всё о любом фильме:

Джеймс Кэмерон и NATO против инициативы The Screening Room 17.03.2016

Недавно мы рассказывали о предложении Шона Паркера и Према Аккараджу под названием The Screening Room, дающем возможность смотреть фильмы дома за $ 50 в день их премьеры в кинотеатрах. Некоторые режиссеры поддержали идею, но Джеймс Кэмерон и его продюсер Джон Ландау, а также Национальная ассоциация владельцев кинотеатров (NATO) категорически против.

Еще раз напомним, что предлагают Паркер и Аккараджу. Купив за 150 долларов приставку, любой зритель сможет смотреть новые релизы со дня премьеры в кинотеатрах. Стоимость показа — 50 долларов, 20 из которых уйдут кинотеатрам, а студии также получат некий процент.

Чуть раньше, за день до Кэмерона, выступили представители Art House Convergence. Это организация, объединяющая 600 американских кинотеатров, показывающих независимое кино. В ней нашлись понимающие люди, напомнившие Голливуду, что эта технология не просто не остановит пиратство, а напротив, только упростит работу пиратов.

«Студии озабочены пиратством настолько, что нанимают охрану, наблюдающую в очках ночного видения за зрителями, в первый прокатный уик-энд. Однако они совсем не отдают себе отчета, что благодаря The Screening Room никто и ничто не помешает человеку поставить HD-камеру за 40 баксов перед телевизором, снять идеальную копию фильма и выложить на торренты», — говорится в обращении Art House Convergence.

Шон Паркер был одним из основателей файлообменной пиринговой сети Napster, которая специализировалась исключительно на музыке. В 2000 году в Napster за несколько дней до официального релиза появилась песня Metallica «I Disappear», что стало толчком к процессу по преобразованию проекта.

Национальная ассоциация владельцев кинотеатров (NATO) молчала несколько дней, но в итоге высказалась так: «Если у такой бизнес-модели и есть будущее, то она должна быть разработана прокатчиками и кинотеатрами, находящимися в постоянном диалоге, а не третьими лицами».

Одна из крупнейших американских киносетей, компания AMC, принадлежащая китайским бизнесменам, подписала письмо с намерением о сотрудничестве с The Screening Room. Но пока AMC находится в меньшинстве, а остальные американские сети встретили предложение Паркера в штыки.

Многие кинотеатры понимают, что окно между кинорелизом и выходом фильма на VOD и домашнем видео будет только сокращаться. Но предложение The Screening Room может повлиять на кинопрокатный бизнес.

NATO — это не только мнение американских кинотеатров. Объединение включает в себя 32 000 экранов в 50 штатах и еще в 81 стране мира. Под известной аббревиатурой скрываются крупнейшие киносети мира и сотни независимых владельцев кинотеатров. В России членом NATO является киносеть «KARO film».

Стивен Спилберг, Мартин Скорсезе, Джей Джей Абрамс, Питер Джексон, Рон Ховард — эти режиссеры выступили в поддержку The Screening Room. Но Джеймс Кэмерон, автор самых кассовых фильмов в мире, лент «Аватар» и «Титаник», высказал опасения, связанные с инициативой Паркера и Аккараджу. Его точку зрения донес до портала Deadline продюсер режиссера Джон Ландау.

«Мы с Джимом остаемся приверженцами неприкосновенности просмотра фильмов в кинотеатре. Для нас как с творческой, так и с финансовой точки зрения премьера фильма исключительно в кинотеатрах является жизненно необходимой для кино. Мы не понимаем, с чего бы индустрия решила предложить зрителю пропустить лучшую форму восприятия искусства, над которым мы столь тяжко трудимся. Для нас просмотр фильмов в кинотеатрах — источник, питающий весь бизнес, что бы ни предлагали другие платформы, что бы они ни предложили в будущем. Никто не против просмотра кино в домашних условиях, но к нему должна привести определенная последовательность».

Что же касается пиратства, то Кэмерон и Ландау тоже зрят в корень: «Как только фильм оказывается доступен дома, он становится уязвим для пиратства. И мы за все время работы уже знаем, что людям, которые смотрят пиратские копии, совершенно наплевать на качество контента, который они смотрят».

Согласно данным сайта TorrentFreak, в 2010 году самым скачиваемым фильмом стал «Аватар» Кэмерона. 16 580 000 скачиваний — такая цифра сейчас уже кажется смешной на фоне прошлогоднего успеха «Интерстеллара» и его 46,7 млн закачек. Пиратство пока не собирается сбавлять обороты, а The Screening Room может подлить масла в его огонь.

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Навигация по новостям
Фильмы
«Аватар», «Интерстеллар», «Титаник»
Имена
Джей Джей Абрамс, Джеймс Кэмерон, Джон Ландау, Мартин Скорсезе, Питер Джексон, Рон Ховард, Стивен Спилберг

Новости «в тему»:


14.04.2016   У «Аватара» будет сразу четыре продолжения
14.12.2015   Джеймс Кэмерон: Текст «Аватара 2» в работе, дизайн почти окончен
15.10.2015   Джеймс Кэмерон отдает «Боевого ангела» Роберту Родригесу
19.01.2015   Дженнифер Лоуренс погрузится на дно морское
15.01.2015   «Аватар 2» придется подождать еще один год
27.12.2014   Самые комментируемые новости в 2014 году
27.11.2014   Продолжения «Аватара»: Что нужно взять с собой на просмотр
20.10.2014   Аста ла виста, бэби: Джеймс Кэмерон вспоминает «Терминатора»
03.06.2014   Джеймс Кэмерон консультировал авторов нового «Терминатора»
18.02.2014   Джеймс Кэмерон определяется с форматом «Аватара»



Комментарии (146)

Новый комментарий...

  • Запретить The Screening Room.

    ответить

  • 15

    Стёпыч 17 марта 2016, 07:57 пожаловаться

    #

    Если такое предложение будет принято в силу, то многие кинотеатры просто потеряют в деньгах. Им будет невыгодно показывать кино за 150 рублей, например, если их зрители уже смотрят у себя дома новый фильм и отказываются ходить в кинозалы. Да и какой смысл поддерживать эту идею таким маститым режиссерам как Скорсезе или Джексон? На мой взгляд, им будет лучше показать свое кино за двести или триста долларов в день премьеры и потом с понижением цены продавать его дальше, но они голосуют «за» и мне их не понять. Неужели они готовы пойти на такой шаг, чтобы пиратов стало больше, а их прибыли меньше? Так что я согласен с Кэмероном и с его взглядом на то, что кино надо смотреть в больших и уютных кинотеатрах, чем на запись с камеры с плохим качеством и звуком.

    ответить

  • 11

    Zofo 17 марта 2016, 09:46 пожаловаться

    #

    Никто же не хочет отменить показы в кинотеатрах и не принуждает смотреть дома. Те кто любит ходить в кинотеатры, так бы и продолжили это делать, а тем кому нужна халява так и так не пойдут, посмотрят хоть экранку, зато бесплатно, на крайний случай подождут несколько месяцев.
    Я например при выборе кинотеатр или просмотр дома (даже уже в качестве и бесплатно), выберу первое. Думаю многие так же.

    ответить

  • 40

    d0lphin 17 марта 2016, 11:27 пожаловаться

    #

    на самом деле смысл кроется в этой фразе
    «людям, которые смотрят пиратские копии, совершенно наплевать на качество контента, который они смотрят»
    человек настроенный посмотреть бесплатно все равно в кино не пойдет — просто посмотрит в чуть лучшем качестве, в данном случае ждать придется меньше
    с другой стороны многим не нравится кинотеатр из-за обилия зрителей разного культурного уровня так сказать
    часто приходится слышать на жалобы — там чавкают, тут разговаривают (комментируют) всю дорогу — и вот таким людям, ценящим комфорт, и готовым заплатить — новая услуга окажется по вкусу

    ответить

  • 1

    Sco007 17 марта 2016, 22:55 пожаловаться

    #

    Согласен, чавкание и прочее напрягает. Но в этой всей логике есть одно «Но». Халява это как запредный плод. Плюс учитывая что «народные» умельцы хакнут приставку и заделают в ней видеозахват сингала (т. е. НD формат и т. п.). То смысл идти тогда в кинотеатр, если уже завтро вечером будет НD версия абсолютно одинакового качества как и лицензия ?

    ответить

  • 4

    Zofo 18 марта 2016, 16:49 пожаловаться

    #

    На большом экране и с хорошем звуком какой нибудь экшеновый фильм все равно будет намного лучше смотреться в кино и многие выбрали бы именно поход в кинотеатр.

    ответить

  • 4

    Oogway 17 марта 2016, 20:31 пожаловаться

    #

    Да и какой смысл поддерживать эту идею таким маститым режиссерам как Скорсезе или Джексон?
    Повторю своё мнение из прошлой новости. Мне кажется, что именитым режиссёрам с такой системой проще будет снимать независимое кино. Процитирую Спилберга: «Сейчас студиям выгоднее вкладывать 250 миллионов долларов в фильм, чтобы железно получить прибыль. Таким образом, множество очень интересных, глубоко личных проектов оказываются за бортом». Т. е. эта система (опять же, как я думаю) рассчитана не на блокбастеры типа Аватара, а на фильмы типа Шпионского моста, Игры на понижение, Кловерфилд 10 и т. д. У этих фильмов бюджеты меньше Карточного домика, который уже выкладывают в день премьеры в HD качестве за 8$ в месяц, и который продлили на 5-й сезон (значит окупается).

    ответить

  • 4

    ВЯЧЕ 19 марта 2016, 20:18 пожаловаться

    #

    в больших и уютных кинотеатрах особенно в России есть многа невоспитанных свиней каторые жрут и шуршат в кино. иногда бывает надоедает это.

    ответить

  • 52

    Alex Merphy 17 марта 2016, 08:06 пожаловаться

    #

    Национальная ассоциация владельцев кинотеатров (NATO)
    НАТО… Вот их истинная сущность, черт возьми!

    ответить

  • 7

    OGGRANT60 17 марта 2016, 14:39 пожаловаться

    #

    Так вот почему НАТО стремится расширится на восток! Они давно здесь, и даже в Китае.

    ответить

  • 6

    Sirius33 17 марта 2016, 14:44 пожаловаться

    #

    Они хотят захватить мир, чтобы в каждой стране был кинотеатр ихней сети!

    ответить

  • 8

    rusltg 17 марта 2016, 08:29 пожаловаться

    #

    Забавно, они играют с огнём, пиратство же их съест.

    ответить

  • 1

    ВЯЧЕ 19 марта 2016, 20:24 пожаловаться

    #

    в США пиратство давно зарыто)

    ответить

  • rusltg 19 марта 2016, 22:16 пожаловаться

    #

    Да ну, кто и чем его зарыл? откуда есть пошли непстеры и торренты могучие?

    ответить

  • ВЯЧЕ 20 марта 2016, 07:19 пожаловаться

    #

    уних там можна качать. но качают тока пофегисты каторые небоятся что их закроют(и всеравно закроют),а нормальный люди пакупают.

    ответить

  • 1

    Alukard-13 21 марта 2016, 06:43 пожаловаться

    #

    Ой да я тебя умоляю. Ты новость хоть читал? Там же чёрном по белому написано, что того же Интерстеллара скачали 47 миллионов раз!!! Так что не неси чепуху.

    ответить

  • 11

    Д_Камерон 17 марта 2016, 08:40 пожаловаться

    #

    Спилберг, Джексон — вы ибанулись что ли? Вам 50 баксов глаза застили? Так за 50 зелёных у телека может собраться целая толпа. Не видать вам больше миллиардных сборов. А выдумки про другую возрастную категорию — маразм. Про пиратство и так всё ясно. И не нужно снимать на камеру с экрана телевизора. Что помешает перехватить сигнал от приставки до телевизора? Да через несколько часов в сети будет фулл-ХД.

    ответить

  • 3

    wember251 17 марта 2016, 23:39 пожаловаться

    #

    Хорошие режиссеры — заботятся в первую очередь о зрителях. В отличие от некоторых жлобов(мы вежливые, а потому не будем показывать пальцем).

    ответить

  • 2

    Д_Камерон 18 марта 2016, 10:11 пожаловаться

    #

    Все режиссёры заботятся о зрителях — основных потребителях своей продукции. Разве что кроме арт-хаусников — этим на всех насрать со своей колокольни, эти снимают для себя. Из вежливости не стал применять к ним слово «жлобы».))

    ответить

  • 1

    Verba Volant 18 марта 2016, 13:50 пожаловаться

    #

    не стоит, по-моему, исключать арт-хаусников. они снимают не «для себя».
    каждый художник хочет обресть понявшую его публику. что с того, что стилистика одного проста как гвоздь(понятна всем и вся, но скучна), стилистика второго — универсальна(понятна всем и интересна), стилистика третьего — иероглИф(не слишком привычна и тем интересна)/ из начинающих арт-хаусников могут выйти крупные художники. и кто-кто, а они-то уж точно не «жлобы», — яркие индивидуальности, имеющие свой почерк, а это — многого стоит.

    ответить

  • 1

    Д_Камерон 18 марта 2016, 15:20 пожаловаться

    #

    Соглашусь, все слишком разные, чтоб скопом хаять режиссёров арт-хауса, блокбастеров или российского кино. Погорячился.)

    ответить

  • 1

    MrGoodwin 12 апреля 2016, 14:45 пожаловаться

    #

    Мой коммент может покажется кому-то «неочем», но все же…
    Как приятно читать (ну хоть где-то такое укромное место в инэте есть) комментарии типа: Погорячился, признаю не прав был, согласен и т. д и т. п. А то куда не зайди, везде бараны упертые, каждый свою линию гнет и хоть что ты ему скажи. А на КиноПоиске — услада для глаз.
    Я не согласен, держи красноречивый аргумент))) И все на этом, ни матов, ни политнаправленных высказываний.
    По ходу ментальность киномана такова))

    ответить

  • 5

    El_principe 17 марта 2016, 09:27 пожаловаться

    #

    ну конечно это будет раздольем для пиратов…
    но самое главное, что за домашним экраном не та атмосфера и ощущения…
    надеюсь от идеи реально откажутся.

    ответить

  • 10

    Zofo 17 марта 2016, 09:49 пожаловаться

    #

    Вот все про атмосферу и прочее говорят. А что просмотр дома будет принудительным? Кому то нравится в кино смотреть, кто-то дома т. к. не любит когда кто-то рядом жрет (именно жрет) или говорит.

    ответить

  • 4

    El_principe 17 марта 2016, 09:52 пожаловаться

    #

    ну так если есть чувство мизантропии — есть утренние сеансы)

    ответить

  • 10

    Zofo 17 марта 2016, 09:53 пожаловаться

    #

    есть еще работа и другие не менее важные дела, которые далеко не всегда позволяют идти когда хочется.

    ответить

  • 5

    El_principe 17 марта 2016, 09:57 пожаловаться

    #

    ну что делать)
    лично я тупо не обращаю внимания)

    ответить

  • 7

    Zofo 17 марта 2016, 09:58 пожаловаться

    #

    Да я как бы тоже, хожу вообще чаще в премьерные дни, вечером. Но недовольных таким положением дел (еда, разговоры и прочее) очень и очень много.

    ответить

  • El_principe 17 марта 2016, 12:04 пожаловаться

    #

    не спорю.
    вот они думаю и будут за…
    поглядим…
    в любом случае, я уверен что до нас эта систем не скоро доберется

    ответить

  • Разве не приятнее сидеть перед большим телевизором, на удобном родном диванчике и смотреть бдрипчик с шикарным звуком из домашнего кинотеатра.

    ответить

  • 2

    El_principe 17 марта 2016, 12:02 пожаловаться

    #

    неа)
    нужно еще хорошее оборудование для звука и экран, а это тоже деньги)

    ответить

  • 35

    mykola-82 17 марта 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    что людям, которые смотрят пиратские копии, совершенно наплевать на качество контента, который они смотрят».
    не правда, я вот жду когда выходят лицензии с хорошим звуком.

    ответить

  • Так не только звуком, ниже bd-ripa 1080p брезгуем)

    ответить

  • имелось ввиду вообще не это.
    то, что каким бы хорошим и качественным не был фильм, пират всё равно посмотрит его дома, а не в кино.
    т. е. добиться повышения прибыли качеством контента киноделам не удастся

    ответить

  • 3

    Verba Volant 17 марта 2016, 13:56 пожаловаться

    #

    «не правда, я вот жду когда выходят лицензии с хорошим звуком.»
    я тож люблю хороший звук. а лицензии, кстати, (дубляжные варианты) — часто уродуют этот звук.

    а ещё забавно то, что качество кинолент сводится к чисто техническим вопросам(звук, разрешение). а как же драматургия, постановка? да пофиг! :)

    ответить

  • 11

    sanya1708 17 марта 2016, 09:35 пожаловаться

    #

    ну вот, Россия в лице Каро фильм уже член НАТО..

    ответить

  • 4

    _Skywalker_ 17 марта 2016, 09:39 пожаловаться

    #

    Как бы то ни было Кэмерон просто оттягивает время, это произойдет в ближайшем будущем, плохо это или хорошо, неважно. В итоге это случится.

    ответить

  • Неа. Идея изначально бредовая.

    ответить

  • 2

    anti564 18 марта 2016, 14:59 пожаловаться

    #

    Наоборот. Идея очень хорошая, в вот вопрос реализации этой идеи — Очень сложный.

    ответить

  • Нет там ничего хорошего.

    ответить

  • 1

    anti564 18 марта 2016, 16:43 пожаловаться

    #

    Хорошее в том, что не нужно ехать в кинотеатр, что бы посмотреть фильм, можно сидя дома с семьей, с девушкой смотреть фильм, который идет в кинотеатре (т. е. у тебя будет уже выбор)и от этого фильмы будут собирать не меньше, чем сейчас (кинотеатры скорей всего проиграют от этого)
    Самая явная проблема это пиратсво и если сделать хорошую защиту (что очень сложно и может быть пока нереально, даже с какой-нибудь цифровой подписью), то данной идее может быть и дадут свет.
    Повторюсь, у зрителя будет выбор идти в кинотеатр или посмотреть дома, где тебя никто не отвлекает, так что не вижу ничего бредового в этой идее.

    ответить

  • Хорошее в том, что не нужно ехать в кинотеатр, что бы посмотреть фильм, можно сидя дома с семьей, с девушкой смотреть фильм, который идет в кинотеатре (т. е. у тебя будет уже выбор)и от этого фильмы будут собирать не меньше, чем сейчас (кинотеатры скорей всего проиграют от этого)
    Это как раз и плохо.

    ответить

  • anti564 18 марта 2016, 17:37 пожаловаться

    #

    АргумЭнт. Я тебя понял.

    ответить

  • 4

    D-TRASH 17 марта 2016, 09:43 пожаловаться

    #

    я думаю идея комнаты как раз наоборот предполагает увеличение прибыли по сравнению с прокатом в кино. Те кто ходит на премьеры — для них главное процесс и получение удовольствия от большого экрана — они и так будут ходить в кино, а те кто стремится «первым» посмотреть фильм (неважно камрип или вебрип), им же важно только содержание, сюжет, идея, при определенных средствах с удовольствием приобретут приставку и таких будут миллионы. Т. е. гораздо больше людей оценит фильм в первые дни показа и именно за деньги. Не надо говорить про единичные случаи, когда один камеру поставит, а другой сделает конвертированный рип, а третий толпу домой позовет (у него экран «большой»). Это же единичные случаи, купив приставку и зная дату выхода фильма на Room«e большинство все равно заплатят эти 50$ и посмотрят фильм — те люди, которым влом выходить из дома (редко бывают в кино), влом качать с торрентов (ооч много таких, особенно тем кто старше 25 лет), тем кому влом искать фильм в он-лайн бесплатных кинотеатрах, потому что в них фильмы появляются ток через неделю-две (а все уже зазырили новинку и во всю обсуждают!!) — им проще включить приставку, пультом выбрать фильм и нажать на play)
    Всем чмоки в этом чате)

    ответить

  • 4

    -alpha- 18 марта 2016, 02:10 пожаловаться

    #

    >> купив приставку и зная дату выхода фильма на Room«e большинство все равно заплатят эти 50$ и посмотрят фильм

    Я понимаю, что понятие «большинство» тоже может быть относительным. Но вы правда считаете, что найдется много людей в России, готовых с легкостью отдать порядка 3500 рублей за просмотр одного фильма (+ стоимость приставки)?

    ответить

  • D-TRASH 18 марта 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    приставку же покупаешь 1 раз, а за просмотр будешь платить рублей 300, я считаю адекватная цена чтобы остаться дома и посмотреть новинку.

    ответить

  • 4

    -alpha- 18 марта 2016, 10:00 пожаловаться

    #

    Где вы прочитали, что «за просмотр будешь платить рублей 300»? В статье фигурирует сумма 50 долларов за премьерный показ. Даже половина этой суммы за не-премьеру — это неадекватные деньги, если говорить о сколько-нибудь статистически значимом «большинстве» населения РФ.

    ответить

  • Verba Volant 18 марта 2016, 13:59 пожаловаться

    #

    «если говорить о сколько-нибудь статистически значимом „большинстве“ населения РФ.»
    население РФ должно уже как-то осознать, что в Америке, видимо, другой уровень жизни. и исходить именно из уровня жизни населения Америки, оценивая «дороговизну» такой приставки ДЛЯ НИХ.

    п. с. я тож не поняла откуда взяты «приставку же покупаешь 1 раз, а за просмотр будешь платить рублей 300». кстати, непонятно, как планируется использовать приставку. только премьеры? :) мало информации оч.

    ответить

  • D-TRASH 18 марта 2016, 14:12 пожаловаться

    #

    подождите господа) не надо ровнять цены на билеты их и наши. Сколько в Москве и в регионах стоит билет на премьеру? В районе 700 рублей наверно (у нас 600 это максимальная планка), отсюда учитывая половину цены за билет и вышло 300р. Я просто примерил в наши реалии, что у нас то это все дело будет дешевле чем у них — и это не сегодня и не завтра и не факт что вообще. Просто примерка под сегодня.

    ответить

  • 2

    D-TRASH 18 марта 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    приставку же покупаешь 1 раз, а за просмотр будешь платить рублей 300, я считаю адекватная цена чтобы остаться дома и посмотреть новинку.

    ответить

  • 1

    -alpha- 18 марта 2016, 10:01 пожаловаться

    #

    Зачем вы множите свои комменты? Или это из разряда «я никогда не повторяю два раза два раза»?

    ответить

  • 3

    Verba Volant 18 марта 2016, 14:03 пожаловаться

    #

    Вы ответили на дубль-пост, и лишили автора возможности самостоятельно его удалить.

    ответить

  • 1

    D-TRASH 18 марта 2016, 14:14 пожаловаться

    #

    не знаю почему так выходит, это не специально

    ответить

  • 1

    murtukov 20 марта 2016, 16:06 пожаловаться

    #

    Единичные случаи? Вы как-то туманно себе представляете положение дел. Я вам скажу, как все будет: в день премьеры фильм будет скопирован с приставки, причем не HD камерой, как это утверждают некоторые невежды, а перехватом сигнала. Это значит, что копия будет такого же качества, как и лицензия. В этот же день эта качественная копия будет слита в интернет. В этот же день миллионы людей, которые обычно ходят в кино, чтобы не ждать полгода хорошей копии в интернете, просто скачают фильм и спокойно посмотрят дома. Миллионы людей просто перестанут платить деньги кинотеатрам. Миллионы людей перестанут пользоватья Netflix«ом и прочими поставщицами потокового видео, миллионы людей перестанут покупать диски. Люди даже не будут покупать The Screening Room, он будет нужен только пиратам.
    И как раз таки единичные случаи — это те, когда люди специально будут платить, чувствуя долг перед создателями кино.
    The Screening Room — это начало конца киноиндустрии. Скажем этому НЕТ!

    ответить

  • 11

    sanya1708 17 марта 2016, 09:46 пожаловаться

    #

    Основная часть от цены билета в кино проходит мимо создателей, поэтому они своё примерно и получат, а вот остальная часть «прихлебателей» потеряет… но это часть процесса технического прогресса… производители фотоплёнки разорились, а не требовали запретить цифровые фотоаппараты

    ответить

  • Oogway 17 марта 2016, 20:37 пожаловаться

    #

    Тоже обратил на это внимание. По сути, 1$, проданный с приставки, равен 2$, проданным через кинотеатр.

    ответить

  • saintvlad 19 марта 2016, 13:55 пожаловаться

    #

    В кинотеатре работает персонал, стоит оборудование стоимостью в сотни тысяч долларов, созданное специально для того, чтобы кино на нём смотрелось так, как оно задумано, платится аренда и так далее.

    ответить

  • Oogway 19 марта 2016, 14:06 пожаловаться

    #

    Разумеется! Я же не говорю, что это несправедливо. Я к тому, что это ещё одна причина для запуска подобной системы. Каждый проданный фильм (даже если по цене билета в кинотеатре) принесёт больше прибыли.

    ответить

  • saintvlad 19 марта 2016, 14:40 пожаловаться

    #

    А зачем платить за домашний просмотр столько же, сколько в кинотеатре? На мой взгляд, домашний просмотр — это суррогат, о чем говорит и Ландау. За кинопросмотр какого-нибудь особенного фильма в IMAX еще можно заплатить 20 долларов, а за домашний экран каких бы то ни было размеров — хоть два, хоть три метра — не вижу смысла. Ну и проблема пиратства, опять же. Практически подарок всем производителям экранок) Шон Паркер добра не сделает)

    ответить

  • 8

    dina7911 17 марта 2016, 10:19 пожаловаться

    #

    Ну, может, Камерон и прав. Конкретно его фильмы смотреть на маленьком экране кощунственно.

    ответить

  • 7

    emersy 17 марта 2016, 10:33 пожаловаться

    #

    Сейчас вся идея ещё какая-то сырая. Но если её довести до ума, то вполне может получится и что-то вполне любопытное. И в любом случае это пока для американцев, как в России и по какой цене это всё будет функционировать — отдельный вопрос.
    Те, кто любит таскаться по кинотеатрам всё равно будут это делать, за всякими там своими атмосферами. Те же, кто предпочитал смотреть дома в качестве тоже это делать продолжат, но часть из этой массы, как я, вполне вероятно тогда за это ещё и платить начнут, а не ждать полгода.

    ответить

  • Так дома можно будет открыть собственный кинотеатр.

    ответить

  • nordic_master 17 марта 2016, 10:48 пожаловаться

    #

    Это не то НАТО, о котором вы подумали..

    ответить

  • Rom Artur 17 марта 2016, 19:54 пожаловаться

    #

    Кто знает…))

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 17 марта 2016, 10:58 пожаловаться

    #

    Здесь я на стороне Кэмерона. Они хотят облегчить жизнь пиратам что ли? Всегда выберу посмотреть ожидаемый фильм именно в кинотеатре, а не дома. Поход в кино уже как сакральное мероприятие, дающее какое-то неповторимое удовольствие и атмосферу.

    ответить

  • 2

    Blackm0re 17 марта 2016, 11:00 пожаловаться

    #

    Кэмерон сказал как царь. Это нельзя допустить.

    ответить

  • 4

    Frommy 17 марта 2016, 11:04 пожаловаться

    #

    Жаль что в статье нет информации о средней цене за билет в американском кинотеатре, чтоб так сказать сравнить все «за» и «против».

    ответить

  • 6

    Deathm0nt 17 марта 2016, 11:35 пожаловаться

    #

    Примерно $8,5

    ответить

  • 5

    Vilmorq 17 марта 2016, 12:41 пожаловаться

    #

    Примерно 12 баксов на новинки проката… В США показывают много старого хлама по низкой цене, что снижает среднюю. Например на БпС лицам от 13 до 65 лет $12.25

    ответить

  • 2

    Deathm0nt 17 марта 2016, 13:03 пожаловаться

    #

    Я это все прекрасно понимаю, если говорить о новых релизах, особенно в крупных городах, то стоит ориентироваться на сумму в районе 20ки.

    ответить

  • 3

    Vilmorq 17 марта 2016, 18:09 пожаловаться

    #

    если идти компанией больше 4 человек — уже выгоднее смотреть дома ;) Причем доводы типо «в кинозале лучше ощущения» это все такое… это как с презервативам. Вроде ощущения не те, но итог один: секс был — конч** и забыл)

    p.s. До сих пор помню, как компанией смотрели «Джей и Молчаливый Боб» у друга дома. Помню как во дворе еще часто вспоминали моменты из этого фильма… так может дело не в кинотеатре вовсе и Кэмерон слегка подгоняет? Или над его Титаником, показанным по телеку в первый раз, никто не плакал?

    ответить

  • Deathm0nt 17 марта 2016, 23:28 пожаловаться

    #

    Возможно, это как то связано с тем, что компания ДК является производителем оборудования для кинотеатров, поэтому ему важно, чтобы в погоне за зрителем кинотеатры постоянно апгрейдились (3d, hfr).

    ответить

  • 1

    Sergeystrbj 17 марта 2016, 11:17 пожаловаться

    #

    У них всё и вся называется НАТО, с Кэмероном согласен на все сто.

    ответить

  • 3

    dinagus 17 марта 2016, 11:27 пожаловаться

    #

    Безусловно идея хороша для людей с ограниченными возможностями, которые не могут посещать кинотеатры, но с другой стороны, почему нельзя подождать пару месяцев до выхода фильма в цифре или на дисковых носителях, вместо того, чтобы потворствовать пиратству и медленно убивать кинотеатры?

    ответить

  • 3

    Verba Volant 17 марта 2016, 15:04 пожаловаться

    #

    патамушта ритмжизни и интерактивность

    ответить

  • 10

    renod 17 марта 2016, 12:02 пожаловаться

    #

    Домашний кинотеатр, это крайняя мера! Как же без соседей по ряду, хрумкающих попкорн, кричащих и извивающихся детей, кучи дегенератов, которым лень вырубить звук на телефоне и т. д.? Нельзя просто так взять и отказаться от похода в кинотеатр!)

    ответить

  • 5

    kikajan 17 марта 2016, 12:33 пожаловаться

    #

    50 баксов за один фильм? это же очень дорого! подобное удобно только семьям, которые вчетвером, впятером ходят смотреть мультики. и то факт выхода в кино больше социальное значение имеет, чем непосредсвтенно просмотр.
    так что мало кто будет переплачивать в пять раз то, что бы посмотреть кино дома.

    ответить

  • sfajrat 17 марта 2016, 13:28 пожаловаться

    #

    Кинотеатры должны умереть. Хочу смотреть премьеру у себя дома в два раза дешевле (-50% кинотеатра) без смеющихся, жующих и разговаривающих по телефону незнакомых мне людях

    ответить

  • saintvlad 19 марта 2016, 13:56 пожаловаться

    #

    Умереть должны не кинотеатры, а смеющиеся, жующие и разговаривающие. Просто вызывайте охрану, если замечание не помогает, и требуйте вывести уродцев из зала. Проверено: почти всегда работает.

    ответить

  • 1

    sfajrat 20 марта 2016, 14:42 пожаловаться

    #

    я конечно могу покачать права, но а) работники кт не всегда реагируют
    б) я пришел смотреть фильм, а не качать права. Все эти разборки отнимают время у просмотра фильма и потом ещё сидишь на нервах смотришь — никакого удовольствия уже

    ответить

  • saintvlad 3 апреля 2016, 01:57 пожаловаться

    #

    Согласен, но мы же не в последний раз идем в кино. Раз предприняли меры, два предприняли меры — через какое-то время гады запомнят, как себя вести)) Ну или ходить в кинотеатр, где публика получше.

    ответить

  • 5

    Verba Volant 17 марта 2016, 13:29 пожаловаться

    #

    «Если у такой бизнес-модели и есть будущее, то она должна быть разработана прокатчиками и кинотеатрами, находящимися в постоянном диалоге, а не третьими лицами».
    :) хе-хе. «прочь от нашей кормушки, третьи лица!»

    ответить

  • 7

    Sirius33 17 марта 2016, 14:36 пожаловаться

    #

    Кэмерон хочет ещё минимум по 2 миллиарда собрать за каждый Аватар, а если запустят эту приставку, не видать ему таких сборов в кинотеатрах.

    ответить

  • 5

    OGGRANT60 17 марта 2016, 14:43 пожаловаться

    #

    Раньше думал, что 60» телек заменит кинотеатр. Так было ровно до того момента, когда пересмотрел Месть Ситхов (первые 15 минут). Я прекрасно помню ощущения в кинотеатр от баталии в космосе. Хорошо если телек и BD дали 20% от неё.

    ответить

  • 4

    Verba Volant 17 марта 2016, 14:55 пожаловаться

    #

    «телек» не может заменить кинотеатр, по-любэ.
    не только по тех. показателям. поход в кинотеатр — это «выход на люди», что называется. этот род досуга вполне жизнеспособен, и кинотеатры будут жить при любых раскладах.

    ответить

  • Да не будет ничего, пару лет назад все помешались на Три-Де телевиденьи. все, переболели, и самые крупные компании бытовой электроники сняли производство сего барахла.

    НАТО? Тонко, а свое ЦРУ в Голливуде есть?

    ответить

  • Sirius33 17 марта 2016, 15:11 пожаловаться

    #

    Кэмерон пригрозил пальцем: не смейте даже думать о всяких приставках!

    ответить

  • 9

    MaxiKowalski 17 марта 2016, 15:41 пожаловаться

    #

    50 баксов? Та. У нас как качали бесплатно на трекерах, так и будут качать. Мало кто мне кажется, будет отдавать бабки за домашний просмотр. Либо уж кинотеатр, либо как обычно халява.

    ответить

  • Kate Nuar 17 марта 2016, 22:49 пожаловаться

    #

    да из принципа не буду платить такие деньги — меня ж просто жадность задушит

    ответить

  • 1

    MaxiKowalski 18 марта 2016, 00:04 пожаловаться

    #

    Вот именно, еще задохнешься

    ответить

  • 3

    rusltg 17 марта 2016, 15:51 пожаловаться

    #

    Фильм Арвентур Ирины Евтеевы, кто-нибудь знает? Вот уж кому следовало выкладывать фильмы на продажу в цифру, так это российским. И так о них никто не знает, так ещё
    и купить нет возможности.

    ответить

  • 2

    каркуша00 17 марта 2016, 16:54 пожаловаться

    #

    Я только за. Чем удобней смотреть фильмы, тем меньше пиратов. Не всем удобно смотреть фильм в кинотеатре. Я не хожу в кино по этой причине.

    ответить

  • 6

    Ksyusha Popova 17 марта 2016, 17:05 пожаловаться

    #

    как уроженка маленького города, в котором 1 кинотеатр, в котором премьеры показывали далеко не всегда, а выбор фильмов вообще странный, я только за. Ну а почему кто-то должен ждать месяцами, чтобы посмотреть фильм, тогда как люди в других городах уже давно посмотрели, пересмотрели и проспойлерили все что можно?

    тот, кто любит ходить в кинотеатры, все равно будет туда ходить. Новая функция скорее открывает новые возможности тем, кто не любит этого делать или не может по какой-то причине.

    ответить

  • 5

    Sirius33 17 марта 2016, 18:47 пожаловаться

    #

    В маленьких городах, наверное и скорость интернета маленькая, так что пользы от этой приставки будет чуть.

    ответить

  • 2

    Navy EW 17 марта 2016, 19:16 пожаловаться

    #

    Ростелеком хорошо развит уже.

    ответить

  • 2

    Ksyusha Popova 17 марта 2016, 20:31 пожаловаться

    #

    не, инет кстати сейчас нормальный, уже норм и скачивается все и т. д. Хотя еще года 3 назад была беда, а лет 6 назад я отключала картинки в инете, так как стоимость считали по 1МБ.

    ответить

  • 1

    Sirius33 17 марта 2016, 20:42 пожаловаться

    #

    Если не секрет, какая скорость?

    ответить

  • 2

    Ksyusha Popova 17 марта 2016, 21:51 пожаловаться

    #

    на провайдере моих родителей от 50 до 100 Мбит в зависимости от тарифа. Думаю, что у другого провайдера примерно так же

    ответить

  • 1

    Sirius33 17 марта 2016, 21:55 пожаловаться

    #

    Ааа… ну это другое дело! Насчёт этой приставки пока всё мутно, её даже в США не запустили, уж если запустят, то когда это до нас дойдёт и по каким ценам…

    ответить

  • 2

    Ksyusha Popova 17 марта 2016, 22:02 пожаловаться

    #

    ну да, я тоже думаю, что неплохо)

    ну да, это понятно, неизвестно появится ли она вообще. Но вот чисто идея мне нравится, хоть я и вижу минусы

    ответить

  • Sirius33 17 марта 2016, 22:04 пожаловаться

    #

    Будем держать руку на пульсе!)

    ответить

 
Добавить комментарий...