всё о любом фильме:

Почему студии до сих пор не перешли на цифровые скринеры 28.01.2016

Пиратские копии скринеров, высылаемых киноакадемикам для просмотра фильмов, регулярно появляются в сети во время наградного сезона. Студиям надоело видеть, как их фильмы утекают в интернет, и они раздумывают о переходе к цифровому просмотру, исключающему DVD-копии. Впрочем, процесс этот медленный.

В этом году все претенденты на «Оскар» оказались в сети еще до того момента, как получили номинации. Чтобы хоть как-то снизить процент пиратства в наградной сезон, киноакадемия заявила о проведении бета-тестирования, которое затронет и голосующих за рубежом. В тестировании принимают участие пять категорий: три короткометражные, документальные фильмы и фильмы на иностранном языке.

Многие гильдии и премии (например, «Эмми») пользуются системой цифровых скринеров. Но в случае с «Оскарами» система пока никак не доберется до AMPAS, поскольку есть некоторые опасения.

В частности, вопрос пиратства цифровые скринеры никак не закрывают, зато могут появиться проблемы технического характера. Этому противятся и сами кинематографисты, на протяжении долгих лет пытавшиеся смириться с тем, что их фильмы киноакадемики смотрят дома, минуя большой экран. Идея перейти на цифру встречает еще больше протеста, поскольку многие опасаются, что кино будут смотреть на планшете или смартфоне. Как тут оценить операторскую работу или работу по сведению звука?

Студии же уверены, что цифра уладит вопрос с пиратством, а заодно снизит расходы. Компании вроде Prime Focus Technologies и Deluxe утверждают, что их системы куда надежнее и защищены от пиратства гораздо лучше DVD-носителей. Киноакадемики в ответ вспоминают недавний глюк системы, которой пользуется Гильдия актеров. Из-за технических проволочек доступ к некоторым фильмам был закрыт на протяжении 48 часов. Потерянные голоса для студий столь же важны, как и бюджеты, вложенные в производство. Терять и голоса, и деньги никому не хочется.

На встречах с конторами, предлагающими перевести киноакадемиков на цифровой показ, студии получают ответ: надежность — 99 %. Один процент их смущает. Но DVD куда менее защищены, однако этой схемой все продолжают пользоваться.

Стопка скринеров

Стопка скринеров

Уровни защиты цифровых копий могут быть достаточно высокими. Например, одна из компаний предлагает высылать два разных электронных письма: одно — с логином, другое — с паролем. Голосующие заходят на сайт, нажимая на обе ссылки, и получают СМС с кодом. Введя его, можно смотреть все фильмы в системе, а компания, в свою очередь, может отслеживать, кто именно смотрит. Более того, любое кино можно выкладывать с ограниченным временем просмотра. Но и тут возникают вопросы: а что если у некоторых киноакадемиков нет мобильных телефонов? Однако AMPAS уже экспериментировала с цифровым голосованием в 2012 году, и сейчас большая часть членов киноакадемии имеет сотовые.

Получив фильм, его можно моментально выложить на сервер, тогда как рассылка DVD занимает от трех до шести недель. Необходимо также потратить время на сведение диска, наложение водяных знаков и изготовление диска. По некоторым данным, стоимость рассылки одного фильма на DVD колеблется от 300 000 до 600 000 долларов.

Как признается один из анонимных студийных чинов, у скринеров на DVD есть один жирный плюс: «Когда я рассылаю диски киноакадемикам, то могу сказать режиссеру, что его фильм находится в руках 6000 человек. А с цифровыми копиями ситуация жестче. Сразу видно, сколько раз просмотрен фильм. И если всего 35 человек увидели картину, то есть ощущение, что я плохо делаю свою работу».

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Комментарии (53)

Новый комментарий...

  • 37

    Элвар 28 января 2016, 14:12 пожаловаться Пираты Голливудского моря

    #

    А так приятно смотреть фильмы, которые еще не вышли в российский прокат… А некоторые вообще не выходят или появляются спустя полгода-год. И как тогда угадывать победителей Оскара или Золотого Глобуса? Наугад?

    Надеюсь, что у борцов по right«у и copyright«у как всегда ничего не получится. Ведь тогда русским киноманам ничего не остается как довольствоваться Форсажами и Мстителями, т. к. прокатывать их гораздо выгоднее, чем Игру на понижение, Комнату или Крида.

    А когда у нас прокатывали фестивальное кино? В Петербурге в одном сдвоенном кинотеатре Родина/Дом Кино оно идет+и такие «наградные фильмы»-номинанты на Оскар. Думаю, что среднестатистический бюджет кинофила на 200/400 рублевые сеансы не потерпит такого роста расходов.

    Зато водка стоит 180 рублей. По скидке.

    ответить

  • «А так приятно смотреть фильмы, которые еще не вышли в российский прокат»

    скринеры? приятно? с квадратиками и шумами?

    ответить

  • 5

    _no_id 28 января 2016, 18:56 пожаловаться

    #

    на безрыбье и рак рыба)

    ответить

  • 5

    Нимтар 29 января 2016, 13:43 пожаловаться

    #

    Академики смотрят с квадратиками и шумами? А визуальные эффекты оценивают по воображению?

    ответить

  • 3

    Everett 28 января 2016, 17:03 пожаловаться

    #

    Как угадывать? Да ассоциациям то наплевать, что-то Вы слишком много о себе думаете! Речь идет только о критиках. Им по факту главное, чтобы снизить количество лиц, увидевших картину до её премьеры, тут никоим образом не идет разговор о том, что вот где-то там далеко в России Вася Курочкин, киноман-любитель, не может посмотреть в срок картину, которая на «Оскар» номинируется

    ответить

  • 2

    jumper1 28 января 2016, 18:07 пожаловаться

    #

    Ведь тогда русским киноманам ничего не остается как довольствоваться Форсажами и Мстителями, т. к. прокатывать их гораздо выгоднее, чем Игру на понижение, Комнату или Крида. — вот здесь вы ответили на свою фразу в финале поста. Водка востребована больше, чем кино (исключая Форсажи и прочие в том духе попкорны). Все логично.

    ответить

  • DIGY 28 января 2016, 18:32 пожаловаться

    #

    Полностью согласен. Большинство фильмов, даже не переводят в нормальный дубляж, приходится довольствоваться одноголосной или с субтитрами. Так как еще английский на слух воспринимается довольно таки сложно, хотя обычные комедии можно посмотреть в анг. озвучке.

    ответить

  • Golden Man 28 января 2016, 20:02 пожаловаться

    #

    Кстати «Крид» вроде бы сам по себе мэйнстримовый проэкт, но в своем городе я его так и не дождался.

    ответить

  • 22

    ARTRASH 28 января 2016, 14:12 пожаловаться

    #

    Ну и как это поможет, если сами академики сливают в сеть фильмы своих конкурентов?
    Кстати, ДВД тоже формально цифра.

    ответить

  • 7

    ShereKhan 28 января 2016, 14:13 пожаловаться

    #

    Аргументы «за»: не будет утечек в сеть, гораздо дешевле, большой уровень защиты плюс ко всему можно подсчитать, сколько человек действительно посмотрело фильм, а не проголосовала наобум. Не понятно, почему студии до сих пор тупят?)

    ответить

  • 6

    ARTRASH 28 января 2016, 14:24 пожаловаться

    #

    Меня больше смущает, почему изнользуют именно DVD а не Blu-ray. Качесто ведь абсолютно разное!

    ответить

  • 5

    ShereKhan 28 января 2016, 14:29 пожаловаться

    #

    Наверное, цена. Если рассылка одного фильма на DVD стоит от 300 000 до 600 000 долларов, то Blu-ray диск обошелся бы, как минимум, раза в два дороже.

    ответить

  • 2

    ARTRASH 28 января 2016, 14:38 пожаловаться

    #

    Себестоимость у них практически одна. Разница в цене — это накрутка от студии. Я думаю что студии не берут деньги за рассылаемых акадмикам ДВД.

    ответить

  • 35

    alexronin 28 января 2016, 15:39 пожаловаться

    #

    Если не у всех академиков есть сотовые телефоны, то о блю-рэй проигрывателях и подавно можно забыть.

    ответить

  • 3

    Everett 28 января 2016, 17:05 пожаловаться

    #

    Потому что правильно подмечено — критикам нужно оценить работу всей съемочной группы — а если он станет смотреть фильм на планшете или телефоне, то вопрос о монтаже звука можно запросто закрыть

    ответить

  • 3

    ShereKhan 29 января 2016, 04:19 пожаловаться

    #

    В таком случае, что помещает критику, посмотреть присланный ДВД с фильмом, на маленьком телевизоре лил мониторе? Или тупо проигнорировать его, проголосовав «от балды»?

    ответить

  • 3

    El_principe 28 января 2016, 14:37 пожаловаться

    #

    ну я думаю это не будет панацеей)))
    ведь в случае с 5м сезоном Игры Престолов слили то с цифровой версии.

    ответить

  • 14

    triple admiral 28 января 2016, 15:22 пожаловаться

    #

    Меня прямо возбуждают все эти изображения дисков с фильмами. Кино. Главная моя страсть.

    ответить

  • 1

    HesleElsJohnson 29 января 2016, 19:52 пожаловаться

    #

    У меня то же самое) Вижу DVD издания и сразу охота все это себе в коллекцию)

    ответить

  • 26

    timyrovec 28 января 2016, 15:26 пожаловаться

    #

    Полная чушь. Слить цифровые копии так же просто. Это вам не кинотеатр, где всё строго контролируется. Из 6000 цифровых копий, %10 уйдет в сеть. Зато теперь зрители будут наслаждаться высоким качеством изображения и скажут спасибо

    ответить

  • 19

    timyrovec 28 января 2016, 15:30 пожаловаться

    #

    Я думаю они не скоро перейдут на цифру. Именно из за поседнего параграфа. %50 академиков ничего не смотрят. Они голосуют по личным предпочтениям и критике. А тут вдруг нужеобудет всё смотреть.

    ответить

  • 3

    Konstantin Eremin 28 января 2016, 15:36 пожаловаться

    #

    Предлагаю академии 2 варианта решения проблемы (хотя они и не прочтут)
    1. Заставить ходить в кинотеатры на общих со зрителями условиями. Это наиболее адекватный вариант для эффективного голосования и не распространения пиратства, раз стоит такой вопрос.
    2. Экзотический, но более интересный мне: голосование по принципу лотереи… и неожиданности сплошные, и голову ломать не надо. Достоит выдвижения на Оскар. шанс получить 1 из 5 ти. И интересней гораздо будет. Не надо будет устраивать эту дорогостоящуую бодягу.

    ответить

  • 5

    timyrovec 28 января 2016, 15:38 пожаловаться

    #

    Академики живут не только в Сша. И тут проблема. Как они увидят фильм? В некоторых странах фильм номинанты или вообще не выходят, или выйдут намного позже.

    ответить

  • 2

    Konstantin Eremin 28 января 2016, 19:04 пожаловаться

    #

    Американская академия Оскар, американская… о ком вы? За иностранный голосуют тоже американцы, в этом весь смысл.

    ответить

  • 1

    Narcisse Lefebvre 29 января 2016, 00:32 пожаловаться

    #

    Вот посмотрите хотя бы людей, которых они пригласили в 2015 году:

    http://www.oscars.or…vites-322-membership

    Тут каждый второй не американец.

    ответить

  • 3

    Kinoman-GO 28 января 2016, 16:12 пожаловаться

    #

    ахахаха а что если эти академики сами будут делать копии и выкладывать в инет?:))

    ответить

  • 21

    kikajan 28 января 2016, 16:39 пожаловаться

    #

    а мне кажется наоборот хорошо когда видно кто из академиков глянул фильм, а кто нет. и просто напросто тех, кто систематически эти фильмы не смотрит, вообще лишать права голоса.

    ответить

  • 8

    Дарт Реван 28 января 2016, 18:19 пожаловаться

    #

    Оно то хорошо, но если он не захочет смотреть фильм, то включит его в онлайне и пойдет себе спать, а потом поставит оценку какую захочет или какая приснится :)

    ответить

  • 2

    Roman5580 28 января 2016, 19:36 пожаловаться

    #

    Я вот не догоняю. Как все же эта система спасет от пиратства?
    Сейчас ДВД сливают, потом веб сливать будут. Что пиратам, да и им хорошо, ведь качесво выше будет, и то не факт. Если ограничат только просмотром онлайн, так это и школьник сможет обойти.
    Единственный плюс для студий — Просто расходы будут меньше.

    ответить

  • Только VHS,только хардкор, ну а если серьёзно, то я не очень то и уверен что цифра намного надёжней DVD,вот бы мне быть киноакадемиком халявные DVD диски раньше всех получать и смотреть

    ответить

  • Golden Man 28 января 2016, 20:04 пожаловаться

    #

    Ничего уже не поможет. Пиратство будет еще больше процветать, к тому же в ближайшие годы станет еще хуже!

    ответить

  • 1

    why-not 28 января 2016, 23:55 пожаловаться

    #

    Слушайте, а почему бы не сделать каждое из рассылаемых этим людям видео (цифра это или DVD — неважно) уникальным, чтобы выявить среди них пиратов? Можно, например, вставить такой «водяной знак», чтобы на достаточно значительном временном промежутке фильма (при простом отсечении которого делиться фильмом пропадает смысл) на весь кадр отображались бы полупрозрачные символы — идентификационный код или хоть даже фамилия этого академика. Чтобы ни замазать, ни обрезать эти куски фильма. Для тестового просмотра особо это не помешает, как мне кажется. Можно и поумнее что-нибудь придумать (какие-нибудь разноцветные пиксели то тут, то там в случайные моменты времени и т. п.). Слили фильм — сразу ясно, по чьей вине это произошло. Посадить на кол Уволить с позором. И не говорите, что это слишком трудоёмкий процесс и денежные затраты — для такого кодирования любой информации достаточно один раз написать компьютерную программу.

    ответить

  • 4

    Narcisse Lefebvre 29 января 2016, 00:37 пожаловаться

    #

    Вообще-то так и делают. И каждый год людей раскрывают, и что с того? Они говорят, что им скринер не дошел по почте.

    http://www.hollywood…reener-traced-850899
    https://torrentfreak.com/pirated-dvd-screener-linked-to-oscars-host-ellen-degeneres-140110/

    А большую часть копий пиратам удается хорошо почистить.

    ответить

  • Vilmorq 29 января 2016, 07:01 пожаловаться

    #

    «у скринеров на DVD есть один жирный плюс» — какой-то уж очень сомнительный плюс… разослать 6000 дисков, из которых так же только 35 может быть просмотрено. . итого от $300 000 слито ради просмотра 35 раз?) Просмотрел фильм в цифре — можешь голосовать: дешево и честно

    ответить

  • 12

    AndrewSTAR1990 29 января 2016, 11:25 пожаловаться

    #

    Киноакадемики смотрят кино дома, минуя большой экран.

    Моя жизнь никогда не будет прежней. Я на полном серьезе думал, что киноакадемиков официально собирают в одном большом кинозале с самой наилучшей аппаратурой и они адекватно проводят анализ всех аспектов той или иной картины! Иначе, да, как тут оценить операторскую работу или работу по сведению звука?. Ведь, вряд ли это представляется возможным, если у некоторых членов академии даже телефонов нет.

    ответить

  • 6

    stromanista 29 января 2016, 13:22 пожаловаться

    #

    аналогичная реакция. пусть сидят в зале и смотрят, иначе грош цена их оценкам. дома — ха! там покурить/по нужде пошёл, там по телефону потрещал, а потом: «что-то ДиКаприо никак Болвана не получит, дай-ка за него проголосую» и все в таком духе

    ответить

  • Golden Jack 29 января 2016, 11:55 пожаловаться

    #

    Звучит как борьба с пиратством в России, так же бесполезно

    ответить

  • Maxizavr 30 января 2016, 12:47 пожаловаться Грамотность

    #

    От пиратства никуда не деться. Все равно кто-нибудь да сольет. Меня убивает безграмотность людей больше всего: DVD — это просто носитель информации, и информация на нем представлена в цифровом виде. А то, что называется в статье «цифрой» — это то же самое, только лежащее где-то на серваке, поэтому доступ к фильму осуществляется через веб-интерфейс.

    ответить

  • Alex Croft 1 февраля 2016, 20:42 пожаловаться

    #

    Смысл в реформах, если сами академики сливают фильмы в интернет ? Наодобот, это даёт возможность всем адекватно делать ставки на то, кто выиграет в наградном сезоне) Тобишь нам, простым смертным)

    ответить

  • NicKeLas 3 февраля 2016, 14:18 пожаловаться

    #

    Уже давно недоумевал, как академики могут смотреть и оценивать фильмы в том качестве, в котором их им рассылают. Зато благодаря постоянным сливам мы хотя бы об этом знаем.
    Я вот не удержался и таким посмотрел парочку фильмов из слитых в этом году, потому как идти на дубляж при наличии оригинальной звуковой дорожки жутко не хотелось. Так вот, смотрел я их на смартфоне, чтобы хоть на таком небольшом экране не было заметно, насколько там отвратительное качество. Взять экран чуть больше, и меня бы и на 5 минут не хватило.
    С другой стороны, когда пришёл в кинотеатр на «Выжившего» (благо, там не в диалогах достоинства), возле кассы один парень говорил другим, что уже смотрел его «месяц назад в ашди формате и с переводом», после чего они решили на сеанс не идти. Возможно, академики точно так же не видят особой разницы между HD и плохеньким скринером.

    ответить

 
Добавить комментарий...