всё о любом фильме:

Права на «Джона Картера» вернулись владельцам 22.10.2014

Фильм Disney «Джон Картер» считается одним из крупнейших провалов студии, но есть вероятность, что книги Эдгара Райса Берроуза о землянине, попавшем на Марс, когда-нибудь будут экранизированы более удачно. На этой неделе права на марсианский цикл писателя вернулись его семье.

Интересно, что в США книги Берроуза «Принцесса Марса» и «Владыка Марса» считаются национальным достоянием и не требуют покупки прав. Хотя вполне возможно, что в других странах статус произведений иной. В 2009 году студия Asylum сняла дешевую версию «Принцессы Марса» с Антонио Сабато-мл. и экс-порнозвездой Трейси Лордс, но родственники Берроуза уже никак не могут возражать против таких проектов.

Edgar Rice Burroughs, Inc. сообщает, что в компанию вернулись права на фильмы, телепостановки и сопутствующие товары по «марсианскому циклу» Берроуза. Более того, родственники писателя планируют привлечь новую студию к экранизации романов о Джоне Картере.

Фильм, вышедший в 2012 году, стал дебютом в игровом кино режиссера студии Pixar Эндрю Стэнтона и одновременно одним из крупнейших провалов студии Disney. Картина с бюджетом в 250 миллионов долларов заработала в прокате всего 284 миллиона, не окупив затраты на производство, не говоря уж о рекламной поддержке в 100 миллионов.

Студия списала 200 миллионов убытков, а пресса начала поиски козла отпущения. Большую часть негатива вылили на голову Стэнтона. Мол, он пренебрегал советами студии, гнул свою линию, вбухал кучу денег на пересъемки и даже настоял на собственном креативе рекламной кампании. Что на самом деле произошло с «Джоном Картером», рассказывать долго. На эту тему написана любопытная книга «Джон Картер и голливудские боги», в которой довольно тщательно рассматривается каждый аспект создания ленты.

Несмотря на все проблемы, у фильма Стэнтона нашлось немало поклонников, поместивших в сети петицию о создании сиквела. Вполне возможно, их желание все-таки сбудется.

если вы нашли ошибку, выделите текст и нажмите CTRL+Enter

Навигация по новостям
Фильмы
«Джон Картер», «Принцесса Марса»
Имена
Антонио Сабато мл., Трейси Лордс, Эдгар Райс Берроуз, Эндрю Стэнтон

Новости «в тему»:


11.04.2013   Студия Warner заморозила съемки «Тарзана» Дэвида Йэтса
30.11.2012   «Оскар 2013»: Лонг-лист номинантов на лучшие спецэффекты
21.04.2012   Глава студии Disney Рич Росс ушел в отставку
20.03.2012   Disney заявила об убытках «Джона Картера»
17.02.2012   Эндрю Стэнтон уже взялся за сиквел «Джона Картера»
01.01.2012   150 фильмов 2012-го. Сага. Часть 2



Комментарии (84)

Новый комментарий...

  • Geralt_of_Rivia 22 октября 2014, 09:45 пожаловаться

    #

    Да, есть шанс на успех.

    ответить

  • 5

    Pazuzu1984 22 октября 2014, 19:35 пожаловаться

    #

    Если конечно они будут более следовать первоисточнику.
    Для меня, как поклонника серии книг, фильм показался жалкой пародией на тот жестокий и мрачный мир, который создал Берроуз…

    ответить

  • 26

    _Django_ 22 октября 2014, 21:37 пожаловаться

    #

    Я не читал книги Берроуза, но фильм как самостоятельное произведение получился довольно интересным и захватывающим. Я очень удивлся когда узнал, что фильм провалился в прокате.
    P. S. Интересно почему глупый боевик собирает большую кассу, чем «крепкий» фантастический фильм?

    ответить

  • 122

    Миша-35 22 октября 2014, 09:47 пожаловаться

    #

    По сей день кассовый провал этого фильма для меня остается загадкой. Очень приличное и атмосферное кино получилось. Надеюсь, что франшиза таки получит продолжение.

    ответить

  • 5

    Учат в школе 22 октября 2014, 09:59 пожаловаться

    #

    Многие нормальные фильмы становятся убыточным, к сожалению- вот Скорсезовский Хранитель времени тому потверждение

    ответить

  • 21

    sokol0077 22 октября 2014, 10:04 пожаловаться

    #

    Насчет Хранителя: лично мне этот фильм не очень понравился. Да, так куча крутых актеров, да, это фильм про одного из родоначальников постановочного кинематографа Жоржа Мельеса, да, режиссер — сам Скорсезе, но фильм как цельное произведение у него не вышел. Получился скучноватым, необоснованно беззубым и бездушным, как по учебнику снимал. Вот, что случается, когда мастер гангстерского кино берется за фильм о нормальных добрых людях. Но все гангстерские киноленты Мартина я обожаю)

    ответить

  • 7

    Учат в школе 22 октября 2014, 10:06 пожаловаться

    #

    Да ладно, всем нужно хоть когда то менять рельсы, тем более критикам и зрителям в большинстве фильм понравился

    ответить

  • 8

    sokol0077 22 октября 2014, 10:10 пожаловаться

    #

    Согласен полностью, но все дело в том, что Мартин не сменил рельсов. Волк с Уолл-Стрит тоже фильм про гангстера, только более позднего времени.

    ответить

  • 13

    Maj Zod 22 октября 2014, 11:38 пожаловаться

    #

    Волк с Уолл-Стрит тоже фильм про гангстера

    Может преступника, а не гангстера?

    ответить

  • 14

    Maj Zod 22 октября 2014, 11:37 пожаловаться

    #

    Вот, что случается, когда мастер гангстерского кино

    Что за чушь? Зачем вы ему вешаете ярлык? Скорсезе разноплановый режиссер и ему удаются разные жанры. Он не обязан снимать такие же фильмы, что и раньше. Видно, что ему это не интересно.
    Может еще Финчеру только триллеры снимать? Тарантино криминал?

    ответить

  • 9

    dalecooper 22 октября 2014, 12:08 пожаловаться

    #

    Не считаю его мастером гангстерского кино. Гений Скорсезе куда шире такого определения. Он из тех режиссёров, которые могут рассказать абсолютно любую историю. А Хьюго — это прежде всего фильм о Любви. О Любви к Кино. Это своего рода напутствие будущим поколениям от великого режиссёра.

    ответить

  • 26

    iskatel_ 22 октября 2014, 10:44 пожаловаться

    #

    По сей день кассовый провал этого фильма для меня остается загадкой.
    На мой взгляд, отчасти в этом виноват специфический фэнтезийный антураж, не совсем традиционный относительного привычного для большинства, и восприятие аудиторией особенностей самих локаций: будь вместо пустыни, пыли, дикарей и главного героя в варварском одеянии, скажем, сочные леса и ребята в брутальной броне, шансов на окупаемость у фильма было бы куда больше больше. При сохранении той же, замечу, сюжетной концепции.
    Последние «пустынные» фильмы успеха в прокате, кстати, тоже не имели: «Ковбои против пришельцев», «Принц Персии», «Одинокий рейнджер». И об этом надо было думать, вкладывая в проект 350 млн.
    А так фильм вышел довольно качественным: добрым, уютным, очаровывающе наивным и, как и подобает продукции Диснея, немного детским. В чем-то даже олдскульным. И если и стоит в чем-то винить режиссера, то только в неоптимальности затрат при производственном процессе. Но это также камень и в огород продюсеров.

    ответить

  • немного детским
    Не «немного», а детским. И рейтинг надо было ставить не PG-13 и 12+, а G и 0+. Тогда бы не провалился.

    ответить

  • 2

    Jun-Jun 22 октября 2014, 13:13 пожаловаться

    #

    Хотя, фильм получился красивым и работа художников всех видов отличная, именно то, о чем вы написали остановило меня от похода в кинотеатр. Пустыня и мужчина в полуброне, в моих глазах, в сочетании друг с другом, безнадежно устарели. Повлиял и детский рейтинг.
    А рекламная компания и вовсе слабая — совершенно не затягивало увиденное, даже в кинотеатре и не было слышно о таком затратном производстве, почти до последней недели перед выходом.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 22 октября 2014, 13:33 пожаловаться

    #

    А рекламная компания и вовсе слабая — совершенно не затягивало увиденное
    Не без этого. Рекламировался фильм слабо, не было акцента на чем-то запоминающемся, ярком, том, что выделяло бы проект среди прочих и вызывало у аудитории желание. Да и представленное в трейлере концептуальное сходство с Аватаром, только в пустыне, тоже не добавляло ленте баллов. Клише, штампы, экшн.

    ответить

  • 10

    Ereke19170 22 октября 2014, 13:30 пожаловаться

    #

    Как можно Марсианский цикл представить без пустыни и пыли, тем более сочные леса. Это вам не Пандора или Земля

    ответить

  • 2

    iskatel_ 22 октября 2014, 13:34 пожаловаться

    #

    Мы говорим о том, что могло среди прочего спровоцировать неудобоваримость фильма для массового зрителя.)

    ответить

  • 2

    uver 22 октября 2014, 23:27 пожаловаться

    #

    вообще то запросто, там каждая книга в новых декорациях.

    ответить

  • 16

    HorrificDoom 22 октября 2014, 11:28 пожаловаться

    #

    У меня просто всплеск негодования. Офигенный по зрелищности фильм у кого-то там провалился… придурки. Быть может ему далеко до Аватара, но фильм хороший.

    ответить

  • 12

    Love is blasphemy 22 октября 2014, 11:59 пожаловаться

    #

    Думаю, его просто нужно было снять до «Аватара».

    ответить

  • 9

    RID DICK 22 октября 2014, 15:59 пожаловаться

    #

    Да, фильм вполне ОК. Из-за саундтрека и сказочной атмосферы ушедшего поколения с удовольствием пересматриваю.
    _
    Проблема в том что визуально он тянет максимум на половину своего бюджета, а по содержанию — на треть. Ну и маркетинг тоже был очень сильно переоценён, ибо ничем не мог привлечь — у всех на устах было только «Зачем нам какая то марсианская версия Принц Персии?»

    ответить

  • 3

    ISayRrr 22 октября 2014, 17:12 пожаловаться

    #

    согласен, фильм отличный

    ответить

  • kinosniper 22 октября 2014, 18:22 пожаловаться

    #

    фильм вполне себе сносный, но необосногонно огромный бюджет и стал его ахилесовой петой
    уложились бы они в 100 млн $ и было бы все нормально.
    я вот не могу понять, как без какой нибудь суперзвезды (а Тейлор Китч не является таковым) и особо запоминающихся или поражающих спецэффектов создатели умудрились потретить столько денег. .. те же Аватар и Мстители обошлись создателям и того меньше и в этих фильмах по крайней мере понятно на что были потрачены деньги

    ответить

  • 4

    esox12 22 октября 2014, 19:40 пожаловаться

    #

    По сравнению с книгой фильм как огонь и вода. В данном случае книга настоящий огонь. Принцесса там молодая и очень роскошная девушка с вспыльчивым характером которая ходит практически без одежды. Главный герой брутальный не слащавый мужик похожий на Конана который постепенно свыкается с Марсом ИЗУЧАЯ его язык и убивая каждый раз нового Тарка берёт титул убитого и взбирается на верх иерархической пирамиды.

    Тарки в книге мерзкие на характер и коварные на суть существа презирающие светлые чувства как нечто не нужное и применяющие их не по назначению как например когда кому-то больно, страшно или кого-то убивают они нагло смеются или относятся так будто ничего серьёзного не произошло! Джон Картер их постепенно переучивает.

    В книге отсутствуют лысые мужики и технология создающая копии. Так например Картер по неизвестной причине попал на Марс (просто так) убегая от Индейцев, но попал в пещеру совершенно по иной причине чем призыв в армию. По сути Картер не бедный исследователь которого попросил об услуге друг и когда Картер узнал что тот ищет золото то хотел уйти дабы не вмешиваться в неприятности, но на пути стали Индейцы которые и загнали его в пещеру их которой он телепортировался, то бишь во всём виноват жадный до золота друг Картера который его подставил, а не армия США которую в кино поместили тупо от балды.

    Лысых мужиков нет, однако есть принц летающего города Зоданга — это как раз из книги, как и Белые Приматы (да всё из книги кроме сказанных мною нюансов), а вот идея книги проста как две копейки. Джон Картер должен спасти Марс от вымирания по причине поломки фабрики создающей пригодную для жизни атмосферу. И как вы поняли это всё козни принца Зоданги который хочет тем самым склонить принцессу к замужеству. Такие дела.

    Фильм извращает книгу по полной и одно извращение ужасней некуда, а именно что книга по сути кровавое месиво с брутальным мачо и сексуальной принцессой в чрезмерно откровенном наряде и это всё не было показано потому что фильм снимал Дисней — это большая ошибка. Не для Диснея фильм и уж тем более не для Стэнтона.

    Поговаривают что фильм Кэмерона «Аватар» является частичной экранизацией (точнее уважительный реверанс) книги Берроуза «Принцесса Марса» и я склонен с этим согласиться, т. к. суть (не сюжет, а сама суть) книги и её дух там показан гораздо лучше чем в Диснеевской экранизации!

    П. С. Прочтите книгу Берроуза «Принцесса Марса» или другое название под которым она более распространена — «Дочь Тысячи Джеддаков». Уверен вам понравится и вы поймёте почему фильм провалился!)

    ответить

  • eligius 26 апреля 2015, 20:45 пожаловаться

    #

    вот именно, что большинство людей смотрят фильмы и уже меньше читают книги. Следовательно, не читавший книги о Джоне Картере не будет знать всего того, что вы написали выше. И да, я не читал книги, а фильм мне очень понравился

    ответить

  • 7

    Prince Nuada 22 октября 2014, 09:55 пожаловаться

    #

    Жаль конечно, но Джон Картер безнадёжно устарел. Хоть фильм мне и нравится восприминать этот фильм как фантастику даже я не могу. По мне это фентези. В начале прошлого века, когда книга вышла многие всерьёз верели что на Марсе кто то живёт. В наше же время снимать фильм о марсианинах смешно. Вот грядущий Марсианин другое дело.

    ответить

  • 2

    AndrewSTAR1990 22 октября 2014, 16:02 пожаловаться

    #

    Думаю, все же, дело не в том, что что-либо устарело. Дело в восприятии и адекватном отношении каждого. Фантастика, ведь, не всегда должна быть правдивой. «Джон Картер» не подавался, как документальное кино о возможно существующей жизни на Марсе. А художественных взглядов на всевозможные темы в литературе масса.

    ответить

  • 31

    sokol0077 22 октября 2014, 09:59 пожаловаться

    #

    А мне понравился первый фильм. Может, он получился немного детским, но был снят явно с душой, и Эндрю Стентон приезжал с лекцией, такой милый дядька) Просто, по-моему, он провалился из-за любви большинства современных зрителей либо к ржаке, либо к постоянным: «бум, бах, бздыщ!»

    ответить

  • 16

    Учат в школе 22 октября 2014, 10:01 пожаловаться

    #

    Детишкам подавай трансформеров, а экранизация классики нах никому не нужна, куда катится мир…

    ответить

  • 5

    Gevorg Manukyan 22 октября 2014, 11:20 пожаловаться

    #

    А именно я бы сказал Трансформеры 4. Полностью поддерживаю. Так кино-индустрии не далеко вообще упасть ниже плинтуса.

    ответить

  • Pazuzu1984 22 октября 2014, 19:36 пожаловаться

    #

    Экранизация как раз и была обрезана в угоду детишкам…

    ответить

  • 5

    Nightwolf_cool 22 октября 2014, 10:02 пожаловаться

    #

    Согласен с Мишей-35. Я тоже с удовольствием бы сходил на продолжение!!!

    ответить

  • 6

    studik67 22 октября 2014, 10:21 пожаловаться

    #

    Сейчас подумают-подумают, да римейк ещё наклепать соберутся, не дай бог.

    ответить

  • 8

    Gevorg Manukyan 22 октября 2014, 11:21 пожаловаться

    #

    Боже упоси!

    ответить

  • 3

    studik67 22 октября 2014, 13:00 пожаловаться

    #

    Это был сарказм с моей стороны)

    ответить

  • 9

    Boovik 22 октября 2014, 14:07 пожаловаться

    #

    А вы умеете в 11 символах ошибку сделать:)

    ответить

  • 12

    renod 22 октября 2014, 10:29 пожаловаться

    #

    Фильм довольно хорош, но стоит учитывать одну вещь, за время существования книги из неё выкачали всё, поэтому когда дело дошло до экранизации, не осталось того, что могло кого-то привлечь.

    родственники писателя планируют привлечь новую студию к экранизации

    Такие планы могут гарантировать только одно, очередные обвинения в плагиате со стороны зрителя, который «всё знает и всё видел»!

    ответить

  • 17

    Миака 22 октября 2014, 10:43 пожаловаться

    #

    И для меня загадка его провал. Вполне приличное, красивое кино получилось. С удовольствием смотрела его в кинотеатре и на DVD ни раз.

    ответить

  • 9

    barselonic 22 октября 2014, 13:33 пожаловаться

    #

    А, по-моему, высокобюджетный средненький трешачок

    ответить

  • 9

    Анти-Герой 22 октября 2014, 11:04 пожаловаться

    #

    Вот это, я считаю, более полезное занятие — переснимать провальные фильмы, давая историям второй шанс.
    Среди неудачных решений, перечисленных в теме выше, я бы ещё добавил ГГ. Он никакой в этом фильме.
    Вообще, здесь именно «дисней» виноват в провале. Такую картину можно было делать жесткой, в стиле фантастического боевика, Безумный Макс на Марсе, либо чуть посерьезнее, вроде Звездных войн, с которыми в некоторых эпизодах напрашивалось сравнение. А изобилие диснеевщины в данном случае не проканало. Иногда полезно набивать шишки. Справедливый провал.

    ответить

  • 3

    barselonic 22 октября 2014, 13:37 пожаловаться

    #

    С героем вообще прогадали. Экшен-герой, который смотрится женственнее главной героини! Как говорится, ни в какие ворота!

    ответить

  • 7

    elebret 22 октября 2014, 11:31 пожаловаться Мистика

    #

    Ну не знаааю… Мне понравился фильм. Может и не ОЧЕНЬ прям понравился, но точно он не плох.

    ответить

  • 7

    Dgared 22 октября 2014, 11:33 пожаловаться

    #

    Дело не только в том, что фильму к прокату выставили неправильный рейтинг, но и в том, что все классические придумки Берроуза уже много раз обыгрывались в фантастической литературе и кино. Ну, в самом деле, не считать же «научной фантастикой» «Звёздные войны» только потому, что там всё напичкано машинерией и битвам и в космосе? Это фэнтези в космическом антураже, а всё, или почти всё на эту тему придумал Берроуз и его коллеги-современники. Потомкам осталось использовать идеи, переводить их на современный язык. Поэтому когда даже хороший художник снимает фильм на языке оригинала — далеко не все от этого получают удовольствие. Прекрасный фильм Стентона великолепно вписался бы в компанию старых «Клеопатры» и «Бена Гура». А на фоне надоевших мне лично «Трансформеров» он смотрится, как красивый, любовно выращенный цветок рядом с кучей металлолома.

    ответить

  • 6

    cheh1994 22 октября 2014, 11:43 пожаловаться

    #

    У нас то хитом стал!

    ответить

  • 9

    coffee5269 22 октября 2014, 11:47 пожаловаться

    #

    Как говорил Шон Бин в недавней новости:«Нельзя просто так взять и полететь на Марс»)

    ответить

  • 13

    dalecooper 22 октября 2014, 11:55 пожаловаться

    #

    В детстве любил читать романы Берроуза о Марсе и Тарзане.
    Фильм понравился. Считаю, что приключенческий дух, который был в книгах удалось передать полностью! Для меня это было сродни ностальгии — вернуться в почти забытый сказочный мир.

    ответить

  • 2

    Neferet_ 22 октября 2014, 12:08 пожаловаться фильм

    #

    интересный фильм, в отличии от скучной книги, тем более есть куда более скучнее и провальные фильмы. не нравятся не смотрите

    ответить

  • 5

    Forcreative 22 октября 2014, 13:19 пожаловаться

    #

    Как получилось, что экранизация бестселлера провалилась, а, к примеру экранизация унылого Дивергента окупилась — загадка. Фильм Стэнтона как минимум неплох. Ждал задолго до выхода и, в целом, остался доволен просмотром. Очень надеюсь на продолжение.

    ответить

  • 2

    Boovik 22 октября 2014, 14:19 пожаловаться

    #

    Размеры затрат на производство сравнивали?

    ответить

  • 6

    emersy 22 октября 2014, 16:23 пожаловаться

    #

    Как получилось, что экранизация бестселлера провалилась, а, к примеру экранизация унылого Дивергента окупилась — загадка.
    Как по мне, для экранизации Картера просто выбрали не ту целевую аудиторию. Для тех, кто постарше и читали оригинал, фильм слишком детский. А дети, на которых он расчитан, про книжку и соответственно героя такого банально даже не слышали. Ну а то что Дивергент окупился, это просто потому что сейчас подобное модно, да и с его целевой аудиторией всё в порядке — она обширна и активно «хавает» подобное в больших количествах :)

    ответить

  • 2

    Contact1980 22 октября 2014, 18:58 пожаловаться

    #

    Дивергент собрал столько же, просто стоил в разы дешевле.

    ответить

  • x1x1x 22 октября 2014, 13:52 пожаловаться

    #

    Жаль что провалился. Фильм отличный.

    ответить

  • 5

    Дикий Пушистик 22 октября 2014, 15:46 пожаловаться

    #

    Джон картер был отличным фильмом. И как фантастика, и как ретрофильм, и как боевик.
    Отличное кино. Но — не повезло. Неформат. А еще сама студия его по сути дела просто сдала. Отдала на растерзание без борьбы. Очень жаль, как бы хотел я увидеть сиквел с Китчем…

    А та дешевка… смотрел. Лордс неплоха.)))

    Джон картер, вернись! Барсум и зрители ждут тебя!!!

    ответить

  • 9

    Radiations 22 октября 2014, 15:49 пожаловаться

    #

    Кто еще при прочтении новости сразу пошел смотреть страницу Трейси Лордс, пальцы вверх!

    ответить

  • 5

    emersy 22 октября 2014, 16:26 пожаловаться

    #

    жанры: драма, комедия, триллер
    На её странице нам что-то недоговаривают :)

    ответить

  • 2

    Obi-Mike Kenobi 22 октября 2014, 16:32 пожаловаться

    #

    Отличный фильм! Со дня премьеры пересматривал с удовольствием несколько раз дома на blu-ray. Не могу понять почему такие фильмы, как «Джон Картер» или «Принц Персии» проваливаются, а откровенное де&$мо вроде «Трансформеров 4» собирает МИЛЛИАРДНУЮ кассу!!!???

    ответить

  • Alex Croft 22 октября 2014, 16:34 пожаловаться

    #

    По мне так получился весьма хороший фильм.

    ответить

  • 1

    Андрей С Иванов 22 октября 2014, 16:38 пожаловаться

    #

    Кассовый успех, равно как оценки зрителей и критиков — ничего не говорят о художественной значимости фильма.

    ответить

  • Верджи 22 октября 2014, 16:40 пожаловаться

    #

    да я вот тоже внес потом его в домашнюю киноколлекцию, ну минимум плохого могу сказать про этот фильм, даже пошлостей и бесмысленности в духе любого из фильма майкла бэя нету. да может главный актер был еще не таким харизматичным для женской половины, как к примеру ченнинг татум или кто постарше, например дэниел крейг или дэн дэй льюис, но свой шарм марсианского попрыгуна у него есть, еще думаю ему бы пошла шляпа, как у индианы джонса.

    ответить

  • 3

    MezclaDeMaravilla 22 октября 2014, 17:35 пожаловаться

    #

    Я бы продолжение посмотрел. И Китчу бы неплохо сыграть вновь Картера, раз не сулит ему воплотить Гамбита в сольнике. Актёр он хороший.

    ответить

  • ОБОЖАЮ ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ просто охринел когда узнал что он провалился очень интересное и захватывающее кино дисней ты потерял отличный шанс

    ответить

  • Contact1980 22 октября 2014, 18:55 пожаловаться

    #

    Замечательный фильм, с потрясающими эффектами и атмосферой. Настоящий блокбастер, который смотрится на одном дыхании, в мире столько плохих фильмов которые собирают кучу денег (да простят меня поклонники Сумерек), а это достойно со всех сторон кино провалилось, но я все же надеюсь на возрождение франшизы.

    ответить

  • Жду новое кино. Надеюсь запустят, вон Родригес когда-то хотел снять. И пусть с еркой делают.

    ответить

  • ant1k2h 22 октября 2014, 19:03 пожаловаться

    #

    Вирджинья! Я тоже хочу продолжения! Фильм очень понравился! Ходил непосредственно в кинотеатр, если кому интересно. И надо не забыть оставить этого сумасшедшего быстродвижущегося пса)) Очень смешной. Тейлор Китч, в свою очередь, своего персонажа прекрасно передал публике.

    ответить

  • Survival ext 22 октября 2014, 19:17 пожаловаться

    #

    И правильно, зачем этот агент картер когда есть марвел и пиксар

    ответить

  • 5

    Echocanyon 22 октября 2014, 19:33 пожаловаться

    #

    В этом мире у каждого есть второй шанс!. .. так гласит слоган одного неплохого фильма.

    ответить

  • 1

    UrbanMotion 22 октября 2014, 20:31 пожаловаться

    #

    Что значит «экранизированы более удачно», такое можно сказать скорее про какой-нибудь тинейджерский роман, а не про фильм студии Disney за 250 млн. Фильм получился захватывающий со своей атмосферой, хочется продолжения.

    ответить

  • 5

    Bloody-666-Angel 22 октября 2014, 21:05 пожаловаться

    #

    фильм весьма не плохой, я бы сказал твердо хорош, а насчет того что фильм не окупил себя так думаю что в этом боссы студии виноваты, да и сейчас людям просто лень читать книги, я сам прочитал все книги из цикла и думаю что фильм достоин продолжения

    ответить

  • 3

    Ginzan 22 октября 2014, 21:55 пожаловаться

    #

    А мне очень понравился и было очень жаль, когда узнал о провале фильма(((А концовка сразу напрашивалась на продолжение. Зато хрень под названием Паранормальное явление из раза в раз собирает кассу, непонятно за что!!!

    ответить

  • 4

    brandonsallivan 22 октября 2014, 22:43 пожаловаться

    #

    Что на самом деле произошло с «Джоном Картером», рассказывать долго.
    На эту тему написана любопытная книга «Джон Картер и голливудские боги»

    Я бы с удовольствием почитал книгу.

    ответить

  • 2

    wember251 22 октября 2014, 22:48 пожаловаться

    #

    «есть вероятность, что книги Эдгара Райса Берроуза о землянине, попавшем на Марс, когда-нибудь будут экранизированы более удачно»
    Надежда, как известно, умирает в последнюю очередь.

    ответить

  • 1

    nelegus 23 октября 2014, 05:14 пожаловаться

    #

    чуть меньше экшна
    чуть больше интеллекта, разговоров и капелька эротики

    ответить

  • 5

    wember251 23 октября 2014, 06:52 пожаловаться

    #

    Аватар получится.

    ответить

  • 1

    nelegus 23 октября 2014, 17:55 пожаловаться

    #

    вахаха) зачет
    или Бэтман Нолана

    ответить

  • larilarsan 27 октября 2014, 18:13 пожаловаться

    #

    «Как корабль назовут — таким и будет плавание».
    Так, вроде?)

    ответить

  • POLKA777 24 декабря 2014, 16:49 пожаловаться

    #

    Кино зачетное, на мой взгляд событий происходящих на Земле могло бы быть и меньше — затянутое начало. Ну, а главная причина провала это месяц МАРТ — дата выхода такого блокбастера должна быть или с МАЯ по АВГУСТ или в ДЕКАБРЕ, они б его ещё осенью пустили в прокат и удивлялись провалу…

    ответить

  • Питон88 8 апреля 2016, 17:17 пожаловаться

    #

    В кино на него ходил, мне фильм честно говоря понравился

    ответить

 
Добавить комментарий...