В общем-то, этот фильм из разряда тех, которые смотрят ради актера или актрисы.

Два с лишним часа великолепной игры Тильды Свинтон и два с лишним часа сюжета, которому вполне хватило бы и полутора. Оторваться невозможно, хотя низкий бюджет и некоторые проволочки и недоработки налицо.

Идея неплохая. Подобные социальные драмы трогали зрителя всегда.

В общем и целом мне фильм понравился. Очень интересно было наблюдать за отношениями между похищенным мальчиком и главной героиней. В свои прожитые полвека в образе неудачницы и алкоголички она получает опыт общения, который частично пробуждает в ней нереализованный материнский инстинкт.

К тому же жизнь героини наполняется серьезными событиями, чего ей явно не хватало. Она выбрала довольно сомнительный путь для перемен и испытания себя, но так или иначе она впервые обрела цель.

Фильм стоит увидеть. История, напряжение и главная героиня заставляют досмотреть его до конца.

Любовь проходит. Отношения становятся привычкой.

Человек начинает страдать. Появляется тяга к новым впечатлениям и отношениям.

Усталость друг от друга и явное раздражение — герои мечтают о новой любви.

Это просто объяснить взрослому. Как сказать об этом детям и убедить их в необходимости разрыва отношений родителей? Речь идет о впечатлительной девушке-подростке, которая еще недавно думала, что живет в раю, где теплые волны океана сменяются нежными объятиями родителей. Также воспринимали мир ее брат и сестра. И вдруг на теплый песок лег жгучий снег.

Подобную историю можно рассказать несколькими предложениями.

А скольким из нас приходилось ее слышать или даже сталкиваться с ней!?

Относиться к этой ситуации и рассказать ее можно по-разному.

А можно изобразить так, как это сделали создатели фильма.

Натуральная и почти девственная природа — райский уголок;

музыка, льющаяся из души и способная растворить реальность;

персонажи — обычные хорошие и добрые люди, которые внезапно поняли,

что им не достаточно того, что у них есть;

актеры, обладающие чётким пониманием драмы как жанра, так и жизненного явления.

Красивый фильм — идеальное средство отдохнуть от давления мейнстрима,

блокбастеров и задуматься о любви, счастье и истинных желаниях.

Много любви, тепла, красоты!

Этот фильм — еще один из многочисленных примеров, как можно снять нормальную картину при маленьком бюджете)))

Когда наши кинематографисты ноют перед камерами, типа им не хвататет денег для их «шедевров», я всегда смеюсь и вспоминаю подобные фильмы.

Убежден, если нет бюджета, нужно коверкать сценарий.

Даже если он простейший, в любом случае его можно преподать интересно, как это сделано в фильме «11:14».

Я не говорю, что фильм — шедевр. Обычная проходная картина. Но все же, метод заслуживает внимания.)

Приветствую!

Посмотрел сегодня фильм во второй раз после четырехлетнего перерыва.

Первая мысль по окончании просмотра: почему не увидел его еще хотя бы раз в течение этих лет.

Помню, картина зацепила меня тогда очень сильно.

С одной стороны, мы наблюдаем личную драму и глобальный социальный конфликт на фоне чего-то нового и футуристического.

С другой стороны, мы имеем возможность задуматься о том, как мы живем, чем мы занимаемся, кем окружены….

Сценарий всегда украшают манипуляции с человеческим мозгом, познавательными способностями… Я говорю не только об управлении сознанием, чтении мыслей или методиках НЛП. Хотя бы раз в жизни человек задумывается о возможности записи сновидений («Final Fantasy») или даже всего жизненного пути («The final cut»).

В этом фильме у человечества есть возможность сохранения информации о всей жизни от первого лица до секунды благодаря имплантанту, обретаемому при рождении. У подобной технологии, как у любой, связанной с вмешательством науки в природные явления и жизненный цикл, есть сторонники и противники.

Цель создания подобной технологии до конца не ясна. Скорее всего… очередной военный проект, выпрыгнувший в свет с целью прибыли, как это часто бывает и в реальной жизни. Но не это главное.

Как люди используют это достижение? Какова его роль в жизни человека?

Необходимость, блажь или очередное шоу?

Фильм стоит посмотреть! Интересный сценарий, интеллектуальный и психологический факторы, подтекст… все есть!

10 из 10

P.S. Да, чуть не забыл обращайте внимание на некоторые детали… их хватает!

Ближе к концу фильма кое-что обнаружил — очень интересный момент и это явно продумано! ;)

Привет!

Только что из кинотеатра.
Фильм очень понравился, хотя есть детали, которые смущают.
В целом данная картина без сомнения является отличным десертом к концу года,
этакое сладкое блюдо из action, приправленное гонками, нереальным бойцом, паркуром ну и спецэффектами, естественно.
Сценарий чисто Бессоновский. Это хорошо, хотя создается впечатление, что «Перевозчик» постепенно трансорфмируется в «Такси».
Валентина — героиня актрисы-дебютантки Натальи Рудаковой конечно же приукрасила фильм.
Актриса в ней пока дремлет, но определенная манера поведения есть, ведь она модель, если я правильно понял.
Милое личико, покрытое веснушками, способное выражать разные эмоции. Это уже хорошо! :)
Плюс, основной юмор в фильме завязан на ней. Ничего, для модели, дебютировавшей в кино… очень даже неплохо!
Все вертится вокруг Украины. Содержания раскрывать не буду, но тут задумываешься… почему сейчас в кино на Украину такая мода? :)
Политика или просто веяние времени по следам Куриленко, Кунис, Йовович? Ничего не имею против, но, кажется, кино политизируется еще сильнее.
Конечно, такой фильм надо смотреть на большом экране. Ну а нажна ли будет добавка, решайте сами! ;)
Не упустили возможности пройтись и по России, якобы спутав украинку с русской, обвиняя русскую нацию в чрезмерном трагизме, реализме и «сумраке», опираясь на Достоевского. Этот момент, конечно, немного напряг.

Привет!

С утра пораньше сразу в кинотеатр.
Сильные ощущения остались до сих пор.
Обстановка, атмосфера, картинка, персонажи…

Кстати, помнится игра меня не зацепила.
Конечно фильм отличается от игры, но сами подумайте, если снимать копию игры, то получится туповатый шутер.
Фильм намного сильнее:
здесь Вам и буря эмоций и хорошая игра;
а спецэффекты какие!!! При бюджете в 35 лимонов — это почти гениально.
Ведь кому-то удается снимать фигню и за 150 и за 200.
Здесь все четко — ничего лишнего.
И даже красиво… ночной город, мрачные тона, свет бесчисленных далеких окон смешивается со снежинками, пытающимися остудить раскаленное сознание бродящего во тьме главного героя.

Есть пара интересных идей. И, кстати, временами напоминает даже больше F.E.A.R., чем Max Payne :)

Сначала насторожился: мистика? Ан нет — метафора! :)
Для своего жанра очень сильный фильм — завтра еще разок сгоняю!

Всем в кино!


10 из 10

Привети всем!

Очень… очень люблю этот фильм.
Ну ладно, признаюсь: я обожаю Шерон Стоун.
Но фильм тоже неплох, хотя неизвестно как я о нем отозвался бы, не снимись там Шерон.
Итак, «Щепка» — вполне стильное для того времени творение.
Во многоv отражает время.
Отдельный респект Мишелю Крету и его Энигме за саундтрек «Carly’s Song».
Кстати, есть ли у кого-нибудь версия видеоклипа Enigma «Age of Loneliness (Carly’s song) », в которой снялась Шерон Стоун? Ну да ладно, о чем я …

Главная героиня — очаровательная Карли Норрис (Шерон Стоун), оказывается между двумя волками:
1) успешный писатель Джек Лендсфорд (Том Беренджер);
2) домовладелец, обладающий массой свободного времени Зик Хокинс (Уильям Болдуин).

Понятно, что фильм задуман скорее всего для Шерон Стоун после ее прошлогоднего успеха в «Основном инстинкте», но сравнивать их не стоит.
Единственное общее в этих картинах: жанр (и то спорно, «Инстинкт» — более эклектическое творение) и Шерон. :)

В данной картине главная героиня не настолько могущественна, хитроумна и цинична, как Кетрин Тремелл из «Инстинкта».
А еще она — жертва. Она намного скромнее и менее искушенная.
На фоне спокойной скучной жизни перед ней буквально вспыхивает образ молодого Зика. Она с удовольствием соглашается на его игры, хотя и борется с робостью. Но в любом случае для нее это новые ощущения, и они ей необходимы.

Атмосфера в фильме вполне «триллерная». Романтики тоже предостаточно.
Уильям Болдуин смотрится непохо, но вполне заменим, как и Том Беренджер. Хотя последний сыграл очень хорошо.

Кто не видел, посмотрите — неплохой опыт.
Несмотря на жанр, фильм вполне уютный.

Интересно, как бы он смотрелся, если бы его снял Пол Верховен. :)



10 из 10