Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Не поняла о чем фильм, если честно… Жаль потраченного времени, осталась только в сердце досада, что какие-то потуги на хорошее были, но режиссер со сценаристом не в ту степь ушли.
- ткань фильма очень «рваная», динамика то нарастает, то резко обрывается, некоторые сцены кажутся затянутыми, некоторые неоправданными в данной ситуации. В фильме есть такие моменты, когда не понятно, где сейчас находится зритель — в развязке, завязке, кульминации. В фильме «Мой парень — ангел» — эти границы стерты, сюжет развивается по своим законам.
- типичная болезнь современных российских фильмов. Не дошли до того момента отношения у героев, чтобы зритель поверил, что между ними что-то может быть, а героиня уже психует и убегает со слезами, мол, тот назвал ее «девочкой на один день». Тем же диагнозом болеют недоразвитые отношения у героев в фильме «Служебный роман: Наше время» (для сравнения). Нужно чтобы зритель уже слезно внутри себя просил, ну давай, ну целуй же ее! А тут наконец-то что-то худо-бедно возникло только в самой финальной сцене на балконе.
- диалоги, диалоги, диалоги. И полное отсутствие смысла в них. Ангел говорит о любви ко всем людям. Казалось бы, ну наконец-то выведет на тему, что мол, любовь это не игра, не чувства, любовь это самопожертвование, это ответственность, это многолетний труд. Хорошо начал, но тема брошена и не раскрыта. Основной акцент в фильме делается на романтическую любовь, девушки ведь мечтают о принце, ангеле, рыцаре, наша героиня из таких. Но чему в итоге она научилась?
- мне понравилось, как героиня точно показала наше отношение к Богу. Циничное и потребительское. Я думаю, каждый из нас верит во что-то. И если это что-то не выполняет наши прихоти, ну или банально не делает, как мы просим, то мы в «это» сразу перестаем верить, а когда нам хорошо, мы говорим, слава Богу! Я понимаю, что очень трудно верить при испытаниях, но в этом вся ценность веры: при любой погоде и в грозу, и в солнечную погоду не отступать. И понимать, что все, что дается и забирается — значит так надо. Вот если бы героиня пришла, грозя кулачком в небо, ах ты какой, попробуй только мне не верни папу, я в тебя верить перестану. И при любом исходе она все таки вернулась в церковь и не закрылась от Бога, вот тут-то я по достоинству оценила бы замысел создателей. Но увы.
- современный российский кинематограф пошел дальше, чем просто невпопад ставить иностранные песни во время русского фильма, в этот проект создатели пригласили американского композитора. Инструментальная музыка была на своем месте, пока в кадре не появилась православная церковь, а на фоне не запели по-английски. Не сочетается. Понятно, что хотели сделать фильм более-менее понятным российскому зрителю, протестантский храм не поймут. А с другой стороны не понятно, потому что идее русскости в фильме многое противоречит.
Вернусь к тому, о чем начала писать. Я не поняла о чем фильм. Не поняла, зачем прилетал ангел, не поняла финала фильма. Мне показалось, что я вижу в нем не только «Город ангелов», но еще добрую сотню американских романтических комедий со всевозможными клише, которые данный фильм вобрал в себя.
У меня большую симпатию вызвала подруга героини — девушка, которая должна утопать по уши в комплексах из-за своей внешности (как обычно бывает в фильмах). Но сумела дать отпор гопникам, защищая темнокожего парня. Вот и нашла себе принца. Хотя мотивы сердца ее не были корыстными.
И в итоге после просмотра ни катарсиса у зрителя, ни изменений в характере главного героя. Разве что героиня в ангелов и чудеса поверила. В Библии написано, что и бесы верят, им рассказывать не надо, что Бог существует, они и так знают. Но вот вера в делах проявляется. Значит и о герое мы будем судить по его делам.
Так что раньше делали нападки на «Город ангелов», мол, покусились на величайшее творение Вима Вендерса «Небо над Берлином». А теперь кулаки могут пройтись по «Парню-ангелу». Но как я вижу по оценкам, мое мнение в меньшинстве. Многим фильм оказался понятен.
Фильм не пустышка с молодежным уклоном, которую я собиралась посмотреть. С первых кадров становится ясно, что создатели собирались сделать нечто большее, чем комедию про молодежь, которая только и думает, о том, как бы развлечься. Хотя бы потому что за основу брали пьесу Шекспира «Урощение строптивой», одна из экранизаций на современный лад, и считаю, что задумка удалась.
Все-таки 1999 год, это пора поисков, и самое начало активной штамповки фильмов на потребителя, которое развилось в середине «нулевых» годов. И вот это стремление режиссера пока еще сделать что-то особенное, чем просто фильм для молодежи, оно реально видно.
Это не чисто комедия, но с элементами драмы. Особенно поумирать от смеха в ней будет не над чем, скорее это будет умиленная улыбка. Да и фильмы с Хитом Леджером в последнее время вызывают тоскливое чувство внутри, думаешь, сколько бы еще сыграл ролей замечательных.
Наши герои не так просты на первый взгляд. За любой злобой и цинизмом скрывается личная травма или причина, побудившая так себя вести. Красивая девушка может оказаться ни с чем из-за собственного эгоизма, имея вокруг толпы поклонников. Скромный паренек окажется достаточно смелым, чтобы противостоять лидеру школы, защищая честью любимой девушки. А герой, про которого ходят самые противоречивые слухи, и которого все сторонятся, оказывается самым мудрым и честным среди учащихся.
Как это часто и бывает, все маски срываются на любимом у американцев выпускном балу, с которого, как в сказке про «Золушку», начинаются исполняться заветные мечты персонажей, где добро побеждает зло, и торжествует справедливость.
Фильм собрал молодых актеров, после которого многие стали звездами мирового масштаба. Действительно очень интересно наблюдать их игру, когда они в самом начале своего творческого пути. Я с интересом смотрела на работу Джулии Стайлз, и все гадала, когда же наконец ее сердце растопится, с какой легкостью она отшивает парней, и как бы многие из поклонниц Хита хотели бы оказаться на ее месте.
Было место и абсурду в фильме: отец девочек (акушер-гинеколог, помешавшийся на девственности дочек), директор школы (пишушая любовный роман в рабочее время), учитель литературы. Кажется, что все врозлые полные неадекваты, и в этом они похожи друг на друга. А вот их дети живут самой настоящей жизнью: ссорятся, обижаются, мирятся, любят друг друга, не боятся ошибаться, пытаются нравиться другим или являются такими какие на самом деле есть. Возможно, в этом есть режиссерский ход.
В целом у создателей получилось цельное интересное кино, которое зацепило меня как зрителя, об этом и пишу.
Основную часть фильма снимали в Казани. Сам Сергей Безруков отзывался о съемках в этом городе с уважением, а также отметил то, как им везло с погодой — если необходимо было солнце, то день был погожим, а если нужен был дождь — он и шел. «Значит, мы все делали правильно, — сделал вывод Безруков. — Мы решили, что делаем богоугодное, нужное дело» (ссылаюсь на «Татар-информ»).
Задержка с премьерой была связана с тем, что финальную сцену создатели хотели снять в Праге с профессиональными каскадерами, а средств не хватало. Во многих интервью Сергей Безруков говорил, что этот проект сформировал в нем девиз «Я не верю никому, я верю в чудо», так как приходилось «замораживать» проект несколько раз. Сам актер спродюссировал фильм и хотел уже заложить свое имущество для съемки финала, но вовремя нашлись инвесторы и хорошие друзья, хотя Сергей писал в разные инстанции, в том числе и президенту РФ. Надо отметить, что государственная поддержка все же пришла в лице Фонда поддержки и развития кино и Министерство культуры РФ, но это случалось почти перед самым выходом фильма в прокат.
Из вышесказанного становится понятно, что люди делали не коммерческий проект для выбивания прибыли из карманов зрителей, а нечто иное, что можно назвать «благотворительностью с целью просвещения».
Итак, «Самая реальная сказка» превратилась в просто «реальную» и вызвало у многих зрителей аналогию с недавними российскими проектами с похожим названием. «Реальная» — значит крутая? Нет, «реальная» — значит та, которая происходит сейчас в нашей жизни.
О сюжете. Сказочные герои были забыты своими читателями. Чтобы совсем не исчезнуть, «добрый» Кощей зовет их в реальную жизнь к людям, с условием, что они никогда не будут напоминать человеку о сказке. Так сказка и очеловечилась: Василиса Премудрая стала учительницей, Иван-Дурак — бывшим десантником, Леший — бездомным, Баба-Яга — продавцом в кондитерской, Кощей Бессмертный стал олигархом и владельцем крупной фирмы, а богатыри Илья, Алеша и Добрыня переметнулись на сторону зла и стали охранниками Кощея.
Последний, к слову сказать, оказался как раз кстати в нашем современном мире со своими «неотторжимыми свойствами персонажа» — злоба, алчность, ненависть, да еще и ко всему — бессмертие. Возможно, прошло бы еще пару столетий и персонажи продолжали также вяло пытаться заявить о себе людям и противостоять Кощею, да только упали духом они от того, что никто в них не верит. Кто в этом циничном мире, с потерянными ценностями, с отсутствием веры у людей, во что угодно и тем более доброе, сможет противостоять злу?
Создатели делают ставку на молодое поколение. «Наш герой делает поступки, которые даже мы не в состоянии совершить. Это диалог с молодыми ребятами и в то же время — попытка привлечь взрослых к этой проблеме, чтобы они находили общий язык со своими детьми и верили в них» (Сергей Безруков, журнал «Собака.ru»).
У главного героя фильма, 14-ти летнего школьника Саши крадет сестру Кощей. Персонажи знают все о Бессмертном, да только никто не сможет и приблизиться к этому дубу, ведь на этот раз все усложнилось — убивающий Кощея, умрет и сам. Поэтому они советуют нашему герою, чтобы забыл о сестре, ее теперь не вернуть, а как поступит Саша?
Каждый из персонажей вызывает симпатию, но при этом все остаются в своем амплуа, и конечно жизнь среди людей добавила в их характеры новые краски. Иван-Дурак будет беспощадно палить из базуки по машине Кощея, вроде бы и знает, что бессмертный, но мало ли. Баба Яга не поможет герою, ведь она по сути отрицательный персонаж, но намекнет прозрачнее прямого указания. Василиса мудра, но иногда своей премудростью может и помешать. А грубые слова Кощея в адрес беззащитной девочки могут вызвать недоумение у зрителя. Удивляло присутствие персонажа из восточных сказок — Синдбада, но в целом он очень удачно влился в сюжет.
Музыка к фильму подобрана со смыслом. А в финальных сценах я услышала мотивы из «Сказки странствий» (композитора А. Шнитке). В том фильме она звучала, когда Орландо летел с Мартой на самодельном летательном аппарате, таким образом, избежав смерти. А в «Реальной сказке», думаю, создатели специально отсылают нас к этому символу свободы и эпохе хороших фильмов для детей, чтобы мы помнили, как это было.
Кто-то скажет, что нет интриги. А я скажу, что в фильме было много моментов, когда я до конца не была уверена, что же дальше. Кто-то скажет, что это очередное российское фуфло, не умеют снимать наши, сделали пародию на что-то. А я отвечу, что если вы про так называемый экшн — то создатели для вас постарались, потому что мелодраму без драк и погонь у нас мало, кто будет из молодежи смотреть, ну или заскучают точно. Авторы прекрасно дали понять, что современное молодое поколение как раз и променяло наших русских героев на поттеров, покемонов, бэтменов и спайдерменов (вспомните диалог богатыря и мальчика). А этот возглас «не-эээт!» Ильи Муромца с отъезжающей вверх камерой на фоне падающих капель — ни что иное как ирония над штампом, привет от создателей.
Перейду к философской составляющей фильма. Можете меня переубеждать, если даже и ненамеренно, но авторы сделали отличное иносказание Евангелия. Через обращение к русским сказкам, человек может дойти до непростого вопроса — веры и доверия. В фильме есть все: и самопожертвование, и зло, которое можно уничтожить только умерев с ним; и люди, которые нуждаются в спасении, и которые ни во что не верят; и финальная битва, и… Не буду выдавать все тайны. Но это меня и зацепило. Это послание для нас, даже если мы всего достигли, даже если мы спасли дорогое для нас, пойдем ли мы на сделку со злом или завершим начатое, вспомнив даже про незнакомых людей? Каждое твое решение будет испытано, пройдешь ли до конца? Можно от всего этого откреститься и пойти смотреть «Кота в сапогах», но однажды жизнь поставит перед выбором каждого из нас, поверить в чудо или пойти на компромисс со злом.
Советовать этот фильм как развлекательный я не буду. Фильм создавался как ответ этому времени. Это и не фестивальное кино, это и не тот фильм, на который можно сходить «поржать с поп-корном», потому что послание в нем серьезное и как ни странно, послание тебе, юный зритель до 20 лет. Мы взрослые смотрим на тебя с надеждой. Станешь циником по жизни или найдешь в своем сердце место для чуда, любви и сострадания, обращаясь к их Источнику, выбирать тебе.
«Комедия о том, как пережить эту комедию по-мужски»
Пошловатый, жутко растянутый во времени, с минимальным количеством смешных шуток фильм. При просмотре было ощущение, что снимал кто-то из современных молодых режиссеров из России, так как чувствуется нехватка опыта режиссера (в общем так оно и есть, но со страной не угадала).
Создатели захотели сделать легкую импровизацию на популярный сюжет, с развитием которого было все понятно в самом начале фильма, когда главный герой фильма приехал на Гавайи. И с кем он останется, тоже было понятно, но вопрос насколько смешно сделает это режиссер (жанр комедия), какие потери понесут герои (драма-мелодрама) и чему научатся и научат нас по окончанию фильма тоже было интересно узнать.
Попалась на высокий рейтинг фильма. Полагала, что неподкупный на пошлость века сего российский зритель, который насмотрелся жутких подделок в отечественном кино, не позволит дешевому по качеству продукту попасть на вершины ТОП-фильмов. В итоге была ошеломлена, как так получилось. Что же именно привлекло зрителя, мне было непонятно, может в кинотеатре этот фильм по-другому смотрелся?
Джейсон Сигел и его герой. Плачущий громила, истерично перебирающий прекрасные моменты из жизни с бывшей подружкой, похож на тех героинь американских лирических комедий, которые едят мороженное и чипсы, просматривая фильмы про любовь и тоскуя о бывших. Режиссер посчитал это комичным моментом. «Какая-то женщина рыдает на верхних этажах, вы не знаете, кто это мог быть?» Симпатизирует зрителю? Домосед-лежебока, который при этом еще и талантливый композитор сериалов, но свою работу он ненавидит и тайно пишет рок-оперу о Дракуле. На протяжении нескольких лет был тенью для своей возлюбленной — актрисы сериала.
Кристен Белл и ее героиня. Запутавшаяся в чувствах и мыслях женщина. Образ ее выстроен хаотично и логику отношений, которую хотел выстроить режиссер между главным героем и ней, я не нашла. Она его бросает без объяснений, и только где-то под конец фильма выясняется, что она последние годы отчаянно хотела изменить его домоседскую натуру: ходила к психологу, посещала консультации (заметьте ОНА, а он был даже не в курсе). Возникает вопрос, неужели было трудно сесть и поговорить с ним о его характере? После разрыва она вдруг понимает, что он ее любил, ценил ее подарки, а она только и притворялась, что ей нравится его музыка. А одна из сцен напоминает нам голливудскую аксиому, кочующую из одного фильма в другой, если мужской орган не реагирует на героиню, былого возможно и не вернуть.
Мила Кунис и ее героиня. Рисковый человек с опытом жизни. Может запросто прыгнуть со скалы в море. В словах о том, что трудности позволяют нам встречать новую проблему без страха, мы вспоминаем себя в различных сложных ситуациях. Здесь, пожалуй, стоит отметить благородство характера героини. Думаю, многим именно она понравилась в фильме.
Расселл Брэнд и его герой. Актер часто играет эпатажных героев. И этот раз не был исключением. Кто любит его роли, думаю, порадуется и в этот раз.
Из удивляюще-раздражающих факторов: секс — кто громче перекричит другого за стенкой; «дала ты, дала ты, дала ты» (о надежде, которую дала герою Брэнда Сара Маршалл); флирт с посетителями, который попускает администрация работникам отеля; официант, который пытается «пробить» свой демо-диск, а так же его реплики; исключительно образцовый сводный брат главного героя и его правильная жена, которая по сути говорила здравые вещи, но вот герой Сигела над ней зачем-то издевался, наверное, чтобы зрителям было веселее.
Обычную историю с понятным финалом растянули донельзя. Этого делать со зрителями не стоит. Мне жаль потраченного времени, поэтому и оставляю свой отзыв, чтобы ищущие «чтобы посмотреть вечерком?» знали, что мнения о фильме противоречивые. Смотрели с мужем, это не сугубо девчачье мнение, мол, пошлый фильм, фуу. А значит, либо по возрасту не подошли к тем, кто ставил 8-ки и 10-ки, либо действительно не стоит тратить время.
Вот такая драматическая судьба. Мистер Аронофски продолжает в своей манере создавать кинопроекты. Хорошо, что есть такие режиссеры, которые позволяют раскрываться актерам и актрисам. Качественная работа съемочного коллектива.
Если говорить о сюжете, то я думаю, что смысл раздвоенности, белое и черное, доброе и злое — это фундамент мироздания. Это невидимая война, которая идет уже тысячи лет. А как показать эту раздвоенность в самом человеке? Место — балетная гримерка, ситуация — борьба за главную роль королевы лебедей, герой — хрупкая девушка-отличница. Есть люди, которым все удается с полпинка, но они лентяи, а есть те, у которых отличная техника, но у них нет умения импровизировать. Вторые обычно идут дальше первых, именно благодаря своему упорству. Но насколько далеко может пойти человек, чтобы достичь свою мечту? Вопрос силы воли или совести?
История стара как мир. Читая отзывы, я увидела массу оценок игры того или иного актера. Кто-то прошелся по сюжету и предположил, что режиссер спрятал там сакральный смысл, о том, что совершенство есть только во зле и добру надо было умереть для рождения его антипода. Или что есть какое-то второе дыхание, которому надо было сформироваться в этой маленькой девочке, чтобы оно могло подтолкнуть ее к потере себя и прочее. Может это будет послание от капитана очевидности, но это современная интерпретация истрии о падении ангела. История о дьяволе. По крайней мере, другого послания я не уловила. А значит, я как зритель сделала для себя вывод, что это не мой путь. Ведь мы же часто сопоставляем себя с героями фильмов.
Неописуемая красота на поминках человеческой души реализована качественно и достойна награды. Которую фильм в лице Натали Портман и получил, а значит все на своих местах.
Поразмыслив немного, я все же решилась написать свой отзыв на этот фильм. Анализ философского фильма будет делаться именно на основе тех идей, которые он выражает. Если кто-то хочет узнать мое мнение об игре актеров, музыке и операторской работе, то, пожалуй, здесь вы этого не найдете. Также напоминаю — этот отзыв сугубо личное мнение его автора.
Первое, что я сделаю, поясню тонкости толкования. Кто такой среднестатистический русский зритель? Это личность с совершенно непонятной культурой, в которой каждый родившийся называет себя православным атеистом, он верит в силу пива и некоего самосознания в душе, он не отрицает, что человек не все в мире может объяснить научными словами, но при этом всегда будет доказывать свою полную самодостаточность, даже лежа в луже, в которой он оказался, выходя из бара.
Россия, как же тебя опустило-то… Сначала говорили, что Бога нет, есть великая сила духа человеческого. Спустя 70 лет, как-то получилось, что у Бога оказывается столько имен, что замучаешься выбирать, и вот с тех пор у русского человека в голове чугунок с кашей из всякой всячины. А по сути — ничего. Духless — состояние души современного русского человека. И не надо говорить о том, что живопись нас спасает. У нас нет ничего. Ни искусства, ни идеи, на которой держалось коммунистическое царство, людям попросту не во что верить. И я поэтому ни капли не удивилась, когда услышала недовольное «верните мне деньги!» от зрителя в третьем ряду, через 15 минут после начала фильма.
Возвращаюсь к пояснениям. Согласно библейским текстам Бог посадил в раю два дерева — дерево познания добра и зла и дерево жизни. Собственно вот вокруг этой концепции и развивается весь сюжет фильма. Дерево познания добра и зла — это когда человек начинает задумываться о том, почему в мире происходит зло, когда он решает заслужить добрыми делами расположение кого бы-то ни было, в том числе и Бога, к плодам дерева добра и зла относится решение человека следовать религиозному закону — соблюдать все правила от сих до сих. Вы знаете, в чем заключается провал человека, если идти по этой дороге познания добра и зла? В том, что однажды он этот провал сделает. Человек несовершенное существо.
В чем суть дерева жизни? В том, что оно освобождает человека от обязательств исполнения законнических ритуалов и позволяет ему просто жить и доверять. В том, что однажды ошибившись, он будет иметь право на ошибку вновь и вновь, но всегда будет Тот, кто простит, если он признается Ему в этом. Человек, который питается от этого дерева, всегда будет любить и прощать себя и других. Именно от это дерева Бог сказал есть, а с другого дерева плоды не срывать и не есть.
Так и приходим к выводу, что наш маленький герой прошел этот путь. Чаще всего мы приходим к дереву жизни именно через добро и зло, через тернистый путь сомнений и страданий, которые мы считаем, что их посылает нам Бог. Но мы делаем выбор сами, каждый день, вновь и вновь. Дерево добра и зла или дерево жизни. Простить или осудить. Принять или отвергнуть. Духовные законы мира нам даны (о милосердии, о прощении, о любви), как и свобода выбора.
Честно признаться, сам фильм сложен для восприятия. Не понимаешь с самого начала, что первые кадры — это сотворение мира, а голос за кадром это даже не голос матери, потерявшего сына, это голос Бога, который ищет своих разбежавшихся детей. Хотя, конечно, метафора — понятие многогранное и каждый для себя нашел что-то свое.
«Как тебе?» «Не понравилось, фильм какой-то о религии» (подслушенное на выходе из кинозала). Совсем мы не хотим видеть очевидное. Религия остается религией со своими правилами и уставами. А вот живое и по-христиански вечное (не буду говорить об абстрактном безымянном Боге, уж простите) как никогда ясно выражено в главной идее фильма. Если это русский зритель уловил, и то слава Богу.
Потрясающе искренняя экранизация повести Германа Мелвилла «Писец Бартлби», 1853 года. Очень умный и трогательный фильм. Очень жаль, что фильм не вышел в прокат в России. Этот фильм мог бы совершенно точно понравится российскому зрителю. Хотя бы потому что тема «маленького человека» была и остается актуальной и в наше время, а когда-то давно была откровенно заявлена в рассказах Гоголя и Чехова.
Здесь совершенно четко прописаны образы героев, второстепенные герои-маски. Вивьен — обольстительная женщина со смекалкой. Роки — беззаботный ловелас и грубиян. Эрнест — зануда, но добряк. Главные герои — Босс и собственно сам Бартлби. Именно эти образы вызывают искреннюю симпатию. Такой странный парень Барт и недоумевающий, как ему помочь, шеф.
Восхищает сам факт, что ты для себя открыл только что жемчужину, которую пока мало, кто видел, от такой мысли этот фильм становится еще ценней, но основную заслугу я бы хотела приписать игре актеров, особенно Криспина Гловера — актера с огромным драматическим талантом, который он взращивал от фильма к фильму, от работы к работе. Слов нет, потому что вижу, что гениально, ставлю этот фильм на одно из первых мест среди других его работ.
Меня тронули последние кадры фильма, когда Босс простоял в очереди за едой для Бартлби вместе с бездомными, несмотря на свой привелигированный статус. Ведь что-то есть такое в людях, что они прячут под своей гордой физиономией и высоким статусом… Просто каждый сам для себя решает — жить для себя дорогого или все-таки заметить в странной человеческой фигуре, которую общество определило в музей Мадам Тюссо за своей ненадобностью, кого-то живого, нуждающегося в поддержке и защите.
В книге написано, что по некоторым слухам Бартлби прибыл из отдела «Невостребованных писем». Цитата: «Невостребованные письма! Разве это не те же мертвецы?.. В этих письмах — прощение для тех, кто умер, во всем изверившись; надежда для тех, кто умер в отчаянии; добрые вести для тех, кто умер, задохнувшись под гнетом несчастий. Посланцы жизни, эти письма гибнут в огне…»
Идея повести и фильма выражает всю полноту одиночества большинства людей на земле. Только одни этого не признают, а другие не хотят с этим мириться. Но мы нужны друг другу.
«Гений и безумец — две крайности одной и той же сущности-2»
Сразу отнесу свой отзыв к нейтральным, потому что не стою на стороне тех, кто говорит, что этот фильм гениальнейшее творение гениального режиссера, либо на стороне тех, кто отнес «Алису» к разочарованиям года.
Саундтрек — Дэнни Эльфман не предает своего таланта, продолжает писать чудеснейшую музыку к фильмам, инструментальный скор — это первое, что завороженно заставило меня вникать в события фильма.
Сюжет — достаточно предсказуемый, понятное дело, чем все должно было закончится. Это расстроило, фильм убедил, что снимался для широкой публики, значит метил в выгодно коммерческий проект. Жалко, все никак не могу выбить из себя наивный дух интеллигентного мышления, будто бы искусство должно служить народу безвозмездно и сеять разумное, доброе и вечное… Честно признаться, ожидала от работы сценариста нечто большего. Хотя очень рада, что добро в сказках еще пока побеждает зло. А неологизмы Кэррола так и сыпались — обязательно пересмотрю фильм в оригинале, чтобы услышать эти интереснейшие для меня, как филолога словесные оригинальности, потому что при просмотре было очевидно несовершенство перевода.
Актеры — я изначально была в восторге от того творческого букета актеров, который должен был принять участие в фильме. Я знала, что этот фильм они украсят, несмотря на возможное несовершенство сюжета. Скептически отнеслась к неизвестной актрисе, которую пригласили на главную роль, но все получилось наоборот. Миа замечательно справилась со своей ролью, я бы хотела увидеть ее в других проектах, она хорошая драматическая актриса, несмотря на все отзывы, что она серая и неприметная. На мой взгляд, это был хороший ход режиссера — такая и должна быть Алиса — простой неизвестной девочкой, чтобы она не ассоциировалась ни с какими предыдущими ролями, все должно быть как с чистого листа. У меня это постоянное сравнивание при просмотре фильма все же было — Безумного Шляпочника и Джека Воробья, этот соблазн был велик, потому что Джонни в России обычно дублирует один и тот же человек.
Но конечно он сыграл как всегда замечательно и все остальные справились со своими ролями, жалко, что всем было мало времени на раскрытие персонажа — герои из-за этого получились масочными, набросочными, я бы и Криспином подольше полюбовалась бы, и Джонни, и Чеширским котом, и Хеленой, но увы — такая честь метаморфозы выпала только Алисе и гусенице, которая превратилась в прекрасную бабочку, как олицетворение измененного характера главной героини. К сожалению была разочарована ролью Белой Королевы — Энн Хэттэуэй, я просто не поняла, что она хотела сказать зрителю своей игрой, и поэтому ничего не могу сказать про нее, в отличии от Красной Королевы, которая оказалась харизматичной дамой, оставившей после себя хоть какое-то впечатление.
Фильм, на самом деле интересный, я посмотрела его на одном дыхании, может я дышу через раз, по сравнению с теми, кому фильм не понравился. Точно могу сказать — поклонникам закрученных сюжетов, с неожиданными поворотами и классических Бертоновских фильмов он скорее всего не понравится. Для первых — не в этот раз, для вторых — Бертон при своем творческом методе мог сделать из фильма готическую конфетку или абсурдно-метафорическую джигу-дрыгу, но не стал… Мне кажется, что на этом фильме Бертон отдохнул немного, взял таймаут, но намекнул, что все еще впереди, а это пока на снэк.
Зрелищность — 10
Сюжет — 5
Игра актеров — 9
Итог:
7 из 10
(скину балл — расчищу место для будущих проектов Бертона)
К просмотру фильма шла достаточно долго, посмотрела его накануне выхода второй части. Все это по простой причине, трудно поверить, что именно этот фильм российского производства сможет покорить сердце, а не в очередной раз заставит схватиться за него от ужаса. Я смотрю зарубежные фильмы чаще всего не потому что они мне нравится больше, а потому что устаешь разочаровываться, ведь как русский зритель, ты относишься более предвзято именно к своей родной кинопродукции. Ты чувствуешь интуитивно, где тебе лапшу на уши вешают, а где всё искренне, что не подкопаешься.
Я не могу сказать, что «Мы из будущего» — лучший фильм года и так далее. Нет, на мой взгляд, он далеко не совершенен и в сюжетном плане и в передаче особенностей того времени. Как-то уж герои быстро сообразили где они (здесь я могу списать все на богатое кинонаследие для 21 века про перемещения во времени), события происходят достаточно динамично, что просто в один момент фильма я начала думать, что фантастика не только то, что можно перенестись во времени, но и то, что так можно быстро построить отношения с девушкой, выбраться из плена, окунуться в мир военных лет и научить предков современному слэнгу и музыке. (Я ждала реакции вроде той, что была у Марти МакФлая, когда он спел свою «Johnny B. Good»)
Конечно, мы там не были, и всё, что мы знаем о войне — по книгам, по тем же советским фильмам, возможно такой новый взгляд на военную атмосферу нам показался чересчур новым и набросочным. Думаю, все дело было в регламенте длительности фильма и в самой идее — фильм не о войне, но о современной молодежи в условиях ситуации войны. Действительно, что бы было, если бы наши обычные парни-девушки попали в ситуацию 42-го года? А фильм наглядно показал нам наши ценности, всю нашу смелость, преданность друзьям, потому что именно на войне видно, кто что из себя представляет.
Когда показывали последние кадры фильма, мне хотелось просто молча кивнуть головой, в знак моего согласия с создателями фильма. Я увидела молодежь, которая побывала в аду, и я поняла в тот момент, что она чувствовала, увидев современный мир уже новыми глазами. Просто иногда надо напоминать нам, насколько смешны бывают наши увлечения, весь этот детский сад, в который мы играем, все эти субкультуры, идолы, кумиры, которых мы сами себе придумываем. Фильм вернул в реальность, и мне от всей души хотелось бы, чтобы День Победы и для молодых не был пустым звуком, даже через 30 лет, когда не будет уже тех бабушек и дедушек, которые бы нам рассказывали о войне. Не смейтесь над пожилыми, когда они были в нашем возрасте, они сохранили для нас мир, а это многого стоит.
Посмотрела сегодня хваленого «Аватара». Мне показалось, что это «Вселенский заговор всемирной любви к этому фильму»… Я знаю, какая загадка будет мучать меня оставшимися зимними вечерами, когда я буду пересматривать те самые фильмы, которые пользователи КиноПоиска оставили несравнимо ниже «Аватара» по рейтингу. Это будет вопрос «за что»? Что в этом фильме такого, что отличает его от этих умных, и пускай малобюджетных и менее красочных фильмов. Я либо весенний сурок, либо просто ничего не понимаю… Что в нем такого особенного? По мне так, это классический набор штампов любого блокбастера:
- герой-обыватель, ничего не понимает в ситуации — все его не любят;
- герою повезло — он стал всем нравится;
- есть антигерой-хамелеон;
- есть тетя или дядя, которых все в начале не любят, но потом любят;
- положительные герои умирают хорошо, героически, а кстати злодеи убиваются совершенно без сожаления той самой нацией, которая просит прощения у животных за убийство;
- есть красивые и некрасивые девушки, красивые живут, некрасивые умирают, иначе режиссеру будут гневные письма приходить, и ему придется снимать сиквел с воскрешением;
- стандартные повороты событий (костяк которых не трудно описать, просто боюсь спойлера, но нетрудно догадаться, что да как, это Голливуд)
Таким образом, он не отличается от любого другого кассового фильма последней пятилетки. Ну не интересно было, я со скуки перематывала его (растянули сцены как могли). И с какого перепугу я должна восхищаться этими синими людьми, видите ли, люди все звери, им бы поесть, поспать, да денег со всего содрать, а тут такая божественная цивилизация. Режиссер хочет поманипулировать моими эмоциями?.. Иногда я это позволяю… Но не сейчас. Даже если не брать в расчет идеологию, просто много шаблона… Но не спорю, зрелищно, графика на высоте. Хотя эти синие люди лично мне были неприятны по облику… Короче, «Титаник» лучше и человечнее. Эта фраза была к тому, что многие задаются вопросом, побьет ли «Аватар» успех «Титаника» — не сравнимо. Я за расу людей, у которой есть душа и не нужен ни суррогат, ни аватар для того, чтобы скрывать свою личность или недостатки физические или какие-то другие.
Неужели так иссякли сюжеты в кино, что захотелось представить человека полным аморфным чудовищем, отдавая предпочтение синим гуманоидам?.. Это все наверное происки гринписа и борцов за экологическое равновесие. В общем, простите, но фильм слила в ту же кучу разрекламно-кассовых брендов, что и фильм «2012».
