Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Давно хотела посмотреть это кино, но до сегодняшнего момента, ни первую ни вторую часть я не видела. И вот настал этот день и я посмотрела фильм «Мальчишник в Вегасе». Сейчас очень мало снимают действительно достойных комедий. Либо юмора катастрофически не хватает, либо создатели с ним настолько перебарщивают, что это все превращается не в комедию, а либо в ее тупое подобие, либо в сплошную пошлость. В этом фильме все умеренно и юмор и пошлость. Это конечно не черная комедия, от которой можно живот от смеха надорвать, здесь все вмещается в рамки приличия. Причем «Мальчишник» не какая-то второсортная комедия с такими же актерами в главных ролях. Здесь есть и приличный для комедии бюджет и уже знаменитый актерский состав.
«Мальчишник в Вегасе» (The Hangover) это кино о четверки друзей. Один из них женится и они решают провести незабываемые выходные в «городе грехов», а именно в Лас-Вегасе. Их веселье настолько разрастается, что проснувшись на следующее утро, из четверых друзей остаются только трое, причем потерян именно жених, у которого через день свадьба. Мало того в своем номере они находят тигра и чьего-то маленького ребенка. Они ничего не помнят. Они не помнят где их друг. И теперь у них есть только один день, чтобы восстановить у себя в памяти все события и вернуть жениха к свадьбе. На мой взгляд сюжет является крайне заманчивым и интересным. Ведь всегда интересно посмотреть на четверку придурков, которые то и дело будут попадать в разные комические ситуации.
Режиссеру Тодду Филлипсу вместе с сценаристами Джоном Лукасом и Скоттом Муром удалось создать довольно приличную комедию, с хорошим юмором, и с не побоюсь этого слова великолепным актерским составом. Фильм сам по себе легкий, смотрится очень приятно, на часы от усталости не поглядываешь. Хронометраж фильма не напрягает, какой-то затянутости абсолютно нет, каждое новое событие сменяет старое, не успеваешь устать от фильма. Главный плюс этого фильма мне кажется это сценарий. Он доступен каждому зрителю, в понятие его ничего сложного нет. Буду честна искрометных шуток в фильме не так уж и много, они есть, но их всего пара штук. В общем юмор довольно приличный, в рамки черного он не входит.
Еще хотелось бы подчеркнуть музыку фильма. На оригинальные треки я походу просмотра внимания особого не обращала, но вот отдельные композиции меня довольно обрадовали. Здесь были почти все те песни, которые когда-то звучали буквально из каждого утюга. Все они были как раз в тему кино. С ситуациями фильма эта музыка отлично гармонировала. Ну и конечно хочется сказать о Вегасе. Самый распутный, манящий, грешный город в мире. Этот город имеет огромное значение в фильме и пускай в оригинальное название его создатели не пропустили, но здесь он играет чуть ли не одну из самых важных ролей. Казино, полураздетые девушки и соблазны везьде и по всюду. Вегас в этом фильме показан таким какой он есть. Неудивительно, что создатели решили перенести нашу четверку именно туда.
А теперь об актерском составе. Брэдли Купер. До просмотра этого фильма я этого актера можно сказать недолюбливала, не одна его предыдущая или последующая роль меня особо не впечатляла. Но посмотрев этот фильм взглянула на него по-другому. Эта роль ему точно удалась. Он был в ней великолепен. Эд Хелмс. Самый серьезный герой «мальчишника». Актер справился отлично. Весь юмор исходящий от него был очень убедителен. Зак Галифианакис. Самый смешной герой фильма. В роли туповатого парня он был безумно убедителен. Порой казалось, что в своих словах он был действительно искренен. Плюс весь юмор фильма держался на нем. Все шутки и смешные поступки были в основном в его прерогативе. Отличный комик. Хэзер Грэм. Признаться когда я увидела ее в этом фильме вначале даже не узнала. Но она в своей хоть и маленькой, но не менее значимой роли, была очень хороша.
Итог:фильм «Мальчишник в Вегасе» это хорошая комедия о похождениях четверки друзей. Фильм интересный, ибо интрига в фильме все же есть и сохраняется она практически до финала. Также в этом кино стоит отметить довольно простой и легкий сценарий и приятную музыку, которую вы уже наверняка не раз слышали. Этот фильм можно посмотреть исключительно для того, чтобы расслабиться. Никакой смысловой нагрузки он собой не несет. Не возлагайте на него больших надежд. Если вы хотите просто отдохнуть то этот фильм отлично подойдет, если вы хотите хорошо провести время в компании с друзьями, то это кино также для вас. И в конце концов можно раскрасить серные будни полюбовавшись как люди отдыхают в Лас-Вегасе. Фильм я думаю мало кого разочарует. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.
Это кино весьма и весьма неоднозначное. Сразу понятно, что это авторское кино. Это не высокобюджетная мелодрама с звездами первой величины. Это что-то другое. Это кино отличается стилем своего исполнения, сценарием, актерской игрой, музыкой, воздействием на зрителя. Фильм «Марта, Марси Мэй, Марлен» это совершенно другое кино, которое открывает жанр психологической драмы по-своему. С подобным кино мне приходилось сталкиваться не часто, поэтому я не знаток этого направления. Скорей всего именно из-за этого я не могу однозначно сказать понравилось мне это кино или нет, но сейчас я попробую в этом разобраться.
Секты, секты, секты. Сколько кино уже снято об этих сектах. Не раз снимали фильмы на эту тему, но все же сейчас она не так популярна поэтому любой кто возьмется за реализацию этой идеи будет довольно смелым постановщиком. Я лично видела несколько фильмов о разных религиозных группах, но не во всех этих фильмах создатели решались заглянуть внутрь, рассмотреть к примеру главаря группы и «самую лучшую» ее участницу. А если быть точней, то речь в фильме пойдет о некой девушки, которая сбежала из секты и поселилась у своей родной сестры. Два года проведенных с ними не прошли напрасно: она забыла, что значит жить нормально. Нет, конечно какие-то изначальные понятия о жизни у нее остались, но многое чего не принято делать, она считает нормальным. И теперь, после того как она сбежала у нее начинает развиваться паранойя. Ей кажется, что за ней следят члены этой секты.
Фильм очень необычный. Здесь вы не увидите душещипательных диалогов, каких-то ярких событий. В этом фильме все пройдет довольно обыденно, временами даже скучно. Просто жизнь показана в этом фильме такой какой она должна быть, без преувеличений. Хотелось бы теперь рассказать о том, что понравилось, а что не понравилось. Начнем с первого. Первое, что понравилось это повествование. Оно идет довольно слаженно, чувствуется целостность сюжета. Вот мы смотрим, то что происходит в настоящее время, ее тяжелые, не очень доверительный отношения с сестрой, и вместе с тем, как только Марта допустим окунается в озеро мы возвращаемся к ее прошлой жизни. Видим, то что ей пришлось пережить. Такое построение сюжета меня приятно удивило. Также хотелось бы отметить и то, что фильм смотрится довольно легко. Фильм лично мне показался совершенно не нудным. Эта картина смотрится просто.
Этот фильм это дебютная полнометражная картина новичка режиссера Шона Дуркина. Он не только снял этот фильм, он еще и написал к нему сценарий. Насколько удачный судить только вам. Так как я не могу назвать его одним из лучших, но и упрекнуть его мне также особо не в чем. Очень много противоречивых чувств у меня вызвал этот фильм. А финал картины действительно расстроил. Нет, может быть по сюжету он и вполне логичен, но мне на протяжение всего фильма не хватало какого-то развития. Все стояло на месте. Отсутствие развития в кинокартине один из главных минусов. В фильме мы наблюдаем психологические страдания девушки с разными именами. Она постоянно ждет чего-то плохого. Эти два года в этой группе повлияли на нее глобальным образом. И когда она возвращается к своей семье мы в основном видим ее неадекватные поступки, непонимание с сестрой, но хоть в целом это кино о том, что было до всего этого. Мы в основном наблюдаем за трагичной судьбой Марты, но развития ее настоящей жизни я так и не увидела, что меня и разочаровало.
Элизабет Олсен. Она была главным украшением сего фильма. И главным ее плюсом. Я конечно была наслышана о ее сильной игре, но после того как я это увидела убедилась в этом окончательно. Драматическая роль этой актрисе удалось на отлично. Думаю, что эта сестра Олсен еще покажет очень многое. Джон Хоукс. Еще одно прекрасно дополнение фильма. Его игра довольно хорошо и понятно отразила его персонажа. Довольно хорошее исполнение. Сара Полсон. Видела ее в нескольких фильмах и впечатления от ее игры у меня довольно хорошие, но почему-то в этой картине она меня нисколько не впечатлила. Ничего такого она не показала. Ее игра, несмотря на все очевидные старания актрисы сделать своего персонажа по-настоящему драматическим, нисколько не запоминается.
Итог:фильм «Марта, Марси Мэй, Марлен» это довольно неоднозначная драма режиссера-новичка Шона Дуркина. Лично у меня после этого фильма осталось двоякое впечатление. Фильм мне и понравился и я заметила недочеты походу его просмотра. Это кино авторское, независимое. Это кино не будет понятно абсолютно каждому зрителю, но на это оно и не рассчитано. Я не знаю кому его можно посоветовать, но если у вас действительно есть интерес к этому кино и к независимому кино в целом, то вы обязаны посмотреть этот фильм, потому что не смотря на все его недочеты, это все же довольно серьезная драма и реализована она довольно не плохо. Спасибо за внимание, приятного просмотра.
Хотелось бы начать свою рецензию с того чтобы упомянуть некоторые фильмы ужасов, которые в той или иной степени уже стали культовыми. Первый, который хочется вспомнить это «Изгоняющий дьявола» 1973 года. Этот фильм открыл собой в мировом кинематографе очень многое, но самое главное он положил начало ряду разных фильмов на эту тему, некоторые из них достойные представители жанра, некоторые годятся только для того, чтобы выкинуть их в помойку. Но кучу разных фильмов ужасов создавали используя именно эту идею. А теперь хочется сказать о совсем другом фильме, а именно о «Паранормальном явление», нет, он не про изгнание дьявола из бедных людей, но именно он настолько прославил псведодокументальный жанр, и сейчас все кому не лень стругают ужасы именно в этом стиле. Фильм «Одержимая» исключением не стал.
Вообще больше всего на протяжении просмотра я вспоминала недавний фильм «Последнее изгнание дьявола». Очень уж они похожи. Точно также снимается документальный фильм, точно так же мы вначале увидим очень много реплик якобы настоящих священников, врачей и еще много кого. Но у них конечно в некотором расходится сюжет. Здесь в центре внимания девушка, которая начинает снимать фильм дабы докопаться до правды, что же случилось с ее матерью. А случилось следующее, двадцать лет назад ее мать совершила тройное убийство. Позже ее отец объяснил ей, что совершила она эти убийства во время изгнания дьявола из нее. Девушка обеспокоена. Она хочет докопаться до правды. И едет в Рим (там в психиатрической лечебнице лежит ее мать), что бы узнать все до конца. Согласитесь ничего особенного в этом сюжете нет.
И снова малобюджетный фильм, и снова уже старый-добрый псевдодокументальный стиль съемки. Как показывает опыт последних несколько лет эти два фактора работают безотказно. Когда я увидела сколько собрал этот фильм с таким бюджетом, нисколько не удивилась. Людям нравится смотреть такое кино. Хотя я когда смотрела фильм в кинотеатре (кстати годен он только для того, чтобы смотреть его в кинотеатре, дома таких эффектов не будет), все же не сильно боялась. Все те якобы страшные моменты, которые происходили в фильме меня нисколько не напугали. Правда, сейчас очень сложно удивить чем-то уже искушенного такими вот моментами зрителя. Тем более, что многое, что происходило было очень уж предсказуемо. Никаких таких неожиданных моментов не было. Единственное, что меня напугало это резко лающая собака. Вот и все. Это конечно печально.
Но все не так уж плохо в этом фильме. Я бы конечно не стала ставить ему одну из самых низших оценок, не такой уж это и плохой представитель жанра. Самый главный плюс этого фильма это то, что смотрится он легко. Нет какой-то затянутости. Полтора часа фильма проходят довольно легко. Так что если вы вдруг захотите посмотреть это кино вы не будите считать минуты до его конца. И хотелось бы сказать еще о повествование фильма. Если не затянутый сюжет это самый большой плюс, то повествование самый главный минут. Оно идет как-то вразброс. Нет какой-то целостности сюжета. Кадры сменяют друг друга слишком часто. Это плохо. Не успеваешь уследить за одним событием, как уже происходит другое. Чувствуется какая-то незавершенность, что кстати можно сказать и о финале. Думаю с такими сборами и финалом сиквела не избежать.
Актеры. Фернанда Андраде. Красивая девушка, отлично смотрится в кадре. Но какой-то большой игры от нее в этом фильме нет. Может с таким милым личиком от нее это и не требовалось? В принципе ее игра меня не впечатлила, так что говорить о ней смысла нет. Саймон Куотерман. Как мне показалось он излишне переигрывал. Слишком он уж как-то хотел показаться убедительным в своей роли. Не надо было так изображать принципиального священника, все равно не получилось. Ивэн Хельмут. Он играл второго священника пытавшегося помочь Изабелле с ее матерью. Натура этого священника была трусоватой, но актер показал его довольно хорошо. Опять же ничего особенного, но держался не плохо. Йонут Грама. Зачем этого юношу вообще пустили в кадр мне не понятно. Его герой в принципе нужен был для того, чтобы камеру держать, впускать его в кадр было незачем. Полезность этого персонажа мне непонятна.
Итог:фильм «Одержимая» это очередной фильм об изгнание дьявола из человека, и очередной фильм снятый в псведодокументальном стиле. Фильм годен для просмотра, но годен исключительно на просмотр одноразовый. Это кино не открывает что-то новое, это кино просто продолжает уже порядком старую историю. На меня фильм не произвел никакого впечатления. Ни положительного, ни отрицательного. Это не самый худший представитель жанра, но и конечно он очень далек от того, чтобы назвать его одним из лучших. А вообще я бы советовала даже не столько смотреть это кино, сколько посмотреть действительно одного из лучших представителей жанра, например «6 демонов Эмили Роуз», вот это кино никогда не разочарует. И да, если вам понравился фильм «Одержимая», то возрадуйтесь, я думаю, что сиквела данной кинокартины нам все же не избежать. Спасибо за внимание. Советовать его не буду, соответственно приятного просмотра желать также не могу.
Рак. Как сейчас принято говорить, рак — это чума нашего времени. И как же с ним бороться? Нет, я не ставлю вопрос о том, как его лечить, я говорю о том, как люди узнавшие об этом, можно сказать, приговоре продолжают жить с этим. Как они встают каждый день и видят в зеркале все худшее и худшее отражение себя. Как к этому относятся их родители, друзья, любимые. Кто-то остается и помогает этим людям справится с болезнью, а кто-то бросает их, потому что боится этой неизвестности. Это кино именно об этом. Это кино о человеке, который пытается бороться с этой «чумой».
Вообще «Жизнь прекрасна» (50/50) это довольно грустное кино. Весь фильм я сдерживала слезы, мне действительно было очень жалко Адама, и под конец я просто не сдержалась и плакала еще минут пятнадцать. Это кино задело весьма серьезную тему, и хоть там и не мало юмора, но все же смотрится оно не так легко, хотя конечно шутки главных героев действительно разбавляют обстановку всеобщего отчаяния и всеобщей печали. Но даже если обратить внимание на то, в каких тонах выполнен фильм, а выполнен он в очень блеклых и серых тонах, то сразу ясно, что веселого тут нет ничего. Нам пытаются максимально раскрыть все переживания персонажа, то что он чувствует. Пускай первое время он и держится довольно оптимистически, но его страх чувствуется сразу. И его страх передается через экран.
И вот уже в каком фильме я обращаю внимание на прекрасную музыку. В этом фильме она была соответствующей атмосфере. Такой же грустной, печальной, но где надо были и мелодии с вполне оптимистичными нотками. Оскароносному композитору Майклу Джаккино удалось и в этот раз написать великолепную музыку для фильма. Не думаю, что стоит говорить о том, какое настроение отражали его произведения — это и так понятно. Еще бы хотелось сказать и о других композициях звучавших в фильме. Прекрасная музыка. Полностью соответствующая героям и ситуациям фильма. И вот еще что, меня как поклонницу группы Radiohead очень порадовало наличие их трека в фильме. Спасибо, что в такое кино включили такую композицию.
Джонатану Ливайну удалось создать отличную драму. Это кино настоящие. Это кино входит в разряд тех, при просмотре которых испытываешь эмоции самые живые, самые тяжелые чувства, но все равно не перестаешь лелеять надежду на счастливый конец. Главному герою Адаму я действительно сопереживала. Казалось, что я не смотрела фильм, а все это наблюдала, так как оно было. Фильм погрузил в себя. Атмосфера в фильме создана потрясающая. Этому режиссеру за такой фильм можно сказать только спасибо. Также хотелось бы немного сказать о сценарии. Для Уилла Райзере эта работа в качестве сценариста дебютная. Но сценарий на мой взгляд просто замечательный. Очень сильный. И кстати хотелось бы упомянуть о таком эпизоде: о эпизоде когда Адам захотел повести машину. Действительно очень сильный момент. Слез у меня при его просмотре было не мало. Этот момент мне кажется был кульминационным в борьбе Адама с раком.
Актеры. Джозеф Гордон-Левитт. Отличный начинающий актер, мне он уже известен по некоторым его работам в кино. Эта роль абсолютно его. Я читала, что ее должен был сыграть Джеймс МакЭвой, нет, он бы не смотрелся. Он бы не смог так драматично показать этого героя. Гордон-Левитт показал высокие результаты, ему такая тяжелая роль удалась на отлично. Сет Роген. Очень хороший комедийный актер, и как обычно весь юмор в основном держался на нем. Его шутки никогда не будут «плоскими». Сыграл этот актер как всегда на твердое хорошо. Анна Кендрик. Если быть честной мне эта актриса не очень нравится. Мне кажется она всегда будет вот в этом образе хорошей подружки главного героя. Эта роль от нее ничего особенного не требовала и исполнена она была обычно. Ее героиня никаких чувств у меня не вызывала. Брайс Даллас Ховард. Уже второй день смотрю фильмы с этой актрисой. А когда-то она мне была не особо-то и приятна, но сейчас я в корне поменяла свое мнение о ней. Брайс действительно очень талантливая актриса, и в этой роли изменщицы-подружки она была очень убедительна.
Итог:фильм «Жизнь прекрасна» это настоящее и живое кино. При просмотре такого фильма сжимается все внутри и ты испытываешь то, чего не может вызвать никакое другое кино. Это кино о человеке. О человеке больным раком. Это кино о том, что происходит внутри него. То как он меняется, то как он все это воспринимает. В это кино можно погрузиться. Это кино не пустое, это кино несет в себе много жизнеутверждающих мыслей, а главное, это кино говорит о том, что ни в коем случае не стоит сдаваться не только перед болезнями, но и перед любыми трудностями в жизни. Я советую это кино всем-всем зрителям. Я уверенна каждый подчеркнет для него что-нибудь свое. Меня это кино впечатлило, надеюсь впечатлит и вас. Приятного просмотра.
Представьте шестидесятые года. Америка. А именно штат Миссисипи и его столица, город Джексон. Представьте тех людей, которые жили в те года. Они же все были напрочь фальшивыми. Они улыбались и любезничали с тем людьми, которые были им откровенно противны. Они были лицемерами. Но сейчас не об этом. Сейчас о том, какими были эти семьи изнутри. Нет, я не говорю об их «искренности», я говорю об их прислугах. То как они обращались с ними. То, что они позволяли себе в отношениях с ними. Нет я не говорю о каком-то физическом насилии, я говорю о том, что они запросто могли разрушить человеку жизнь, лишь за то, что, та которая ухаживает за ними день и ночь и благодаря, которой они живут на всем готовеньком, сходила в их туалет. Это ужасно. И это факт.
Вообще тема, которая задета в фильме и в книге всегда стоит ребром в Америке. Вопрос расизма всегда актуален в Соединенных Штатах. У них всегда есть проблемы «белых» и «черных», а все из-за того, что какие-то люди начинают думать о том, будто бы они имеют право делить людей на две такие категории. Правда сейчас они конечно уже приутихли. Сейчас уже назвать человек во всеуслышание «негром» считается не правильным, но есть очень много таких проблем, с которыми люди почему-то не хотят бороться. В фильме мы увидим и услышим историю «черной» женщины, прислуги Эйбилин, которая будет рассказывать историю своей жизни, молодой, но очень умной журналистки Скитер. Эйбилин расскажет, как она всю свою жизнь переходит из дома в дом и работает прислугой. Она расскажет, что с ней происходило и происходит. Она расскажет обо всем, что с ней происходило в этих домах.
Фильм «Прислуга» (The Help) рассказывает и показывает именно такую проблему. Пускай в фильме задеты совершенно другие времена, но ведь ситуация не меняется из года в год. Люди не хотят понять, что все равны и кто-то пытается все равно ставить себя выше других. К сожалению в обществе всегда будут такие люди, которые будут устраивать вечеринку в честь афроамериканцев и пускать на нее только «белых». В «Прислуге» показан очень острый период расистских волнений в Америке. Эпоха того времени показывает какими были люди и как они обращались с «другими». Это прискорбно. Сам по себе фильм очень грустный. Тема выбрана очень серьезная. Фильм натолкнул меня на сильнейшие раздумья по этому поводу. Надеюсь и вас натолкнет. Это кино также можно смело назвать еще и очень поучительным.
Тейт Тейлор никогда не был известен как режиссер, но все же более он был известен как актер. И кто бы мог подумать, что он возьмется за режиссуру и адаптирование сценария?! А он взялся. И еще как взялся. Фильм получился идеальным. И со стороны режиссуры и со стороны сценария. Но вначале о кино. Там все было настолько в меру, насколько это было возможно. Не было ни грамма «воды». И хоть фильм и имеет хронометраж в два с половиной часа эта кинокартина смотрится просто, что говорится на одном дыхание. Тейту Тейлору можно лишь только пожелать дальнейших успехов в этой области. Также хотелось бы немного сказать о сценарии, автором, которого кстати также является он. Сценарий великолепен. Жаль, что нет номинации на Оскар за лучший адаптированный сценарий. Ничего здесь не осталось недосказанным.
Музыка в фильме на мой взгляд идеальная. Выбрав на пост композитора Томаса Ньюмана создатели не ошиблись. Во-первых за его плечами уже работа не с одним шедевром, во вторых все написанные им композиции отлично отражали общее настроение фильма. Вся музыка была уместна там где звучала. Она отлично дополняла картину и замечательно подчеркивала атмосферу царящую в той или иной ситуации кинофильма. За это Томасу Ньютону можно сказать только лишь спасибо. Также хотелось бы похвалить и отдельно написанные композиции для фильма. Все они соответствовали эпохе фильма. Здесь можно услышать как и великие произведения, великих музыкантов так и достойно написанную новую музыку. Вообще я такое люблю, и мне всегда приятно когда фильм сопровождает такая музыка.
Актеры. Очень впечатлила игра всех актеров. Об очень многих я после просмотра этого фильма поменяла свое мнение. Эмма Стоун. О ней свое мнение после просмотра этой кинокартины я не поменяла. Потому, что люблю эту актрису еще со времен «Отличницы легкого поведения», и в этой роли она смотрелась отлично. Я не думаю, что ее героиня требовала большой самоотдачи, но сыграла она действительно достойно. Ее героиня была очень искренней с ее игрой. Виола Дэвис. Великолепное и настоящее исполнение. Каждому взгляду и жесту этой героине я верила. Я прониклась глубочайшим уважением к ее Эйбилин. Когда она плакала я плакала вместе с ней, когда ей аплодировали люди, мне также хотелось рукоплескать ее игре. Эта героиня впечатлила меня очень сильно, и она запомнится мне надолго.
Брайс Даллас Ховард. У меня только один единственный вопрос: почему ее за эту роль не номинировали на Оскар? Так сыграть может не каждая актриса. Такую едкую стерву надо уметь изобразить, и ни какой номинации?! Мне это осталось не понятно. Но теперь о ее героине. Ее героиня на протяжении всего фильма вызывала у меня просто бурю эмоций. Я весь фильм ее жутко ненавидела. И постепенно с продолжительностью фильма мои отрицательные чувства к ней только увеличились. Брайс сыграла как некогда хорошо. Так правдоподобно она еще ни разу не играла. Джессика Честейн. До этого фильма я видела ее лишь в «Древе жизни», и этот ее образ для меня стал неожиданностью. Но сыграла она превосходно. Абсолютное перевоплощение. И кстати она была самым милым «большим ребенком» из тех, которых я видела.
Итог:фильм «Прислуга» это не просто какая пустая чепуха, посмотрев, которую забываешь уже через десять минут. Это кино на века. Такое снимают редко, но как говориться, метко. Мне очень приятно, что у кого-то еще есть чувство справедливости, благодаря, которому пишутся такие книги, и снимаются такие фильмы. Фильм я советовала бы к просмотру очень многим. Ведь в нем изображена жизнь, как она есть. Пускай фильм снят о старых временах, но этот вопрос так и стоит на месте. Ничего не меняется. Это кино снято для того чтобы люди увидели его и призадумались о своих стереотипных убеждениях и наконец может быть стали лучше и изменились. Это кино не пустое. Оно будет актуально всегда. И я сама его еще не раз пересмотрю, что и вам советую. Спасибо за внимание и приятнейшего просмотра.
Дэвид Кроненберг — фигура в кинематографе не то, что заметная, а даже знаковая. Его фильмы все до одного можно назвать неоднозначными. Его фильмы либо любят, либо ненавидят, не думаю, что к его работам есть люди равнодушные. И вот в свет выходит новая картина Кроненберга, экранизация пьесы, фильм «Опасный метод». Фильм-номинант на главный приз Венецианского кинофестиваля я не могла оставить без внимания, и вот я его наконец посмотрела. Я не могу сказать, что от фильма я осталась в великом восторге, нет, но это и не значит, что фильм в какой-то степени меня разочаровал.
Тема в этом следующем фильме Кроненберга выбрана соответствующая режиссеру. Он всегда выбирает то, что помогает рассмотреть человека под лупой, и в этот раз мы влезаем в его психику. Нам показывают человека. Больного человека. А точнее девушку, которая испытывает жгучие удовольствие от телесных наказаний и еще от разных изощренных форм удовольствия. И вот после очередного срыва ее помещают в клинику и там она становится пациенткой Карла Густава Юнга, пожзе она становится и его любовницей. И все оставшиеся минуты фильма мы наблюдаем за развитием не только их взаимоотношений, но и развитие теорий психоанализа.
В фильме рассматривается ситуация не только взаимоотношений мужчины и женщины, как я сказала ранее, на фоне их сексуальных лебидо, но и мужская дружба на фоне их профессиональной деятельности. Отношения Юнга и Фрейда с пациенткой Шпильрейн вначале одного, а следом другого, приводят к колоссальным последствиям, которые ведут к изменению взглядов обоих психиатров. То, что кино основано на реальных событиях невероятный плюс фильма, думаю людям, которые увлекаются психологией и психоанализом в целом будет очень интересно понаблюдать за жизнями таких великих людей в этой области. Так что не надо пугаться больших диалогов, надо просто смотреть это кино.
Этот фильм я уверенна многие не поймут. Я знаю, что сейчас нужно народу, ему не нужны разговоры — умные, бессмысленные, пустые, мудрые, неважно какие. Всем нужна куча спецэффектов, море крови или еще бог знает чего, но разговоры нет, их к сожалению слушать никто не хочет. А этот фильм весь состоит из разговоров. Согласно названию пьесы («Лечение разговором») в этом фильме диалогов действительно много. Но как на мой взгляд эти разговоры одна из самых сильных частей фильма. Ведь это не бессмысленный «треп», это учения великих людей, на мыслях, которых до сих пор основываются все важные теории психоанализа. Но то, что кино произведет на очень многих зрителей неоднозначное впечатление это точно. Вообще фильмы Кроненберга не для широких масс. Наверно поэтому он хоть и очень известный режиссер, но не до конца признанный.
Если бы меня спросили как хорошо снято это кино я бы ответила отлично. Режиссура, операторская работа, всё до одного кадра было идеально. Я фильмом с этой точки зрения осталась довольна абсолютно. Стоит ли говорить о всей прелести этого сценария, адаптированным создателем пьесы Кристофером Хэмптоном? Думаю если сказать, что все диалоги фильма были безупречны это как ничего не сказать. Весь фильм целиком и полностью состоит из разговоров. Я понимаю, что очень сложно усидеть до конца слушая лишь разговоры, но когда эти разговоры заинтересовывают и поглощают в фильм, то это не представляет большого труда. Фильм для меня смотрелся легко. Я не заметила тех двух часов просмотра. Единственное, что немного разочаровало это отсутствие каких-либо действий. Нет, в фильме они были, но их было слишком мало. Если бы Кроненберг добавил их в свое кино оно бы не казалось таким пассивным.
Кира Найтли. Самая как мне кажется неоднозначная ее роль. С одной стороны ее игру можно назвать безупречной, настолько эмоциональной насколько было можно. Психически больная женщина в ее исполнение получилась такой какой должна быть, но можно подойти и с другой стороны порой в некоторых моментах она переигрывала. Зачем настолько вживаться в роль? Иногда она просто выглядела не убедительной в своем образе. Вигго Мортенсен. Его Фрейд получился таким харизматичным, элегантным, стильным. Мортенсен в этой роли убедителен как никогда. Хоть его герой толком и появляется только во второй части фильма, экранного времени ему хватило, чтобы в очередной раз доказать, что играть он умеет как никто. Майкл Фассбендер. Для меня этот актер пока только открытие, хоть и знаю, что у него за плечами уже довольно много хороших ролей, но я его для себя пока только открываю. Он показал Юнга и добрым, и справедливым, и иногда порочным и заблудившимся, но то как он его показал определенно заслуживает похвал.
Итог:фильм «Опасный метод» это новая работа известного Дэвида Кроненберга. Этот его фильм, как и все предыдущие довольно неоднозначный. Не надейтесь, что здесь вы найдете, что-то популярное сейчас в кино или как-то по-особенному полюбите этот фильм. Этот фильм не о том, что можно каждый день увидеть в кино, тема выбрана очень интересная и главное редкая. Но как все же я думаю, такое кино смотреть стоит, и смотреть очень внимательно, так как весь фильм в целом строится на диалогах и я не думаю, что внимательному и заинтересованному зрителю они дадут заскучать. Так, что фильм я советую к просмотру, и соответственно желаю всем смотрящим это кино приятного просмотра.
Этот фильм это что-то страшное. Как такое вообще можно снимать? Извините, кто это вообще снимает? Кто пишет такие сценарии? Кто набирает таких актеров? Для меня после просмотра этого фильма это осталось не понятным. Нет, я конечно понимаю, что романтические комедии всегда будут в моде, на них всегда будут ходить люди, ими всегда будут засматриваться сентиментальные особы, но как показывает время этот жанр просто изживает себя. Нет уже таких оригинальных идей, нет уже таких талантливых режиссеров. Просто нет. Но такие фильмы всегда актуальны и какие-то люди до сих пор продолжают избивать уже итак до смерти избитые темы. Зачем? Кому это все нужно? Для кого снимают данные «шедевры»? Мне так и не понятно.
Изначально я не хотела смотреть данную кинокартину, но изобилие личного времени взяло вверх. И вот первые кадры: уже от них просто несет банальщиной. Конечно, как оригинально записать предложение девушки на видеокамеру, ничего оригинальней по-видимому же никто еще не придумал. Дальше идет настолько бессмысленный бред, что о нем даже не хочется рассказывать, но я попробую. В общем, в центре внимания у нас семейный консультант Ева Далтон, она до глубины души романтик, и священно верит в идеальный брак. Но все ее мечты разбиваются в один день: ее родители решают развестись, тем самым поставив ее понятие о браке под сомнение. И вот все оставшиеся семьдесят минут она будет отчаянно спасать брак своих родителей, и губить свой. Повествование идет просто ужасно. Нет одной какой-то целостности. Сюжет выстроен как-то не правильно.
Режиссерский дебют Дермота Малруни (хорошего актера, лично мне больше всего известного по фильму «Крутая Джорджия») совершенно не удался. Зачем? Зачем за такое браться? Зачем снимать в своей дебютной работе таких актеров? На них же смотришь и ничего кроме насмешек по поводу их актерской игры не испытываешь. Мне просто не понятно зачем тогда вообще садиться в кресло режиссера, если намереваешься снимать такой мусор. Сюжет в фильме я скажу сразу абсолютно не интересный. Что такого из того, что взрослая девушка, как маленькая девочка сходит сума из-за развода родителей и не хочет посмотреть суровой реальности в глаза?! И что? Да такое в жизни можно увидеть каждый день, зачем о таком еще и кино снимать. Не знаю, зря Малруни полез в эту область, после этого фильма могу сказать однозначно: режиссура это явно не его дело.
И снова хочется сказать о банальностях (просто хотя бы потому, что в фильме их возмутительное множество). Во-первых как всегда и в этой романтической комедии на свадьбе появляется лучший друг жениха, который ревет после произношения клятв и обязательно именно он должен поймать букет невесты. Конечно, до них же такого никто еще не придумал. И вторая, самая на мой взгляд заметная банальность, это главная героиня. Да она же ходячий набор всяких штампов и ярлыков. А ее чересчур романтичная натура, кажется, ужасно наигранной и вместо того, чтобы умиляться главной героиней, я весь фильм подчеркивала то, насколько эта особа глупа. Таких банальностей в фильме огромное количество, но про все рассказывать символов не хватит.
Нет, конечно можно обвинить меня в излишней серьезности. Но извините меня какому зрителю вообще может понравится такое кино? Для кого оно снято? Для тех, кто просто изголодался по романтическим комедиям?! Нет, я решительно не понимаю на кого рассчитано данное кино. Диалоги. О да, они определенно заслуживают внимания. Кто их вообще писал? Что за гений? Они же абсолютно бессмысленны. Они пустые, никакой ценности они не несут. Это кино лучше смотреть (если вы конечно все же решитесь его посмотреть) без звука. Потому что, то о чем, говорят актеры абсолютно бесполезно. А что насчет самих героев, так это вообще что-то. Мне кажется, не только главная героиня была безмерно глупой, но и все вокруг нее. Нет, правда, и ее мать, и отец, и сестра и тем более муж. Они все время делали, что-то глупое, бессмысленное, и совершенно для меня не понятное. Но это скорей конечно заслуги сценаристов.
И актеры, вот кто больше всего возмущал меня на протяжение всего фильма. Мэнди Мур. Я не понимаю, как так удачно начав свой актерский путь (да-да, я про фильм «Спеши любить») можно было угодить в этот проект? Но лично для меня то, как она сыграла в этом фильме это просто клеймо на всю жизнь. Ее героиня (в большей мере благодаря самой Мэнди) бесила меня весь фильм. Вечно ходя с выражением лица аля бешеная белка не предало ее героине большей правдивости. С такой актерской игрой идти дальше этой комедии явно нельзя. Келлан Латс. Кто вообще сказал этому юноши, что он актер? Почему он все время лезет в какие-то проекты? Кто ему сказал, что он вообще умеет играть. Вся его игра была настолько неубедительной, что его спасало только присутствие еще более не убедительной Мэнди Мур. Он модель. И точка. Сверкать на протяжение всего фильма с обнаженным торсом это еще не игра. Джессика Зор. Этот фильм прямо-таки сборище молодых артистов. И еще одна плохая роль в ее копилку. Честно говоря мне не то, что не понятно, почему она так ужасно сыграла, а даже то, зачем в фильме ее персонаж? Что она там вообще делает? Вечно вставляет свои (ну по идеи создателей смешные) «пять копеек». Она как-то в фильме сказала о себе, что она была «нежеланным ребенком», по моему она была также и нежеланным персонажем.
Итог: фильм «Сначала любовь, потом свадьба» это очередной романтический бред, в основном направленный на людей, которым нравится либо все, что связанное с глупыми, ограниченными ромкомами, либо фанатами начинающих актеров (Латс, Зор), либо на еще не понятно кого. Если бы меня спросили куда нужно деть этот фильм я бы смело сказала — в помойку, там таким фильмам и место. Не надо тратить время на данный бред. Даже если бы и идея была интересной, ее бы все равно испортила эта ужасная игра, потому что как правило главное, что держит фильм это актеры, а в данном случае эти так сказать «актеры» просто потоптались по дебюта Дермота Малруни. Я лично призываю не тратить время на данное кино, и посмотреть действительно интересные романтические комедии. «Красотку» например…
Ну вот наконец и подошло время к просмотру заключительной части всей трилогии «Миллениум». «Девушка, которая взрывала воздушные замки» — заканчивает все то, о чем нам так долго рассказывали во второй части. Посла просмотра двух предыдущих частей мне безумно хотелось узнать о том, что же все-таки произойдет в финале всей этой истории. Здесь я тоже очень долго сомневалась — смотреть или нет. Но решив, что все равно я и так узнала уже очень многое и ждать пока снимут американцы смысла нет (тем более, что третьей части скорей всего в лучшем случае ждать через года два или три) я решила посмотреть эту заключительную часть. Могу сказать, что понравилась она мне наравне с первой. Вторая часть мне понравилась, но не впечатлила так сильно, как первая и третья. Я считаю их самыми лучшими из всей трилогии, но сейчас более подробно о третей серии…
Третья часть является заключением всей трилогии. По сути она заключает только вторую часть, так как их объединяет одна сюжетная линия. В этот раз, нас не будут уводить в сторону и рассказывать нам о каком-то другом расследование, тут все будет в частности крутиться вокруг Лисбет и ее дела. А суть ее дела состоит в том, что ее обвиняют в трех убийствах и в еще одном покушении. Но что делать? Как доказать, что это совершала не она, когда сама система идет против? Когда из честных людей остались только близкие? В этом ей поможет разобраться ее давний друг и самый честный и принципиальный журналист Микаэль Блумквист. Как заключение всего эта часть подошла идеально. Ничего без внимания не осталось, все что надо было завершить — завершено. Так, что на мой взгляд сюжет этой части как последней, очень даже приемлем.
Если во второй части мы в основном узнавали только про Лисбет, то в этой части нам ближе представляют многих героев. Нет, нам не показывают каждого в подробностях, этого на мой взгляд и не надо было, но еще больше подробностей, чем во второй серии мы конечно узнаем почти о каждом. Тут и новые герои, и те кто запомнился еще со второй части. Скорей всего расстрою многих, но и в этой части не идет продолжение отношений Лисбет и Микаэля. Режиссер, второй и третей ленты отлично начал развивать историю жанра детективного триллера еще во второй части, и удачно продолжил ее и в третей. В общем-то третья часть смотрятся как полное продолжение второй. Если можно было бы слить эти два фильма в один, то получился бы очень хороший «детектив» с довольно приятной и логической для происходящего в фильме развязкой.
И вот уже третью часть подряд мы видим хронометраж в два с половиной часа. И снова, уже в третий раз фильм меня просто затянул. Я смотрела фильм не переводя дыхания, если судить фильмы о том, какой из них самый затягивающий и заинтересовывающий я отвечу, что первый. Но и эта часть затянула меня не менее. Редко какие фильмы меня так заинтересовывают, но так, чтобы сразу три части я не ожидала. То ли сама история, то ли режиссура, то ли сами актеры так помогают окунуться в фильм, я не знаю, но то что все три фильма можно посмотреть на одном дыхании это абсолютно точно. Эти детективные триллеры одни из самых достойных представителей этого жанра.
Уже как-то сняв вторую часть «Девушки…» Дэниэл Альфредсон лично для меня зарекомендовал себя как хороший режиссер. Нет, конечно не настолько отличный, но точно годный для того, чтобы потянуть такую экранизацию. Эта часть снята как и предыдущая — отлично. Режиссура тут хоть и не на первом месте, но и не на последнем. А в дуэте со сценаристом Ульфом Рюбергом у них идеально получилось адаптировать все это под экраны телезрителей. Особой критики в режиссуре, а тем более в сценарии у меня нет, я всем в этом плане довольна. И снова хочу похвалить музыку написанную Джейкобом Гротом. Пожалуй единственный кто из всей съемочной команды (не считая актеров конечно) был с этой историей с самого начала и до конца. Его музыка снова точь-в-точь соответствует каждой ситуации происходящей в фильме. Его композиции отлично дополняют всю суть происходящего.
Актеры. Нуми Рапас. После этой части я буквально влюбилась в эту актрису. Ее исполнение Лисбет Саландер меня все больше и больше восхищает. Мне безумно хочется увидеть ее в какой-нибудь другой большой роли. Я очень надеюсь на то, что когда-нибудь ей такую дадут. Но в этой роли она просто прекрасна. Ее агрессивность и отчужденность наоборот лично меня, как зрителя только притягивают. И из части в часть, все больше и больше я ей восхищаюсь, и благодаря ей буду любить ее Лисбет всегда. Микаэль Нюквист. И снова уже третью часть этот актер показывают игру очень высокого уровня. Его Микаэлю веришь, этот актер буквально убеждает зрителя в правдивости своего героя. И это может только радовать. В общем этот актер в роли Микаэля Блумквиста чертовски хорош.
Итог:фильм «Девушка, которая взрывала воздушные замки» это великолепное завершение всей трилогии «Миллениум» и хоть с концом фильма я категорически не согласна, все равно часть вышла, как говорится, на славу. А то, что меня совсем не успокоил финал (причем сразу видно, что Ларрсон изначально хотел написать десять книг) это всего лишь мое зрительское предпочтение, и это сугубо мое мнение. Понравится вам финал или нет, это вы сможете понять только посмотрев и эту часть тоже. В общем, теперь, посмотрев всю трилогию я могу смело сказать, что это одни из лучших детективных триллеров не только европейского происхождения, но и вообще. Я любителям такого жанра советую все три части, уверенна вам понравится. Так, что здесь я могу смело пожелать приятного просмотра.
WAZ: Камера пыток, на мой взгляд, это пример того, как можно снять вполне неплохое кино, но не реализовать в полной мере идею правильно и корректно.
Рецензию хочется начать с того, что название фильма едва ли ему подходит, ибо съемочная группа решила избежать сцены насилия, так же как и главную сцену — с чего все началось. И мы видим либо отрывки, либо уже результат проделанной работы. Именно поэтому, все кровожадные зрители и любители мяса ничего для себя здесь не найдут и наверняка разочаруются.
Что касается актеров, здесь тоже получилось неоднозначно. Вроде бы неплохо играют, чувства свои показывают, главная героиня напориста и пытается добраться до истины, ее напарник гложется чувством вины, а убийца безжалостный и слегка сдвинутый. Только вот никто из них не вызвал у меня никакой симпатии, мне никого совершенно не жалко. Сэльме Блэр я вообще не поверила, на мой взгляд, она совершенно не справилась, отчего впечатление от фильма стало еще более непонятным и размытым. И хотя именно она должна была заставлять чувствовать нас сочувствие и одновременно отторжение от того, что она привлекает совершенно не виноватых в ее трагедии людей, она вызвала только недоумение.
Достаточно интересной составляющей фильма была формула, по которой непосредственно и творились все злодеяния. Но она была показана как бы вскользь, не была разобрана, а мне, например, хотелось бы больше узнать об этом, ибо на ней основано все действие картины. Но создатели по ходу решили избежать всех акцентов: насилия, страданий героини и ее размышлений. Они поставили акцент на парочке «копов» и мы весь фильм наблюдаем за их действиями и расследованием, от чего действительно становится скучно.
Конечно, это разбавляется убийствами и характер их вполне интересен: сможешь ли ты умереть ради любимого человека. И в качестве любимого человека возможны прародители, дети, жены, братья и просто «вторая половина». И так как я отношусь к любителю сбалансированности как мяса, так и смысла этого мяса, мне было бы интересно наблюдать до какой точки способен дойти человек прежде, чем он нажмет кнопку. И если бы съемочная группа сделала акцент именно на этом, фильм получился бы куда интереснее и непременно привлек бы большую аудиторию.
Но мы имеем то, что имеем. Смотреть или нет, решать вам. Но вы найдете в этом фильме много недочетов и слегка затянутый сюжет, однако, если у вас богатое воображение и вы любите додумывать все сами, почему бы не потешить себя просмотром и мыслями после него. Желаю вам удачи.
Об этом фильме я узнала еще в мае прошлого года, когда просматривала списки номинантов на «Золотую пальмовую ветвь». Прочитав сюжет каждого представленного фильма остановилась именно на этом, скорей всего из-за того, что такую тематику я люблю, это по мне. И вот тогда я узнала, что это не просто фильм, это экранизация бестселлера Лайонел Шрайвер. У нас в России название книги перевели как «Цена нелюбви», но на самом деле книга называется «Нам нужно поговорить о Кевине». И то название, которое дали книге наши переводчики действительно соответствует сути происходящего там, главной героини действительно придется заплатить за свою «нелюбовь» к сыну, но то на сколько высокой окажется эта цена можно понять и из книги и из фильма.
И вот май. До проката фильма еще не известно сколько времени ждать, и именно тогда я вооружилась книгой и приступила к чтению. Книгу я прочла буквально за неделю, последнюю страницу перевернула с большим трудом, сердце у меня тогда остановилось. Так все было тяжело и трагично, настолько необратимой была та ситуация, и настолько тяжело мне было после ее прочтения, сколько не бывает тяжело от просмотра ни одного фильма. После прочтения я безумно хотела все это увидеть, посмотреть как воплотили создатели в жизнь эту идею жестокого непонимания сына и матери, и вот сегодня я все это увидела. Могу сразу сказать, что экранизация действительно получилась достойной. И она довольно близка к роману, что меня тоже очень радует.
Вначале мне было очень интересно как в фильме пойдет повествование. От Евы? Или без первого лица? Ведь в книге все идет как письма Евы к Франклину, и я не думаю, что такое возможно воплотить на экране. И сейчас уже я могу сказать, что то как сделали повествование создатели, мне понравилось. Все идет с конца в начало, нам попутно показывают и нынешнюю жизнь Евы и ее прошлую, не сказать, что счастливую, но все же прошлую. Вообще история отношений Евы и ее сына Кевина очень сложна. Изначально она не готова была стать матерью, она рожала потому что так было нужно, потому что ее муж хотел детей, но не потому что она сама этого хотела. И вот он появился на свет. Кевин. И уже с раннего детства он не хотел идти с ней не на какие контакты. Он не хотел говорить с ней, он не хотел ходить в туалет самостоятельно, и не потому что не мог, а потому что тогда бы мама могла им гордиться или хотя бы любить его.
Когда он был маленьким это было еще полбеды, но когда он вырос вот тогда начался настоящий ад, он был как робот. При отце он был дружелюбным, а при матери он даже не пытался скрывать своего истинного лица, ему было важно, чтобы она видела какой он на самом деле, ему важно было, чтобы она мучилась от этого. Он игнорировал сестру, издевался над ней, и его ненависть к ней дошла даже до своего критического пика, ведь он знал и чувствовал, что Селия была тем ребенком, которого хотела Ева. И рожала она ее специально для себя. Но для всех он был нормальным ребенком, врачи отклонений не находили, да и по его отношениям с отцом сразу и не скажешь, что в голове у этого юноши. Но как в финале выясниться единственным действительно нужным и близким ему человеком оказалось мать. Если вы посмотрите это кино, вы поймете о чем я.
На мой взгляд режиссеру, и уже однажды лауреату «Каннского кинофестиваля» Линн Рэмси удалось идеально перенести эту историю на широкие экраны. Хотя фильм снят и не совсем традиционно, но мне кажется это только подкрепляет его, как что-то глубокое и может даже чуть-чуть арт-хаусное. Весь фильм выполнен в довольно резком тоне, а именно красном. Наличие этого цвета в кинофильме было достаточно. Но такой яркий и вызывающий цвет только подчеркивал общую атмосферу фильма, всю её критичность и в тоже время безысходность. Еще хотелось бы пару слов сказать о саундтреке. Тут было довольно мало мелодий, но достаточно песен. И все песни также идеально вписывались в фильм, на мой взгляд ни одна песня не была лишний, в нужный момент играла нужная музыка. Это только отлично дополняет картину.
А теперь об актерской игре. Тильда Суинтон. Идеальная Ева, ее образ на экране был точно таким же каким был в книге. Никаких отличий. Вначале я немного разочаровалась когда узнала кто сыграет Еву. Нет, я была уверенна сыграет она хорошо, но внешне мне она как-то не особо представлялась, но после просмотра фильма я согласна, эта лучшая актриса, которая могла сыграть Еву. Она была такой же нерешительной как и книжная Ева. В общем этой актрисой, после такой роли я стала восхищаться еще больше. Джон Си Райли. Хоть и внешне конечно актер не особо подходил под описание Шрайвер, но все же своей актерской игрой он заполнил те недочеты во внешности. Сыграл тоже очень хорошо. Мне понравился его герой. Эзра Миллер. После роли Суинтон на мой взгляд эта самая сложная роль. Вжиться в этого дьявольского и жесткого подростка уверенна было нелегко. Но этот парень смог. За что ему мое искреннее восхищение.
Итог:фильм «Что-то не так с Кевином» на ту тематику, которая сейчас набирает обороты популярности в Голливуде. Но эта картина отличается от всех предыдущих. Во-первых эта история намного сложнее всех своих предшественников, типа фильмов «Слон» и «Хороший мальчик». Здесь действия подростка мотивированы, и здесь они идут из семьи, а не из интернета и телевидения. Здесь в подробностях рассмотрены тяжелые отношения матери и сына. И к каким последствиям бывает приводят нелюбовь к детям. И какую цену порой приходится за нее платить. Я этот фильм советую очень многим людям, но вначале я бы советовала прочитать книгу, ведь она на мой взгляд одна из лучших об отношениях родителей и детей. Так что я могу посоветовать одно: читайте книгу, смотрите фильм.
Вот и подошла очередь второй части. Признаться вначале я не хотела ее смотреть, не хотелось ее потом сравнивать с американской версией при просмотре, но мое любопытство меня пересилило, и я посмотрела вторую часть трилогии, а именно «Девушка, которая играла с огнем». И хочу сказать, что увидев здесь ровно половину отзывов отрицательными, очень удивилась, на мой взгляд эта часть конечно уступает первой, но не на столько, чтобы в ней разочароваться. В этой части просто расследования уходят на второй план, а на первый выходит Лисбет. Если в первой части в центр выходила история семьи Вангер, то в этой части мы больше узнаем о Лисбет.
Как я ранее написала, в этой части на центральный план выходит Лисбет, здесь мы узнаем больше о ее загадочном происхождении. Тут мы узнаем больше и о ее семье. О ее отце, матери, и даже о других родственниках. Но не надо думать, что весь фильм мы только и будем, что смотреть истории из прошлого Лисбет. Нет, здесь также есть расследование, и здесь оно даже принимает более серьезный оттенок. В этой части речь пойдет также о расследование, но только о расследование поставок секс-рабынь в Швецию, причем в этой сфере замечены очень даже влиятельные люди, и тут сразу ясно, что никому из них это не нравится. И здесь начинается буквально паутина всяких роковых событий, в центре, которых и оказывается Лисбет.
Если бы меня спросили хорошо ли адаптировали эту вторую часть «Миллениума» режиссер Дэниэл Альфредсон (который кстати говоря работал и над третей частью) и сценарист Йонас Фрикберг то я бы ответила что очень даже. В фильме все выдержано великолепно впрочем как и в первой части. Повествование снова идет двойственно: вот мы видим то, что происходит в жизни Микаэля, через секунду мы видим, что в тоже время случилось с Лисбет. Мне нравится, что практически весь фильм повествование о каждом из них идет отдельно, и только потом пересекается. Многие ругают, то что отношения Микаэля и Лисбет не получили своего логического продолжения, но друзья, мы не мелодраму смотрим, для того, чтобы наблюдать за отношениями главных героев. Мы смотрим детективный триллер и тут не то главное, и я очень рада, что нет тут никакой сентиментальности и «мыла». Так экранизация кажется намного серьезней и смотрится с большим интересом.
И снова хронология в два часа. И снова фильм смотрится увлекательно, интересно, захватывающе. Ничего не было растянуто, все снова было в меру и в тему. Ничего лишнего, все-таки чего не отнять ни у тех, ни у других создателей фильма, это то что фильмы всегда затягивают в себя, все снято очень достойно. Хотя конечно, то что сами истории так в себя погружают, это заслуга скорей всего Стига Ларссона. Ну и снова хочется поблагодарить этого замечательного хоть и не замеченного композитора, а именно Джейкоба Грота. Казалось бы обычная музыка, но как она подходит под моменты. Будь то тревога или что-то более нейтральное или же наоборот важное и возвышенное. Саундтрек у фильма просто замечательный.
Актеры. И вот уже вторую часть эти актеры показывают очень высокие результаты. Микаэл Нюквист. Вот уже вторую часть подряд его герой благодаря ему смотрится прекрасно. Играть этот актер точно умеет, и роль этого справедливого и честного журналиста точно его. Нуми Рапас. Во второй части мне ее героиня нравится даже больше, чем в первой. Во-первых Нуми преобразилась. Здесь уже нет, такого бешеного и агрессивного образа, но это не значит, что ее Лисбет стала менее крутой. Вновь в этой части Нуми Рапас демонстрирует превосходные актерские данные, я очень надеюсь на то, что ей дадут шанс раскрыться не только в шведском кинематографе, но и в мировом. Так же в этой картине на передний план выходит и Эрика Бергер, ее сыграла Лена Эндре. Ее героиня мне еще с первой части не очень-то понравилась, но исполнение ее этой актрисой мне приглянулось куда больше, чем исполнение Робин Райт, нет я понимаю, что у Робин Райт мировое имя, но Бергер в исполнении Лены Эндре мне полюбилась больше.
Итог:фильм «Девушка, которая играла с огнем» это вторая часть триллогии «Миллениум». Эта часть на мой взгляд своему предшественнику немного уступает, но не настолько, чтобы меня разочаровать, эта часть теперь мне тоже очень сильно полюбилась и такое кино я с удовольствием еще много раз пересмотрю. Теперь остается только ждать, того чего покажут американцы, и уверенна они покажут очень многое, может и того, чего шведы не смогли в этой части показать. А если вы решили посмотреть всю трилогию, то я вам могу сказать одно: смотрите и эту часть обязательно, уверенна она вам понравится также как и мне. И желаю вам дальнейшего приятного просмотра.
После просмотра самого восхитительного для меня фильма года «Девушки с татуировкой дракона» режиссера Дэвида Финчера я решила посмотреть его, нет, сказать оригинал будет не правильно, скорей всего его аналог, шведскую версию «Девушки с татуировкой дракона». Смотрела из любопытства, не на что особо не надеясь. Но посмотрев фильм я очень сильно удивилась, эта версия ничуть не хуже американской…
Вообще лично я не привыкла доверять европейскому кинематографу, только в очень редких случаях фильмы снятые странами Евросоюза, мне нравятся. Но тут совсем другой случай, во-первых этот фильм первая экранизация бестселлера Стига Ларссона, а во-вторых сама по себе история такая, что только самые никудышные режиссер и сценарист могут ее испортить. Я имею ввиду, что в этом плане датскому режиссеру Нильсу Ардену Оплеву и его землякам, сценаристам Николаю Арселу и Расмусу Хейстербергу было где развернуться. Надо было лишь грамотно адаптировать все это под широкие экраны и, признаюсь, у них это очень даже хорошо получилось.
Несмотря даже на хронометраж в два с лишним часа, фильм смотрится очень интересно. Динамичное повествование перескакивающие с истории Микаэля на историю Лисбет очень затягивает. От фильма я буквально не могла оторваться. Не знаю из-за чего, то ли из-за самой такой истории, то ли из-за того, что так постарался режиссер и его актеры. Это кино определенно из разряда тех в кого хочется погрузиться, и смотреть, и смотреть без конца. Фильм полностью оправдывает свой жанр — детективный триллер. Здесь все точно и четко. Нет ничего лишнего, ничего не хочется вычеркивать, все очень гармонично смотрится.
Конечно эта версия немного уступает американской. А именно как мне кажется уступает она атмосферой. Если финчеровская «Девушка» была зловещей, в чем-то страшной и жестокой, то здесь все проходит довольно ровно, хоть и не менее жестоко. Хотя на мой взгляд особой погоды это в фильме не делает, он и без атмосферы смотрится довольно интересно, и наравне с американской затягивает в себя, не отпуская до самого конца. Я не читала книги и не могу сказать какой фильм ближе к первоисточнику, но я знаю, что в шведской версии все-таки больше схожести с книгой, тем более там довольно прилично моментов, которых Финчер решил не включать. Ну и финал, да, финал, который в шведской версии немного другой.
Вообще если честно, то я даже и не ожидала, что шведский фильм мне может так понравится, не смотря, на то что многие хвалят именно его европейский почерк, я его даже не заметила, кино снято великолепно, актеры играют прекрасно, все снято и выдержано в отличных тонах, нет ни капли этого европейского отпечатка, который я так не люблю. Саундтрек тоже впечатлил, конечно не так как из американской версии, но музыка созданная Джейкобом Гротом, который кстати говоря, имеет за плечами уже довольно престижный опыт, хоть и не в настолько известных фильмах, уместна буквально во всех ситуациях. Она помогает понять, то что чувствуют герои в той или иной сцене, помогает также понять атмосферу фильма до конца, в общем музыка к фильму написана идеальная.
Актеры. Многие говорят, что лучшая Лисбет Саландер именно в этой версии. На мой взгляд обе хороши, и лично мне больше понравилась Лисбет, которая исполнила Руни Мара, но сейчас не о ней, сейчас о Нуми Рапас, которая просто потрясающе справилась с этой ролью, с этим образом. Я была и остаюсь и от нее в большом восторге, ее Лисбет конечно немного другая, чем Лисбет Руни Мары, но это ни сколько не говорит, что хуже. Все равно каждый актер приносит, что-то свое в исполняемую им роль. И вот Лисбет Нуми Рапас получилась какой-то более агрессивной, более мужеподобной что ли, все равно Руни Мара сама по себе такая хрупкая, безобидная девочка, и в роли Лисбет она смотрелась более хрупкой, хоть и не менее суровой. Шведская Лисбет более сговорчивая получилась что ли, в отличии от ее американского аналога, которая напротив была более замкнутой и менее разговорчивой. Но все это я веду к тому, что игра обоих мне понравилась, но свое предпочтение я уже сделала. А Нуми Рапас только моя бесконечная похвала, она создала свою особенную Лисбет, которая мне также безумно полюбилась.
Микаэл Нюквист. Тоже не отставал от своей коллеги и на мой взгляд показал также отлично своего тезку. Конечно, если бы меня спросили чей Микаэль мне больше понравился я бы ответила, что Крэйга, но и этот мне тоже полюбился, он тоже был и забавным, и добрым и любопытным. Но забегу немного вперед, его игра больше впечатлила меня во второй части, но не будем уходить в глубь и скажу, что его игрой я осталась больше, чем довольна. Свен-Бертиль Таубе. По моему его Хенрик Вангер был просто превосходен, каждый момент, который был с его участием мне был ужасно приятен, а его финальное появление в фильме у меня вызвало много слез. Питер Абер. Его Мартин Вангер конечно проигрывал его американской версии, но все же не в качестве игре, как сыграл этот актер мне тоже понравилось.
Итог:шведская «Девушка с татуировкой дракона» на мой взгляд лишь немногим уступает своим американским последователям. Здесь все также на высшем уровне: и режиссура, и актеры, и музыка. Герои и здесь воплощены превосходно, так что если после просмотра финчеровской «Девушки с татуировкой дракона» захотите посмотреть эту — смело смотрите, она вам даже расскажет немного больше и покажет, того чего еще не было в американской версии, так что смотрите точно не пожалеете. И еще хочется сказать вот что: Стиг Ларссон мог бы сейчас гордиться, его романы расходятся с такой бешеной силой и его произведения уже дважды были или еще будут экранизированы, и причем так экранизированы, что ими только можно гордиться. А это значит только одно, что его помнят и любят во всем мире, его хоть и короткая, но насыщенная жизнь не прошла даром… А вам, если вы захотите посмотреть эту версию, я могу пожелать только приятного просмотра.
Сказать, что я ждала этот фильм это как ничего не сказать… Ни одной книги из трилогии «миллениум» я не читала, предыдущих экранизаций не смотрела, но история как-то сама собой заинтересовала. Да и когда я узнала, что фильм снимает Дэвид Финчер это только подкрепило мое желание и интерес. Ведь фильмы этого режиссера я люблю очень давно и смело доверяю каждой его новой картине. И вот я посмотрела один из самых ожидаемых мной фильмов года, а именно «Девушку с татуировкой дракона»…
Браться за экранизацию бестселлера Финчеру не впервой. Вспомнить хотя бы его предыдущие работы: экранизация культового «Бойцовского клуба» Чака Паланика или экранизация книги Роберта Грейсмита «Зодиак». И вот пришло время показать миру его версию «Девушки с татуировкой дракона» Стига Ларссона, которая уже успела наделать много шума. На мой взгляд фильм получился по истине шедевром. Правда, без преувеличения. Финчеровская «Девушка» довольно смелая. В ней собрано многое и многие: тут есть и нацисты, и убийцы и насильники. Финчер из фильма в фильм не боится сталкивать нас лицом к лицо со всякими отбросам общества. Это его тема, и он ее еще не исчерпал.
В фильме речь идет о скандально известном журналисте Микаэле Блумквисте, которого недавно подставили и обвинили в клевете. После этого один влиятельный человек просить его помочь ему с расследованием в одном очень необычном деле: ему надо найти того, кто сорок лет назад убил его племянницу, причем сам этот человек, его кстати зовут Хенрик Вангер уверен, что это сделал кто-то из его семьи, а семья у него та еще. Одни нацисты да сволочи, в общем-то люди не самые приятные. Параллельно с этим идет история довольно необычной, но очень умной хакерши Лисбет Саландер, которая между прочим некоторое время следила за этим журналистом. Позже они вместе берутся за это загадочное и таинственное дело.
О всей прелести сюжета говорить конечно не приходится. С одной стороны обычный детективный триллер, с другой стороны его сюжет совсем и не кажется обычным. Все дело в обстоятельствах, в героях этого романа. Все они необычны, их всех что-то отличает, в них всех есть что-то особенное. Ну и конечно мне как и многим хочется отметить саундтрек фильма. Снова выбрав на должность композитора Трента Резнора (а к нему вдобавок еще и Аттикуса Росса) Финчер не прогадал. Взять хоть бы их кавер на песню Led Zeppelin это же просто что-то. Услышала я эту песню еще когда смотрела тизер, и уже тогда была в восторге, а когда увидела титры, то убедилась в одном: такие титры как Финчер делать никто не умеет, только его титры всегда становятся такими же знаменитыми как и фильмы, в которых они были. Взять хотя бы титры к фильму «Семь» или «Бойцовский клуб» это же опять что-то очень яркое, необычное, впечатляющее.
Актеры. Самое прекрасное, что было в фильме это их игра. В фильмах Финчера еще нигде не замечено, чтобы актеры как-то халтурили, в его фильмах актерская игра всегда на самом высшем уровне. Дэниэл Крэйг. Боже какой Бонд, какие другие роли?! Вот его лучшая роль, в этой роли он был убедителен как никогда, конечно его внешние данные ничем не прикроешь, но на мой взгляд вот эта роль, этого умного, доброго, смелого журналиста точно его. И я безумно рада, что смогу наблюдать его в этой роли еще два раза. Руни Мара. Когда я узнала кто будет играть Лисбет Саландер я не очень-то обрадовалась. Честно говоря когда я увидела ее в ремейке «Кошмара на улице Вязов» я разочаровалась, ее игра была настолько простой, безэмоциональной и хладнокровной, что ее Нэнси убивала весь фильм, потом последовала «Социальная сеть», но даже огромное количество дублей не помогло увеличить ее роль и что-то такое продемонстрировать. Но вот эта роль Лисбет Саландер, она абсолютно точно ее, сразу видно как она в нее вжилась, когда смотришь фильм как будто веришь, что это не актриса, а реальный персонаж, в том числе и благодаря её игре погружаешься в фильм и не отрываешься от него целых три часа.
Хочу похвалить не только главных исполнителей, но и других. Кристофер Пламмер. Давно знаю этого актера, он мне полюбился еще когда сыграл чересчур справедливого полицейского в экранизации романа Стивена Кинга «Долорес Клейборн» и когда я увидела его на экране очень обрадовалась, я знала он своей игрой не подведет, хоть и в фильме его было довольно не много, но роль была значимая, а игра убедительная. Стеллан Скарсгорд. О, как я обожаю этого актера. Намного больше, чем его звездного сына, но сейчас не об этом. Его Марин Вангер был настолько изыскан, элегантен и привлекателен, что он буквально с первого своего появление подкупает и заставляет испытывать к нему симпатию. Робин Райт. Знаю эту актрису не по многим фильмам, но знаю, что играет она хорошо, этот фильм нельзя назвать исключением. Сыграла хорошо, но может просто ее героиня не произвела на меня большого впечатления.
Итог: фильм «Девушка с татуировкой дракона» это точно лучший фильм ушедшего и нынешнего года. Я влюбилась в это кино, оно меня поразило, восхитило, я до сих пор под большим впечатлением от этого фильма, и уже жду не дождусь когда снова смогу встретиться с героями данного шедевра, но только уже в другом году, и в другой ситуации. Считаю, что наград этот фильм должен собрать очень много. Буду «держать кулачки» за Руни Мару и за лучший саундтрек. И буду надеется, что как минимум пять номинаций на Оскар он получит. Ну, зрителям я желаю наиприятнейшего просмотра, потому что эта картина доставляет только бурю положительных эмоций и больше ничего. Приятного просмотра.
Он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему, он не встречал сопротивленья… М. Ю. Лермонтов
«Письмо счастья» относится к тому числу фильмов, который отличает вполне неплохая идея, смысловая нагрузка, но плохое исполнение и слишком большое количество в полной мере не реализованных задумок. В итоге, мы получаем неплохой фильм, который найдет, несомненно, своего зрителя, а зритель, в свою очередь, найдет плюсы и минусы этого фильма.
Что касается меня, фильм мне скорее понравился, чем нет. Это обусловлено рядом вещей, например, моим пониманием картины. Конечно, я не встречалась с режиссером и не обсуждала с ним лично, что он пытался донести нам в этом фильме (прим. а сколько раз бы хотелось это сделать!), однако я могу предположить некоторые идеи, которые он хотел до нас донести, и это является главным и несомненным плюсом представленной картины.
Во-первых, технологии — это не только благо, это и зло. Причиной тому является постоянное вмешательство разных лиц в нашу жизнь. Следовательно, во-вторых, мы лишаемся приватности, причем по собственной воле, выкладывая в интернет все файлы о самих себя. Мы не застрахованы от общения с незнакомцами, помыслы которых не всегда бывают чисты. И в-третьих, не все зависит от нас, 21 век — век технологий слежения, gps-навигатор, встроенный практически во все, с легкость помогает найти любое интересующее лицо, а вирусы способны раскрыть всю конфиденциальную информацию о человеке. И здесь уже дело касается не любимого кино или цвета, а адреса, телефона, местоположения лиц в доме и т. д.
Сама по себе идея фильма мне симпатична. Это актуально, это интересно. К тому же в качестве экшена и эдакого «ингредиента внимания» Деон Тейлор рассматривает один из примеров пагубного влияния всех вышеуказанных идей в одном интернет-письме счастья.
Однако при реализации своего проекта, съемочная группа не смогла в полной мере, на мой взгляд, отразить идеи в нужном объеме и качестве, отчего фильм получился местами размытый, местами перенасыщенный, а местами унылый и скучный. Актеры играют типично, на твердую троечку, однако их персонажи вызывали зубную боль из-за полного и тотального повтора одних и тех же заезженных образов. Однако, то, как режиссер с ними расправляется внушает оптимизм, уважение и порой даже аплодисменты. Здесь действительно претензий нет.
В качестве еще одной смысловой нагрузки, на мой взгляд, режиссер выделяет не конкретного человека, а именно категорию людей, которые просто не любят технологии. Он не останавливается на личности маньяка, ибо не имеет значения, кто он, таких много, у них нет какой-то видимой причины ненавидеть тех или иных людей, просто у них есть время, желание, силы и возможности использовать данные блага человека против него. Мысль двух сторон: благо и зло одного явления, процесса, предмета.
Также фильм понравился мне своей концовкой, которая убедила меня в правильности моей оценки. К тому же, то, что он дал мне пищу для размышлений нельзя недооценивать.
Смотреть или нет — решать только вам, но в любом кино есть хорошее и плохое, поэтому вполне приятно находить хорошее. Приятного просмотра.
Новый рецидив болезни, её основные симптомы, это римейки фильмов другой эпохи, переписывание сценария, иногда сопровождается чудовищными спец эффектами, на темы которые давно вышли из моды, вроде валенок и инквизиции.
По моему глупо было рассчитывать на сборы в России привлекая парочку молоденьких русских, впрочем это один из редких случаев где русские говорят не на ломаном русском, мало того что по сюжету ищут крота работающего на советскую разведку, так ко всему прочему, мы вновь представлены этакими красными дьяволами, кто всегда играет белыми, а что еще можно ожидать от римейка фильма 70 годов, злые пьяные русские опять в моде?
Второй из самых скучных, неряшливых, плохо продуманных сюжетов из тех фильмов где сюжет вообще есть, после сцены с обувью, все встает на свои места.
При просмотре «неожиданно», начинаешь замечать общее с фильмом «Ложное искушение» и Смайли все больше напоминает Уилсона и Даллеса из «17 мгновений весны». От фильма попахивает скупостью, как всегда, все что покажут все важно, ни чего лишнего в кадре, можно сразу сделать выводы и это не добавляет фильму баллов, загадка только одна, кто и почему решил переснимать этот фильм и я имею ввиду не режиссера, а тех кто выделил на это деньги.
Действие разворачивается в средневековье, иначе объяснить освещение в фильме не представляется возможным, ощущение что вот вот в кадре появится ведьма и злые крестьяне с вилами, недовольные своей жизнью и по этому ведьму надо сжечь, только не надо говорить о атмосфере и законах жанра. А музыкального сопровождения, как будто и нет.
Один из старых, но верных приемов, нет нового сюжета, идеи, нет большого бюджета, используй старое но добавь щепотку нового, в данном случае это замануха с актерским составом, нашумевший «Шерлок», прославленный Олдмен, авантюрный Харди, утонченных Фёрт, умудренный Хёрт, с другой стороны 20 миллионов фунтов сумма то приличная, даже по нашим временами, помните английский фунт это не американский доллар и не евро, а многие культовые фильмы снимались за смешные суммы.
4,1 из 10
Если бы хотел посмотреть на игру актеров, пошел бы в театр, а не в кино.
Люди, не верьте таким заманивающим слоганам типа «Роланд Эммерих представляет» и т. д. Это все бред, это не знак качества, как мне вначале показалось, это просто специальный пиар-ход, чтобы собрать кассу побольше. Больше никогда и ни за что не буду вестись на такие вот слоганы…
Само название «2016: конец ночи» подразумевает под собой что-то такое связанное с концом света, а когда продюсером еще и становится режиссер нашумевших фильмов-катастроф, то сомнений не остается, фильм будет о чем-то захватывающем и интересном. Но когда ты приходишь на фильм и в общем счете не получаешь ничего, то это конечно не может не расстраивать. Этот фильм явно из разряда фильмов ни о чем. Посмотрел один раз и забыл. Первые кадры фильма конечно заинтриговали, но потом пошла какая-то чушь. Полный бред, то наше внимание больше всего обращают на то, что теперь нет ночи и солнце сейчас светит с невероятной силой, то показывают то как люди обезумели от этого. В фильме нет какой-то определенности, просто не понимаешь на чем делать акцент.
И сколько раз, сколько раз я говорила себе не доверять европейскому производителю. Я столько раз уже жестоко ошибалась на их счет и вот опять, в который раз уже ошибаюсь по этому поводу, ведь они меня так жестоко обманывают. Производство Германия-Швейцария уже само по себе не вызывает доверия, у меня по крайней мере, да еще и когда европейцы пытаются сделать триллер на американский лад, это явно, что-то не особо удачное. Но повторюсь когда такой продюсер, то можно про все это забыть и пойти на фильм. Но то ли режиссер не смог снять достойной картины, то ли актеры плохо играли, но фильм не удался. И еще фильм ну очень сильно напомнил мне фильм «Границу» Люка Бессона, вспомните, что шло в «Границе» основной сюжетной линией? Вот в «Конце ночи» все практически тоже самое.
Мне кажется, сама задумка фильм бессмысленна. Или же создателям надо было просто определиться. Вот эта двойственная сюжетная линия меня вообще никак не порадовала. То ли вы снимаете фильм о конце света и о жизни после него, то ли вы снимаете фильм о людях, о том, что с ними становится, как они это переживают. Но это же можно все засунуть в один фильм? — Спросите вы, и скажу, что в этом фильме это у создателей не получилось, вот если бы Роланд Эммерих снимал этот фильм, то это может быть и получилось бы, но такое ощущение, что к этому фильму он приложил только свое имя, но никак не свой режиссерский талант. Вот этот фильм отличный пример того, что не надо стругать фильмы только лишь для кассовых сборов. Хотя у меня такое ощущение, что на рекламу было потрачено больше денег нежели на сам фильм.
Но все же свою рецензию я хочу обозначить не красным цветом, а серым. Объясню почему: этот фильм на один раз, его посмотрел и забыл, так что помнить о нем я уже вероятно не буду и то есть каких-то через-чур негативных впечатлений от фильма у меня нет. Этот фильм просто очередная безделушка, которую посмотрел один раз и забыл, так что особо никакой ненависти у меня нет. Немного об актерах. Не хочу перечислять их всех по именам да и никого из них я не знаю, так что скажу в целом — играли они все плохо. Это не те актеры, которые могут играть в большом кино. Это для них слишком большая планка. Такие подойдут на сериалы и может еще на рекламные ролики, но явно не для большого кино. Все их герои не о чем. Характеры героев не развиты, отношения между ними тоже. Все их действия глупы и не понятны.
Итог: фильм «2016: конец ночи» это не фильм-катастрофа и это даже не сумасшедший триллер о людях-безумцах, это просто очередное глупое, бессмысленное и унылое кино, которое можно посмотреть один раз и достаточно. Фильм очень скучный, двадцать минут фильма проходят как два часа, все очень долго тянется и все неинтересно. Но все равно ненависти фильм не вызывает, как-то нейтрально, поэтому и рецензия у меня будет нейтральная, ну и конечно из-за уважения к Роланду Эммериху накину балл, хотя конечно этот проект его подвел, не надо было на него подписываться. Ну и советовать фильм я конечно не кому не буду, хотя вам решать смотреть или не смотреть.
Первые три уходят на раз, а дальше чудовищное препятствие, в виде пленки мешает проникать пальцам в упаковку!
Твой папа был Суперменом, ни то что я, сам то я из крестьянских, вот ножик волшебный дали с собой, собачку поводыря, да пару ноутбуков с камерами по пять мегапикселей и книжку Самбо, подобная озвучка Тимоти пришлась бы в пору. Но главное надо помнить в каком порядке кого из упаковки вынимать, не дай бог ошибиться, весь сюжет развалится! Джон Смит, Сэм, Сара, есть в этих именах нечто общее по мимо буквы «С», ах да простые американские имена, как у нас Иван, Семён и Сара, так ведь оно проще простые ребята как мы, странно что сверхъестественные способности называет таковыми тот для кого это вовсе и не сверхъестественно, ну да ладно. Всегда подозревал уфологов в слабоумии, но они оказались настоящими близорукими психами, лишь бы с инопланетянами дружить, коль с людьми не получается, неважнецкая рекламка. Пару слово отдельно, о именах и названиях, что не фильм, то все до боли знакомое, нет что бы название было не выговариваемое, для разнообразия, инопланетяне все же.
Как пить дать будет продолжение этого «фантастического эпоса», наверняка появится еще один домашний питомец, мужчинка с не менее выдающимися талантами и скорее всего старше, а маленький Сэм получит храбрость от волшебника изумрудного города Сэма старшего. Хочется по благодарить создателей, за то что в центре все таки история межпланетной распри, а не сопливые всхлипывания подростков, впрочем их хватает.
А ведь актеры то не плохие, эмоциональные, мимика хорошая, но вот персонажи достались, впрочем подростки и должны быть нелепыми и смешными, зато драмы не много, бедный Олиф хоть и сыграл в ящик, но все же обогатил картину существенно.
Смотрится легко без напряжения зрительных нервов, на минуту можно почувствовать себя ребенком или подростком, мечтающим о супер силе, что бы надрать попу засранцам и спасти прекрасную возлюбленную, а то мало ли что они с ней хотят сделать, ты ведь и сам об этом подумывал, но не судьба рейтинг не позволяет, ждем следующего фильма.
Наследие фантастических фильмов 60 годов, когда геи были диковинкой, люди мечтали полететь на луну, а простой метафорой можно было ввести в недоумение зрителей.
Сюжетец то какой «замысловатый», он нищий работяга, живущий одним днём, то есть с окладом в 15 тысяч рублей, имеющий приземленные мечты, вроде поесть черной икры, которые позже превращаются в некое подобие «революционной борьбы за справедливость» что бы икру ели все, она принцесса, которой скучно, хочется посмотреть Европу, сделать красивые фотки, приключений в конце концов, типичная отпрыск олигарха, ей хочется «розовой мечты», приключений и любви, вот папашке не повезло, оставит без гроша.
Но зато какие декорации, платья и костюмы, все такое пестренькое, а главное молодые и симпатичные персонажи, ну просто грех не посмотреть, куда нам хромым и убогим, до этого торжества роскоши, хоть помечтаем о победе пролетариата, над злобными капиталистами.
А как вам часики не напоминают номерки в очереди в Освециме и прочих мало веселых местах типа Сберкассы и Клиники?! «Жертва» Генри Гамильтона, похожа на взносы в благотворительные фонды, людей которым уже жить осталось не долго или скучно, так как выше подняться уже не возможно, бедняги, то ли дело нам расти и расти. Во время игры в таймреслинг вспоминается «Костолом» с Винни Джонсом и прочей английской публикой, вот он умел играть в такие игры. Стражи времени прям, как охотники за телами из кинофильма «Корпорация Бессмертие», только добрее, привлекательнее и само собой моложе. Ну думаю аналогий достаточно, оригинальностью сюжет не блещет, впрочем он в обще не блещет.
Могу сказать смело саундтреки к этому фильму, слушать не буду, сценарист Эндрю Никкол лучше пусть занимается режиссурой, Джастину Лесоматериалу на Озере, нужно менять амплуа, впрочем пока рано, пусть подрастет.
Прошло всего пару часов после того как я снова увидела Высоцкого на экране. Боже, это же был действительно он… Или кто-то точно такой же как он. Та же мимика, те же жесты, тот же голос. Я не верю или не могу поверить в то, что сделали наши кинематографисты. Впервые за долгие годы, наши смогли сделать что-то отличающиеся от всего этого хлама типа «Самый лучший фильм» и прочее. Ой страшно мне, за то что создав такой фильм, превосходный фильм не побоюсь этого слова, еще лет десять ничего действительно стоящего у нас производить не будут. Но сейчас не об этом, сейчас о том как создатели данного творения смогли воплотить образ Владимира Семёновича Высоцкого так безупречно, так близко или даже идентично оригиналу это удивительно, у меня до сих пор такое ощущение, что и не было никакого актера, это был сам Высоцкий.
Вообще изначально когда я узнала о фильме, отнеслась к идеи довольно скептически. Смотря на ситуацию, которая творится в нашем кинематографе не особо-то веришь в то, что он еще может произвести что-то хорошее. Но увидев трейлер этого фильма в кинотеатре, от которого мурашки по коже, сразу захотелось посмотреть весь фильм. И вот настал тот день и я его увидела. Особо больших надежд на него я не возлагала, но когда увидела я была настолько приятно удивлена, что теперь схожу на фильм еще раз, но уже со всей семьей. Понравилась также и атмосфера созданная в фильме. Действительно ничего современного не было, как это обычно получается. Показывают советские времена, а у всех в кармане чуть ли не по мобильному телефону. Но в этом фильме воссоздана атмосфера потрясающим образом.
Конечно жизнь и творчество Владимира Семёновича мне не удалось застать. Я родилась намного позже, но это не мешает мне ценить и любить его. Его музыка это единственное, что я могу слушать из русской эстрады, причем не только слушать, но и наслаждаться. И поэтому фильм о нем, еще и таящий такую загадку не могла пропустить. И конечно, меня как и всех остальных больше всего интересовало то, кто же сыграл великого музыканта. Я до последнего думала, что это Владимир Вдовиченков, но посмотрев фильм поняла, это явно не он. Во-первых Вдовиченков слишком большой для это роли, и ростом и комплекцией. Сергей Безруков. Раньше не верила в эту гипотезу, но сейчас мне кажется она самой реальной. Есть, что-то от него в этом образе. Но думаю пока прокат фильма не закончиться создатели нам точно не расскажут, кто же его сыграл.
В этом фильме удачно все. И актеры и режиссеры. Хочется сказать немного о режиссерах. Знаете иногда складывается впечатление, что у нас в России всего два режиссера это Бондарчук и Михалков, причем в последние годы у второго картины получаются мягко говоря не очень, а первый по-видимому режиссерский талант отца так и не унаследовал. Но вот снимать столь серьезную картину доверяют снимать не кому-то из них, и даже не какому-нибудь второсортному режиссеру тупых, российских комедий, доверяют фильм снимать довольно не плохому, но публике еще малоизвестному режиссеру и это Петр Буслов, который порядком десять лет назад порадовал нас своей бандитской драмой «Бумер» и конечно мало кому известно, но также он режиссировал (не знаю как новые), но самые первые выпуски ситкома «Наша Раша», и вот тут он режиссер, и сказать, что справился он довольно не плохо это как ничего не сказать. Режиссура действительно впечатляет. Так же как и виды Ташкента.
Ну и конечно как я могу не сказать об актерах. К сожалению не смогла я понять кто же все-таки сыграл Высоцкого, да и говорить наверняка никто не сможет, но сыграл этот актер блестяще, так что сидя в кинотеатре я не могла поверить своим глазам. Так сыграть… Ведь не только внешность, но и жесты и мимика все было от Высоцкого. Хлопаю стоя перед тем, кто его сыграл. Андрей Смоляков. Хороший актер, видела его в нескольких сериалах, причем опять же в ролях не особо положительных. С этой ролью справился на отлично. Его полковник КГБ был безумно убедительным. Иван Ургант. Первой мыслью о нем после просмотра у меня было, то что он все-таки умеет играть. Не только смешить, но и играть. Доброго друга поэта он сыграл на пятерку. Андрей Панин. Ну этот актер точно в представлениях не нуждается. Играл он в основном всегда злодеев, но тут его роль какой-то однозначной назвать сложно. Но сыграл хорошо, так живо. Мне очень понравилось.
Итог: фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» это что-то новое для нашего кинематографа. Этому творению наших кинематографистов можно доверять смело. Даже несмотря на то, что фильм идет два часа, для меня это время пролетело буквально за минуты, фильм очень затягивает. А то как создатели воссоздали образ Владимира Семёновича Высоцкого это вообще нечто. Я ничего подобного раньше не видела. И такое и вы не должны пропустить. Так, что идите и смотрите это кино. Оно вас точно поразит и вы его полюбите. Приятного просмотра.
От Стругацких в этой постановке осталось, да ни чего в ней осталось, это психоделическое чудо, чистой воды чудовище Тарковского.
Убогость увиденного, должно было компенсировать содержание, идея, диалоги, заложенная мысль, ага, как бы не так, подобные пейзажи можно было наблюдать, как в 80, так и в 90, мест подобных этой зоне более чем достаточно и сейчас, не связные речи о вечном, бормотание молитвы и набор этаких суеверий — это и есть диалоги, что касается идеи, борьба за слепую веру, удел полоумных фанатиков и желающих обрести мнимую власть над людьми и жизнью, вера не весит в воздухе, а зиждется на фундаменте, как и все прочее, на поступках людей, историях, совпадениях, наконец знаниях, от которых зависит, то во что ты веришь, да уж вот так открытие, ну просто Христофор Колумб!
Не фантастика, даже не рядом, очередная драма в чистом виде, все остальное ширма, квинтэссенция горя от ума, весь сюжет изложен в аннотации к фильму, хотя как таковой драмы нет, есть несчастные блуждающие по темным закоулкам. Интересно кому может доставить удовольствие страдания других людей или быть может вызвать интерес, у режиссера явно был пунктик, что не фильм, то история несчастий, разочарований и травм, при чем как правило надуманных, но главное от фильма веет отчаяньем, холодом и смертью, впрочем чего ждать от драматурга, сплошная безнадега. Это можно сравнить с библией, которую детям вообще читать нельзя, да и взрослому опасно, сложное переплетение истории и лжи, может покалечить разум, ведь под влиянием всеобщей истерии, можно «увидеть», то чего на самом деле нет.
Актеры оставили приятное впечатление, персонажи удручающие, видимо так и было задумано, звуковое сопровождение соответствующее, кое где видно работу оператора.
Фильм, еще более отвратительный, чем сама советская эпоха, согласен добиться такого результата было не просто, тут надо было постараться, на фоне этого, только «Хрусталев, машину!» смотрится еще более отвратительно!
Тошнота, бледность, желание повесится, характерные симптомы вызываемые картиной, не пугайтесь это нормально!
Ох, как я не хотела смотреть этот фильм. Долго оттягивала его просмотр, но из-за великолепного и неподражаемого Энтони Хопкинса все-таки посмотрела сегодня. Вообще я не верю в дьявола, а вы? Меня никогда особо не пугали фильмы о его изгнаниях из людей, я не надеялась, на то что и этот сможет напугать и так оно и случилось…
Вообще экранизировать книги надо крайне осторожно, ведь как показывает практика не все экранизации получаются успешными, или хотя бы смотрибельными. Книгу, на которой основан фильм, я не читала, да и в принципе не думаю, что многое от этого потеряла, я такое не люблю и таким не интересуюсь, но вот к чему я веду, а именно к тому, что очень сложно вытащить из книги все интересное, при этом сделав ее крайне близкой к первоисточнику и еще при этом не выкинуть самое главное и все рассказать до конца. На мой взгляд фильм получился интересным, но не до конца, такое ощущение, что создатели, что-то не смогли досказать. Вроде бы все есть, но все равно чего-то не хватает, и поэтому фильм на один раз, вряд ли я уже когда-то буду смотреть его.
Но у фильма конечно есть и свои плюсы, во-первых лично я вижу первый фильм, в котором «одержимые» не показаны как бешеные животные, все показано довольно реально, никаких разворотов головы на триста шестьдесят градусов и прочего бреда. И кстати такая вот реальность вполне реально ставит под вопрос о «одержимости» этих людей, действительно люди уже не одно столетие разбираются в том, что же это: действительно одержимость кем-то чужим или же обычное психическое расстройство?! Мне нравится, что в фильме перекликаются эти две темы, как наоборот в очень многих фильмах на такую тему второй вариант даже не рассматривается. Не мне рассуждать о том, что это такое, но все же некоторые люди действительно умирают из-за того, что не получают помощи из-за этих мнимых «одержимостей».
Фильм повествует о неверующем священнике, которому по жизни путь заказан. Либо он становится тем самым священником, либо работает всю жизнь в похоронном бюро. Согласитесь, перспективы не блестящие. И вот под силой обстоятельств он выбирает все-таки первый путь. Но все же он остается скептиком, он отказывается признавать что-либо иносущественное, и поэтому он не очень-то верит в силу экзорцизма. И опять же не по собственной воли он должен поехать в Ватикан и там пройти полный курс по его обучению, даже приехав туда и поспорив с парой преподавателей он все еще не верит, ни во что, но не тут то было. Его знакомят со священником Лукасом, который пол своей жизни справляется с одержимыми и помогает им. Думаю ни у кого не остается вопросов по тому, что этот священник Лукас меняет жизнь парня полностью?!
Еще одна и самая большая проблема фильма это то, что он слишком предсказуемый. Ну буквально каждое действие того или иного героя было настолько ожидаемым, что смотреть вторую половину фильма было практически уже не интересно. Я терпеть не могу такие фильмы, но этот был все же интересным, так что если даже я знала, что сейчас произойдет, то я не особо расстраивалась так как фильм смотрелся все равно интересно. Все-таки Микаэлю Хофстрёму не удалось блестяще воплотить в жизнь столь интересную идею, он уже экранизировал одну книгу «1408» и на мой взгляд опять же не очень блестяще. Слишком много он намудрил в том фильм, и самого главного не показал, точно так же к сожалению получилось и с этим фильмом.
Ну и конечно о самом главном, об актерах. Энтони Хопкинс. Прекрасный, великолепный, неподражаемый, и не побоюсь этого слова великий актер с большой буквы. Он замечателен в любой роли, даже если фильм будет провальным мистер Хопкинс все равно вытащит его на своих плечах. В этом фильме он сыграл лучше всех. Просто превосходно, и я не говорю это потому что он один из моих любимых актеров, он действительно сыграл в этом фильме блестяще. Так мастерски изобразить одержимого может только лишь он. С годами его актерское мастерство только увеличивается. А как сыграл Колин О`Донохью мне, если честно, совсем не понравилось. Я его героя вообще не поняла, что ему нужно было? Он не раскрыл его до конца, а это самое плохое и грустное, да и местами он прилично переигрывал, а я такое просто ненавижу.
Итог: «Обряд» это довольно-таки не плохой триллер, он интересный, но он недосказанный. Если вы любите фильмы на такую тематику, то не пропустите мимо себя и это кино, «обряд» приличный представитель жанра, но в целом фильм на один раз, мне хватило я больше смотреть не буду. Но в нем есть один большой, гениальный плюс в виде Энтони Хопкинса, и если вы любите его, то и посмотрите этот фильм, ведь он в нем уже, в который раз себя так великолепно показал. Фильм никому советовать не хочется, он на любителя. Но все равно тем кто соберется смотреть фильм, приятного просмотра.
Сразу хочу сказать, я не поклонница этой сумеречной саги. Я не обожаю Паттинсона или Лотнера. Я не сужу этот фильм заранее хорошо или плохо, мне действительно все равно на весь его ажиотаж, тем более, что меня он нисколько не коснулся. И поэтому мой отзыв будет крайне объективным.
Идя на фильм я не ожидала чего-то большего, или наоборот чего-то ничтожного. Я шла за компанию, я шла просто расслабиться. И после двухчасового просмотра я довольно приятно удивилась, нет конечно не настолько, чтобы впасть в это «сумеречное» сумасшествие, меня оно уже думаю не коснется, но после первых трех частей эта смотрится лучше всех. Во-первых я считаю первую часть «Сумерек» самой худшей. На мой взгляд это действительно так. Сколько раз я ее ни смотрела я не могу найти в ней той изюминки и той искорки, чтобы ее можно было пересматривать и пересматривать. Честно говоря если незаинтересованному человеку начать смотреть эту сагу с первой части, то он вряд ли поймет из-за чего собственно такой шум.
Вторая часть мне понравилась куда больше, но опять, что-то не то, чего-то не хватает, осталось все-таки какая-то недосказанность. Третья часть была уже лучше. Я не знаю с чем связан такой подъем вверх, может быть с выбором все более и более лучшего режиссера, но то, что каждая часть становится лучшей, это точно. Четвертая и предпоследняя часть мне кажется на фоне трех предыдущих определенно выделяется. Во-первых в этой части уже есть какое развитие и слава Богу. Тут все не стоит на одном месте, здесь уже все выходит (хоть и не надолго), но за рамки этого уже прилично поднадоевшего Форкса. Хоть тут опять и затрагивают линию противостояния вампиров и оборотней, но ее уже не растягивают на все три части.
В «рассвете» нам уже представляют более-менее взрослую Беллу и вечно молодого Эдварда, они решают пожениться и конечно это становится чуть ли не событием века, вампир жениться на человеке, еще бы, не каждый день такое увидишь. И все идет просто превосходно, потом началось незабываемое свадебное путешествие и вначале все идет также хорошо, но не тут то было… Белла вдруг беременеет. Этого никто не ожидал, так еще и внутри ее не обычный ребенок, там самый настоящий монстр, который с каждым днем все больше и больше уничтожает ее изнутри. Идея относительно интересная, но самое главное это ее правильно и качественно реализовать.
Выбор на пост режиссера Билла Кондона определенно сыграл на руку фильму. Ну первое то, что за плечами этого режиссера уже немало действительно сильных работ, в том числе и недавние «Девушки мечты» и награда оскар, так что в том, что под его руководством фильм станет более-менее живым и интересным сомнений нет. И да согласна режиссура в этой части самая лучшая. Ну и немного об актерской игре, которой в принципе не в одной части нет. Сколько бы меня не убеждали в том, что актеры в этом фильме играют гениально не поверю. В этом фильме актеры вообще не играют, они всего лишь стоят там куда их поставят и делают, то что им говорят. Ничего сверхъестественного от них и не требуют и я думаю это главная причина того, почему кинокритики так сильно проходятся по троице Паттинсон-Стюарт-Лотнер.
А теперь хочется не много сказать о каждом из этой троице. Роберт Паттинсон. Мне он не очень симпатичен, ни визуально ни своей актерской деятельностью. Я видела «Помни меня» и могу сказать, что играть он умеет, но сумеречная сага высасывает из него, то что он не может проявить. В образе вампира Эдварда он не проявляется как актер, он здесь идеал для подростков, никто не смотрит на его игру, и думаю это очень плохо, для того кто может действительно хорошо играть. Кристен Стюарт. Она тоже довольно не плохая актриса, но она заложница своего киногероя. Ее теперь еще лет десять точно будут ассоциировать с Беллой, а так как Белла далеко не всем нравится, поэтому и Стюарт даже шанса не дадут на то, чтобы достойно проявить себя как актрису. Тейлор Лотнер. О нем вообще говорить много не стоит. Так как я не думаю, что после завершения «сумерек» он будет вообще актером и последние его киноработы это только доказывают.
Итог: «Сумерки. Сага. Рассвет» это предпоследняя часть нашумевшей сумеречной саги. Я не могу назвать эту часть чем-то совершенно новым и отличающимся от предыдущих частей, но то что на их фоне она определенно пока лучшая это действительно так. Она уже выходит за рамки, того что было в первых трех частях и это определенно радует, но стать чем-то значимым в мировом кинематографе я думаю она вряд ли когда-нибудь сможет. Для меня фильм на один раз, на сколько раз он для вас решать только вам, так что я все же желаю вам приятного просмотра.
Из всех более-менее значительных премьер этой осени «Ромовый дневник», конечно же, была для меня самой значительной. И не потому, что там играет мой любимый Джонни Депп, а потому что кино обещало быть нерядовым — по книге культового писателя, который, к тому же, уже умер, и альтер-эго которого Джонни уже играл однажды в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе».
И знаете что, друзья? Я ошиблась в этом фильме, причем дважды. И это оказался тот самый случай, что я думаю, что так даже лучше.
Во-первых, этот фильм — никакая не комедия, которую можно было ожидать, посмотрев трейлер. Шутки по сто с чем-то мерзавчиков водки и четыреста с чем-то градусный алкоголь — это далеко не главное в этом кино, как и перманентно демонически-красные глаза Деппа. Я очень долго смеялась только во время одной сцены — первого появления на экране Джованни Рибизи. Серьезно, я смеялась минуты три. Причем, сразу я даже не узнала актера в образе, просто персонаж попал в самую точку, и его появление в фильме было обставлено так, что не рассмеяться было не возможно.
Во-вторых, этот фильм — не драма, по крайней мере, не такая, какой мы привыкли видеть фильмы этого жанра. Удивительно, но он одновременно и грубее, и… тоньше. Грубее из-за того, что чуть ли впервые на моей памяти создатели кино врезали зрителям с экрана правду-матку об устройстве современного мира и его ценностях вот так прямо, без обиняков. А тоньше он из-за личности главного героя, который вроде как и не герой поначалу, и вроде как не имеет других интересов, чем регулярно осушать мини-бар своего номера, но потом оказывается не то, чтобы человеком с принципами, а просто человеком: со своим достоинтством, которое оказывается сильнее всего того, что ежедневно заставляет нас прогибаться под изменчивый мир.
Честно говоря, этот фильм вызвал во мне нешуточную бурю эмоций, но не на поверхности, а где-то глубоко. Например, он показался мне очень грустным. Чертов мир, вот что он делает со всеми нами, хорошими добрыми людьми, которые просто хотят простого человеческого счастья! Привилегированная каста избранных, поклоняющихся деньгам и всему, что с ними связано, рулит, вытирая об остальных (то есть, нас) ноги, а попутно втирая всем прочим всякую выгодную для себя чушь. Честно, после этого фильма я тут же поняла многое из того, что читала у европейских и американских писателей, не желающих принимать ценности общества потребления, поняла тексты песен многих западных групп, озабоченных ранее странными для меня проблемами. «Ромовый дневник» совершил маленький переворот в сознании. И, знаете, одновременно с этим мне стало очень жаль этого Хантера С. Томпсона, потому что, что бы там не говорили в послесловии фильма о счастливой судьбе молодого журналиста Пола Кемпа, по логике вещей наш мир рано или поздно должен был превратить его в Рауля Дьюка, а как мы знаем, и Пол Кемп, и Рауль Дьюк, и сам Хантер С. Томпсон — это, по большому счету, один и тот же человек.
И еще одно маленькое открытие для меня: Джонни Деппу, которому сейчас 48, удалось изобразить тот особый вид невинности и душевной непорочности, которые, наверное, в полной мере свойственны только молодости, не желающей продавать свои идеалы даже за очень пухлую пачку денег.
Всем, кто заливался ромом в веселые 60-е и травил себя мескалином в депрессивные 70-е: наконец-то я поняла, что вы чувствовали, ребята, и от этого вы стали мне как-то ближе и даже роднее.
Хорошее кино: честное, правдивое и понятное. Практически редкость для наших экранов.
Как же мне не хотелось смотреть этот фильм. Его столько раз показывали по ТВ и вот именно сегодня в виду свободного времени я включила этот фильм, подумала, что иногда насчет некоторых фильмов большинство может ошибаться, и я решила формировать свое мнение вдали от мнения большинства… К сожалению или к радости этот фильм исключением не оказался. Этот фильм можно смело назвать каким-то жалких и убогим сиквелом, да даже причислять его к легендарной «Маске» с Джимом Керри очень сложно. «Маска» 1994 года покорила всех, лучших комедий о перевоплощении мир еще не видел и вот тут в 2005 году выходит, что-то (что очень сложно назвать вообще фильмом в принципе)…
Фильм глупый. В нем нет юмора, в нем есть большая безграничная глупость, которую придумали эти ужасные сценаристы. У меня вот вопрос сценаристы, режиссер и продюсеры вообще смотрели первую часть?! Как по их нему этот фильм может быть связан с первой частью?! Чем?! Герои совершенно другие, речь в фильме идет о другом. Связывает эти две картины лишь маска, ну и что? В первой части, которая снималась в 1994 году были такие спецэффекты, из-за которых фильм казался по максимуму реалистичным, в 2005 же году такие спецэффекты, благодаря которым понимаешь, что смотришь не полнометражный фильм, а какой-то детский бред, которым создателям обошелся наверно в самую минимальную сумму денег, которую только могут дать на такое кино.
Хромает в фильм все начиная от режиссуры и заканчивая актерской игрой. Съемка, монтаж, саундтреки все было плохо, ничего хорошего. И я знаю, что многие говорят, что фильм не стоит судить предвзято и надо смотреть на него как на отдельную картину, но боже мой, как этот фильм можно судить высоко?! Даже если не отталкиваться от него, как от сиквела все равно фильм просто кишит глупостью и незрелым юмором. Я также знаю, что многим понравился этот «сын маски», этот маленький ребенок. А меня он бесил, нет не сам ребенок, а то во что его превратили, все эти прыганья, издевательства над отцом, я вот этого вообще не поняла, из-за того, что его отец однажды надел маску он родился с такими (иначе ни как ни назовешь) отклонениями?! Что за бред? Фильм явно можно показывать только дошколятам, вот им фильм понравится, но никак не адекватному зрителю.
Актеры. Куда же без них. Для меня одной из самых больших загадок в фильме стало, то, что там забыл актер Джейми Кеннеди. Он так отлично проявил себя в трилогии «Крик» и так ужасно показал себя в данном «шедевре»? Что за роль? Ему она не идет. «Крик» ведь открыл ему двери в большое кино, зачем размениваться на столь никчемные фильмы?! Также очень меня раздражал персонаж впрочем как и сам актер Алан Камминг. Помню его роль в первых «Детях шпионов», да уж в этом фильме он не сильно далеко ушел от того образа. Все те же подведенные глаза, все те же костюмы… Ничего нового.
Итог: фильм «Сын маски» это жалкая пародия на великолепный фильм 1994 год. Я бы никак не назвала его сиквелом, просто язык не поворачивается. Фильм глупый, наивный, пустой, я не знаю кому данный «киношедевр» может понравится. Но я осталась в ярости от него. И кто только спонсирует эти убогие сиквелы? Такое нельзя пускать в массы, только на помойку. Кстати там этому фильму и место. Приятного просмотра не желаю и более желаю, чтобы вы никогда в жизни не обратили внимания на этот позорный фильм. Спасибо за внимание.
Вы помните когда посмотрели первую часть популярной франшизы «Паранормальное явление»?! Что с вами тогда было? Вы испугались? Или же вы наоборот встали на сторону скептиков и говорили о том, что фильму многого не хватает?! Не знаю как вас, но меня фильм впечатлил. К сожалению я не смогла посмотреть его в кинотеатре и не знаю какой эффект он производил там на зрителей, но когда я смотрела его одна дома, ночью и единственным светом в комнате был свет от телевизора, тогда я очень испугалась и фильм меня покорил. Я большая любительницы жанра хоррор о чем не раз говорила и когда в него вносят, что-то новое и когда это, что-то новое может еще и хорошенько напугать, то тогда фильм точно покоряет. Так, что для меня «Паранормальное явление» уже классика. И вот недавно вышла третья часть…
В прошлом году создатели нас «порадовали» сиквелом первой части, который далеко не всем пришелся по вкусу. Лично я оценила фильм довольно не плохо, но только лишь из-за любви к его предшественнику, фильм меня не напугал, не заинтересовал, только лишь прояснил несколько моментов, но ничего нового или особенного этот фильм не смог показать и вот наконец вышла для меня долгожданная третья часть. Честно говоря я не думала, что она мне понравится, но фильм все равно очень ждала и вот я посмотрела этот фильм… Сейчас у меня столько эмоций… Я даже слов не могу подобрать, чтобы описать тот самый восторг, который я испытала от просмотра, но все же сейчас постараюсь все объяснить.
Во-первых я никогда в жизни так не боялась, когда смотрела фильм в кинотеатре. Это было что-то. Я сама по себе очень впечатлительная, а когда еще и через каждых десять минут приходиться закрывать глаза, так для меня это вообще шок. Как я уже говорила первую часть трилогии в кинотеатре мне не удалось посмотреть, но от нее я тоже довольно сильно испугалась, на вторую часть я в кинотеатр попала, но это продолжение меня ни чуть не напугало, а вот третья часть очень даже. Конечно может быть если смотреть этот фильм дома, то такого эффекта он не произведет, но в кинотеатре он вас точно напугает. Во-вторых в каждой из частей есть какая-то недосказанность, что-то постоянно оставляют для размышлений, в этой же части нам дают ответы на все вопросы.
И опять, опять псевдодокументалистика. Кто бы, что не говорил, но этот жанр стал популярным благодаря именно этим фильмам. Да была и до этого довольно интересная (которая кстати входит в мои любимые) кинолента «Ведьма из Блэр: курсовая с того света», и да она тоже покорила мир, но о ней почему-то все быстро забыли, а вот когда вышел фильм «Паранормальное явление» вдруг случился огромный всплеск на данный жанр. Голливудские режиссеры сразу смекнули, что такие фильмы интересуют людей чуть ли не больше всего, и в итоге мы увидели не совсем удавшиеся на мой взгляд, но тоже фильмы в данном жанре. Третья часть не стала чем-то новым, там тоже все снимают на «дрожащую» камеру, но действий уже больше. На мой взгляд в третей части развитие сюжета лучше всего. Тут уже не просто стуки и скрипы тут реальные действия, которые действительно пугают. Здесь эта сущность уже не действует исключительно ночью, здесь от нее спрятаться уже невозможно.
«Паранормальное явление 3» это отличный, качественный фильм ужасов, который не просто поражает своей зрелещностью, этот фильм скорей пугает. Ведь люди бояться того, чего не знают, а что как не «паранормальное явление» может нас сейчас напугать до жути?! Я слышала, что многие уже говорят о том, что третья часть самая лучшая. Нет, я не согласна. Первая часть была и есть для меня всегда самой лучшей, но сейчас, после просмотра третей я могу смело спросить создателей: зачем тогда вторая?! На мой взгляд она ни к чему, если есть такая третья часть. И конечно у меня как и у многих сейчас есть вопрос: а будет ли четвертая часть?! Если честно я очень сомневаюсь в ее нужности, третья часть отлично завершает трилогию, но если у Орена Пели вновь возникнет какая-то интересная идея и если в жизнь она будет воплощена также качественно как и эта часть, то я совсем не против.
А теперь о самом главном, об актерах. Кристофер Николас Смит. Он сыграл «отца» семейства, Дениса. Я так поняла, что он является прототипом Мики из первой части, и если честно то получился он очень похожим, во-первых внешне, в во-вторых даже характер тот же и отношения ко всему происходящему тоже самое. Мне этот герой очень понравился. Я ему и посочувствовала, и посмеялась над ним. Короче говоря актер со своей ролью справился очень хорошо. Лоурен Биттнер. Она играла маму девочек. Ну я бы не сказала, что я в восторге. Ее героине в принципе не очень-то много внимания уделялась, но именно ее персонаж в этот раз выступал в роли скептика. Хлоя Ксенджери и Джесика Браун. Эти две юные актрисы играли Кэти и Кристи. Мне больше понравилась Хлоя, так как она была старше и ее игра была более точная. Но, что больше всего мне понравилось, что обе актрисы были похожи на своих взрослых героинь. В общем все актеры как всегда постарались.
Итог: фильм «Паранормальное явление 3» это продолжение популярных двух частей. На мой взгляд третья часть одна из лучших. По зрелещности она явно выше двух своих предшественников. Да и развитие сюжета здесь намного интересней, но для меня первая часть априори лучшая. Ее никакая другая не сможет затмить, а на этот фильм я бы советовала идти всем кто любит во-первых саму франшизу, а во-вторых кто хочет по-испытывать свою психику. Думаю фильм и тем и тем понравится, а я в свою очередь буду ждать новостей о том будут или нет какие-то продолжения и выхода фильма на DVD-диске. Приятного просмотра.
