«Тинтин» очень красивый. Вроде бы пора уже привыкнуть, что сейчас можно нарисовать что угодно с каким угодно качеством, но всё равно поражаюсь. Во многих сценах даже непонятно, зачем всё рисовали на компьютере, если конечный результат всё равно не отличить от живой съемки.

А по сюжету он ДЕТСКИЙ. Я понимаю, всё так и задумано, да и «в каждом взрослом дремлет ребенок», и всё такое… Но я уже как-то привык, что сейчас когда делают мультик для детей, то вставляют в него «взрослый» слой. Шуточки для взрослых, цитаты из киноклассики, да хоть любовную линию, в конце концов. Хоть что-нибудь, чтобы родитель, который привел ребенка в кино, не заснул. Здесь же нет ничего, кроме погони длиною в фильм. На первый взгляд вроде бы напоминает «Индиану Джонса». Но там-то был Харрисон Форд, которому достаточно надеть ковбойскую шляпу, появиться в кадре — и всё, фильм уже можно смотреть (на этом эффекте почти целиком держатся, например, «Ковбои против пришельцев»). А вся разномастная братия персонажей «Тинтина» по обаятельности не может потягаться не то что с Индианой Джонсом, но хотя бы с его шляпой. Так что внутреннего ребенка Спилберг, может и порадовал, а внутреннего взрослого на время просмотра куда девать?

Нет, смотреть не скучно, для этого тут слишком много качественного экшена. Но если у фильма в режиссерах Стивен Спилберг, а в сценаристах Стивен Моффат и Эдгар Райт, то ожидаешь чего-то большего, чем просто «не скучно».

"Ёлки» — очередной русский новогодний фильм. «Новый русский фильм» — звучит страшновато, не правда ли? Особенно для тех, кто уже видел ЧМолнию, Нашу Рашу или Самый, извините, Лучший Фильм. В этом смысле Тимуру и его команде повезло: сделать хуже, чем обычно было очень трудно:) Вот они и сделали лучше.

Вот есть такой отличный новогодний (ну ладно, ладно, рождественский) английский фильм — «Реальная любовь». Очень хороший. Настолько, что английский успех захотели повторить и в других странах. Американцы вон сняли «День святого Валентина». А теперь и наши сделали свои «Ёлки». До «Реальной любви», понятно, не дотянули ни те, ни другие, но у наших получилось лучше, чем у американцев. Живее. Душевнее. Смешнее, в конце концов.

Фильм состоит из нескольких пересекающихся между собой историй. Соответственно, чтобы можно было с уверенностью сказать, что весь фильм удался, нужно, чтобы каждая история была хорошо написана, сыграна и снята. С другой стороны, чтоб можно было однозначно назвать фильм говном, нужно, чтобы не цепляла ни одна история (то есть ровно то, что мы видим в «Дне святого Валентина»).

Мы же идем своим путем. Некоторые истории (про лыжника и сноубордиста, про студента из Казани) — невменяемый бред, на который как-то даже стыдно смотреть. Зато тут же есть предсказуемая, но очень смешная новелла про Урганта и Светлакова, есть забавная история про гопника и милиционера, есть несколько просто очень удачных шуток. А уж когда создатели начинают цитировать Дугласа Адамса (не знаю уж, сознательно или нет), фильму вообще хочется простить как минимум половину недостатков…

А они, конечно, есть. Это же Тимур Бекмамбетов, со всеми вытекающими. Например, тут тоже есть Хабенский:) Роли ему никакой не нашлось, так что он выступает в качестве Капитана Очевидность. Его голос за кадром зачитывает то, до чего уже догадались все зрители старше трех лет. «А в это время в Уфе кто-то там попал в обезьянник». Да вижу я, это прямо сейчас показывают! Неужели нельзя было пустить титр внизу экрана: «Уфа, 31 декабря, 17:48». Что-нибудь в таком духе. Жаль, надо было уходить, а то обязательно спросил бы у режиссеров.

Как обычно у Бекмембетова, навалом рекламы. Не так много, как в «Иронии судьбы-2», но много.

Одни и те же лица актеров набили оскомину даже мне, хотя я не смотрю телевизор, а на русском кино бывают три-четыре раза в год. Интересно, куда каждый год деваются выпускники актерского отделения ВГИКа?:)

Новый проект Тимура Бекмамбетова, мягко говоря, неидеален. И всё-таки для современного русского развлекательного кино получилось весьма неплохо. Можно было бы даже сказать, что хорошо, если бы в этом году не вышли «О чем говорят мужчины». Но если не делать скидок на страну производства, то ближе к Новому Году для создания праздничного настроения я лучше пересмотрю «Реальную любовь». Или вообще «Крепкого орешка»:)

«Обитель зла-4» стартует ровно там, где закончилась третья часть. Элис штурмует штабквартиру Амбреллы в Токио, чтобы наказать виновников заражения всей планеты. А потом отправляется на поиски Аркадии — предположительно единственного и предположительно безопасного городка где-то на Аляске. Предположительно на Аляске.

При желании, заспойлерить оставшиеся события можно было бы еще предложения в два. Сюжета там немного. Как, впрочем, и в предыдущих двух частях. В этом смысле Resident Evil 4 — same old shit. Те же яйца, только в профиль. Вернее, в 3D.

И в данном случае приставка «три-дэ» действительно кое-то меняет. Конечно, никакие очки, даже чудесно большие и легкие очки IMAX, не способны придать персонажам выпуклости, а сюжету — глубины. Но не ради сюжета же мы смотрим Обитель Зла! Это же фильм (вернее, уже целый сериал) про то, как мочат зомбей. Хорошо мочат, с огоньком — значит, фильм получился. Мочат без энтузиазма, с ленцой — создатели облажались. И вот в «Обители Зла» за номером четыре с зомбомочиловом всё как раз в порядке.

Сначала отмечу минус: такое ощущение, что Пол Андерсон решил сделать в своем фильме максимально крутой экшен. И для этого он просто взял и позаимствовал самое лучшее из боевиков последнего десятилетия. А самое лучшее в его представлении — это слоу-мо. Так что любого, кто периодически бывал в кино в последние несколько лет, ждёт дежа вю. Мееедлееенное такое дежа вю. Вот перестрелки а ля первая «Матрица». Вот здоровенный зомби с топором, почти как в «Сайлент Хилле», а вот суперскоростной злодей, ну чисто «Хроники Риддика». Почти все это мы уже видели.

Но мы не видели это в 3D. А стоило бы. То ли сказываются хваленые кэмероновские камеры, то ли просто у создателей фильма рука растут откуда надо, но большинство экшен сцен действительно трехмерны. И выглядит это действительно круто. Да, штукатурка от стен медленно отлетала еще в «Матрице». Но только в 3D она красиво вылетает из экрана и от нее реально хочется протереть глаза. Да, пролет самолета над разрушенным Лос-Анджелесом мы видели в «2012». Но только в 3D можно ощутить кристальную чистоту воздуха и контраст этой чистоты со столбами дыма вдалеке. Да, здоровенный мужик-зомби был и в «Сайлент Хилле». Но только в три-дэ, когда он кидает в камеру топор, от этого топора физически хочется увернуться.

Да, это всё мелочи. Они никак не двигают сюжет. Они не влияют на драматургию. Они просто круто выглядят. Как те пижонские облеты камеры в первой «Матрице».

Итого: ни Пол Андерсон, ни трехмерность не может сделать «Обитель зла: Жизнь после смерти» хорошим фильмом. Но весьма неплохим экшен-аттракционом — вполне. А в данном случае этого достаточно.

P. S. Видимо кто-то из создателей фильма вдумчиво прошел игру Resident Evil 5. Здоровенный мужик с «молотопором» пришел как раз оттуда, а не из «Сайлент Хилла». Тема зомби со щупальцами раскрыта, да и адские собачки тоже… кхм… раскрыты.