Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Я далеко не самый вдумчивый критик, мне по барабану, что пишут остальные, мне фильм понравился, если вам нравятся фильмы про вампироборцев и иже с ними, посмотрите, может понравится, а может и нет тут уж вам решать.
Других объяснений невообразимой отстойности (каков фильм, такие и характеристики) происходящего на экране просто не существует в природе. Можно 100500 раз повторять речи про исполнение детской мечты, собственный сценарий и тому подобную ахинею, но это никак не объяснит того, почему фильм скучен от первой до последней минуты, почему сцены, в которых вроде и не говорят, и которые должны выезжать на визуале, настолько несмотрибельны, что тебе даже становится плевать на их необязательность с проскальзывающей небанальностью.
То есть всегда стоявшая во главе угла у Зака форма здесь настолько перекрывает содержание, что складывается впечатление, что его вовсе и нет. А имея сценарий на трейлер и пару спотов Зак затягивает (ага, в своём фирменном слоу-моу) каждую сцену до тошноты, и когда кажется, что вот-вот должен начаться обещанный экшен, его то и нет. Где же так необходимые резкие переходы от плавных сцен в дерзкое действие с неожиданным монтажом? И зрителю ничего больше не остается, как зевая и поглядывая на часы, изредка покачивая ногой в такт музыке (саунд то годный, благо что не оригинальный, а из проверенных хитов) дожидаться финала, надеясь хоть там увидеть мощный твист. Нет, простите, и его не будет. Вам только что попытались сделать лоботомию по-снайдеровскию. Ещё соображаете? — И на том скажите «спасибо».
В итоге из отдельных кусочков складывается впечатление, что это был какой-то странный и дорогой разбор Заком его сокровенных желаний, страхов и травм, с которым он может смело идти к психоаналитику. Глядишь с «Супермену» придет в себя. А потенциальному зрителю стоит лишний раз подумать, а нужно ли оно ему это вообще.
О чём? Тут синопсис не врёт. Сериал рассказывает нам о судмедэксперте Декстере Моргане, специализирующемся на крови, не особо склонном к человеческим эмоциям, в свободное время промышляющем очисткой Майами от неисправимого отребья, удовлетворяя при этом свою вполне явственную потребность убивать.
Первое. Начну с того, что ожидания, благодаря хвалебным одам в адрес «Декса» просто со всех сторон, были очень и очень высокие. И к счастью они не оказались завышенными. Сериал неплохо стартует, сразу погружая нас в мир Декстера. Медленное повествование подобное хладнокровному мышлению главгероя размеренным темпом ведёт нас от события к события. Честно говоря, после пары серий подобный темп показался мне находящимся на опасной грани с заунывностью (как я ошибался, это же лучшее) и рискующим её перейти. Но уже к середине сезона от него не оторваться.
Общее. Отличный сезон одного из лучших сериалов на ТВ. Да, проскальзывали мысли, что использовать весьма значимый козырь (кто же такой маньяк из рефрижератора и каково прошлое Декстера) сразу в первом сезоне несколько опрометчивое решение, но уже зная, что будет в начале второго сезона понял, что это дало шикарный толчок развитию персонажей. Ну, и динамика распознана в диалогах и событийности.
Пред нами очередной прекрасный и весьма оригинальный продукт подаренный каналом Showtime. «Декстер» — это цепляющий сериал, в который нужно втянуться. Сочно!
Для начала оговорюсь, что в основе своей «Доброе утро» не романтическая комедия, к которой привык зритель. Да, это история о любви… но любви к работе героини МакАдамс.
Сюжет фильма прост до безумия. Оставшаяся без работы простая и всё ещё наивная в свои 28 Бекки из Джерси оказывается в Большом яблоке. Ну, и понеслось. Ей приходится моментально погрузиться в работу продюсера отнюдь не самого рейтингового утреннего шоу. Сюжеты о папье-маше, флюгерах, готовке. Всё бы ничего, да ей приходится ко всему возиться с капризами кумира детства — настоящего журналиста из старой гвардии, по стечению обстоятельств оказавшегося в роли одного из ведущих шоу. Ну, и личную жизнь тоже приходится налаживать.
«Доброе утро» — это эдакая лайт-версия фильмов про карьеру. Тут будет и необходимость сделать важный жизненный выбор, будет и любовь, будут и проблемы на работе. Но всё это подается просто и легко, без лишней, притянутой как правило за уши, драмы. Оно совсем не о грязных закулисных играх. Кино подкупает своей солнечной, игривой и доброй атмосферой. Приятная музыка дополняет это ощущение теплоты. И поэтому большую часть фильма, не понимая почему, но всё же сидишь, расплывшись в искренней улыбке.
Актерский состав прекрасен. Харрисон Форд во многом оказался в роли себя, но только здесь он гордый и непоколебимый мастодонт тележурналистики, а не кино. Глядя в самодовольное лицо героя Голдблюма, осознаешь, что уже в сотый раз застаешь его в этом образе… и, черт подери, он как всегда на своём месте. Ну, и роль главной героини, целиком прошедшей путь от заговаривающейся при виде кумира девчонки, до способного на него накричать босса, прекрасно исполнила Рейчел МакАдамс. Нескончаемый запал энергии на работе, что остается только песню спеть, и подкупающая всех и вся милейшая улыбка. Это про неё.
Милая и забавная комедия. Поклонникам или тем, кто просто хорошо относится к добрым фильмам о жизни телестудий и телешоу, особенно рекомендуется.
В том, что американские версии европейских фильмов почти всегда уступают оригиналам, нет никаких загадок и новостей. По принципу схваченного скелета, с кожей, и нужными дополнениями, они зачастую лишены мышц и необходимых органов. Это не есть плохо и, в основной своей массе, мир приходит в восторг именно от упрощенных версий, но от сравнений им никуда не деться.
Еще на старте производства своего фильма М. Ривз признался в большой любви как и к самой книге, так и к шведскому «Let the right one in», и руководствуясь благими намерениями (действительно видно, как старательно он все продумал) — создал очень приличный, крепкий фильм. Но при всех его достоинствах, он остается на одну ступень ниже оригинала.
Основное отличие от Альфредсоновской картины, в которой на недосказанности и держится все напряжение, не в изменении порядка сцен или внедрении своей версии происходящего (сцена неудавшегося убийства на заднем сидении авто смотрелась классически страшно), а в открытости каждого персонажа. Он берется объяснять зрителям почти каждый «темный» уголок истории, сложность и загадочность которой и без лишних слов нагоняет страха. Не ясно, то ли это сделано для акцентирования внимания, то ли для разжевывания и донесения материала. Так, в случае с «отцом» в блистательном исполнении Ричарда Дженкинса, нам наглядно показывают его отношение к Эбби, привязанность которого построена вовсе не на родительских чувствах.
Что касается детей, то к Коди вообще никаких претензий, его Оуену веришь, сочувствуешь и сопереживаешь даже больше, чем Оскару в исполнении Каре. С Хлое сложнее: в Эбби не чувствуется многовековых страданий, взгляд не пугает до остолбенения и трудно верится в ее принадлежность к «ничто», зато добрые, детские стороны своей героини она проигрывает отлично. (Пограничность же Эбби пугала в каждом кадре). Кстати, как и было обещано, тема двойственности естества была обговорена, но не доведена до финала. За что собственно очень обидно, ничье бы сознание не разрушилось, если бы нужный кадр имел место быть.
Получился такой социально-воспитательный триллер в мистическом контексте, с умелой режиссурой и местами очень грамотно переданной атмосферой и нарочито нестандартными планами.
Получается фильму как бы «ДА», но он играет роль аперитива для зрителя, который до последнего будут ждать крепкого напитка, чтобы набраться сил на просмотр оригинала.
Призер Венецианского кинофестиваля удивительно вписывается в ту категорию фильмов, которую-то и ругать особо не за что, но и нахваливать правильно не получатся.
Синопсис явно преувеличивает происходящее на экране. Ну какое-там спасение, возвращение к жизни и тому подобные красивые слова, просто небольшой призыв к ответственности и настрой на чистые помыслы. Многим в нашем мире подобное не помешает.
Да, то что для большинства людей считаться роскошной жизнью и может быть мечтой, на экране являет собой настоящую бытовуху, и если Наоми Уоттс со своей Элли Паркер так отчаянно старалась попасть в этот псевдо-успешный бизнес, то герою Стивена Дорффа по-большому счету уже на все начхать. Премьеры, интервью, поездки, с его стороны- это не увлекательное мероприятие, а обязательное домашнее задание, хочешь не хочешь, а надо. Еще один вариант обратной стороны медали, или подглядывание в кино-кухню.
С. Коппола не усложняет действие нарочито быстрой сменой кадров или нестандартными ракурсами, нет, она прямолинейно, спокойно, в иронично-колкой манере рассказывает эту историю. В увиденном хватает запоминающихся моментов(аля старательные танцовщицы), есть место хорошим напоминаниями (отель Шато Мормон, принимал у себя не одни съемки), есть легкий стеб над миром кино(пресс-конференция яркий пример), Эль Феннинг убедительно-мило смотрит на зрителей(а еще выкручивает красивые па на льду, танцует, играет на гитаре и готовит),но я очень сомневаюсь, что возьмусь за пересмотр или какое-либо переосмысливание данной картины.
«Студент колледжа Тору Ватанабе теряет близкого друга, Кидзуки. Горе сближает его с подружкой Кидзуки — прекрасной и романтичной Наоко. Сближение перерастает в близость: рядом с Наоко герой чувствует себя мужчиной и обретает в ней друга… Но неожиданно в его жизнь входит уверенная красотка Мидори, поставив Ватанабэ перед непростым выбором»
Уж не знаю, кто конкретно проводит героя через такие муки — автор романа или сам режиссер, но первые строчки описания — лишь вершина айсберга происходящего в картине. Начинаясь, как подростковая история любви в студенческие годы, с долгими, молчаливыми прогулками по летнему парку, разговорами о чувствах и постели, с каждой новой минутой фильм углубляется сам в себя: от слов герои переходят к откровенным действиям, страдают сами и мучают других. (Мне в один момент захотелось всех стукнуть по голове, но ясно, что это не выход из подобных положений).
Как охлаждается время года, плавно перетекая в золотую осень, так и чувства запутываются все сложнее. Выясняется, что для кого-то пережить утрату близкого человека оказывается не так просто, как другому, а ответственность за брошенных можно легко спутать с привязанностью или даже любовью. На момент наступления зимы, перед нами уже настоящая драма, с вытекающими последствиями: жесткие решения и еще более откровенные кадры на фоне падающего снега, под чудесную музыку Джонни Гринвуда. И, конечно, тут не без вопросов выбора: кому уготована непростая судьба, с мучениями и вечной памятью, а кто действует более эгоистично.
Впечатлительные и чувственные юные натуры, наверняка начнут восторгаться увиденными и будут приписывать картину к культовым. Еще бы, темы взросления, первой любви, смерти и секса — так волнующие и беспокоящие неуравновешенное сознание, не просто сплетаются воедино в повествовании — а становятся главенствующими и разыгрываются без каких-либо стеснений. Так что, если вы готовы помучиться 2 часа вместе с Ватанабе и его «девушками», то вперед…
Финчер, такой Финчер. При всей моей любви к его творчеству, до появления первых отзывов о картине у меня накопилось море скепсиса насчет «Социальной сети». Художественный фильм, рассказывающий историю создания Фейсбука — WTF?! Но мастер в очередной раз доказал, что он может даже из этого сделать захватывающий фильм.
«Социальная сеть» завораживает своим медленным, но отнюдь не монотонным повествованием. Это опять же фильм, в конце которого хочется добавки, хочется вернуться в кассу за билетом на следующий сеанс, потому что внутри засело до безумия приятное ощущение — финчеровское послевкусие. И даже знание того, что там в коробке, неспособно оттолкнуть или приуменьшить желание пересмотреть. Да вот такое это кино! Два часа диалогов толстым слоем намазанных на картинку, меняющуюся от унылой серости до яркого безумия, но всё равно возвращающую нас вместе с героями повествования туда же, откуда всё начиналось — в собственноручно созданную клетку одиночества. И пусть она изменилась, и в кармане есть миллиарды, но решения по-прежнему гораздо проще принимать отгородившись и лишь нажимая на клавиши. Хотя, если так удобно, то… почему бы и нет?
И в конце концов, хотим мы того или нет, подразумевалось ли тут это, мы всё равно окажемся перед выбором своей реальности. И, может, он и не будет столь драматичным, как в своё время у героя Нортона, да и вовсе будет состоять лишь из множества мелких решений, плавно сдвигающих одну чашу весов, он всё равно будет сделан.
Для тех, кто думает над тем, стоит ли идти на этот фильм, сразу скажу — стоит. По крайней мере ради того, чтобы посмотреть как те, кто оказался по чьему-то мнению стар для своей работы, надирают задницы всем и вся, при этом запойно наслаждаясь происходящей заварушкой. И если «Неудержимые» были по большей части рассчитаны на ностальгические чувства мужской половины зрителей, то «РЭД» будет интересен любому зрителю, понимающему на что он идет. Соединив в себе комикс, шпионский (и не совсем) боевик и комедию сей фильм смог таки не стать очередной солянкой штампов. Он действительно фейеричен и прекрасен!
Чтобы такой проект получился идеальным, чтобы дожать до конца, мало собрать массу хороших актеров, нужен отличный сюжет и сценарий — здесь есть и то, и другое. Да, в тонне вариаций на тему «тряхнуть стариной» вряд ли сюжет выглядит свежо, но здесь настолько шикарно прописаны диалоги и отдельные сцены, что сложно до чего-то докопаться (и не хочется).
Каждый актер, и каждый персонаж, и каждая сцена стоят того, чтобы заострить на них внимание. Шикарны Уиллис и Фриман, шикарны Миррен и Паркер, и безумно шикарен Малкович. Как и в коэновских «После прочтения сжечь» он вновь возвращается в образ спецагента ЦРУ. Но агенты бывшими не бывают (ага, знаю, банально). У него всегда найдется крутая пушка, отлично подходяшая для взрывания людей гранатами и внушающая ужас розовая свинка, он мастер маскировки и отличный наблюдатель. Уиллис хорош в драке (он против Урбана — это пять с плюсом), ну а Миррен всегда прикроет и (или?) пристрелит кого нужно. Хрупкая английская дама с огромным пулеметом — это всегда эффектно. Ну, а Фриман… Фриман — всегда выразительно выглядит, что бы он не делал.
Добавим к этой крутой команде прекрасную Мэри-Луиз Паркер, к и без того сочным и наполненным юмором сценам красивые обыгрыши ситуаций, яркие диалоги — на выходе получим идеальное развлечение для всех.
Многие зрители после «300 спартанцев» и «Хранителей» просто не могли не ждать от Зака Снайдера мрачной истории. Хотя теперь, я считаю, что Заку либо ещё далеко до состояния совершенно сформировавшегося режиссера с единым стилем и общностью идей, которая бы прослеживалась во всех работах, либо это многообразие подачи материала уже стало его стилем. Ибо единственное, что действительно по-настоящему общее в его режиссерских работах, так это ставка на зрелище. Он — мастер по подаче материала на уровне чувств посредством картинки и звука, когда не нужно ещё придумывать сотню смыслов, поскольку всё воспринято глазами и ушами. Он скорее не экспрессионист, а классик, пишущий портреты общества и потрясающие пейзажи. И это у него отлично получается! Эта идеально отточенная подача зрелища прослеживается в пугающе реалистичном (что разительно отличает его от других представителей жанра зомбимуви) «Рассвете мертвецов», странным образом наполнившейся экшеном комикс-экранизации «300 спартанцев» и даже продолжающих эту традицию «Хранителях» (удивительнейшим образом ставших больше нуаром с долей издевки над самим собой).
Мне изначально было сложно представить, что человек, имеющий такой послужной список странных, кроваво-мрачных лент сможет сделать на поприще мультипликации. Но уже по первым трейлерам я понял, что он создал очередное зрелище. Что же такое у него получилось в итоге — сказка.
Да-да, к большому удивлению «Легенды ночных стражей» являются настоящей сказкой в самом её классическом понимании. В ней существуют добро и зло, и они существуют, потому что существуют, и никак иначе. И вся история проста и заключается в борьбе добра со злом. И попутно всё сопровождается основными истинами о верховенстве мужества, чести, дружбы, уважения, веры, которые выковываются и закаляются в главных героях подобно их боевым шлемам и когтям в трудностях, борьбе и невзгодах. Вот так всё просто.
И конечно же нельзя забывать, а лучше было бы упомянуть об этом в первую очередь, что мультфильм получился потрясающе красивым, с завораживающей картинкой и дополняющей её трогательной и сильной музыкой, идеально подобранной под каждый кадр и сцену. Один только полет над морем в шторм стоит того, чтобы посмотреть «Легенды». А таких сцен там много.
Красиво, зрелищно и по-сказочному правильно. А что ещё нужно отличному мультфильму?
Как бы там ни клялся Пол Гринграсс в том, что его новая работа не будет похожа на Борниану, мы- то с вами знаем, что это не так. Да и честно говоря, грех жаловаться на то, что получилось, ибо «Green Zone» — это один лучших фильмов о закулисьях войны. В очередной раз нам будто говорят, что не всё спокойно в Датском королевстве. Сейчас, наверное, мало найдется людей, сомневающихся в истинных мотивах начала Иракской военной компании. И всё же подобное кино свежо и интересно.
Зрителя на протяжении всей ленты не ведут к верным ответам на вопросы «Кто виноват?» или «Что было правильным?». Таковых здесь просто нет. Всеобщее замалчивание, ложь другим и самим себе, отстаивание интересов групп-лоббистов — это лишь малая толика того, что можно затронуть в подобном политико-военном триллере. Нам мастерски показывают лишь некоторые эпизоды, излагая факты, без навязывания выводов, которые каждый делает для себя сам. К слову сказать, за роман «Имперский двор в Изумрудном городе», который лёг в основу фильма, его автор Раджив Чандрасекаран был удостоен британской литературной премии имени Сэмюэла Джонсона.
Местами фильм напоминает и «Борнов», и «Врага государства», и даже «Всю президентскую рать». На фоне пары военных стычек разворачивается расследование (вернее даже сказать поиск ответов) лейтенанта Миллера, который, будучи неудовлетворенным получаемыми разведданными, начал задавать себе и начальникам правильные вопросы. А вышла из всего этого хорошая история с погонями, борьбой и перестрелками в узких переулках разрушенного Багдада, в которых уже давно и растерялись истинные причины происходящего, и запутались мотивы решений высокопоставленных начальников, поступков солдат, простых людей.
Красивая, динамичная, захватывающая картина с отличным сюжетом! Это всё точно описывает новый фильм Пола Гринграсса «Не брать живым».
Ныне особой популярностью пользуются псевдоромантические лав-истории о гламурных вампирах. «Человек-волк» — это все же другое. Даже можно сказать больше: никакая любовная линия здесь особо важной роли не играет, ибо картина ценна не литературным языком, а сочными визуальными образами мрачной эпохи. «Человек-волк» по-своему напоминает «Лигу выдающихся джентльменов» и «Ван Хельсинга» со столь же мрачной атмосферой безысходности.
История в целом не только простая и неоригинальная, но что более удивительно, не претендующая на морализаторство с нравоучением, от начала и до конца выполняющая единственную цель — развлечь зрителя. И если он хочет испугаться, то нужно ему в этом помочь без лишних разговоров. Хотя еще до середины ленты для искушенного зрителя весь эффект от нагоняемого саспенса теряется за обилием «бу-моментов». Их просто до неприличия регулярное использование я бы отнес к минусам фильма. Хотя и к финалу ощущение «не по себе» остается.
Очень порадовала игра Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Кто бы сомневался в этом? Да и старина Хьюго «агент Смит» Уивинг, своим не самым продолжительным появлением на экране дал жизнь отличному образу представителя Скотланд-Ярда.
Самое главное, что в фильме смогли показать настоящих оборотней, которые под действием полной луны творят страшные неосмысленные вещи, выпуская на волю зверя. Кто-то попытается подвести под это аналогию со скрытым в каждом внутреннем звере, но лучше обойтись без этих вгоняющих во вредное для просмотра сего творения состояние размышлений.
В общем, «Человек-волк» очень даже неплох, и при правильном настрое его первый просмотр должен доставить удовольствие.
«I wasn`t lost, or frozen, or gone… I was alive; I was alive in my own perfect world.»
Я не удержалась и все-таки посмотрела его до выхода в нашем прокате.
Да, конечно фильм передает далеко не всё, что было в книге — например, по сравнению с книгой очень мало времени уделяется Рут, матери Сюзи… слишком мало, по сравнению с книгой их тут раскрыли. Ну и других непоказаных деталей хватает, но не суть — экранизацией я всё равно очень довольна.
Мне понравились актеры, мне понравилось как красиво показали небеса, понравились до безумия красивые голубые глаза Сиршы Ронан, а про Сьюзан Сарандон в образе бабушки я вообще молчу! Также как и от книги, от фильма (во многих моментах) пробивало на слезу и я ревела как дура. И, также и как книга, фильм затягивает и смотрится на одном дыхании. Было даже печально, когда он закончился… Вот и всё… вроде я только предвкушала, как буду его смотреть, а вот уже и финальные титры. По-любому схожу на него в кино, когда начнется!
Маньячина удачный получился, кстати, я считаю.
А музыка добивала меня морально, ибо подходит идеально и дополняет весь драматизм еще большей грустной атмосферой.
Я обожаю этот фильм также как и книгу.
И хоть фильмов с подобным смыслом полно, но смысл то хорош и такое надо принять во внимание, запомнить, пользоваться моментом и жить!
Кстати, читая книгу я об этом не думала, но фильм сняли так, что реально похоже на «Куда приводят мечты».
Шерлок Холмс и доктор Ватсон предстают в новой экранизации от Гая Ричи немного в необычных образах. Гений дедуктивного метода и его друг стали как будто бы более реальными и понятными для современного человека. Забавно смотреть, как достопочтенный джентльмен Шерлок Холмс, более чем иронично относящийся ко всему, пребывает в хандре и пытается расстроить помолвку своего друга. Или же на то, как Ватсон борется с желанием взяться за новое дело.
Помимо всего прочего новый фильм отличает то, что он не похож на детективную историю с медленным и вялым повествованием. Перед нами приключенческий боевик, разбавленный отличным юмором и потрясающей музыкой Ханса Циммера. И конечно же сложно не отметить великолепный визуальный ряд, прекрасно передающий атмосферу того Лондона.
От начала и до конца фильм заставляет зрителя следить за происходящим, не давая при этом ему расслабиться. Даже те моменты, когда раскрываются оставшиеся ранее за кадром действия главных героев, заполнены безумно притягательными флэшбеками, которые хочется пересматривать вновь.
И кастинг. Это вообще отдельная история. Участие парочки таких гениальных актеров как Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу уже как минимум значит, что тут есть на что посмотреть. И кажется, что даже без сценария, они сотворили бы на экране такое, от чего у нас с вами встали бы волосы дыбом. И нечего тут не попишешь, вот они Шерлок Холмс и доктор Ватсон во всей красе расследуют казалось бы нераскрываемое дело, разгадывая загадку лорда Блэквуда во имя спасения Англии и торжества закона.
Нельзя забывать про блистательную Рейчел МакАдамс, которая помимо своей красоты смогла показать великолепную актерскую игру. Её Ирэн одновременно опасна и притягательна, да настолько, что добрая половина мужчин, готова быть обведенной вокруг пальца так же как старина Холмс. И этому сложно противиться.
Что ж, данная трактовка Холмса вдохнула в историю новую жизнь. И очень хочется, чтобы приключения продолжались. Невероятные приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Пустыня. Одинокая бескрайняя пустыня и ничего больше. Таким стал мир, в котором он живёт. Несмотря ни на что он идёт к своей цели. Быть может он единственный в этом мире человек, у которого ещё осталась цель. Его зовут Илай. И у него есть книга.
Тема постапокалиптического мира уже многократно затрагивалась в различных фильмах, компьтерных играх и даже мультфильмах. Сложно представить, что у кого-то ещё есть свежие идеи на эту тему. Но неиссякаемый поток энтузиазма кинематографистов вновь и вновь заставляет их возвращаться к ней. «Книга Илая» в этом свете не отличается большой оригинальностью, несмотря на неплохие идейные зачатки, заключающиеся в пересечении с библейской историей (которые здесь не случайны).
Есть правильный герой, сохранивший в себе всё человеческое, который при этом не лезет на рожон, поскольку выполняет, по его мнению важную миссию. В случае чего, если кто-то покусится на его главную ценность, он может пустить в ход свой огромный мачете. Немного непривычно видеть Дензела Вашингтона в подобном амплуа, но всё же он органично вписался в свою роль и бойца, и мессии. При этом как всегда он не показывает эмоций, которые скрыты где-то глубоко у главгероя.
Без сомнений великолепна игра Гари Олдмана в роли не совсем тирана, но деспотичного не то правителя городка, не то предводителя банды — Карнеги, отчаянно пытающегося найти самую ценную на его взгляд книгу, которая способна на многое. Ведь как сказала бы Пифия по этому поводу: «Что нужно мужчинам, обладающим властью? — Больше власти». Эти поиски способны довести его до настоящего безумия.
Роль Милы Кунис не так велика, да и нельзя сказать, что ей досталась героиня Шекспира. Но кто бы что не говорил, она действительно мила и прекрасна. А именно это от неё и требовалось. Но местами чувствуется, что она не доиграла, плюс ко всему режиссерские ошибки, которые именно так увидели эти сцены.
Упущено и недосказанно много важного. Например, момент перерождения Илая, приходящего к некой новой истине, а правильно ли он распорядился своей жизнью, правильно ли он поступал тогда, когда он мог поступить иначе. Пусть ему и с трудом, но всё же удавалось заставить себя не вмешиваться в неблаговидные дела, оставаясь сторонним зрителем. Было ли это благом? Можно выделить и другие моменты, которые обошли стороной, несмотря на двухчасовой хронометраж с провисаниями, разбавленными несколькими драками и перестрелками.
Отлично подобрана музыка с мертвым электронным звучанием соответствующим по духу этой безжизненной пустыне, в которой происходит действие. Но даже это не спасает фильм от того, чтобы зритель не заскучал. И не важно длился ли путь героя сорок лет как у Моисея или всё же тридцать, стал ли он новым пророком, или просто передал информацию. Восприятие фильма от этого не изменится. Красиво, правильно, но не цепляет…
Авантюрная история, с удачно вплетенными в нее именитыми персонажами (даже Ирен с Мэри «сделали» свое дело). Мистические преступления в Лондоне и пара своеобразных друзей / коллег распутывают ее — по мне, так называть их было можно как угодно, Шерлок не Шерлок — возвращение или нет — но получилась увлекательная история — в меру наполненная убийствами, загадками, юмором и правильными образами!
Сюжет закручивался примерно весь первый час, и я уж было испугалась, что они окончательно ударятся в мистику, забьют на раскрытие всех тайн и будет нам «из ада-2», но не тут-то было! Разгромив пару домов, набив вдоволь морды плохим парням, товарищи быстро вырулили на тропу логики и ответов. Спасибо.
pS Не поймите не правильно, но я опасалась не того, что они с образом Шерлока напортачат, нет (можно было догадаться, что Роберт внесет немного суматохи, чумовости и приятной непредсказуемости в образ) а думала о том, что смотря на Лоу — Ватсона в нем вообще не увижу. Предполагала, — он «включит» свой взгляд и пиши — пропал дивный доктор. Хорошо, что я ошиблась, он — постарался на славу — был серьезен, статен и в меру остроумен — в данной истории оказался по значимости наровне с Холмсом и они made my day!
Не удалась как-то экранизация, я считаю. Книга задела за живое (считаю ее одной из лучших книг, прочитанных за год), впечатлила очень сильно. А фильм с книгой не сравнить! Да, здесь были моменты, когда слезы на глаза наворачивались (и немало таких моментов), да, фильм неплохой, но совсем не то…
Половины моментов тупо нет, фильм сделали просто по «одному дню из жизни» (а в книге было совсем не так), смысл названия в фильме вообще не ясен и непонятен, а в книге раскрывается, ну и концовка в фильме такая, что и смысла не показывает, и не впечатляет ТАК, как было с книгой (хотя по-своему тоже впечатляет, конечно же). Не пробрало короче. Перевернули и исковеркали, хоть и стоит признать, что даже реплики были дословно по книге, но это не восполняет того, что 70% книги и ее смысла опустили.
Читать очень советую, книгу я полюбила… а вот смотреть даже не знаю, надо ли.
P.S. Кто порадовал, так это Шукшина (хотя играли хорошо все).
Все больше Гоша Куценко напоминает бравого парня Джейсона Стэтхэма. Причём его образ Лиса в «Антикиллере Д. К.» больно похож на Чева Челиоса («Адреналин») и немного на Фрэнка Мартина («Перевозчик»). Дерзкий в поступках, порядочно съехавший с катушек, со здоровым цинизмом и хладнокровием, перетекающим к финалу во вспышки ярости, он раскидывает направо и налево плохих парней.
Стоит отметить игру слов в названии ленты — «Любовь без памяти» — с одной стороны, обозначающих вспыхнувшие у героев Куценко и Климовой чувства (хотя это весьма натянутое определение, для того, что между ними было реально), с другой стороны (и мы это понимаем при первом появлении «сыворотки правды») намекающих на финал истории.
Наверное, редкий боевик сможет похвастать таким актёрским составом. Очень органично смотрятся Куценко, Ефремоф, Разбегаев, Векслер. Все вместе они создают прекрасный фон для самого главного — хорошего боевика с перестрелками, погоней и драками. Все это происходит без лишнего морализаторства и далеких отступлений. Например, очень запоминается яркая сцена разборок в туалете, с крушением сцен и всеми вытекающими. И пусть, кто-то скажет, что переборщили с грязью и пошлостью. Это боевик без претензий — и не нужно искать тут смысл!
Что портит ощущение от просмотра данной ленты? Неумение авторами правильно поставить точку, красиво закончить (не важно, делая при этом хэппи-энд или нет), показав только то, что нужно показать. Просто отвратительно и безумно глупо смотрится вся финальная развязка, в особенности пресловутая идея мести.
Что в итоге? «Антикиллер Д. К.» не является чем-то новым, свежим и оригинальным. Это просто ещё один вполне смотрибельный боевик, который имеет право на существование.
Простите мне сентиментальность и впечатлительность — но Аватар прекрасен. Мое девичье сердце — получило удар и воскресло вновь при просмотре! И слезы и радость и переживания за всех героев, как за родных людей. Полноценное погружение в восхитительный и зачаровывающий мир Пандоры. Волшебство — чистой воды, когда каждую минуту хочется не просто прикоснутся к экрану, а нырнуть в него и ощутить всем телом магию природы. И каждый, каждый персонаж — он так реален и полноценен, что не остается сомнений в талантах актеров и, конечно же, в гениальности самого Джеймса Кэмерона!
Джейк и Найтири — задали всем такого жару, что зал содрогался и хватался за сердце, а если вы не прониклись к этой трогательной истории, то вам прямая дорога к снежной королеве в свиту !!
Фильм заставит всех посмотреть на возможности 3D по новому — революшен определенный произошел, как мне показалось.
В первую очередь меня этот фильм привлек своим названием. Затем уже описанием. Хоть фильмов с подобным сюжетом и полно, но посмотреть новые и в очередной раз убедиться, что надо жить сегодняшним днем, всегда можно. Почему бы и нет? Возможно идея заезжена, но это не значит, что невозможно снять еще один потрясающий фильм на подобную тематику. Поэтому я и решила попробовать оценить этот фильм.
Посмотрев же первые полчаса, я уже разочаровалась… Все эти минут 30 (если не больше) героиня только и делает, что скупает всё что только можно с доставкой на дом. Никакого драматизма.
Посмотрев же оставшуюся часть этого фильма, я разочаровалась еще больше.
Это конечно иногда действительно классно и интересно, когда события практически всего фильма происходят в одном, замкнутом пространстве. Но не в этом случае! Прочитав описание, я ожидала, что героиня, узнав о приближающейся смерти, действительно начнет `отрываться по полной` и исполнять все мечты. Тут же получается, что героиня толком ничего не делает (кроме как пытается судорожно потратить свои сбережения), сидит в новой квартирке, а всё более менее интересное приходит к ней само по себе — она даже не прикладывает усилий (это я о негре и разносчице пиццы, которая, к слову, страшна как аллигатор).
Что ж, если у героини действительно были такие примитивные желания, как покупка самых дорогих вещей (и побольше), то мне ее конечно же жаль.
Но с мечтой об игре на красной электрогитаре — это, стоит признать, мило и неплохо.
Кусочки из детства героини, связанные с красной гитарой — это трогательно. Но под конец они уже выглядят смешно, я считаю.
В итоге, реализация идеи `жизни на полную катушку, перед тем как умереть`, сводится в этом фильме всего лишь к трём моментам:
1) шоппинг на полную катушку (и то с доставкой, не выходя из дома)
2) осуществление мечты детства — игра на гитаре (причем это отодвинули на задний план, хоть и вынесли в название фильма, плюс из этой идеи можно было сделать что-то действительно интересное и эффектное и даже это не удалось)
3) `отношения` с негром-грузчиком и девушкой-разносчицей пиццы (и это с учетом того, что они сами `приплыли` в руки героини)
Да-м, о чем еще можно мечтать — провести оставшиеся месяцы жизни в замкнутом пространстве. Скучно и по-настоящему печально.
PS. Кстати, главная героиня явно переигрывает свою роль задумчивой, смертельно-больной девушки.
Фильм конечно хорош, если не ожидать от него ничего супер-интересного и расценивать его просто как очередной фильм подобного жанра.
Единственное — здесь постоянно видно шаблоны, свойственные подобным фильмам — уже знаешь заранее, чем закончится та или иная сцена, да и в целом весь фильм. Хотя поломать голову тоже можно — а не удивят ли случаем сейчас создатели фильма, повернув ситуацию так, как никто не ожидает?
Местами фильм откровенно наивен, местами удивляет и поражает глупость героев — даже не верится, что в настоящей жизни те или иные ситуации могли бы произойти.
Но Траволта — это то, что отлично украшает фильм! Свою роль отрицательного персонажа он играет великолепно! Очень веришь ему, когда он изображает то ли психа, то ли просто решительно настроенного преступника.
В общем, под фильм приятно скоротать вечерок дома, попереживать за героев и насладиться неподражаемым Траволтой.
Да и дозу адреналина во время этого фильма можно несомненно получить.
«This is not a love story», гласит постер, слоган и рассказчик фильма.
Да, так оно и есть, я почти весь фильм была уверенна, что печальный финал, как следствие такого сюжета будет вполне оправданным. Thank God, I was wrong.
500 дней — смешной, ироничный и милый фильм об обычном, поуши влюбленном парне и юной особе не разделяющей его видение «любви»! НО! Не смотря на всю романтическую и любовную подоплеку, фильм очень жизнеутверждающий. Он не только о привязанностях, симпатиях и разногласиях двух людей, с совершенно разными подходами к отношениям (хотя по сути подход у них один, да вот только уверенность — разная), а еще о выборе который каждый день делает человек, о повседневных проблемах и большой мечте. Мы зарываемся в рутину, боимся решиться на что-то глобальное (не обязательно сумасшедшее), просто хотя бы на что-то, что способно изменить нашу жизнь к лучшему.
Том решился на «большее» благодаря своим чувствам, а вернее сказать краху отношений со своей возлюбленной! (мне так и не ясно, на сколько сильными были ее чувства, и любила ли она его.)! Возможно, стоило, мучатся и страдать почти 500 дней, что бы в итоге перезапустить свою жизнь.
Так что даже в самой безвыходной ситуации, когда кажется что мир, который ты так любил, в котором счастливо жил — стерли за одно мгновение, сквозь туман и период депрессии можно найти спасение. Много книг об этом написано, много историй рассказано, но тем нее менее тема актуальна и по сей день.
Все познается в сравнении, собственно отдельный плюс — повествованию истории — благодаря временным скачкам кино смотрится гораздо интереснее.
Какой же саркастичный и ироничный фильм НЕ о войне получился у Квентина. Он играет своими персонажами и героями, как ему нравится, они говорят и думают, как угодно ему, а не общественности и всему миру. (Историю-то не перепишешь и не изменишь)
Мне вот, как натуре впечатлительной приходилось пару раз дергаться и закрывать глаза, НО цимус фильма совсем в другом! Я наслаждалась музыкой диалогов, долгими сценами и замечательными МУЖЧИНАМИ!
Ах, какие славные ребята.
Ох,«БИНГО» (с) — Christoph Waltz! Ветвь — его на все 100%
Ублюдки - Eli Roth, Til Schweiger, Gedeon Burkhard — прекрасны и опасны!
История Пиппы Ли одновременно — простая и сложная. Может быть, она не самая уникальная, а в мире найдется еще миллион таких женщин с непростой судьбой, но то, с какой легкостью нам поведала ее Ребекка Миллер, заслуживает оваций.
Здесь — блистательный актерский состав, которым веришь безоговорочно, отличные шутки и самое главное — правильный финал. Настоящий антидепрессант для женщин!
Some of them want to use you. Some of them want to get used by you. Some of them want to abuse you. Some of them want to be abused
Блин, муть какая-то! И дело даже не в отвращении или головокружении из-за происходящего на экране, а просто в общем — бредосе. (Дикая помесь матрицы/гладиатора/фантастических фильмов конца 80-х). Не поймите меня не правильно, творение Невелдайна/Тайлора — первый Адреналин со всем его абсурдом, я с большим удовольствием и хохмой смотрела. А тут хорошая идея — как-то сильно зарублена и направлена в другое русло. Ну не может же фильм держатся только на визуальных фишках режиссеров. Хотя может я просто сильно придираюсь?! Частично все спасено М. С. Холлом / Д. Батлером. На первого смотришь и обалдеваешь от психоза в его глазах. Такая уверенность в общем господстве над миром — пугает! Самое запомнившееся с ним — это танец-драка. brilliant! Второй же: суров, опасен и озлоблен. На этом у него все. Линия с женой/дочкой не вызывает сочувствия. Уж лучше пусть держит автомат и бежит под пули.
