Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Не так просто написать рецензию на фильм, если заранее знаешь, что не сможешь быть объективным. Причина кроется не столько в том, что на создание двух с половиной часовой картины ушло полтора года и труд доброй тысячи человек. Дело скорее в том, что автор принадлежит к поколению, взрослевшему одновременно с выходом книг и фильмов о мальчике-волшебнике, Гарри Поттере.
Новая часть саги резко бросает главных героев и зрителей вместе с ними во взрослую жизнь, где уже невозможно рассчитывать на крепкие плечи старого профессора Дамблдора и нерушимые стены Хогвартса. Загадки и задания перестают быть локально значимыми. Каждый неверный шаг теперь стоит жизни людей. В связи с этим стоит поговорить о жанре новой картины.
Безусловно, являясь ярким примером массового кинематографа и жанрового кино, этот Гарри Поттер не вписывается ни в один из стандартно предложенных вариантов формул, описанных в теории формульных повествований Дж. Кавелти. В этом, кстати, обычно заключается успех картины: зная, что формула есть трансляция современной мысли, можно вывести некое подобие новых синтезированных жанров. В данном случае, Дары Смерти — уже не волшебная сказка, а скорее военный боевик с элементами фэнтези. Однако в этом состоит некоторого рода проблема. Если не учитывать достаточно объемную и разношерстную аудиторию фандома Гарри Поттера, сложно сказать, для кого предназначен седьмой фильм. Для детского просмотра он чересчур полон жестокости и насилия, для взрослого же человека фильм туманен и непонятен из-за богатого волшебного лексикона. Тут-то мы вплотную подходим к проблеме экранизации поттерской эпопеи.
Вы, наверно, заметили, с каким уверенным мастерством от фильма к фильму неизменный сценарист Стив Кловз пытается сохранить сюжетно значимую канву книг ГП. Несмотря на то, что Стив выкладывается на все сто, многие интересные детали ускользают из фильма и навсегда остаются лишь в книгах. Сценарческое дело — непростое, особенно когда речь идет об экранизации книги, а не о написании нового сценария, и мы пытаемся понять и привыкнуть к новым добавленным сценам, написанным взамен вырезанных. Мы-то привыкаем, а тем временем к седьмому фильму скопилось столько неупомянутых деталей, в том числе из прошлых книг, важных для основного сюжета, что пришлось разделить фильм на две части.
Предлог для разделения был, конечно, замечательный, однако результат первой части заставляет задуматься, так ли уж был необходим этот шаг, и не является ли он последней попыткой хорошо заработать на раскрученном бренде? По крайней мере, полчаса экранного времени уходит на показ видов британской природы, создавая впечатления просмотра канала БиБиСи-Дискавери, а также на чересчур затянутые паузы в диалогах. Да и сами диалоги не всегда отличаются содержательной наполненностью.
Думаю, одной из причин этого является режиссер Дэвид Ейтс, по непонятно каким причинам снимающий уже третий ГП-фильм подряд. С появлением таких сериалов, как, например, американские House m.d., Dexter или даже британский Misfits, законно возникают сомнения, есть ли принципиальная разница между телевизионными режиссерами и режиссерами, снимающими широкоформатное кино. В стиле съемки Ейтса четко просматривается его богатый опыт работы на телевидении. Если бы не замечательно проделанная работа со спецэффектами, созданными по последним технологиям, к слову, очень завораживающими и создающими эффект присутствия, несмотря на отсутствие модного в наше время формата 3D, режиссерские приемы Ейтса хочется отнести куда-нибудь к шестидесятым, а то и к сороковым годам. В смысле средств киноязыка едва ли в новом Гарри Поттере есть что-то, чего нет, например, в Гражданине Кейне. Иногда кажется, что его стиль даже медленнее, чем стиль Джармуша. И если Джармуш, избрав такой темп движения кадров, наполняет каждый план особым трехслойным смыслом, то зачем Ейтс движется со скоростью черепахи — совершенно непонятно.
Не помогают ускорять действие и актеры. Претензии, в данном случае, стоит предъявлять не к «взрослой» части труппы, выполняющей свою работу безукоризненно, что касается и новых членов команды, таких как, скажем, Билл Найи. Привыкшие к постепенно растущим детишкам-главным героям, не менее постепенно наращивающим свой актерский опыт (а также кошелек), мы утратили чуткость к тому, насколько разносторонним и многогранным этот опыт должен был стать к двадцати годам, после десятилетнего пребывания в одном и том же образе при условии работы с большим количеством британских мэтров. Утратив же эту чуткость, нам кажется, что актеры выкладываются по полной, однако, зная не поттерские работы самого талантливого из троицы — Руперта Гринта, можно с уверенностью сказать, что это не так. Оттого мы не замечаем, что все диалоги в основном своем, не считая сцены ссоры Гарри и Рона, произносят обыкновенные говорящие головы, передвигающиеся по экрану и не несущих ничего, помимо своих замечательно красивых лиц и тел. А помните, как Станиславский рассказывал о важности театра переживания, а не театра представления. Окей, оставим эту тему.
К чему же претензий имеется меньше всего, так это к работе оператора и композитора. И если работу оператора можно отследить, останавливаясь на конкретно запомнившихся красиво снятых планах и кадрах, то труды композитора оценить сложнее всего. Обычно критики, особенно непрофессиональные, склоняются к двуполярной оценке: нравится — не нравится. Да это и правда самая сложная область для оценки кинофильма. Замечательно то, что стараниями оскароносца Александра Деспла, унылая атмосфера говорящих голов и безмолвной неукротимой природы Британии становится немного волшебной, доброй, по-детски наивной и немного устращающей.
Возвращаясь к Дэвиду Ейтсу и его губительным действиям по отношению к фильму, хочется заметить, что ему не удается даже грамотно воплотить ту формулу, за которую он берется. Массовое кино несет в себе цель вызывать посредством яркого действия и эффектной сюжетности эмоции всевозможной направленности, как позитивные, так и негативные. Так вот, скажите на милость, что же это за идеальное воплощение формулы, если в самый кульминационный момент — момент ранения и смерти маленького домового эльфа Добби, доброго друга мальчишки Гарри Поттера, ты сидишь, упрямо заставляя себя заплакать, и после многочисленных попыток не роняешь ни слезинки?!
По-настоящему грустно то, что с каждым новым фильмом теряется некое волшебство, за которое маленькие мальчики и девочки, совсем такие, как автор данной статьи, десять лет назад беззаветно полюбили историю о выбранном судьбой (и Волдемортом:)) мальчике-волшебнике Гарри Поттере. Сможет ли Ейтс сохранить оставшееся волшебство в последней части поттерианы? Что же, посмотрите кино и убедитесь сами.
Скажу честно: название сериала и аннотация к нему мне сразу же понравились. Смутила лишь большая схожесть в моральных постулатах двух сериалов — этого и Доктора ХаусаВеликолепного. Поклонники слишком ревниво относятся к своим идолам, а потому я с большим опасением начинала смотреть Теорию Лжи. Однако все мои опасения улетучились в первые же пять минут Пилотной серии. Я уверена, это — потрясающее начало отличного сериала!
Чтобы получить идеальный сериал, нужно приготовить отличный коктейль из разных ингредиентов. Удастся это сделать лишь талантливым поварам — главное, нигде не переборщить.
Во-первых, подбирается хорошая команда — две девочки-умницы будут волшебным образом доставать нужные сведения. А чего стоит красивый парниша, говорящий только правду?! (Вы представляете, насколько приятно будет потом увидеть, как его этот стиль жизни будет рушиться. а я уверена, он будет!)
Во-вторых, берется закрученный сюжет. Каждая серия — это маленький полноценный фильм. И хоть то, что Парень из религиозной семьи не покончил с собой, я смогла предугадать, предположить, кто на самом деле убийца в начале было невозможно!
В-третьих, язык телодвижений и психология людей (особенно когда речь идет о преступности или о гендерных отношениях) привлекает огромное количество людей разных возрастов. А тот факт, что можно изучать это в форме захватывающего 60-ти минутного фильма, а не сидя за тяжелыми пыльными фолиантами, является большим плюсом!
И в-четвертых, почему сериал становится ценным и любимым, заключается в последнем, но не по важности, ингредиенте коктейля — в главном герое.
Здесь дело не обойдется заурядным красавцем. Нужен по-настоящему потрясающий актер. Чтобы его одного в кадре уже было достаточно. Что бы он ни делал, что бы ни говорил — ты будешь смотреть на него, не отрываясь. Как он повёл бровью, с какой эмоцией на кого взглянул — простые слова в его исполнении заставляют тебя испытывать настоящую бурю эмоций!
Сериал нуждается в Актёре от Бога. Для House m.d. это Хью Лори, для Lie to me (какое нежное название!) — Тим Рот. Тим сейчас чуть старше, чем Хью (когда он начинал сниматься в Хаусиане), но это не очень важно. ТАКИЕ мужчины могут свести с ума кого угодно! Этот возраст для них — самый расцвет мужской красоты и сексуальной притягательности. Волшебный взгляд, отличное телосложение, а речи.. речи, которые они произносят! Женщины тают..
Пилотная серия получилась идеальной. Верю, что продолжение оправдает те слова, что я сказала в адрес Теории лжи!
Моё почтение, Тим!
То, что одноименная книга не была мною прочитана до просмотра фильма, сыграло решающую роль во всем полученном впечатлении. За весь внимательный просмотр фильма я сумела уловить лишь то, что планете Саракш творится пипец, а в чем конкретно он заключается, устройство планеты — мне понять не удалось. И если улыбчивый не к месту главный герой сумел выучить все нюансы нового мира за полчаса, то ни в чем не виноватый зритель не смог этого сделать и за добрые полтора часа киношного времени.
С другой стороны, не вижу смысла обвинять Степанова во всех остальных грехах, кроме уже обозначенной улыбки. Люди, вы знали, на что идете! Спина, глуповатое лицо и прочие прибамбасы были отлично видны еще в трейлере, вышедшем сто лет назад.
Думаю, до меня уже многие упомянули Сергея Гармаша и Алексея Серебрякова как лучших актеров фильма. С ними я согласна. Правда, я очень разочарована игрой мисс Снигирь. А, может, не столько игрой, сколько вообще ее ролью и отведенным ей местом в фильме. Абсолютно ненужная героиня, хватило бы и Гая. Что называется, в каждом блокбастере должна быть женщина героя? Странно, но раньше, в «Кин-дза-дза», например, обходились и без этого.
В общем, что хочется сказать в итоге — фильм популярен. Видимо, теперь уже за это стоит говорить «спасибо» российскому производителю. Жаль только, что отзывы после выхода из кинотеатра слышатся, в основном, матерные.
20:17
Лишь любимые останутся в живых
Хорошо быть тихоней
Иван дурак
