Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Только человек, находящийся в депрессии может по достоинству оценить этот фильм о… депрессии. Душевное состояние Ларса фон Триера на 90% определило содержание фильма «Антихрист».
Я почитал отзывы уважаемых зрителей и могу сказать, что 90% зрителей фильм так и не поняли. И не факт, что его понял я, так как задумывал режиссер. Кому не понравилось порно, кому жестокие сцены, кому еще что-то… Довольных мало.
Разберем по частям:
1. Операторская работа. Ну тут 9 из 10. Фильм доставляет созерцательное удовольствие. Но только в части дикой природы. В части человеческих взаимоотношений (порно-моменты и маховик на ноге) — он сюрреалистичен.
2. Персонажи. Очень хорошо сыграла Шарлотта Генсбур. Душевные муки персонажа переданы достоверно, роль достаточно откровенная.
3. Сценарий. В целом фильм мне не понравился, к повторному просмотру не рекомендую. Как я его понял? А вот как:
Муж-психоаналитик, сам того не подозревая, устраивает жене ловушку, приглашая её пройти курс реабилитации в домике в лесу. Беда, Боль, Отчаяние — это трое «нищих», которые заставляют беса внутри нас метаться и искать выход. В человеке зло спит до тех пор, пока к совести человека не начинают искать подход, лазейку. Настойчивые попытки докопаться до истинной причины депрессивного состояния вызывают у Жены истерики, сменяющиеся припадками. Желание заглушить боль и отчаяние настолько сильны, что человек готов идти до конца, готов на физическое уничтожение источника-раздражителя…
Депрессия — это не просто термин, этакий синоним уныния и грусти. Это подводная мина в душе. Это Антихрист, Антилюбовь и Антисострадание, которые притаились в нас, ожидая момента, чтобы выйти наружу.
Отчаяние Жены в том, что она прекрасно осознает пагубность засевшего в ней зла. Я, как депрессивная личность, знаю, что мы готовы «плавать» в этом уничтожающем нас пороке, но встретиться с совестью и разобраться в себе не хотим. Т. к. это уничтожает нас изнутри.
В целом — неплохая работа. Фильм «очень на любителя».
Какой смысл он несет после всего? Да не знаю я… Для себя я пользы не вынес. Может из-за моей депрессии?
Уже все обсудили фильм «Начало». Но я не буду повторяться, а как истинный критик попробую показать, что «Начало» не так уж и хорош как его приняли истосковавшиеся по шедеврам киноманы.
Кто не смотрел фильм — лучше не читать. Буду спойлер писать…
Итак, минусы фильма:
1. Название
Я бы назвал его «Внедрение», но не «Начало». Прокатчикам большой минус.
1. Концепция
а) Увы, до уровня «Матрицы» фильму очень далеко! Первый киноляп встречает нас на первых минутах фильма. Во вложенном сне Кобб должен быть таким же старым как и его Заказчик-японец, судя по концепции. А он молод и свеж…
б) при таком потенциале технологии Кобба с его женой давно бы держали в подземном бункере, чтобы не особенно развлекались там путешествиями
в) кто вытаскивал из снов Кобба и его жену, если по логике сценаристов на каждом уровне сна должен быть человек для выброса из сна на верхний уровень?
г) идея с тотемом вообще не выдерживает критики. Если у меня во сне действуют законы гравитации, то и на тотем они тоже подействуют
д) как люди подключаются в общий сон? что за провода? или это трубки с инъекцией?
2. Спецэффекты
Присоединяюсь к толпе критиков, которые сказали, что все спецэффекты показаны в трейлере. Это так.
В самом фильме их практически нет. Понравилась драка в отеле в условиях невесомости, а больше и смотреть нечего…
3. Лишние люди и сюжеты
а) Архитектор-девушка. Нанял Кобб человека для построения хитроумных лабиринтов во сне. Ну и что? Где они хитроумные лабиринты? Отель? База в горах? Все уровни простые. От девушки только лирика и нравоучения в течение фильма.
б) Стрельба-пальба в горах — абсолютно лишний сюжет. Для боевиков годится, но не для такого фильма. В «Матрице» драки были на уровне шедевра, каждая смотрелась прекрасно. Здесь — банальная перестрелка
в) Обилие стрельбы тоже указывает на минус такого рода: погибли бы наши герои при такой стрельбе. А тут полкило патронов в машину, она вся в решето.
В целом Нолан снял фильм с очень большим потенциалом, но очень слабо проработанным сюжетом. Посмотрите «Матрицу», она гораздо сильнее продумана.
Поставлю
8 из 10
т. к. очень люблю Леонардо Ди Каприо и считаю его одним из лучших актеров Америки.
Но для Топ-250 этот фильм не годится… Честное слово, упадет его рейтинг. Справедливая оценка 8 из 10.
Так получилось, что фильм Убежище я смотрел в 2 захода: сначала 60 минут, потом досматривал. В принципе так и получилось, что фильм делится на 2 части: тонкая психологическая и трешевый эндшпиль.
Начинается Убежище со знакомства психолога Кары Джессап с многоликим шизофреником, которого очень неплохо сыграл Джонатан Риз Мейерс. Перерождение персонажа было показано очень эффектно. Фильм завораживает и первые 60 минут держит в сильном оцепенении.
Я удивился, почему такой рейтинг низкий. Потом понял почему. Вторая часть скатилась в бессмысленную беготню Кары Джессап по городам-пригородам в поисках развязки истории. Многоликость психопата ушла на третий план.
Деревня с отшельниками, слепая ведунья — это из разряда третьесортных триллеров. Ну а моментальная переконвертация видеозаписи в звуковой спектр братом Кары на домашнем компьютере окончательно испортила впечатление.
Концовка не банальная. Однако сюжет — недоделанный.
Один раз посмотреть можно. И то только для того, чтобы увидеть как можно «запороть» шедевр.
Игра актерская: 7 из 10
Зрелищность: 8 из 10
Сценарий: 4 из 10
Фильм «Секрет в его глазах» стал для меня большим разочарованием. Особенно на фоне его награды Оскар как «Лучший иностранный фильм» и огромного количества положительных отзывов. Авторитет Оскара, наверное, давит…
Я при просмотре возложил снишком много ожиданий на этот фильм и это меня подвело.
Итак, о чем эта драма: некий Эспозито (так называли всех детдомовских детей в Аргентине), который является то ли следователем, то ли дознавателем, то ли работником суда, расследует убийство девушки. По ходу действия фильма на втором плане выступают его романические отношения со своим руководителем, которую играет Карло Куеведа.
Расследование пытаются закрыть, как глухарь, но Эспозито и его дург алкоголик-интеллектуал предпринимают огромные усилия во имя справедливости для поимки убийцы.
Притом Эспозито как флаг несет по жизни фразу «Что он не видел большей любви мужчины-вдовца к своей убитой жене.» Не верю. Мужа убитой девушки играет актер просто никак.
Когда убийцу ловят, то вообще непонятно был ли он на самом деле виновен или ему пришили это убийство. Почему непонятно? Потому, что Эспозито сам после 25 лет забытия обсуждает этот факт, что еще больше вносит непонятности в сюжет.
В итоге, драма раскрывается в последние 20 минут, но после просмотра так устаешь от нудного течения сюжета, что особой радости от этого нет.
И еще вопрос: как может женщина-следователь любить мужчину все эти 25 лет за его нерешительность, трусость, за то что он боясь возмездия за поимку убийцы, уезжает в другой город… И она решает под титры завести с ним отношения снова… Несмотря на 20-летний брак и двух детей…
Моя оценка 3 из 10. Я не понял этот фильм. Слишком затянуто. Слишком много неясностей.
Хотите суперсюжета? Посмотрите фильм «Подмена» с Анджелиной Джоли, от просмотра которого я был в шоке, настолько он оказался круче моих ожиданий…
Я являюсь православным и рчень сомневающимся человеком. Я различаю церковь и религию. Именно поэтому мне было интересно посмотреть фильм «Верующие» и найти подтверждение своих домыслов.
Фильм документальный и построен следующим образом:
Комик Билл Мехер, он же сценарист, ездит по всему миру и общается на религиозную тематику с различными специалистами как в области религии, так и в области науки.
Задумывалось это так: неумолимый скептик Билл ставит под сомнение различные догматы веры, а сами вепрующие пытаются его переубедить. В итоге в конце фильма победителем должен выйти атеист… Так задумывалось.
Однако фильм оставил неоднозначное впечатление.
С одной стороны я увидел ограниченность верующих людей, у которых вера держится именно на догматах. А искать логическое звено в божественной теории они и не пытаются.
В фильме было несколько интервью с проповедниками из США, которые по моему мнению только хорошие психологи, а по большинству — мошенники.
Очень интересное интервью с ортодоксами-евреями.
НО… Есть «но». Я по себе понимаю, что вера в Бога очень часто не требует доказательств. Люди просто верят и им это нужно. Вот и все.
А Билл Мехер просто высмеивает недалеких простачков из глубинки Америки, чтобы показать нам подавляющее невежество верующих людей…
Если честно, то впечатление неоднозначное.
Но в плюс могу сказать, что я действительно увидел, что на религиозной почве в мире делается очень много зла. Наверное больше зла, чем добра.
Призыв Билла быть рациональным я оставил без внимания.
Пусть каждый решает сам, есть ли место для Бога в его душе.
Часто я воспринимаю американский кинематограф как посредственный, поверхностный и ориентированный на массового зрителя. Но нигде, кроме как в Голливуде, не выдают на гора столько фильмов, заставляющих задумываться.
Фильм «Сокровище» — это жесткая повесть об очень нелегкой судьбе 16-летней девочки, второе имя которой Прешис. Иногда даже удивляешься насколько откровенно автор показал все пороки внутрисемейного ада…
Социальный подтекст, который нам хотят передать: любите всех вокруг себя, ведь каждый человек прекрасен. И при нужном подходе в любом можно раскрыть талант. Если бы в нашем мире не было столько безразличия и жестокости, то скольких талантливых людей получило бы общество без малейших вложений.
Для Америки этот фильм очень важен, т. к. показывает, что проблема негритянского гетто спрятана именно в барьерах с которыми сталкиваются люди: безысходность, отсутствие нормальной работы, внутрисемейные проблемы, антисоциальность подростков, наркомания, незащищенность от домашнего насилия…
Фильм снят жестко. Сюжет отличный, ни разу не затянулся, ни разу не скатился в традиционные американские слезы и рукоплескания.
Конец в этом фильме с подтекстом. Он заставляет задуматься, притом очень сильно над отношением к нашим близким. Мэрайя Кэри неожиданно приятно удивила своим актерским талантом. В ней есть потенциал актрисы. Резюме: фильм «Сокровище» — шедевр. Очень сильное кино. К просмотру рекомендую всем думающим людям…
Редко когда ставлю 10 баллов, но сейчас заслуженно — высшая оценка.
Посмотрел «Утомленные солнцем-2» только из-за того, чтобы на равных участвовать в обсуждении.
УС-2 — это разочарование года. Это творческие похороны Никите Михалкову, который прогулял весь свой талант после первой части.
Идея фильма — финальное крещение Котова в третьей части и повсеместная Божья кара в виде фашисткой оккупации всем неверующим и грешникам. Но смотрится это все убого.
Интересно, что:
При таком бюджете в фильме нет панорамных кадров! Самолеты летают в тумане, корабли плавают в тумане, танки ездят в тумане. И это самый дорогой фильм в российском кинематографе! Даже мост взорвали делитантски. А я знаю почему: потому как пришлось бы компьютером разлетающихся людей и технику пририсовывать. А денег на это нет. Все на гонорары ушло…
За все время фильма количество самолетов — 3, количество танков -3, велосипедисты-фашисты — 10 человек, пехота фашистов — 20 человек, пехота советских воинов — 50 человек. Массовка из гражданских беженцев — 200—300 человек. И это самый дорогой фильм. Тьфу!
Игра Надежды Михалковой ужасна. Надя поджимает губки, куксится и плачет на протяжении всего фильма.
Куча хороших актеров на эпизодических ролях! Зачем? Притом все они погибают по ходу сюжета. Кого в третью часть брать будем? Катю Снегирь?
Маловероятное представление о православии в момент войны. Надя прячет крестик под рубашку и не хочет говорить о том, что она верующая. Священник на корабле тщательно скрывает свою профессию. Не верю!
Погоня за немцем-языком в 1043 году через пшеничное поле. Это бред. Комикс. Судя по сюжету, Котов бежал за ним километров 15 по безлюдной дороге.
Взрыв храма — это нонсенс кинематографа. Действительно не припомню ни одного фильма, где бы взрывался храма, синагога или мечеть. Чувства верующих беречь надо. Но Михалков этики не знает, по ходу дела.
Поиск Божьего смысла, в интерпретации Михалкова, — это бред. Как можно утешать себя бездействием в спасении сожженых крестьян тем, что Бог сохранил тебе жизнь для встречи с папой в будущем.
Короче, УС-2 это сага, а-ля «Алхимик», о похождениях товарища Котова и его дочки Нади. Бог устраивает им испытания, показывает знаки, знамения. Все совпадает, чудеса то тут то там. Самолюбование на протяжении всего фильма.
Я понял, что хотел Никита Сергеевич передать нам этим фильмом. Развеивание мифа о тотальной героизации советского народа. Лицемерие Сталина. Трусость и лакейство перед руководством страны.
Только как можно посвящать этот фильм своему отцу, лауреату трех сталинских премий, который до конца жизни оставался верен социалистическим идеалам?
Тут тоже Михалков сам перед собой слукавил.
Короче, подача — отвратительная, картинка дешевая. Михалков надоедает с третьей минуты фильма… Притом за деньги налогоплательщиков. Когда нет задачи сделать кассовое кино — на экран выходит такая нелепица как «Утомленные солнцем 2»
Фильм доставил очень большое удовольствие. Леонардо Ди Каприо сыграл просто великолепно. У него сложная и эмоциональная роль, с которой он справился на 5+.
В середине «Остров проклятых» начинает напоминать психоделический триллер, но последние 40 минут открывают такую развязку, что все самые положительные эмоции от просмотра связаны с эндшпилем.
Советую посмотреть всем любителям детективов и Ди Каприо, которого я считаю одним из самых талантливых актеров современности.
Комедия — не самый мой любимый жанр. Но «Мальчишник в Вегасе» превзошел все мои ожидания! Самые лучшие ожидания…
Это фильм, над сценами которого смеешься еще долго после просмотра.
Все актеры подобраны на редкость гармонично. Сюжет развивается равномерно и без скучных затяжных сцен.
Сюжет отвязный и предлагает 1 миллион вариантов развития событий. Смотрите сами: 4 друзей в результате наркотической интоксикации оказываются в центре умопомрачительного бардака, сотворенного ими в угаре. Весь фильм ребята распутывают получившийся клубок.
Местами пошло, но простительно. Без этого никуда в наше время.
И очень смешно. Поверьте, фильм супер! Можно даже пересматривать и наслаждаться!
А режиссеру спасибо за то, что не отпускает зрителей и во время титров.
Предельный настолько, что вы не увидите ни одного светлого кадра на протяжении просмотра.
Режиссер показывает нам безжизненную, холодную и неуютную планету. Тотальные разрушения, снежная поземка и отсутствие еды.
По дороге бредут отец и сын, которые держат свой путь на юг. На юг, где есть еда и солнце. Цель идущих — аллегорична. В любой ситуации нужно иметь цель, к которой ты идешь. Потому, что без надежды человек погибает.
Сюжет незамысловат. Развязка простовата. Но сама атмосфера фильма накладывает тяжелое впечатление. Такой будет наша жизнь после глобальной катастрофы…
На Земле не останется ничего, кроме наших надежд…
Оценка 8 из 10 только за антураж.
Сценарий 3 из 10
Актерская игра 10 из 10 (Виго Мортенсен супер актер!)
Зрелищность 7 из 10 (только для любителей постапокалиптики)
