Это эмоции, сейчас одни эмоции. По-моему, я никогда так не плакала ни над одним фильмом. Причем я даже не могу вспомнить конкретный момент, который вызвал слезы. Это вся атмосфера. Думала, что будет похоже на «Достучаться до небес», но нет. Идея похожа, общее направление сюжета одно, но там как-то всё по-голливудски, чтоли: много второстепенных персонажей, динамичное развитие событий, смена обстановки. А здесь нет ничего лишнего. Светлый, искренний фильм.

Четыре друга. У одного из них, Джеймса, рак на последней стадии, ему осталось совсем немного времени. Вместе с друзьями он отправляется к заливу Барафандл, вдаль от сочувствия, слез и боли родных. Мы видим настоящих друзей, они очень разные, у всех в жизни куча неприятностей, но они отодвинули всё на второй план, чтобы отправиться с Джеймсом в его последних поход. Они перешагнули через свой внутренний эгоизм, но всё-таки дали Джеймсу уйти так, как он пожелал. Он ушел красиво, смело. Ушел так, как решил сам, не по сценарию, который приготовила ему его болезнь. Он не проиграл. И главное — до последнего вздоха он не оставался один. В такие моменты задумываешься, а есть ли у тебя такие друзья, которые не бросят в самый страшный момент? А сможешь ли ты дать уйти близкому человеку, приняв с уважением его последнее желание?

Спасибо прекрасно подобранным актерам, отдельная благодарность Бенедикту Камбербэтчу. Он великолепно справился со своей ролью, это очень тяжело сыграть человека, который физически болен, но морально здоров и понимает, что он уходит, что в жизни-то он мало чего сделал и уже никогда не сделает.

Безусловно, стоит пересмотреть фильм, и не раз, чтобы разобраться в каких-то деталях диалогов, потому что сейчас всё на уровне чувств.

Мораль, которую я вынесла из фильма: надо ценить жизнь, ценить каждое мгновение, жить в радость, а не в тягость. Осталось научиться помнить об этом всегда, а не только в критические моменты.

10 из 10

Я особо не жалую скандинавское кино. Для меня оно слишком неторопливое, размеренное, скучноватое, холодное. Но всегда есть исключения.

Полёт ворона — из таких вот фильмов.

Нет, он всё равно относится к скандинавскому кино. Но мне он нравится.

Плюсы.

Викинги. Без рогатых шлемов, без голливудских улыбок. Грязные, немного неопрятные. Да, такое вот было время.

Актёры. Выделю Хельги Скуласона, благодаря его демоническим глазам. Впрочем, и остальные держат уровень.

Сценарий. Можно выразить одним словом: месть. Здесь нет чёрного и белого, у каждого персонажа есть свои мотивы, у каждого своя правда. Настолько ли месть необходима, может ли она облегчить жизнь? Неоднозначные вопросы, знаете ли.

Природа. Суровая, холодная, но красивая.

Финал. Он окончательно дал понять, что фильм о мести. Сделан очень хорошо и логично.

50 на 50.

Постановка. Всё-таки режиссёр где-то не дотянул, где-то хватил через край. Плюс некоторая сумбурность в наличии. В общем, есть куда стремиться.

Оружие. Не блещет разнообразием, мягко говоря.

Минусы.

Дешевизна. К сожалению, она ощущается.

Итог.

Добротно сделанный фильм о мести. Ещё бы подинамичней сделать, да денег добавить. Кого интересует скандинавское кино или тема мести — вполне стоит посмотреть.

8 из 10

Наверняка Вы видели документальную кинохронику. Хроника обычно суховата. Камера спокойно запечатливает происходящее, будь то свадьба или расстрел. И это спокойствие отчасти передаётся и зрителю: он не до конца постигает всё то, что творится по ту сторону экрана.

Но в фильме «Иди и смотри» самое сильное впечатление оставили именно кадры хроники, запечатлевшей живых скелетов и мертвецов. До документальных кадров ещё было какое-то спасение: «Это же просто кино!». Но потом тот самый ужас овладел мною и заворожил… Словно сказал мне кто-то: «смотри… смотри…»

Так вот, сложилось ощущение, что Климов создал фильм ради атмосферы. Дело ведь как раз не в сюжете: выкопал Флёра винтовку, попал туда, потом сюда, потом ещё в передрягу влез… Другие персонажи появляются и потом пропадают, лишь немногие вновь появятся.

Да, атмосфера. Война. Когда смерть всё время рядом, когда она, воспользовавшись случаем, собирает свой урожай. Или неожиданно милует, пользуясь так же случаем. Причём боевых действий в фильме практически и нет, да и кровь появляется в трёх-четырёх эпизодах, и фонтаном не хлещет. Но от сего факта легче не становится.

Немцы… Вначале мы их не видим, они за кадром, можно наблюдать только результат их деятельности. Потом они появляются скопом, ордой безумных зверей. И лишь потом, по отдельности — людьми. Нет, они не с другой планеты. Они тоже люди. Но люди, утратившие всю человечность. И не было к ним жалости, когда их расстреляли. Поделом.

Но. Вспомним, когда герой заканчивает стрелять. Когда видит Гитлера ребёнком. Тем ребёнком, который ещё не знает, кто из него вырастет. Из него ведь мог получиться не самый плохой художник, между прочим… Так вот, Флёра не стл уподобляться зверям. Он стрелял во врага. Врага, которого надо было убить — иначе он убьёт. Но не стрелял в ребёнка на руках у матери.

Можно, конечно, порассуждать об актёрских работах, об операторе, о самой режиссуре. Но в данном случае скажу лишь одно: все справились. Иначе бы и такого впечатления не было.

Так что «Иди и смотри». Потому что это было. Это есть. И это — будет…

10 из 10

Кто бы мог предположить, что такие непохожие авангардисты современного жанра ужасов, как Джеймс Ван и Орен Пели смогут объединить усилия для создания совместного фильма? Напомню, что первый вдохнул новую жизнь в жанр «камерного триллера», своей, не побоюсь этого слова, гениальной «Пилой». Второй же потряс мир своим «Паранормальным явлением», которое по некоторым данным является теперь самым рентабельным фильмом за всё время существования кинематографа.

Пикантность и необычность данной ситуации в том, что оба режиссёра придёрживаются кардинально разных взглядов на то, как можно и нужно «пугать» зрителя. Пели считает, что псевдодокументализм в связке с мистификацией — оптимальный вариант заставить зрителя вжаться в кресло. «Пила» Вана же, напротив, отбрасывает всяческую возможность вкрапления нечеловеческих сил и взывает скорее к логике смотрящего, что бы он ужаснулся того, как же всё происходящее на экране стройно выверено, и что от этого никто не застрахован.

«Астрал» — проект в отдельных кругах более чем ожидаемый, ведь, такие тандемы — не часто встретишь. Это как если бы совместное кино делали Карпентер и Крейвен или Кэмерон и Питер Джексон. Кто-то ждал возвращения Вана, (малазиец молчит с 2007 года) кто-то хотел оценить продюсерские способности Пели… Одним словом — равнодушных по отношению к этому фильму не было.

Сюжетно картина вроде бы ничем особо не выделяется — довольно таки стандартная схема «счастливая семья» + «дом с привидениями» = «несчастная семья». И даже то, что уже трейлер говорил о том, что дело вовсе не в доме, а в одном из сыновей главных героев, оригинальности происходящему не добавляло. Сценарий тоже не шибко шикарен — никакого катарсиса у героев лично я так и не наблюдал, диалоги часто вызывали довольно смутные чувства, отдалённо напоминающие скорее желание посмеяться, чем задуматься.

Основное же достижение ленты — это чётко пойманная атмосфера вязкого ужаса, безымянного страха, который возникает у людей чёрной ночью, когда они идут по пустой улице или ночуют в пустой квартире. Проявление ли это паранойи, животного страха перед неизвестным или ещё что-то… Именно вот это настроение присутствует в ленте. И да, это действительно довольно страшно. Впервые за несколько лет действительно страшный фильм, который цепляет. И это заслуга не сценария, не хорошей актёрской игры, а коллективного разума — слияния идей двух мастодонтов жанра, таких как Ван и Пели. За это можно простить и частое заимствование идей у других удачных постановок (разве тварь с горящим лицом и острыми когтями на руках не напомнила вам Фредди Крюгера?) и вообще, местами, откровенный плагиат с «Полтергейста» Тоуба Хупера.

Так же стоит отметить достойную актёрскую игру — Патрик Уилсон как всегда на высоте, хотя переиграть самого себя в «Леденце» или в «Как малые дети» он пока что не может. Роуз Бирн тоже играет так, как будто хочет наработать себе на оскар, хотя данная лента не обладает ни малейшим оскаровским потенциалом. Так же стоит отметить и появление в фильме Ли Уоннелла, который (кроме того, что сценарист) на пару с Энгусом Сэмпсоном отвечают за комедийную составляющую картины.

Больше всего данная лента по атмосфере напоминает «Мёртвую тишину» — картину Вана, снятую через три года после «Пилы». Правда «Астрал» более мрачный, более жёсткий и пугающий.

Итог: Данную постановку будут ещё долгое время вспоминать, да и вообще она тянет на звание «классики жанра» уже сейчас. Безусловно, огрехи и у неё имеются, но за то настроение, которое сумели поймать Ван и Пели — атмосферу безудержного животного параноидального страха неведомого им можно простить вообще всё.

Время идет, а Голливуд все продолжает создавать для нас новые мультфильмы. Было уже и про слонов, и про Ледниковый период, и про роботов, теперь настало время попугаев. Мультфильм был одним из самых ожидаемых премьер весны и обещает стать новым любимцем детей.

То, что действие будет происходить в Рио-де-Жанейро и история будет о попугаях, понятно прочитав одно только название на плакате. Все так и есть, только кроме этого нас будет ждать еще интересная завязка и яркий сюжет. Домашний попугай приезжает со своей хозяйкой в один из самых красивых городов — Рио, чтобы встретиться с последней представительницей своего вида. На этом история могла бы на этом закончиться, если бы этого простого домашнего питомца не втянуло в круговорот событий, о которых он не мог и мечтать. После многих лет жизни в клетке в небольшом американском городке он узнает, что такое быть настоящей птицей на воле, найдет новых друзей и захватывающие приключения, которые не оставят вас безразличными.

Поскольку фильм семейный, то будет много смеха и веселья. А забавные ситуации, в которые попадают персонажи мультика, обязательно понравятся детям. Кино сделано настолько ярким и интересным, что во время просмотра ты просто отключаешься и окунаешься с головой в это буйство красок и смеха.

С технической точки зрения мультфильм сделан на должном уровне. Это, конечно, не реалистичность «Ранго», но тоже очень хорошая и радующая глаз графика. Краски подобраны настолько четко, что даже через стереоскопические очки не блекнут и сохраняют свой сочный насыщенный цвет. Только почему-то появляется несколько вопросов по поводу похожести персонажей. Хозяйка главного героя, Линда, очень напомнила репортершу из «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек», а бразильские обезьянки ведут себя в точности как лемуры из «Мадагаскара».

Что стоит сказать по поводу перевода, это то, что голоса всех животных подобраны отлично и полностью подходят персонажам, будь то собака или птица. А вот почему не все песни были переведены, осталось загадкой. Да, некоторые из них, возможно, лучше звучат именно в оригинале, но ведь в них тоже есть какой-то текст, которые добавляют немного смысла в происходящее на экране. Можно было сделать хотя бы субтитры.

Подводя итог, надо сказать, что «Рио» имеет все шансы встать в одном ряду с «Ледниковым периодом» и «Мадагаскаром», потому что мультфильм получился хорошим и добрым, как раз таким, чтобы его можно было смотреть всей семьей.

Знаете у кого из режиссёров самый большой коэффициент IQ? У Квентина Тарантино. Для кого-то это новость, кто-то уже давно это знает, но факт остаётся фактом — мистер «Криминальное чтиво» — самый умный (ну или по крайней мере потенциально самый умный) режиссёр современного кинематографа.

В связи с этим многим становится непонятен тот факт, что его протеже — Илай Рот — человек, по первому взгляду на работы которого вовсе не возникает ощущения его уникальности и эрудированности по сравнению с другими деятелями кино. «Хостел», «Хостел 2»… «Лихорадка» — на первый взгляд банальные фильмы ужасов. Но всё не так просто.

Данная картина одна из первых работ начинающего режиссёра и потому к ней стоит относиться с особым вниманием. Ведь в ней он рассказывает именно то, что у него накипело на душе, то, что бы он хотел сказать в первую очередь. И антураж триллера и стилистика фильмов ужасов здесь необходима только для фона.

Основная же идея ленты — показать трагикомедийную схему одноэтажной Америки. Ведь если всмотреться в персонажей, то становится ясно, что они в большинстве своём обезличены и представляют собой наиболее распространённые социотипы.

Джефф — типичный представитель заклиненного на себе и своей внешности «нарцисса». Он считает себя центром вселенной, а всех остальных — лишь декорациями в его жизни. Именно потому в сложившейся ситуации он бросает друзей (и свою девушку) и бежит, спасая собственную шкуру. Его девушка Марси — не многим лучше. В ней ироничный Рот изображает типичную представительницу недалёкой молодёжи. Спит со всеми подряд, курит, прожигает жизнь, лишена всяческих стремлений… Их приятель Берт — полный отморозок. Типичный придурок, после идиотских действий которого и начинаются основные проблемы.

Интереснее же всех — главный герой. Пол вроде бы влюблён в Карен, которая из всей компании заболевает первой. И поведение в данной ситуации выставляет его не в самом лучшем свете. Кроме того, что он вместе со своими друзьями запирает несчастную девушку в сарае, так он ещё и при малейшей возможности соглашается на секс с Марси. Именно вот эти его метания и говорят о том, что он вовсе не подвержен действию каких-либо чувств, а всего лишь живёт ради удовольствия, минутного и необдуманного. Он так же как и все персонажи картины — слабая личность, хотя это смогут заметить очень и очень немногие.

Саркастичный юмор скрыт в картине повсюду. Помощник шерифа, бухающий с местной школотой и передвигающийся на велике? Нездоровый пацан в гамаке рядом с провинциальном магазином продуктов? Продающий «нигерам» снайперскую винтовку хозяин приснопамятного магазина? Абсурд? Тот ещё… Это одновременно смешно и грустно, потому что наверняка так на самом деле там дела и обстоят.

Апогей же абсурда происходит в момент подхода кучи местных жителей к хибаре, в которой сидят остатки выживших молодых людей. Наблюдая гекто-литры крови в радиусе десяти метров рядом с хижиной, один из пришедших замечает: «Не по-христиански». Эта фраза лично меня просто вынесла — столько в ней было скрытого пафоса и гонора. И кстати именна сия реплика как бы и стала сигналом двигаться дальше — как будто в христианстве учат вышибать мозги без суда и следствия фактически невиновным ребятам.

Мораль же сей басни такова — не принимай никаких кардинальных решений, пока не разберёшься в ситуации до конца. Именно несогласованность действий, зацикленность на себе и своих страхах, нежелание как-то понять и осознать всю ситуацию комплексно абсолютно у каждого персонажа данной постановки — всё это и привело к трагедии.

Поразительно, но лично мне не было жалко никого из всей истории. Именно взаимная тупость и эгоистичность как ребят, так и местных жителей развила из небольшой проблемы катастрофу локального (пока что) характера.

Если задуматься над смыслом названия — «Лихорадка», то можно обнаружить, что речь, возможно идёт вовсе не о прямой болезни, которой заразились окружающие. Илай Рот вложил в данное понятие нечто большее. Что настоящая лихорадка — в сердцах и душах всех героев. Они уже разучились слушать и думать о других, они больны, они разлагаются в своей уверенности и эгоистичности. Страшная болезнь отчуждённость и «пофигизма» поразила их. Может это предупреждение для всех, кто посмотрит данный фильм — страшна не проблема, а лишь отношение к ней.

Итог: Первая режиссёрская работа Илая Рота, заслуживающая пристального внимания. Так как это не банальный фильм ужасов, а ироничная притча о «лихорадке», поразившей современное общество — болезнь лени, отчуждённости, скупости мышления, тупости, эгоцентричности, чрезмерной самоувернности и неспособности комплексно взглянуть на любую проблему. Именно эта болезнь и является корнем всех бед всех героев картины — начиная от группки приезжих школьников и заканчивая высшими чинами полицейского управления городка в которой и происходят все события, приведшие к трагедии.

Сколько же существует всяких фильмов о том, как между людьми зарождаются чувства? Это — все мелодрамы, ромкомы, молодёжные комедии, частично — даже просто драмы. Но вот снять фильм о том, как встречаются два человека, которые уже любили друг друга, продолжают любить и будут любить всю дальнейшую жизнь — но при этом не в состоянии быть вместе, таких как-то совсем не много.

Я во всяком случае могу сходу назвать только два. Это «Перед закатом» — вторая часть гениальной диалогии о любви Ричарда Линклейтера, и, собственно, «Порочные связи». Мне даже кажется, что два этих фильма, вышедшие с интервалом где-то в полтора года, тесно связаны. Возможно, вдохновение для своей картины Ганс Каноза черпал именно из творения Линклейтера. Но никого обвинять в плагиате я не собираюсь, так как, несмотря на схожесть идеи, ленты довольно сильно сюжетно отличаются друг от друга.

В данной постановке меня во многом заворожил просто фантастический сценарий и нелинейный монтаж. Уж не знаю чья это была задумка — возникла ли она на стадии написания истории, или появилась у режиссёра непосредственно во время работы над картиной, но идея с изображениями мыслей героев, которые несколько опережают события, которые произойдут буквально через несколько секунд, или не произойдут вовсе — это просто гениально. Это так шикарно раскрывает глубинную сущность каждого из персонажей, что порой кажется, что ты понимаешь их лучше, чем они понимают сами себя. Я не представляю, как постановщик добился такого эффекта, но ощущение «присутствия» во время просмотра, лично у меня, просто зашкаливало.

О чём же говорит история, рассказанная в данном фильме? О том, что ошибки молодости часто выливаются в огромные страдания в будущем? Что настоящая любовь не умирает никогда? Или может, это не любовь вовсе, а то самое «порочное чувство», о котором говорится в названии? Что отличает одно от другого? Действительно ли человек может быть счастлив без любви и без любимого(-ой)?

Режиссёр не стремится закидать нас прямыми ответами на данные непростые вопросы. Он старается рассказать историю, которая, возможно, сможет помочь каждому сформировать ответы в своей голове. Самостоятельно. Единственное, на что ответ дан чётко и ясно, прозрачно и красиво — так это на то, что же такое настоящая, всепоглощающая боль, которая сжигает вас изнутри в те моменты, когда вы понимаете, что цель вашего существования, ваша любовь, ваша сокровенная мечта — вот она, перед вами, но вы не можите насладиться ею, слиться с ней воедино и уплыть в бесконечность, потому что… жизнь распорядилась по другому. И даже секс не приносит им удовлетворения, потому что это — глоток воздуха, перед бесконечным погружением в воду, это — последний взгляд на солнце, перед тем, как ослепнуть, это — судорожное пролистывание лекций, перед тем, как зайти в экзаменационную аудиторию… Это — мгновение жизни перед смертью.

Безусловно, кроме потрясающего сценария, гениальной режиссуры и оригинального монтажа, огромный вклад в атмосферу ленты смогли внести именно актёры. Особенно хороша Хелена Боем Картер. Именно её не надуманная нервозность, движения рук, места напускная вульгарность, глаза, которые играют свою особенную роль на её лице — всё это настолько реалистично, что просто бросает в дрожь. Даже Экхарт, который для меня всегда был недооценённым талантом Голивуда, выглядит на её фоне кем-то вроде подростка. Все его шутки, обворожительная улыбка, напускное безразличие, дальше — инфантильность, и что-то вроде мужского нервного срыва, всё это меркнет на фоне игры супруги Тима Бёртона. Но, может, так и должно быть — мужчины всегда взрослеют позже женщин. Если вообще способны взрослеть. Но актёры в данной постановке сумели покорить меня и своей игрой и тем, как они рассказали эту историю. Я думаю, что лучше них не справился бы никто.

Итог: Любовная драма, в которой каждый сможет найти что-то очень личное, очень близкое именно себе. «Виноваты» ли в этом потрясающие актёры, волшебный сценарий или гений-режиссёр с его оригинальным монтажом — каждый решит сам. Так же как и поймёт сию постановку. Ответов в ней крайне мало, зато правильных вопросов — более чем достаточно.

Гор Вербински в очередной раз доказал, что может снять отличное кино, интересное для любой аудитории. И он снова, как и в «Пиратах Карибского моря» решил работать с любимым актером миллионов зрителей — Джонни Деппом.

Кино повествует о маленьком хамелеоне, который вел спокойную беззаботную жизнь, пока с ним не произошла автомобильная авария. После этого маленькая ящерица задумалась о самых человеческих вопросах: «Кто я?», «Зачем я здесь?», «В чем смысл моей жизни?». И ввиду неожиданной свободы и появления этих вечных вопросов Ранго начинает свое долгое путешествие, чтобы добраться до истины и познать самого себя. Кинематограф на протяжении всей своей истории не раз уже задавал вопрос смысла жизни, но он еще никогда не выглядел настолько забавно и интересно.

Видно, что владение компьютерной графикой в мультфильмах продвинулось вперед. Качество картинки иногда выглядит столь искусно, что не сразу понятно нарисовано это или снято вживую. Детализация персонажей и их мимика неотличима от их реальных прототипов, а то и реалистичнее. Во многом, это достигается за счет снятия движения с реальных людей, но кроме этого нужна еще и красивая картинка, которой с гордостью может похвастаться «Ранго».

Мультфильм содержит очень много отсылок к другим произведениям и реальным людям. Например, когда Ранго попадает на лобовое стекло, это стекло принадлежит машине Деппа и Дель Торо из «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Также, поскольку в графе жанр значится и вестерн, то мультфильм не обошелся без самого известного в мире ковбоя — Клинта Иствуда. За счет этих моментов, мультфильм выглядит как сборная пародия на комедии и вестерны, но в то же время является совершенно независимым продуктом.

Саундтрек картины оформлен очень интересно: большинство песен и музыкальных композиций исполняет группа испанских птиц, которая так же является героем истории о Ранго. Хорошей музыкой мы обязаны небезызвестному композитору Хансу Циммеру, одной из последних работ которого был фильм «Начало».

В итоге получился интересный и необычный мультик, который понравится и взрослым и детям.

В современном американском кинематографе, казалось бы, опробовали уже почти все приёмы и методы съёмки, смешали все жанры, пересняли, а потом ещё и ремейкзировали половину различных книг, рассказов, повестей… И удивить современного зрителя, а уж тем более не простого, а кино-любителя, типа меня довольно сложно. Но, тем не менее, каждый год выходят фильмы, которые начинают строить новые жанровые ниши, открывать старые, модернизировать обыденные и делать это интересно и качественно. Вследствие этого и получаются такие гибриды, как данное западное творение — «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес».

За последние несколько лет зрители посмотрели уже столько фильмов о пришельцах, что посчитать все — не хватит пальцев не только на руках, но и на ногах. «Скайлайн», «Война миров», «Район N9», «Монстро», «Монстры», «Четвёртый вид»… перечислять можно просто до бесконечности на самом деле. По идее, данная тематика должна уже изжить себя, надоесть до смерти среднестатистическому завсегдатаю кинотеатров и вообще перестать существовать на несколько лет, потому что снять в данной категории ещё что-то хоть чуточку оригинальное казалось попросту невозможным… Оказывается нет. Возможно, да ещё как.

«Спасти рядового Райана» в фантастическом антураже? «Падение чёрного ястреба» скрестим с «Районом N9»? Оригинально? Ещё бы — снять военную драму в которой бравые американские морпехи будут колбасить не фашистов, вьетконговцев или полуголых арабов, а инопланетных захватчиков — довольно оригинальное решение, ведь фильмы про все даже самые незначительные военные конфликты США уже отсняли, а поднимать патриотизм как-то ведь всё равно надо? Вот так и появилось «Инопланетное вторжение».

Наверно, по духу, данная лента ближе всего к «Падению Чёрного ястреба» Ридли Скотта. Та же бешеная манера съёмки, которая в кои то веки выглядит более ли менее достойно и «в тему». Те же морские пехотинцы, которые много бегают, громко кричат и тратят тонны патронов, пытаясь уничтожить вечно невидимого противника. И даже, тот же антураж военных действий, с его чрезмерно пафосными фразами, шуточками через плечо, сентиментальными соплями и завязыванием шнурков на кроссовке пацана во время огневой атаки пришельцев. Да, именно в этом — весь недостаток сией, надо признать, неплохой (даже хорошей, а местами и просто отличной) постановки. В её вторичности и, местами, чрезмерно напускной патриотичности, надуманной возвышенности, бессмысленной высокопарности в действиях героев ленты.

И вот, несмотря на этот, казалось бы, гигантский минус, раздражения лично у меня он практически не вызвал. Я получал даже какое-то извращённое удовольствие от просмотра. Ведь и наши постановки грешат чрезмерным патриотизмом — взять хотя бы кошмарного «Тараса Бульбу» или неплохую «Брестскую крепость». Почему нам можно, а американцам нет?

Теперь немного о сюжете и об актёрах. Там, где умудрённый опытом Ридли Скотт вышивал драму, переплетая нити судеб нескольких военных, у каждого из которых была своя философия, свой взгляд на ситуацию и порядок действий в экстренном положении, мсьё Либесман рассказывает историю всего лишь одного сержанта Нантца, оставляя всех остальных персонажей на вторых планах. И надо сказать Экхарт — безусловно очень талантливый актёр — не просто поражает зрителей своим вживлением в роль, показанием характера, силы и настоящей мужской выдержанности, а ещё и одной левой затыкает за пояс сразу весь остальной актёрский состав. Ребята и Мишель Родригес, надо заметить, тоже держатся просто на ура, но, увы, переиграть Экхарта в данном проекте никому просто не под силу.

Если говорить технически — то лента и в правду смотрится не как «огламуренный» Скайлайн, а как самая настоящая военная драма. Ловкий динамичный монтаж, потрясающая графика и анимация инопланетной живности, качественный оператор, лихо берущий крупные кадры разрушенного в хлам города ангелов — красота, да и только. Всё это в совокупности с неким минимализмом в объяснении и в адаптации показываемого материала для «неподготовленного», зрителя даёт эффект того, что перед нами и в правду технический конкурент серьёзный фильмов, с уклоном в военную тематику.

На самом деле стоит похвалить создателей ленты. Вложение довольно обширного гонорара в 100 миллионов Бенджаминов Франклинов в проект о пришельцах, с явной направленностью исключительно на мужскую аудиторию, (не знаю девушек, которые променяют полтора часа с Амандой Сейфрид и гламурных мальчиков на два часа в компании рваного монтажа, взрывов, потных, иногда рыдающих мужиков и высокопарных фраз типа «ждать? У нас нет на это времени, ё**») да ещё и рейтингом R — ох рискуют продюсеры. Я бы охарактеризовал их позицию приблизительно так же, как её охарактеризовывают герои их картины — «Отступать? Чёрта сдва!».

Итог: Едрёный, динамичный, напряжённый, красивый, драматичный и не в меру патриотичный проект «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» заслуживает если не лавры шедевра, то как минимум ознакомления и внимания, как неплохой и, в некотором роде уникальный гибрид военной драмы и фантастического боевика.

Чтобы описать «Погребенного заживо» слов может не хватить. Ведь то, что происходит на протяжении полутора часов, можно только почувствовать.

Для того чтобы снять такой фильм, много не надо: один актер; деревянный ящик, он же гроб и мобильный телефон. Так что его производство кажется очень простым, но чтобы кино оказалось действительно захватывающим, вышеперечисленных вещей будет мало. Для начала нам требуется действительно хороший сценарий, чтобы объяснить что к чему и актер, который сможет передать всю требуемую глубину чувств. Те, кто проводил кастинг с актером явно не прогадали, Райан Рейнольдс, один из самых многообещающих актеров последнего времени, выложился на полную. А роль у него была очень непростая, поскольку он являлся практически единственным актером в кадре.

Сценарий тоже прост до нельзя, но то ткак он показан и преподнесен, заслуживает отдельной похвалы. Сколько уже было снято фильмов о простых людях в непростых ситуациях, но здесь ты настолько вживаешься и чувствуешь героя, что оторвать взгляд от экрана будет невозможно. Так что это кино можно с уверенностью назвать одной из лучших драм за последнее время.

Прекрасно показаны не только чувства героя, но и то как к этому относятся другие люди. Раскрывается вся бюрократическая часть современной Америки, равнодушность людей к проблемам других и забота только о себе. Но даже самого закоренелого и безразличного чиновника или любого другого ответственного лица можно встряхнуть и заставить его исполнять свой долг.

Говорить много об этом фильме много просто бессмысленно, его надо просто увидеть.

Начнем с того, что данный фильм очень сложно посмотреть в кинотеатре. Его можно увидеть или скачав с интернета или посмотреть на фестивалях. Такие сложности связаны в первую очередь с отсутствием русской звуковой дорожки у фильма.

Не смотря на то, что фильм достаточно долгий, он не насыщен действиями. Весь сюжет крутится вокруг простой автомобильной заправки в маленьком городе и его главного обитателя — заправщика Джози. Хоть он и не наделен особым умом, он старается жить, как и все, в то же время выполняя свою незатейливую работу. Казалось бы, ничто не может нарушить размеренный ход его жизни, но в один день его босс приводит 15-летнего подростка на подработку. Не то чтобы в жизни Джози наступают сразу большие перемены, просто она становится чуть более насыщенной и главное, что у него появляется новый друг.

Весь распорядок дня, да и всей жизни, Джози в фильме описан максимально полно. То, как он гуляет, ходит в магазин, что ест, как моется, с какими людьми общается и как они к нему относятся. Так же в фильме показана его любовь к одинокой лошади, которую кто-то оставил посреди леса. Эта лошадь является одним из ключевых персонажей, хоть ей посвящено и не так уж много экранного времени. Она олицетворяет собой отношения главного героя с остальным миром, особенно четко это можно увидеть в последних кадрах фильма.

Поскольку картина существует только в оригинальной озвучке, то можно заметить особенности ирландского английского, который, безусловно, очень похож на британский, но в то же время у него есть некоторые свои произношения слов, а порою и замена их на свои собственные, из-за чего создается впечатление просмотра совсем не европейского кино. Говоря о языке, не могут не броситься в глаза простые, односложные предложения главного героя и его добрые ответы «да» и «понимаю» на любую реплику остальных персонажей, будь она положительной или отрицательной.

Многим зрителям фильм может показаться слишком затянутым, возможно, это так и есть, но чтобы показать всю «насыщенность» жизни простого ирландского работника заправки этих полутора часов может даже не хватить. Зрители даже зная, что они идут на такой специфический фильм, все равно после первых 15 минут фильма начинают уходить из зала. Да, «Гараж» не блещет насыщенностью событий и ярким сюжетом, он просто показывает жизнь такой, какая она есть.

Довольно хорошее и жизненное ирландское кино, но совсем не для всех.

Если бы мне задали вопрос, какой из последних, просмотренных мною фильмов, впечатлил меня больше всего, я бы назвала именно этот.

Главные герои воспитываются в интернате, который лично у меня ассоциируется с пастбищем для скота — для него создаются лучшие условия, чтобы мясо (шерсть, молоко и прочее) было высокого качества. Моя ассоциация не покажется вам странной, когда вы узнаете, что этот интернат не для простых детей, а для клонов, которых выращивают для донорства органов.

Каково это жить и осознавать, что ты никогда не сможешь осуществить свои мечты, поступать так, как тебе вздумается, ехать туда, куда тебе хочется, заниматься тем, что тебе нравится? Чувство обреченности, скованности, как будто бы руки связали, в рот вставили кляп, а на ноги нацепили кандалы. Ощущение, что тебя постоянно кто-то держит, перекрывает дыхание, как будто кто-то более властен над твоей судьбой.

Несмотря на это герои ничем не отличаются от обычных людей: они страдают от неразделённой любви, их отравляет чувство зависти, но самое главное — они хотят жить. Они совершают непоправимые ошибки, тщетно пытаясь их исправить тогда, когда становится уже очень поздно. Они любят друг друга и хотят быть вместе. Поэтому они верят в выдуманные «отсрочки» в надежде на то, что их жизнь будет немного продолжительнее, чем им предписали. Они впадают в отчаяние, когда узнают о том, что это невозможно.

И у клонов есть душа, и они способны испытывать высокие и самые низкие чувства.

Сильно, трагично, в самое сердце.

10 из 10

Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.

Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.

Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.

Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.

Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

В последнее время у киностудий появилась тенденция снимать дорогостоящий треш, это например, фильмы «Планета страха» и «Мачете». Данные картины попытались вывести этот достаточно специфичный жанр на массовый уровень. И если судить по отзывам зрителей и кинокритиков, то у них это неплохо получилось.

Сюжет данного фильма не очень реальный и логичный, и в большинстве описаний фильма его полностью раскрывают в двух строчках. Да и впрочем, кому нужна реалистичность в фильме, который изначально не должен таким быть? Так что все каноны жанра присутствуют в полной мере: крутой «хороший» парень, очень злой злой парень, кучи перестрелок, крови, голых женщин и, конечно же, черный юмор. Кто-то скажет, что этот фильм полный бред, но ведь он и не старается быть осмысленным. Такие фильмы нужны не для серьезного осмысления происходящего на экране с последующим разбиранием сюжета по кирпичикам, а просто чтобы расслабиться и посмотреть на красивые перестрелки и незамысловатый сюжет.

С недавних пор Николас Кейдж начал часто радовать фанатов новыми фильмами. В этот раз он играет этакого сурового мачо, которому ничего не нужно кроме достижения своей цели. И ни сотни головорезов, ни тонны свинца, даже сам дьявол не сможет его остановить, тем более, когда его сопровождает сногсшибательная красотка, сыгранная Эмбер Хёрд. Ей, так же как и герою Николаса Кейджа нечего терять и она бросается в эту авантюру, названную Безумной Ездой. Но кроме положительных героев есть еще и пара отрицательных персонажей. Старый актер Уильям Фихтнер, образ которого, наверное, самый запоминающийся в фильме. И второй плохой герой — Билли Бёрк, у которго получился отличный образ фанатика. Все вместе они способны заинтересовать фильмом практически любого.

Озвучка в фильме заслуживает отдельного внимания, особенно в переводе от Гоблина. Его «правильные переводы» всегда славились большим количеством нецензурных выражений и отлично переведенными шутками. Эта картина не стала исключением, ведь правильный перевод подходит к такому типу фильмов как нельзя лучше. Что же касается музыки, то она тоже прекрасно вписывается в общую атмосферу, трагическое звучание электрогитары и тяжелый рок помогают создать нужное настроение для правильного усвоения фильма.

Кино хоть и рассчитано на достаточно большую аудиторию, насколько это может позволить рейтинг R, но все равно остается интересным и увлекательным для достаточно небольшого количества зрителей.