Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Кажется, авторам просто очень хотелось посмотреть на нашу реакцию: что будет, если нарисовать российскую разведчицу с большими глазами и катаной? Что будет, если заставить её сражаться с бароном, в своё время руководившим Ледовым Побоищем? Какой процент аудитории сможет впитать в себя культуру японской анимации а кокой — идеи оккультной советской России?
Вопрос, на самом-то деле, очень спорный. Как эксперимент — Первый отряд может претендовать на десять из десяти. Как выразился один мой знакомый, «это первое нескучное аниме, которое я видел».
Что ж, теперь, по-крайней мере, широкие массы знают что-то кроме Сейлор Мун и Покемонов.
Но вот представить ситуацию, в которой, скажем, я показываю этот мультфильм своему дедушке, я не могу никак. Традиционно японский, мистический взгляд на войну, по-моему, никак не сочетается ни с советской Россией, ни с фашистской Германией.
При этом страшна не мистичность — нет, что вы, и у той, и у другой страны этого вполне хватало, страшна фентезийность этой мистичности.
Что можно сказать про манеру съемки? Японцы, рисовавшие мультфильм, кажется, решили, что других фильмов кроме Ночного Дозора в России вообще не смотрят, и поэтому тевтонские рыцари, чёрные вороны и второй слой сумрака должны присутствовать без вопросов.
А еще кто-то из них, кажется, вдохновлялся бессонными ночами, проведенными за игрой в Silent Hill — и это делает незабываемыми эпизоды с разрушенным ВВЦ.
Мой вердикт: чуть больше сюжета, чуть больше русскости — и этот мультфильм мог бы стать настоящим популяризатором аниме.
Мой многолетний опыт говорит мне, что натуралистично-жестокие фильмы бывают двух жанров: хорроры и кино не для всех, пафосный артхаус.
Однако Тарантино всегда выбивался из этого ряда, делая фильмы для массовой аудитории, фильмы забавные, но с огромным количеством крови и выбитых мозгов.
Собственно, Бесславные ублюдки не исключение. Однако если чертить график событий в фильме, как делали это когда-то в журнале Empire, то мерзкие натуралистичные сцены займут всего, наверное, процентов 10, если не пять.
Остальная часть фильма — длинные, временами забавные, временами серьезные диалоги, которые, как и всегда у прекрасного мужчины Тарантино, надо записывать, чтобы потом цитировать при каждом удобном случае.
Мне вообще показалось, что этот фильм как-то слегка не о бесславных ублюдках. Их-то там, в принципе, почти не показывают, о них скорее говорят. И огромное количество сюжетных линий цепляет гораздо сильнее, чем судьба еврейского отряда во главе с Брэдом Питтом. Кстати, про Брэда Питта — я не устаю восхищаться его кинематографическим талантом. А в частности тем, как хорошо он справляется с ролями, которые, в принципе-то, ему не свойственны. Тяжело себе представить кого-то другого на месте лейтенанта Альто Рейна.
У фильма, конечно же, прекрасный визуальный ряд — атмосфера сороковых, быть может, и не совсем достоверна, зато уж точно красива. Прекрасные женщины, прекрасные мужчины в форме СС — думаю, Тарантино снимал не исторический фильм, а просто красивый фильм про жестоких ублюдков.
Потому что с соблюдением историческим фактов здесь, конечно, проблемы.
В жанре «взрослой сказки», мне кажется, очень тяжело удержать баланс — остаться на тонкой грани между жестокой реальностью и очаровательной фантазией.
И прекрасный фильм «Запределье», кажется, хорошо справляется со своей задачей. На первый взгляд кажется, что гораздо больше внимания в фильме уделено сказке, её особенностям, её красоте и её непредсказуемости, но потом всё больше начинаешь замечать сходства героев сказки с реальными персонажами.
Интересные, неоднозначные главные герои притягивают — хитрая, но добрая маленькая девочка. Слабый, суицидальный, но обаятельный каскадёр. Честно говоря, я давно не видела фильмов с такими нехарактерными для Голливуда людьми. В каждом из них есть маленький, едва заметный изьян.
Здорово, что нет любимого Голливудом хэппи-энда во всей его красе — апельсины-то всё равно собирать придется дальше.
И, конечно, безумно красиво. Ярко, волшебно, оригинально, с легким современным налётом. Такие сказки редкость.
На мой взгляд, главная проблема в том, что фильм словно разваливается на две половинки — на визуальную часть и на сюжетную.
Если на секундочку представить себе, что нет этих костюмов, нет этой обветшалой реальности, то сюжет остается очень простым и очень российским. С использованием слишком жесткого языка, с примитивными главными героями и с довольно предсказуемым финалом.
Актеры играют довольно посредственно, я часто не могла себя заставить отвлечься от мысли о том, что они читают заученный текст, а не переживают эти события.
Что касается антуража — макияж, костюмы, конечно, вызывают в первый момент восхищение, но потом начинают приедаться своим однообразием. Хотя я бы, конечно, позаимствовала у них парочку идей.
Гораздо сильнее мне понравился вот это совковый киберпанк — старый, обшарпанные квартиры, высокие питерские потолки, одеяла в цветочек. На мой взгляд, такой взгляд на российские бытовой пейзажи — достаточно новый и интересный.
Наркотическая тема получилась достаточно вялой, посредственной, но, с другой стороны, с сильно заметным русским колоритом. Русские наркоманы сильно ведь отличаются от Марка Рентона и его друзей.
Вердикт: довольно интересный русский взгляд на абсолютно нерусское явление. Но нужно стараться дальше.
Люди, с которыми я обсуждала этот фильм до того, как посмотреть его, в один голос кричали: «Фильм-то, конечно, не очень, но конец… конец-то какой!!!»
Удивительно, но на меня фильм произвел абсолютно обратное впечатление. Фильм-то какой! Но с концом-то что?!
Появляется ощущение, что за 15 минут до конца режиссер внезапно сообразил, что у него осталось еще 50 миллионов долларов и их срочно стоит потратить. так и получилась Финальная Голливудская Битва.
Прекрасные псевдо документальные съемки — они цепляют гораздо сильнее спецэффектов.
Прекрасный отказ от стандартов фильмов про пришельцев — начиная хотя бы от места действия фильма, города Йоханнесбурга. Здорово то, что зрителю сообщается лишь та информация, которой владеют и сами земляне в реальности фильм а- не больше, не меньше. Откуда прилетели эти существа? Почему они прилетели? Знай мы на один факт больше и фильм превратился бы в один из многих.
Район N9 же дает огромный простор для размышлений. Вдобавок ко всему этому поражает размах морального посыла фильма. ТО, с какой стороны, он представляет человечество в целом и каждого из нас в отдельности — это довольно странно для Голливуда. Негеройский герой, невсемогущие военные и тому подобное.
В принципе, самое подходящее слово для этого фильма — НЕСТАНДАРТНЫЙ. И это здорово.
Факт номер один: количество смыслов зашкаливает, и удержаться за один из них очень непросто. Лично я меняла своё мнение о фильме каждые 10—15 минут.
Основная идея фильма для меня тоже получилась довольно противоречивой, потому что я не вижу в этом во всём громкого лозунга: женщина есть зло, а вижу лишь противоречие природы человека и его рационального начала. И, на мой взгляд, природа в конце-то концов побеждает. Хорошо ли это? Ларс фон Триер пытается всеми силами показать, что это просто ужасно, но для меня в фильме стало очевидно лишь, что это это неизбежно.
Снят фильм просто шикарно. Виды леса, заставляющие вжиматься в кресло, непонятные, сюрреалистичные видения, которые пугали меня больше добротных американских фильмов ужасов. Трясущаяся фирменная Фон Триеровская камера — к ней привыкаешь через пять минут и становится понятно, что без неё-то уже никуда. Потрясающий черно-белый пролог, просто гимн визионерскому кинематографу, что для Ларса, в общем-то, неожиданно.
Что касается актерской игры, то персонаж Дефо зацепил меня гораздо сильнее, чем истеричная барышня Шарлотты Гинзбург. Я вообще всегда считала, что сумасшедших играть легко.
Про натуралистичность: гораздо больше об этом говорили, и знаменитый момент больше ждешь, чем он сам вызывает негатив и омерзение.
Вердикт: фильм-шок оказался не таким уж шоком, каким все пытаются его представить. А всего лишь очередным качественным фильмом прекраснейшего Фон Триера, только неожиданно чуть более мистическим и сюрреалистическим, чем все остальные. Но это и здорово. Словно он как-то вечерком, пока писал сценарий, позвонил Дэвиду Линчу и попросил у него совета.
Любой девушке по ее природе нравятся романтичные истории про любовь. Это совершенно нормально, и в детстве нас в огромных количествах пичкают Белоснежками, Золушками и тому подобными барышнями.
В более зрелом возрасте читать и смотреть романы о любви (а если точнее — любовные романы) становится слегка зазорно. Особенно в определенных кругах.
Но ведь Сумерки — это отнюдь не любовный роман, правда? Там ведь Вампиры, всякие кошмары, адский экшн и вообще кровь повсюду.
Однако в центре повествования всё равно остается любовь — любовь прекрасного вампира к совершенно невзрачной девушке, которую, если честно, и любить-то не за что. Вот и получается — что этот экшн, кровища и тп. — это всего лишь своего рода индульгенция, чтобы посмотреть как обычная (читай — такая же, как я) девушка обретает своё неземное счастье.
На мой взгляд, это довольно мерзко — пользоваться низменными инстинктами слабой половины человечества, чтобы заставить из посмотреть триллер.
На мой взгляд, это довольно мерзко — брать актеров по внешности, а не по их актёрским способностям. Довольно мерзко — делать весь фильм в синих оттенках, придавая ему легкий визионерский налёт.
В» Сумерках» вообще очень много этих самых ДОВОЛЬНО МЕРЗКО. У Бэллы, как ни крути, везде одинаковое выражение лица, половина фраз явно взята из бульварных романов и прекрасного Эдварда явно показывают только в самых прекрасных его ракурсах.
На мой взгляд, фильм «сумерки» — это самый худший фильм о вампирах, который когда-либо существовал. (Хуже Плана 9 из открытого космоса, да-да!)
Для меня этот фильм стал в первую очередь картиной, операторской работой и визионерским произведением искусства (сама идея, кстати, уже достойна восхищения). У него есть одно слабое место — и этого его середина.
Потрясающее начало. Первые сорок минут дух захватывает от описания будущего, от правдивости того, что происходит и от удивительно изящно показанного контраста Лондона и неЛондона.
Вспоминались все возможные антиутопии — начиная от 1984 и заканчивая Эквилибриумом, хотя ни на одну из них представленный мир похож не был. Красивая завязка, много очень интересных мелочей, ради которых свтоит пересматривать фильм снова и снова. Прекрасно прописаны многие второстепенные герои.
Действие ближе к середине фильма становится традиционным голливудским боевиком — интерес к пейзажам и деталям от этого не пропадает, однако сам сюжет становится достаточно вялым. Все предсказуемо — имена предателей, момент, когда все будут спасены.
Вдохновляет конец, которого, в общем-то, и нет. Прекрасен тот голливудский фильм, который вопреки крикам большинства американцев, смог избавиться от классического хэппи-энда, и даже от уже не менее классического нехэппи-энда.
Ощущение неизбежности не пропадает даже в этом самом конце. Ну, ребенок, ну и? Что сделает для огромного умирающего мира один-единственный ребенок?!
Японские фильмы ужасов для меня — самые ужасные ужасы из всех, которые только можно придумать.
Они, вроде бы, и не показывают ничего мерзкого, но пугают гораздо лучше американский клонированных «домов призраков».
Первая новелла — это такая своеобразная квинтэссенция всех японских кошмаров. Белый снег, длинные волосы, спины в коридорах. Словно заново пересматриваешь сборник фильмов Хидео Наката. Смотреть больше красиво, нежели интересно.
Вторая новелла показалась мне самой интересной из всех. Я бы не назвала её фильмов ужасов в чистом виде, скорее она напоминает один из рассказов Гоголя, в более кровавом его варианте.
Третья — японская версия пилы, со свойственной Чхан Ук-Паку мерзостью и отрезанными конечностями (вспоминаем Олд Боя каждые две минуты).
Как и любой другой азиатский фильм, «три экстрима» полны медленных и текучих планов интерьеров, пейзажей и того подобного. Главные герои говорят немного, а когда говорят, не всегда понятно, стоит ли им вообще это делать. Полфильма меня не покидало ощущение, что перевод явно хромает, однако к концу понимаешь, что — черт возьми! — именно это они и имели в виду.
Вердикт: фильм на любителя. Те, кто любит эту неспешность, некоторую несвойственную западным ужасам претензию на философию этого фильма, конечно, не понять. Но такого красивого фильма ужасов еще поискать надо.
Снимать фильм про то, что «наркотики — это плохо, понятненько?», очень легко. Настолько легко, что огромное количество режиссеров, на мой взгляд, просто пытаются таким способом развлекаться. А дай-ка отдохну сегодня, сниму фильм про наркотики. Ну, примерно так. 99 франков отличается от этих фильмов тем, что обладает полным отсутствием морали. Чему научил нас этот фильм? Да ничему. Вообще ничему. Фильм не про рекламу, а про отдельного человека, который ну никак не тянет на собирательный образ рекламщика. Про человека плохого, слабого и с довольно забавным чувством юмора. Достаточно ли этого для того, чтобы людям фильм нравился? Как оказалось, да. К сожалению, я не читала первоисточник фильма, а потому мне очень сложно сказать, является ли экранизация неудачной или книга написана так же?
