Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Крайне любопытный дорожный триллер, хорошо известный в кругах дотошных поклонников Курта Рассела. Если вы думали, что на подобную тему на белом свете всегда существовала только «Дуэль» Стивена Спилберга, то эта картина прольёт на ваши глаза истину. Получилась картина добротной и достаточно напряжённой, учитывая обилие экшена, хорошего саспенса, а также нескольких неожиданных сюжетных ходов. Но всё же в отличие от, скажем, «Попутчика», на который этот фильм частично похож, здесь будет очень мало жестокости и совсем немного атмосферы.
То есть, если первые двадцать-тридцать минут режиссёр держит зрителя в напряжении и неведении, то начиная со второго акта, «Авария» съезжает в достаточно обычный голливудский боевик, в котором крутой и бесстрашный Курт Рассел будет выпиливать всех неугодных ему плохишей. Если обратиться к психологической ценности этого фильма, то он оказался достаточно слабеньким, тут «Дуэль», несомненно рулит. Слишком уж рано создатели раскрыли перед зрителем все имевшиеся в запасе карты.
Сами бандиты, к слову, прорисованы весьма слабовато, кроме, разве что усатого ковбоя, который по ходу фильма будет наиболее интенсивно и жестоко донимать главного героя, но ему же и будет уготована наиболее неприятная участь. Плюсов, к счастью, у «Аварии» гораздо больше, чем минусов. Тут и отличная режиссура Джонотана Мостоу, позже бездарно загубившего франшизу «Терминатор» и общий интерес происходящего, и вполне реалистичный и очень логично выстроенный сюжет. В общем, кино качественное, но ему, увы, не хватает «изюминки».
Стоукли Чаффин — дама весьма подлая. Подлость её выражается тем фактом, что она просто обожает продюсировать провальные с художественной точки зрения фильмы жанра хоррора, тем самым доставляя уйму неприятностей любителям жанра. Именно этой ужасной особе мы обязаны появлением такой откровенно бездарной картины, как «Фредди против Джейсона». До того как уничтожить образ милого моему сердцу Джейсона Вурхиза, эта бизнесвумен уже имела весьма горький опыт в создании чудовищно плохого триллера, имя которому «Бессмертные души». Нет, не обманывайтесь названием, эта лента вовсе не имеет никакого отношения к творчеству Николая Васильевича Гоголя. Не обманывайтесь и фамилией режиссёра, ибо к культовому классику по имени Джон, данный субъект не имеет ни малейшего отношения.
Несмотря на хвалебные отзывы, источаемые в отношении данного фильма, две его первые трети довольно скучны и очевидно затянуты. Только когда психи начинают преследовать главную героиню, становится более-менее интересно. Убийства малоокровавленны и многие из них остаются за кадром. Есть одна сиськосцена и отсылка к шестой части «Хэллоуина», когда один из маньяков убивает бритвой девушку, мы отчётливо можем разглядеть у него на запястье ту самую скандинавскую руну «Торн»(!). А ведь как все хорошо начиналось! Темный-темный переулок, вкрадчивая атмосферная музыка и двое весьма неприятного вида парней, жестоко расправляющихся с девушкой.
Фильм плох практически по всем статьям. Да, неплохо прописаны характеры всех без исключения героинь и героев, все же это не двухмерное пушечное мясо, как принято в такого рода хоррорах. Да, локации определенно неплохи, да, маска одного из маньяков производит благоприятное впечатление, да, актеры достойно отработали свой хлеб. Плюс хорошая операторская работа. Это все, что можно сказать хорошего о «Бессмертных душах». Фильм уныл, невыносимо скучен. Ни одна из смертей не показана «в кадре», более того, этот хоррор совершенно бескровен.
Вы хотите атмосферы? Саспенса? Жестокости? Кровавой резни? Грамотного детектива? Черта с два. Никакого «кетчупа», минимум действия, плохой сценарий, дурацкие мотивации героев, халтурная работа гримеров. Триллер, да. Такой, каким он быть не должен. 1 балл я накидываю исключительно за отличное музыкальное сопровождение Дэниэла Лихта, благодаря ему и только благодаря ему, фильм можно посмотреть один раз без перемотки.
Уникальный вид хоррора. Средневековый Китай. Серое небо и чёрный грунт. Огромный дворянский особняк, практически полностью лишенный обитателей, но по-прежнему наполненный тенями давно ушедших из жизни людей. Кровь как символ жизни, глаза как символ понимания. Четыре разных жизни, четыре разных судьбы, четыре взгляда на современную, мертвую Вселенную, созданную Богом, а затем — Человеком, после же — разрушенную такими же людьми, что и эти женщины. Осознанно и по незнанию. Глаза в стенах. Глаза тех, кого больше нет. Зрачки без тела и души.
Знаменитый у себя на родине, китайский режиссёр Цуй Харк снял фильм, который оценят немногие. И среди них, к сожалению, большинством будут готы, которым не потребуется объяснение, которые не поймут и не захотят понять — им будет достаточно лишь того голого факта, что «Эра вампиров» — в чистом виде авторское кино. Да, авторское. Но сотворенное не вопреки здравому смыслу. В нем есть Мысль. Много Мыслей. Посланий, если хотите. Просто надо включить мозг, что многим совершенно не по нраву. Этот фильм — о жестокости, с рождения присущей всем нам. О месте человека в жизни Бога, и о месте Бога в жизни людей. О несовершенстве мира и человеческих душ. О добре и зле, о детях и продолжении рода, таинстве рождения, которое может повергнуть мир в хаос. О прошлом, без которого невозможно настоящее, и о будущем, которого нет. О Пути, который можно и нужно пройти — том Пути, что для многих заканчивается тупиком, падением вниз, глупой, ненужной Смертью. О крушении цивилизации и смене моральных принципов. О Боли, что есть Жизнь. О Любви, что бьет мощнее, чем любое оружие. О Любви, что может убивать. Метафоры и аллегории — вот основа диалогов, основа визуальной части «Эра вампиров», сама суть этой работы. Она — минимализм в наилучшем своем проявлении. Минимум музыки. Гудящий, тревожный, эмбиентальный шум. Сменяющийся редкими картинами радости и ужаса, воплощенными в кратких звуковых зарисовках. Минимум локаций. Вернее, она одна. Особняк. Огромный, страшный, тёмный, особняк… В чем-то очень притягательный.
Лишь одна героиня. Её мысли, движения и слова. Практически никаких спецэффектов и жестокости, но зато много экшена и саспенса. Варианта три. Либо вы возненавидите этот фильм, а, быть может, и вовсе — не сможете досмотреть его до конца, посчитав скучным, бессмысленным зрелищем с единоборствами. Либо он заставит вас задаться болезненными, но нужными вопросами — едкими, что серная кислота. Либо вас увлечет его настроение, атмосфера, а «картинка» — расшевелит вашу душу. Смотрите — и выбирайте. Я знал, что «Эра вампиров» вовсе не окажется грандиозным шедевром еще до знакомства с ним. Видел, предчувствовал. И не ошибся. Я редко ошибаюсь.
«Датский хоррор» — эта фраза почти всегда является гарантом качества. Безусловно, у кинематографистов из этой крошечной европейской страны иногда случаются промахи и откровенные неудачи, но все же чаще они радуют поклонников жанра крепкими продуктами. Как правило, атмосферными, неглупыми и по-настоящему мрачными. «Ангел ночи» — не просто хоррор с пометкой «сделано в Дании», у этой ленты также есть ощутимый привкус лавкрафтианы. Стало быть, фильм обещает быть и вовсе грандиозным зрелищем? Не стоит торопиться.
С точки зрения качества эта работа практически безукоризненна. Локации подобраны блистательно, особняк вампира действительно пугает одним своим видом, работа оператора и актеров не вызывает ни малейших претензий — особенно хорош Эрик Хольмейн в роли Рико Мортица (Убедителен! Почти на уровне Станиславского) и Гектор Вега Мяуриссио, сыгравший Иссию Гарсию. Замечательно продуманные диалоги, фантастические пейзажи… Однако все эти достоинства перекрываются одним внушительным недостатком: отвратительной сценарной структурой. Она дико, чудовищно неравномерна — фильм стартует увлекательно и интригующе, быстро сгущается атмосфера, наступает время ужаса. И из наших дней мы через какие-то 20 минут переносимся в 16-й век, чтобы узнать историю происхождения величайшего из вампиров.
Собственно, ему и посвящена оставшаяся часть ленты, где собственно хоррор проявится лишь в самом финале. Остальное, пожалуй, можно назвать мелодрамой с налетом мистики и приключений. Помните «Пропащих ребят» и классическую «Ночь страха»? Там «ужасов» было намного больше. А потом грянет финал. Оставив зрителя без единого ответа на множество вопросов. Фильм резко обрывается, и только после этого становится понятно, что он — лишь первая часть истории. Что ж, датчане смогли заинтриговать — я обязательно ознакомлюсь с сиквелом (если конечно же, таковой когда-нибудь появится), как только он появится на русском языке. Тем, кто еще только планирует свое знакомство с «Ангелом ночи», я искренне рекомендую восполнить данное упущение.
Коммерческий успех малобюджетного фантастического триллера «Сканнеры», авторства знаменитого режиссёра Дэвида Кроненберга должен был вызвать к жизни сиквел ещё тогда, в первой половине 80-ых годов, когда самые разнообразные режиссёры обожали снимать по одному продолжению в год к самым разнообразным франшизам. Однако, по какой-то непонятной причине, этого не произошло. Я полагаю, что весь секрет заключается в банальной нерешительности бросать вызов метру жанра и его удачной «находке». Достаточно вспомнить Джона Бурмена с его кошмарным сиквелом «Экзорциста». Но вот проходят долгие 11 лет и о легендарном кинохите маэстро практически все забывают. Вот тогда-то акулам-продюсерам и приходит в голову идея снять сиквел некогда славной картины. За дело взялся новичок — некий Кристиан Дюге, впоследствии прославившийся благодаря таким лентам, как «Гитлер: восхождение дьявола» и «Крикуны».
«Новый порядок» с самых же первых минут начинает генерировать очень необычное, забытое, казалось бы, ощущение. Удивительно это говорить, но просмотр картины ужасно сильно напоминает о временах видеосалонов. Сюжет, в общем, соответствует. Оправданием всей творящейся на экране мясорубке, служит некая подпольная организация, в своих собственных целях использующая телепатов. Создатели ленты обладают удивительным качеством. Они берут привычную, казалось бы, схему и собирают по ней продукцию, которая работает в среднем, в три раза эффектнеее, чем какой-нибудь адреналиновый боевичок с Ванн-Дамом или Сигалом, которые были на пике популярности в самом начале девяностых годов. Это очень редкое свойство для снятого на видео сиквела, когда вы, закусив губу, сжав все имеющиеся в организме мышцы, следите за происходящим, слегка привстав со стула. Так вот, «Новый порядок» работает именно таким образом. Это эффектный и атмосферный фантастический боевик, наделённый драйвом и эффектностью первого «Терминатора». Наконец, тут всячески поощряется актёрское мастерство. К примеру, взять главного злодея — сумасшедшего маньяка-телепата.
При всей крутости своей концепции, «Новый порядок» потрясающе ограничен: маленький бюджет делает фильм чрезмерно камерным, и некоторые сцены, задумывавшиеся, как масштабные, на деле являют из себя не более, чем красивый «пшик». В общем, фильм действительно очень хорош, несмотря даже на некоторые существенные огрехи, поэтому, смотреть его рекомендую всем зрителям, независимо от предпочтений. Главный вопрос тут — готовы ли вы к такому времяпровождению? Это действительно очень примитивно, «трешево», если хотите. Это обилие самого разного вида насилия, стрельба, много ужасных смертей… Но в этой простоте скрывается нешуточная глубина: простенький сценарий «Нового порядка» затягивает, как любой современный блокбастер. И в данном случае всё вышесказанное — искренний комплимент.
Успех крайне запоздавшего, но в то же время достаточно хорошего сиквела «Сканнеров» заставил продюсеров задуматься о создании триквела. И надо отдать им должное, думали они не так уж и долго, потому как 3 часть вышла даже меньше, чем через год после премьеры второй. А чтобы полностью быть уверенным в кассовом успехе третей ленты сериала, продюсеры пригласили в режиссёрское кресло того же самого человека, который поставил вторую часть. Собственно, Кристиан Дюге со своей задачей в качестве режиссёра справился, к нему лично у меня вообще никаких претензий нет. Но вот в чём же тогда подвохи данной картины, спросите вы? В сценарии, товарищи, в сценарии. А его, если кто не в курсе, писало целых четыре человека, среди которых сценарист второй части Б. Дж. Нельсон и продюсер второй и третей — франко-канадец Рене Мало. Надо сказать, вчетвером, ребята написали просто запредельную даже для самого отрешенного человеческого восприятия, чушь, которая способна разнести голову на мельчайшие кусочки, похлеще, чем даже самая мощная телепатия сканнеров-маньяков. Чего тут только нет: и буддийские священники, и овладение сознанием людей через спутниковое телевиденье, и обилие откровенных эротических сцен, в которых режиссёр снимал собственную жену — полячку Лилиану Комаровску.
Ну и самый убийственный эпизод фильма в котором крутой и алчный босс мафии принялся танцевать стриптиз под весёлую джазовую музычку. Подобных сцен в фильме вагон и огромная телега, при этом, творящаяся на экране вакханалия сопровождается просто запредельным уровнем насилия, тянущим даже больше, чем на NC-17, чего тут только нет, право слово: и оторванный палец, и раздавленное о толстое стекло лицо, и добрый десяток взорвавшихся с огромной силой, человеческих голов. И то, что я перечислил, является лишь минимальнейшим процентом творящегося на экране жестокого беспредела. В общем, как лично мне кажется, если бы сценаристы заранее определились, какой именно жанр картины они хотят на выходе получить, думаю, из третей части «Сканнеров» могло бы выйти вполне приличное зрелище, однако, эта самая неопределённость жанра и портит картину, сбрасывая в творческую бездну. Что перед нами, в конце-то концов? Фильм ужасов или комедия? Мелодрама или боевик? Порнография или драма? На этот вопрос, боюсь, нам никогда не получить внятного ответа. Потому, как и самого ответа, в общем-то не существовало никогда…
Продолжая знакомится с картинами Майкла Прессмана, после достаточно оригинальной и необычной комедии «Ну и герой» с Ричардом Прайором в главной роли, следующим объектом кинокритики, я избрал ленту, вышедшую прямиком следом за вышеперечисленной комедией. «Доктор Детройт» по своему сюжету и общему настроению достаточно сильно похож на «Ну и герой». И там и там присутствует некий совершенно безобидный и добрый человек, которого к мошенничеству и нарушению закона подталкивает отчаянное жизненное положение.
В общем, ожидал большего. В этой картине, сценарий которой, кстати, написал сценарист легендарных «Челюстей» Карл Готтлиб, мы увидем некоего замкнутого и пугливого профессора литературы, который при обычных обстоятельствах даже на красный свет бы дорогу не перешёл, отчаянное финансовое положение которого, заставило его сойти с законопослушного пути, занявшись нелегальным бизнесом — сутенёрством. По просшествию картины, характер героя вкорне ломается и он превращается в уверенного, раскованного и безжалостного криминального авторитета. Если «Ну и герой» Прессмана начинался как абсолютно серьёзный драматический фильм и только потом превращается в развесёлую комедию, то с этой картиной зрителю дают понять всё с самого начала: он пришёл на абсолютно стёбное кино и это заметно ещё с самых начальных титров. Дэн Эйкройд просто потрясающе исполнил роль человека, чей характер по вынужденным обстоятельствам поменялся вкорне. Но вот в чём минус картины, так это в том, что уж очень сильно она на самого Эйкройда и полагается. Фактически всё самое смешное держится только на нём (один эпизод в ванной чего стоит), а вот насмешить чем-то ещё ни Прессман ни Готтлиб нас и не удосужились. Чисто визуально, в плане монтажа и операторской работы, всё вполне на уровне, но этого для хорошей комедии явно маловато. Не самая плохая, но явно не лучша лента как Эйкройда, так и Прессмана. Если вы уважаете трёх вышеперечисленных мною кинодеятелей (ну, или кого-то одного из этих трёх), посмотреть хотя бы разок вполне можно. Хотя, лично я ожидал большего.
На волне недавно возникшего у меня интереса к творчеству достаточно неплохого режиссёра Майкла Прессмана (Ниндзя-черепашки-2), имеющего в широком кругу кино, репутацию постановщика неплохих крепких малобюджетных комедий класса «Б», решил я тут ознакомиться с его самым ранним творчеством золотой эпохи 80-ых.
И кто бы мог подумать! Оказывается, Прессман в свои молодые годы успел поработать с такими замечательными актёрами, как Дэн Эйкройд и Ричард Прайор. Обе комедии были отсмотрены мною практически сразу, когда я прочитал их имена в титрах. И сейчас я расскажу об одном из этих фильмов. Малобюджетная комедия «Ну и герой» повествует нам историю некоего Эдди Келлера, почётного ветерана Въетнама, чья судьба после возвращения с военного фронта сложилась крайне незавидно: возлюбленная Эдди бросила его и вышла замуж за другого, его мама серьёзно больна и находится одной ногой в могиле, а бизнес Эдди, приносивший семейству Келлеров доход, во время отсутсвия хозяина, распался. Что теперь делать — неизвестно. Остаётся только пойти на тротуар да начать жалостливо побираться. Но всё складывается совершенно иначе. Однажды на глазах у Эдди происходит ограбление банка, среди участников которого, главгерой узнаёт своего бывшего военного сослуживца. Вот тогда-то в голову нашему герою и приходит одна из самых безумных и невероятных идей, до которой может додуматься человеческое воображение: он решает занятся криминальной деятельностью с помощью игрушечного пистолета!
Прежде всего, стоит сказать, что для жанра комедии фильм начинается вовсе нетрадиционно. Первые 15—20 минут тебе кажется, что ты смотришь откровенно серьёзную, жёсткую и тяжёлую военную драму. Нам показана ненадуманная нелёгкая история одного несчастного человека, который пожертвовал практически всем, чтобы защитить свою страну, однако, в «награду» страна лишила его всего. И когда герой Ричарда Прайора решается заняться криминальной деятельностью, ты целиком и полностью уверен в том, что тебя ждёт история, очень сильно напоминающая историю другого несчастного ветерана, Джона Рэмбо из понятно какого фильма. Но вот тут-то картина и резко меняет своё настроение, становясь с ног на голову в самом буквальном смысле слова. После покупки Прайором игрушечного пистолета, с нашим героем происходит целый вагон и тележка настолько уморительных и абсурдных ситуаций, что сам Мэл Брукс наверняка нервно выкурил в сторонке не одну пачку сигарет. И веселье сыпется на зрителя с экрана практически до самого финала, в котором, всё конечно же, закончится исключительно хорошо и по-голливудски нравоучительно. Возможно, моё сравнение покажется немного некорректным, но нечто похожее мы видели в фильме Роберта Родригеза «От заката до рассвета», где первые 20 минут нам предлагался стопроцентный криминальный боевик, и только потом уже начинаются самые что нинаесть ужасы. Здесь всё построено по похожей схеме: первый акт фильма — самая настоящая драма, но минуте на 20-ой драма моментально превращается в угарную комедию. Тут создателям мой низкий поклон, смогли удивить. В целом, если рассматривать ленту Прессмана как самостоятельную малобюджетную комедию, то она заслуживает вполне высокой оценки, потому как не пытается выехать исключительно на таланте Ричарда Прайора, как более поздняя картина Майкла, «Доктор Детройт», которая целиком и полностью держалась на таланте Дэна Эйкройда. Если же сравнить картину с другими фильмами Прайора, до большинству из них, таким как, например «Ничего не вижу, ничего не слышу» и «Миллионы Брюстера», «Ну и герой» кажется довольно блекловатой и невыразительной картиной, и мне думается что проблема тут в заметно меньшем бюджете, чем у вышеперечисленных картин. В общем, хорошая, приятная комедия, в наши годы достаточно незаслуженно забытая зрителями.
Что будет, если взять культовую картину Роберта Земекиса «Роман с камнем», урезать ей бюджет, по меньшей мере, раз этак в 10, позвать на главные роли третьесортных неизвестных актёров, усадить в кресло режиссёра первого попавшегося под руку бракодела, а сам камень с зелёного поменять на красный? Ах, да, забыл сказать, что место действия ещё необходимо перенести в Индию, где и съёмки и актёры обойдутся продюссеру не больше, чем в 100 американских долларов. Что же выйдет в итоге после таких вот экспериментов с фильмом? А выйдет в итоге кино под названием «Кровавый камень», которое бы больше подошло для какого-нибудь трэш-ужастика о вампирах.
Сюжет разворачивается следующим образом: молодая влюблённая парочка, состоящая из избалованной дочери богатого мультимиллионера и крутейшего копа в отставке, отправляется в романтическое путешествие на родину слонов и киномъюзиклов, Индию, где становятся жертвой аферы некоего хитрющего низкорослого мошенника, одевающегося точь-в точь, как герой Дэнни Дэ Вито, из вышеупомянутого мною «Романа с камнем». Дело в том, что аферист выкрал очень ценное индийское достояние — огромный красивый рубин, в котором, согласно древней легенде скрыта душа индийской принцессы, жившей в 11 столетии. Собственно, с этого самого момента, фильм превращается в 100% плагиат с ленты Роберта Земекиса. Будут и аналогичные сцены погонь и перестрелок, будет эпизод со старым, впоследствии оборвавшимся мостом. Даже сцена со змеем (довольно резиновым, между делом) будет аналогичной. И никто и вида сделать не пытается, что картина Земекиса, тут совершенно непричём.
Вообще, «Кровавый камень» довольно сильно напоминает поделки ныне широко известной студии The Asylum, где фильмы создаются по принципу «тютелька в тютельку, но в тысячу раз хуже». «Кровавый камень» это именно такое кино. Экшен-сцены поставлены абсолютно в лучших традициях индийского кинематографа: удары обязательно сопровождаются смешными звуковыми эффектами, перестрелки гораздо больше напоминают игру детсадовцев с пистоновыми пистолетами, а спецэффекты, так и вовсе один только смех вызывают, причём даже по меркам 80-ых. Низкопробный, безвкусный клон «Романа с камнем», который не будет интересен никому, кроме разве что индийской аудитории зрителей, силами которой, по большей части этот «шедевр» и появился, ну и наверное, ценителям редкого, плохого кино.
Конечно, посмотреть можно лишь из любопытства, да и от нечего делать, всё-таки что-то в этом фильме есть, думаю это колорит самой Индии, но уж больно фильм плохо снят, чтобы зритель этим самым колоритом мог как следует насладиться. Если пропустили данную картину, что вполне вероятно, ведь она достаточно малоизвестная, считайте, что вообще ничего не потеряли.
Этот фильм определенно один из лучших фильмов ужасов и римейков, которые я видел за всю свою жизнь. Я посмотрел сразу его на DVD, поскольку кинопрокат прошёл мимо нашего скромного, провинциального городка (к огромному огорчению), по причине зашкаливающего количества жестокости и насилия в картине. И после просмотра, я абсолютно понимаю, что именно не понравилось цензорам. Этот фильм бросает реальных персонажей в невероятные ситуации, в которых не всякий человек умудрится сохранить нормальное психическое состояние. Жесточайшая смерть родных и близких, жестокое истязание (как моральное, так и физическое) со стороны убийц, надругательство над телами покойных и многое-многое другое. Этот фильм очень «дикий», жестокий, но в то же время, чрезвычайно трогательный. Это связано с великолепным актёрским ансамблем, умопомрачительными спецэффектами, отличной операторской работой, качественным визуальным рядом, интересным сценарием и по-настоящему талантливым творческим руководством. «У холмов есть глаза», вероятно, является единственным римейком, имеющим гораздо большее психологическое воздействие, на зрителя, чем оригинал. Уэсу Крейвену следует гордиться. Есть кровь, много крови, есть саспенс самого высокого уровня, что странно, ведь обычно, обилие крови и расчленёнки, как правило, портит качество самого ужаса. Здесь всё иначе. Изящная атмосфера хоррора и мучительного ожидания, уровня Альфреда Хичкока, и в то же время, декалитры крови, вперемешку с отрубленными конечностями. Причём, их столько, что даже Лючио Фульчи, мир его праху, наверняка бы обзавидовался, будь он сейчас с нами. Порадовал и по настоящему убедительный, ненаигранный драматизм, даже способный вызвать слезу у некоторого зрителя. Ну и самое главное, столь важное для жанра ужастика: ты действительно сопереживаешь глав героям. Тебе за них страшно, тебе действительно небезразлично, что же с ними будет. Ты действительно искренне радуешься, когда кого-то из них обходит очередная жестокая смерть.
Лично я считаю этот фильм настоящим шедевром своего жанра и без всяких преувеличений и скидок, смело даю ему
