У этой фирмы лучшие кроссовки, особенно белые, сшитые в классическом стиле, и их реклама всегда представляет собой произведение кинематографического искусства, была даже спародирована в одной из серий «Очень страшного кино». Теперь же получился невероятно забавный треш-фильм с участием Коби Брайанта, Роберта Родригеса. Микки Рурка (а нет, то есть Денни Трехо), Джорджа Клуни (хотя не его, а Брюса Уиллиса), а также Канье Уэста (не спрашивайте, сам не знаю кто это).

Родригес, как Боярский, в шляпе пришел в гости к Брайанту для обсуждения нового фильма о Черной мамбе. Он супергерой и Родригес предлагает баскетболисту роль, заманивает звезду в свой фильм, упоминая крупных голливудских звёзд. Теперь понятно каким образом Родригес набирает такой состав каждый фильм: идёт к Альбе, грит Джесси айда ко мне, с Ди Каприо сыграешь; идёт к Лео, грит, мол, Мерил Стрип у нас, айда и ты, и т. д. Кто-нибудь да соглашается, а отказников всегда может заменить Чич Марин.

«Черная мамба» смесь «Города грехов» с Грайндхаусом. В короткие пять минут помещаются юмор и безумие, взрывы и драки, а оружием главному герою становится баскетбольный мяч, и снято всё на фоне рир-экрана. Злодей же хочет отжать у мамбы его кроссовки, самые лучшие кроссовки мира, а самого баскетболиста забрать в свою команду отмороженных убийц-баскетболистов. Невероятно смешно. А главное с Родригесом всегда непредсказуемо. Когда-то шутливый трейлер к несуществующему фильму «Мачете» вырос в настоящий фильм, может и теперь Родригес схитрит, договорится с передовиком в сфере спортивной одежды. Тем более в лучшей форме он не был со времен «Города грехов». Можно рисовать галочку Родригесу.

… честно говоря это, провокационное название, отсылающее к началу распространенной католической молитвы, мне нравилось гораздо больше! Но создатели пошли на уступки возможной критике, сократив заголовок до нынешнего… Ну что ж… Пусть так. На все воля Водки.

В сериале же «молитва» осталась (спасибо), что провокационность возвращает. Слова эти принадлежат некой Челсии — главной героине, ведущей саморазрушающий образ жизни благодаря водке, другому алкоголю, случайным связям и крепким словечкам! Выгляди все это довольно занимательно — эдакий бюджетный Хэнк Муди, только не настолько философский и успешный. Только связи. И водка.

У Челси есть сестра — ее полная праведная противоположность, есть отец — пофигист и, видимо, последователь хипарей.. а еще странная соседка, напоминающая женскую ненаучную версию Шелдона Куппера.

Постулат сериала после пилота (и дальше) не понятен! Сначала казалось, что создатели решат в первой серии показать отправную точку в жизни Челси — точку, послу которой она решит сделать свою сорокоградусную жизнь лучше. Однако ничего подобного! Нас просто вводят в мир секса, выпивки и странностей. Сериал смотрится как весомый аргумент в пользу алкоголизма, поэтому непонятно чего добиваются авторы! Это ведь ситком! Зачем смешивать его со стилистикой а-дя HBO иShowtime?

С другой стороны, надо признать, шоу смотрится забавно! Шутки действительно (каждая вторая) меткие, ситуации очень небанальны, а актеры, появляясь и исчезая, демонстрируют немалый заряд талантливого воплощения героев!

Что можно сказать? Сказать можно одно — сериалу скоро придет конец. Я не знаю его рейтинги, но отзывы критиков столь нелестны, что, кажется, съемочная группа сама скоро начнет пить аки Челси!

Что можно сказать? Посмотрите! Можете с водкой, можете с кофе… Но это золотое правило выбора ситкома — есать сомнения, качать первую серию или нет? Качай! Двадцать минут твоей жизни — не такой уж большой срок!

… А вот оценку я поставить не могу — в голове диссонанс на диссонансе! Сами смотрите, а потом, опохмелившись, рассказывайте — сколько проставлять баллов?

Для Стивена Кинга роман «Ловец снов» был особенным. Он стал для писателя своеобразным «возвращением к жизни» — лекарством, которое отвлекало его от боли и страданий во время долгого и мучительного восстановления сил и здоровья после страшной аварии 1999 года, в которой автор «Сияния» и «Мизери» едва не погиб и получил очень серьезные травмы. В отличие от других своих книг, эту Кинг писал от руки, лежа в постели чуть ли не пластом, отходя от одного болеутоляющего укола и ожидая другого, скрипя зубами от боли. В нем было много личных переживаний и воспоминаний — начиная от возвращения в детство, в штат Мэн, где маленький Стиви трясся от ночных кошмаров, еще не перенося их на бумагу, до той самой аварии, которая разделила его жизнь на две части и заставила много переосмыслить и серьезно поменять.

Может быть именно поэтому, когда после выхода книги в 2001, ему позвонили из «Кастл Рок Интертеймент» и попросили продать права на экранизацию нового бестселлера, маэстро согласился, не раздумывая, и заключил сделку, попросив в качестве вознаграждения 1 доллар. Он действительно хотел, чтобы этот фильм увидел свет. Все складывалось отлично. За адаптацию романа отвечал оскароносный сценарист Уильям Голдмен, дважды превращавший романы Кинга в сценарии и оба раза — выше всяких похвал — «Мизери» и «Сердца в Атлантиде». За постановку взялся Лоуренс Каздан — один из лучших режиссеров Голливуда, страстно хотевший сделать фильм именно по Кингу, взявшийся поэтому за частичное финансирование проекта и адаптацию романа в помощь Голдману. Были приглашены далеко не последние актеры, выделялся очень солидный бюджет, позволяющий сделать хорошие спецэффекты.

Но у зрителя фильм не пошел. Квело и неохотно прополз по американским кинотеатрам, едва достигнув планки номинальной самоокупаемости лишь в мировом прокате и как-то быстро забылся. Хотя на мой взгляд фильм более чем достоин внимания, ибо Каздан, хоть и является основным виновником провала фильма, тем не менее, сработал качественно и достойно.

Лоуренс Каздан никогда раньше ужасы не снимал. Он был ответственен за разные жанры и достиг впечатляющих успехов в душевных трагикомедиях и философских притчах, но как снимать ужасы, он явно был не в курсе. По фильму заметно, что режиссеру очень понравилась рассказанная история, и начинает Каздан фильм просто блестяще — в своем стиле — как интригующую несколько иррациональную драму о четырех друзьях, сражающихся одновременно в прошлом и будущем с неким злом. Яркие и четкие вырисовываются характеры, строится система отношений, проходит проверку временем и страхом дружба, зрителя захватывают воспоминания и переживания героев.

В этот момент Каздану начинает видимо казаться, что он теряет зрителя. Он, сценарист «Индианы Джонса» и «Звездных войн», решает добавить экшена, начиная линию с полковником Кертисом и его охотой за пришельцами. Игра в «Секретные материалы» длится до поры до времени, и тут режиссер вспоминает, что он тут вообще-то еще и пугать кого-то должен. И начинает, отчаянно пытаясь соединить трудносоеденимое, «добавлять трэша», переключаясь фактически на традиционный «фауно-ужастик» из серии «страшный зверь… (вставить любого) убивает и мучает, горстка спасителей мира гонится за ним, теряя соратников одного за другим».

И собрать все это под знамя Стивена Кинга у режиссера не получилось. Должно быть с непривычки, ступив на незнакомую территорию, Каздан растратил много сил впустую и кино получилось несколько хаотичным. Но недостатки картины компенсируются явными достоинствами, среди которых хорошо сыгранные и умело переплетенные характеры героев, шагнувших из любимой темы Кинга — странных детей, связанных таинством общих воспоминаний, клятв, переплетением неких пугающих событий. И некое «оно», абстрактное мировое зло, обретшее в этот раз вместо клоунского грима черты залетного инопланетянина, пугает и завораживает, правда, ровно до того момента, как получает развитие в виде зубастых глистов. А с каким вдохновением воспроизведен крошечный внутренний мир одного из героев, в котором он спрятался от ненавистного зла! А как искусно переплетаются наивные детские представления и воспоминания со взрослыми комплексами и страхами. А сколько искренности, взаимовыручки, самопожертвования в настоящей мужской дружбе, показанной на экране. А сколько пугающей зачарованности в бесконечных заснеженных лесах, и одиноком домике на отшибе, где можно надеяться только на друзей и бога.

Безусловно, Каздан верил в то, что снимал. Верил и искренне хотел драматизировать сюжет, спеть еще один гимн потерянному детству и вечной дружбе, которую не разрушат даже инопланетяне, но пошел на уступки, споткнулся, и, вместо того, чтоб выпрямиться и продолжать движение вперед, начал ходить кругами, и не то, чтобы совсем потерялся, но вышел точно не в том месте, где планировал. Как всегда, отдал предпочтение более «голливудской концовке» (хотя есть и альтернативная), переборщил с демоническим полковником Кертисом (как всегда — адекватное исполнение роли Морганом Фримэном), не удержался от нескольких дешевеньких приемчиков, не соответствующих режиссеру его класса. Ну и сама метафора «ловца снов» здесь оказалась не объясненной.

Однако снято все на высшем уровне, сработано не как дешевый трэшак в стиле «Слизняка», а как высококлассный триллер с должной долей саспенса и щепоткой Хичкока в некоторых моментах. Несмотря на неровности и шероховатости, фильм, тем не менее, увлекателен и в который уже раз лично мной смотрится с неослабевающим интересом. Мог бы получиться шедевр, а получилась крепкая, с явной экономией сил, не жанровая работа. Но в ней есть то самое главное, что отличает настоящее жанровое кино от халтуры — во-первых, атмосфера, а во-вторых, своя у каждого персонажа, абсолютно убедительная психологически и ситуационно оправданная истина.

8 из 10

Обладающий невероятной харизмой и уверенностью в своих поступках Шерлок Холмс представляет собой эталон идеального сыщика. Любое, даже самое сложное преступление, которое ставило в тупик многие пытливые умы, Шерлок способен раскрыть с достоинством аристократа. Для него частный сыск — это игра, в которой он всегда выходит победителем. Его помощник, Джон Ватсон — бывший военный врач, который помогает ему в расследовании и поимке преступников. Всегда готовый придти на помощь, он олицетворяет собой само добродушие вкупе с огромной долей решительности. Вместе они составили незабываемый дуэт — самый яркий за последнее десятилетие.

Преступления, которые им предстоит раскрыть, отличаются особой изобретательностью и изощренностью, ведь Скотланд-Ярд обращается к ним лишь в самых крайних случаях, когда сам заходят в тупик. Сценарий в этом плане поражает своим оптимизмом по отношению к главным героям — они всегда выйдут живыми и невредимыми — но вот изрядно понервничать за дальнейшую судьбу Шерлока и Ватсона придется далеко не раз.

Переосмысление произведений Артура Конан-Дойла на манер современной действительности получилось в достаточной степени специфическим. Сценаристы изыскали путь, позволяющий соединить две противоположности — юмор и серьезность — причем сделали они это в равных долях — не триллер, но и не клоунада. С другой стороны — место действия, современный Лондон. Я бы не сказал, что сериал отличается масштабностью в отображении города, скорее он больше акцентирует внимание на персонажах и их сложных характерах. Но архитектура и памятники культуры, разумеется, будут задействованы в полном объеме, во всем их великолепии, и это, несомненно, оставляет приятные впечатления.

Однозначно, Бенедикт Камбербэтч в роли Шерлока просто великолепен. Я заметил, что большую долю его актерской игры составляют движения и жесты, причем производит он их в большинстве случаев спонтанно, не театрализовано и не заранее спланировано. В его взгляде читается многолетний опыт сыщика, а поведение навевает легкий флер комичности в той или иной ситуации. Мартин Фриман при этом, не имеющий столь ярко выраженных особенностей по роли, нисколько ему не уступает в актерском таланте, а в некоторых моментах он и вовсе превосходен.

Одним словом — триумф.

10 из 10

Двенадцатилетнему Колеману снится женщина, как с нею вместе он гуляет в полях. Вся в заботах, мать отмахивается от утренних вопросов сына, а отец обрывает расспросы встречным укором, что негоже парню голышом вываливаться из спальни, остерегаясь заводить речь о его не по-детски выдающихся мужских достоинствах, явно намекающих, что мальчику вышел срок.

По жизни загульный дядя оказался ближе племяннику, чем строгие официальные родители, которых он, как положено, любит, но спешит навестить того, кто чуть дальше, в одиночестве глушит спиртом застарелую тоску, сжимая в жарких объятиях мальчишку, решительно вступающего в доверительный разговор.

Так спрашивается: О чем фильм? О чувстве. Большом и светлом. О превратностях любви и противоречиях человеческой натуры, о личной жизни и своеобразном характере, о сложном переплетении отношений многих людей, судьбой связанных с утратой, оставшейся лицом памятной фотографии, найденной мальчиком в серьёзной книге, что дал ему почитать взрослый друг.

А в школе, ко времени, обсуждают шекспировскую трагедию, размышляя о мотивах выбора Ромео, отказавшегося от увлечения ради близости душ, сводя вместе двух одноклассников, у которых смущение первого прикосновения переходит в откровенное влечение, а встречный интерес открывает дорогу мучениям, ещё не познанным юным сердцем, но обречённого через все их пройти.

Переплетаясь с прошлым дяди, картину дополняет бурный роман его племянника, чередуя болезненные воспоминания прошлого, с прорывом неведомой сексуальности, в который устремляется малоопытная молодёжь, интуитивно настраивающая свои отношения, выясняя глубину близости людей и полов.

Но и это не даст полного представления о многоплановом полотне, сотканном режиссером Антонио Дивердисом из множества утончённых моментов, связывающих драматическими эпизодами судьбы друзей и родственников, для которых утрата одного стала обретением другого, смешав всё до неузнаваемости, пропитываясь проникновенным словом сопровождающего их саундтрека от Сайлент Блю.

Касаясь разных аспектов, Дивердис демонстрирует все возможности, деликатно обращаясь с дружеским настроем одноклассника Колемана, восхищённого сексуальным потенциалом сверстника, увы, предназначенным явно не для него. Режиссёр аккуратно обходится с подростковой эротикой, деликатно подходя к физиологическим проявлениям созревшего тела. Чуть больше он рискует, отдавая героя в объятия проститутки, ставшей подарком на тринадцатилетие, принеся ему с потерей невинности, понимание разницы между сексом и чувством, отчего его дядя так и не смог вступить в настоящий брак.

Мальчик и мужчина звучат эхом друг друга, связанные духовной близостью и настоящим родством, являющимся плодом огромной любви и остатком самого дорогого, что было в жизни у дяди, приходя нежными словами и трепетным взглядом преданной женщины, отдавшей своё сердце вольному музыканту, разбившему его отказом связать свою жизнь.

Текст слов, звуки музыки и визуальную точность довершают выразительные лица, преисполненные опытом отличных актёров и дебютировавшего в этом фильме юного Джейка МакЛеода, твёрдый голос и уверенный взгляд которого во многом определяют неповторимый эмоциональный настрой этого фильма, подчёркнутый контрастным сочетанием канонических кадров, как снятый в полный рост ребёнок, удивлённо застывший между расставленных ног продажной женщины, и следующих за ними авторских ремарок, выражающих приверженность режиссёра чувственному началу, что видно в немедленной встрече и нежном объяснении героя со своей сверстницей, связывающего себя не постелью, а сердцем, как это было у дяди с той единственной, что теперь ночами приходит к нему.

Прозрачное, легко поддающееся рациональному размышлению, кино покоряет откровенными эмоциями и ничем не стеснённым выражением чувств, так что в итоге сам готов кричать вместе с мальчишкой, выскочившим под всполохи в грозовую ночь, раздираемый не кошмаром сна, а разрядом боли, для тебя — минутной, у него — остающейся навсегда.

Стивен Спилберг … сколько всего в этом имени. Можно выделить мало каких режиссеров, которые начав своё творчество с телевидения и сняв лишь один фильм, открыли для себя путь в Голливуд проложенный любовью миллионов. Стивена Спилберга можно смело назвать одним из самых талантливых и влиятельных медиа магнатов, который сделал очень многое для мирового кинематографа. Хотя бы тем, что никогда не ограничивал себя рамками одного жанра. На смену революционным проектам в духе «Парка Юрского Периода» и ряда подобных лент, всегда приходили легкие комедии в духе «Терминала». Хотя стоит признать, что одна тенденция в его работах всё же прослеживается. Обладая инстинктивным чутьем того, что будет интересно зрителю, почти всё его творчество нацелено исключительно на семейную аудиторию. Подобным фильмом и стал данный проект, о котором я узнал не задолго до его выхода на широкие экраны и сразу выделил его из за громкого имени режиссера.

Фильм получился хороший, но признаться честно, я ожидал большего. Спилберг с присущим себе стилем, смог снять все сцены военных битв очень масштабно и с максимальной отдачей. Возможно не так как в «Спасти Рядового Райана» например. Но всё же размах чувствуется во всём. От обмундирования Солдатов, военной техники и оружия, до обычных костюмов и подходящих тому времени декораций. От чего, весь экранный мир просто оживает и ты невольно ощущаешь себя в экскурсе об Истории Первой Мировой Войны. Ожидал большего, я возможно за счет атмосферной составляющей ленты. Потому что, тут увы фильм получился достаточно неровным. В целом, общее впечатление от картины создаётся среднее и тянет фильм вверх все сцены с участием главных героев коней.

Тут Стивен вложил в фильм свою душу и таким образом, обилие сцен с лошадьми тронули моё сердце. Будь это очень жестоко показанная сцена, где конь Джоуи запутался в колючей проволке или же финальное воссоединение коня Джоуи со своим хозяином Альбертом. Где я неожиданно для себя прослезился. Определенные моменты фильма действительно берут за душу своей исключительной человечностью. Потому что, ориентируясь на семейную аудиторию, Стивен не стал показывать все ужасы войны так, как он делал это ранее и именно за счет этого, общее впечатление от ленты даже немного портится.

Если рассказывать вкратце о содержании сюжета, то создаётся ощущение безумно смешного анекдота. Хотя стоит признать, что подобных лент очень много. Дружба между мальчиком и его автомобилем была в «Трансформерах». А что тут такого плохо ? Многие зрители, будучи циниками взъелись на то, что сюжет картины уж слишком попсовый и детский. Хотя чему тут удивляться, если это экранизация детского романа ? Тем более, стоит вспомнить историю создания культового «Бэмби». В военное время кинематографисты решили сделать очень добрый фильм, который бы одарил добротой людей в то время, когда на нее надеяться было невозможно. Тут же, выполняется та же самая задача. Вот только войну мы видим глазами коня Джоуи. Не понравилось мне только то, что главным героем ленты являлся конь Джоуи, но почему то сюжет вели постоянно меняющиеся хозяева коня. Что создавало ощущение своего рода коллажа судеб, который является кредо сценариста ленты Ричарда Кёртиса еще со времен «Реальной Любви».

При этом, ни один из персонажей за исключением первого хозяина коня Альберта, не раскрыт так, что бы к ним начинал испытывать настоящее сострадание. Что не помещало создателям развивать историю во многочисленных сюжетных линиях и показывать это на фоне ужасающей войны. Если раньше Стивен показывал войну глазами тех, кто вернулся из этого ада, то тут он показал её глазами молодежи, которая не зная того, что их ждет, просто хочет стать героями. Вот почему вся суровая действительность войны тут продемонстрирована не так жестоко, как было в других работах Стивена и это создаёт образ детской сказки из данной истории. Хотя счастливый исход истории заставил меня прослезится не один раз. Будь это момент воссоединения коня и его хозяина или же весь логический финал. Хотя помимо этого, создателям не раз удавалось прописать события, которые задевали за живое.

Будь это момент когда Джоуи запутывается в колючей проволке, или же момент когда погибает его товарищ Черный Конь, который был вместе с ним почти во всех приключениях. Вот его было искренне жаль. А не многочисленных хозяев Джоуи и всех прочих героев ленты. Хотя мне понравилось то, что создатели показали хороших людей и среди фашистских войск. Что и вылилось в хорошую сцену, когда английский и фашистский солдат вместе помогли Джоуи и даже подружились. Я всегда придерживался мнения, что на войне нет ни хороших ни плохих. Все творили ужасные вещи и при этом, по обе стороны были хорошие люди. Отсюда мораль ленты на лицо. Фильм о великой дружбе и преданности, которая прошла многочисленные испытания и сохранила себя. Это именно то, что в нашей жизни нынче дефицитно.

Джереми Ирвин сыграл хорошо. Хоть и на протяжении всей ленты, выделялся одним и тем же эмоциональным выражением лица. Но всё внимание к себе тянет не он, а обилие талантливых актеров, которым Стивен выделил второстепенные роли. Том Хиддлстон, Дэвид Тьюлис, Питер Муллан, Эмили Уотсон, Бенедикт Камбербэтч, Тоби Кеббелл и многие другие сыграли просто изумительно. Хоть и остались в тени всех лошадей, которые создали образ коня Джоуи. Именно он был главным достоинством ленты и самым интересным персонажем.

Неизменный композитор работ Спилберга и его преданный товарищ, Джон Уильямс создал очень атмосферную музыку. Джон в очередной раз создал нечто удивительное и новое. При этом орудуя одним и тем же оркестром без участия современных инструментов. Это тот редкий случай, когда музыка полностью слилась с фильмом в одну единую массу. Будто они были созданы друг для друга и я считаю, что в этом заключается главная задача композиторской музыки в любом проекте.

8 из 10

Суровая, жестокая, масштабная, добрая и очень поучительная военная драма для всей семьи. Я думаю это тот случай, когда фильм способен просто развлечь и очень многому научить. От чего, посмотреть этот фильм я рекомендую всем вне зависимости от возраста. Особенно детям. Что бы у них были правильные представления об идеалах и о хороших поступках.

Постоянно растущее негодование по отношению к поступкам и выражениям сержанта Бойла постепенно оборачивается высокосортным юмором, в котором высмеяно зародившееся с давних времен у американцев непонимание культуры и повседневного быта ирландцев. Эдаким сосредоточением всех особенностей этой замечательной страны, а если быть точнее ее северного района, выступает герой Брендана Глисона — любитель выпивки, халявы и шикарных проституток. Многие сочтут его циником, но за ярко демонстрируемом цинизмом скрывается добродушие, стремление вершить справедливость, но с единственной оговоркой — чтобы сладкое досталось всем, в том числе и ему.

Осуждать человека за неправильный как ему кажется образ жизни может каждый, но вот понять все стороны этого процесса под силу далеко не всем. Сержант Бойл стал тем, кто он есть не из-за воспитания, в некотором роде для отображения данного мнения и был введен персонаж его мамы, а из-за сложившихся ситуаций, в силу которых он просто почувствовал банальную скуку, которую он периодически разбавляет поставленными донельзя театрализованными сценками, вроде встречи переодетых в полицейскую форму проституток на вокзале в костюмчике чикагского гангстера времен 30-х. Его отношение к людям — это даже не защитная реакция, а типичное отображение сторон его, на самом деле, нелегкого характера, подкрепленных скудными знаниями о жизни. Не зря в фильме агент ФБР поднимает вопрос либо о тупости, либо о гениальности сержанта. Гении находятся даже и в городке, больше напоминающим обедневшую деревню.

В последнее время все большую популярность набирают низко-бюджетные независимые постановки, где основное действие сосредоточено на персонажах и популярных лицах, их играющих, а также на комедийном уклоне, невероятно свежим на рынке кинопроизводства и остроумным. «Однажды в Ирландии» пример именно такого фильма. Он обойдет стороной массы, но если определенный зритель захочет его найти, он обязательно его посмотрит. Этот фильм — словно глоток свежего воздуха после однотипных комедий, с лицами, успевшими порядком поднадоесть. Ну а Брендан Глисон — это конечно верх комедийного мастерства.

8 из 10

Расовая сегрегация и сопряженный с ней произвол в адрес чернокожих «рабов» не оставляют меня равнодушной. Я была всецело на стороне Сэмюэля Л. Джексона, когда тот расстреливал насильников своей дочери во «Время убивать», гордилась Аттикусом Финчем при прочтении «Убить пересмешника» и держала кулаки за Хэкмана и Дефо, когда те наводили порядок в «Миссисиппи в огне». Когда я узнала, что в 1940-м Хэтти МакДэниел получила Оскар за роль Мамушки в «Унесенных ветром», Киноакадемия меня приятно удивила. Когда Холли Бэрри, получая золотого человечка, рыдала: «Я посвящаю его всем безымянным, безликим чернокожим женщинам…», я, признаться, тоже пустила слезу. Когда же в 2002 Дензил Вашингтон взял свою награду за «Тренировочный день», я скривилась: «Нигеры обнаглели!» и пошла за своим белым капюшоном с прорезями для глаз. Надо различать понятия «воздать по заслугам» и «прогнуться из поликорректности». К Грегори Пеку в 1963-ем Оскар тоже, кстати говоря, приплыл на волне покаяния белых господ, которым очень хотелось официально задекларировать свой протест против апартеида.

После Гражданской войны и официальной отмены рабства южные штаты, сильно обиженные тем, как их обворовали на предмет «живого имущества», приняли местные законы — «Законы Джима Кроу» — отчасти вернувшие чернокожих в рабское положение. Будь я белым плантатором-гедонистом из Кентукки, меня бы наверное тоже взбесило подобное, и я прислала бы маме фотографию с надписью «я чудесно провожу каникулы!» на фоне повешенного нигера на дереве. С другой стороны, будь я какой-нибудь рабыней Изаурой из Алабамы и будь мой сын бессудно линчеван за то, что заплыл на «белую» сторону озера, я вряд ли стала бы участвовать в мирных демонстрациях протеста, а просто организовала бы вокруг себя чернокожий «бойцовский клуб». Все, конечно, относительно, но будучи девочкой хорошей, угнетенных чернокожих я жалею. В американских фильмах их показывают особо героично — сначала те стоически терпят-терпят-терпят, а потом им на помощь приходит белокожий отщепенец-харизматик, и вот уже победа одержана и в зале суда, и на лесной опушке с вилами в руках. А зрители плачут, и я рыдаю, наблюдая, как маленькая худенька негритянка с ручками-плёточками обнимает своего седого бородатого отца-работягу за потную шею, а рядом стоит гордая пышнотелая мать, и оба родителя плачут, так что слезы утопают в морщинистых бороздах на их лицах, а чернокожий церковный хор надрывается :«God is colorblind!».

«Прислуга» — это женский взгляд на данную проблему. Женское кино о женском царстве — маленьком американском городке, где чернокожие служанки ежедневно терпят унижения со стороны зазнавшихся гламурных «степфордских женушек», расисток и сучек, которым достаточно обвинить прислугу в краже ложки, чтобы ту посадили в тюрьму, лишив семью кормилицы. Размалеванный и залитый лаком молодняк, этакие «отчаянные домохозяйки» из пинапного пригорода, ведут праздный образ жизни, поручают свой приплод заботам негритянской прислуги и тут же, в ее присутствии, рассуждают о потребности в отдельных туалетах «для этих животных, у которых свои болезни». Верховодит этим «had over hills»-парадом Хилли Холбрук, а подпевают ей менее стервозные, но напрочь забитые ее авторитетов подружки, которые может и ведут себя тактичнее наедине с собственной прислугой, но на людях усердно подражают своей гаденькой чирлидерше. Они — это один из мирков, чудесно воссозданных в «Преслуге». Второй — их служанки.

Этот фронт представлен двумя достойными дамами из челяди, каждая из которых, будь она белокожей да с серпом в руке, могла бы красоваться на агитационном плакате «Родина-мать зовет!». Женщины с тяжелой судьбой и личными трагедиями, они несут свой крест с трагедийным достоинством, и если Эбби после гибели сына просто доживает свой век, вторая, Минни, дерзит нанимательницам и всячески нарывается на неприятности. Их жалобы друг другу так и ограничились бы кухонными посиделками, если бы не молодая образованная госпожа — поборница идей Мартина Лютера Кинга, Малкольма Икса и Нельсона Манделлы, которая, вернувшись домой после колледжа, настолько прониклась жалостью в их адрес, что предложила соавторство в написании книги на данную остросоциальную тему. Рискую стать мишенями для ку-клукс-клана, они ее пишут, постепенно привлекая в свой лагерь все новых и новых униженных, оскорбленных, но сильных и гордых чернокожих женщин.

Кто-то утверждал, что в фильме Тейта Тейлора нет откровенно сентиментальных моментов. Ерунда. Их там столько, что всю вторую половину фильма я размазывала сопли по щекам, одновременно поздравляя режиссера с удачными, хотя и несколько прямолинейными спекуляциями на тему справедливости/несправедливости, спекулировать на которую можно вечно и всегда урожайно. Старая служанка Скитер, сгорбленная, с узловатыми пальцами и болью-мудростью-преданностью в глубоко посаженных глазах вызывает непроизвольный комок в горле сама по себе, в отрыве от описанных событий, а если к образу присовокупить еще и сцену «изгнания старой собаки на мороз», можно смело доставать большое банное полотенце в качестве «глушителя рыданий». Арест чернокожей матери, мечтающей отправить в колледж сыновей, приведший широкие массы на тайную явку, также очень пафосен и ожидаем на «постере» такого рода; а сцена в парке, когда муж блондинистой дуры с добрым сердцем «узнает» о роли Минни в их семье, возвращает нас к вопросу о банном полотенце, теперь уже втором по счету. Такие моменты учащаются к концу картины и в финале представляют собой один большой розовощекий заплаканный детский фейс, который утыкается вам в шею своим сопливым носом, и сил нет утешать дитятю, поскольку сам ты рыдаешь, и все вокруг — тоже.

Мне понравились абсолютно все героини этого фильма, особенно матери Скитер и Хилли — алкоголичка Сиси Спайсек, отправленная в дом для престарелых, и комформистка Эллисон Дженни, которой пример дочери позволил решительно вырасти над собой.

«Прислуга» — это проповедь социалистического гуманизма с очевидным прицелом на «Оскар», но нацеленная не задиристо-нагло, а трогательно-мило, как чернокожий бродяжка, с лучезарной улыбкой выпрашивающий монетку. Ну как не дать? Что я за человек после этого? Однако если отрешиться от классических манипуляций по выжиманию зрительских слез и муссирования простейшей истины о равенстве и братстве, можно увидеть добрый женский фильм об американской глубинке 60-х годов и по-человечески привлекательных чернокожих женщинах. И пусть он чересчур академичен, а местами по-детски наивен в разделении героев на хороших/плохих, не стоит забыть, что поставлен он, как и «Убить пересмешника», по книге женщины-максималистки. Оба эти произведения просты, как сказки Андерсона и Перро, разве что злодеи в них — не ведьмы с колдунами, а озлобленные, ограниченные люди, полные предубеждений и жажды господства над ближним.

Хорошее кино с очень сильными актерскими партиями

В кино идёт великолепный фильм — «МЫ. Верим в любовь» — снятый Мадонной.

Это история Уоллис Симпсон и короля Эдуарда VIII, ради неё отрёкшегося от британского престола. По первым буквам их имен — W.E. — образовано название фильма («Верим в любовь» прикрутили русские прокатчики).

Мадонна, для которой это вторая режиссерская работа, словно выворачивает в фильме наизнанку свою увлеченность этой историей и личную значимость Уоллис для неё. Фильм вышел авторский — мудрый, основательный, почти документальный и потрясающе снятый (многие сцены можно резать на открытки) — и абсолютно не банальный и не любительский: любовная экзальтация в нём скупа и по-английски сдержана.

На экране переплетаются две истории: Уоллис в 1998-м, названную в честь Герцогини Виндзорской, и Уоллис с Эдвардом, преодолевающих 1930-е. Точка соприкосновения — аукцион вещей отреченного короля и его женщины, до, во время и после которого Уоллис «современная» пытается постигнуть суть страстей пары, называвшей себя W.E.

Связь времен, судеб и событий; реплики Уоллис Симпсон, обращенные к «современной» Уоллис; восхитительная музыка и актерская игра создают какой-то магический накал, задевающий и душу, и сердце. Возвышенной романтики в фильме нет — но то, как точно построены кадры, как передают обе актрисы внутреннюю борьбу своей игрой, и сколько в этом спрятано чувства, трогает гораздо глубже и сильней.

В какой-то момент Уоллис Виндзорская говорит, как бы обращаясь к нынешней Уоллис: «Ты не представляешь, что значит быть в истории любви последнего века». В какой-то момент фильма Мадонны четко понимаешь: прошла любовь тех давно умерших людей — и настали последние времена.

Я тот зритель, который обычно знает, какого рода кино должен посмотреть. Так как, пытаюсь следить за определенными проектами еще со стадии разработки и планов. В связи с чем, крайне редко я узнаю об определенном фильме по трейлеру. С этим фильмом произошло именно это. Скачал трейлер из любопытства, оказался чертовски впечатлен идеей и отличным актерским составом. После всего этого, просмотр ленты стал для меня делом времени. В последнее время я заметил тенденцию, что когда возлагаешь на проект ожидания, они не оправдываются и наоборот. Благо от этого фильма я получил именно то, что и планировал. Возможно не в том объеме как в современных экшн фильмах, но всё же. В связи с чем, режиссерский дебют режиссера ленты Асгера Лета на Голливудском Олимпе, я могу оценить весьма высоко. Потому что, за отсутствием какого либо опыта, режиссер снял действительно очень сильный и профессионально снятый фильм.

Лично мне показалось, что фильм по духу очень схож со стилистикой современного Тони Скотта и это, я могу выделить более, чем положительным образом. За малым количеством как таковых экшн сцен, фильм смотрелся очень бодро за счет атмосферы. Тут Асгер постарался на славу и выдержал фильм во всех положенных составах настоящего триллера. Это напряжение, динамика, плотность и сжатость повествования, чего тут если не с избытком, то много точно. Именно за счет этого, лично для меня фильм прошелся очень быстро и посмотрел я его с огромным удовольствием. При этом, грань с простым улавливанием тупого зрелища и использования интеллектуальных способностей мозга, тут выдержаны очень гармонично. В связи с чем, фильм и авторским проектом не назвать, и типичным представителем мейнстрима тоже. Хотя он именно таковым и является. Финальные 15—20 минут так смотрелись вовсе круто. Потому что, Асгер наконец то смог выдать именно то зрелище, в котором он себя сдерживал на протяжении всей ленты. Тут вам перестрелки, погони, драки и много экстремальных сцен, которые могут порадовать любого поклонника зрелищных лент.

Собственно как и всем процессом ограбления, который демонстрировался на протяжении всей ленты и был поставлен весьма круто. Нечто подобное еще не было точно и эффект новизны тут сыграл создателям явно на руку. Всё это лишь отдельно выделенные элементы картины, которые по отдельности, возможно не способны выдать нечто свежее. Когда как в совокупности и с переходом игры в «кошки-мышки» на экран, смотрелось весьма плотно и круто. Спрашивается, на это ли нужно нам от обычного коммерческого продукта ? Я думаю, что да.

Я всегда считал и буду считать, что с хорошей идеей и хорошим сценарием, фильм становится почти на 75% ближе к идеальному качеству. Потому что, за её отсутствием, её заменить и просто прикрыть не способно ничто. В данной ленте, в первую очередь в глаза бросается конечно же идея. Хоть и при поверхностном анализе, сама идея предоставляет нечто среднее между «Телефонной Будкой» и «Не Пойман — Не Вор» как в плане содержания, так и по манере постановки. Но при этом, эффект новизны и оригинальности в данной ленте есть. За него практически полностью отвечает главная идея и мораль ленты. Злые языки могут возмутится, что в очередной раз нам показали коррумпированность правоохранительной системы отражающейся в её отдельных субъектам, которыми тут выступили продажные полицейские. Но это было лишь средством в руках сценаристов. Потому что, главная идея картины заключается именно в той борьбе, к которой создатели подталкивают своим фильмом. Фильм буквально говорит в лоб о том, что всегда надо отстаивать свои права, доказывать свою правоту и бороться до последнего. Будь это борьба за свои идеалы, правду или же за, что либо еще. Главное иметь в себе смелость и храбрость, идти до самого конца. Что мы и видим в данной ленте.

Имея столь жизнеутверждающий смысл, фильм не может не задеть за живое. Что достигается за отсутствием каких либо пафосных и помпезных речей. Что безумно радует и еще больше привлекает в данной ленте. Сам же сценарий развернут в лице игры «кошки-мышки». Тем самым, все элементы обдуривания не только персонажей, но и зрителей, раскрываются лишь в самом финале ленты. Даже тогда, когда фильм уже закончился на вполне счастливой ноте. Потому что, практически весь фильм сюжет развивается сразу в трех сюжетных линиях. В одной, главный герой привлекает к себе внимание общественности грозясь, что спрыгнет с отеля. В другой, мы видим то, как не сладко пришлось герою будучи полицейским в тюрьме. В третей же, развивается самое интересное действие в лице ограбления плохо дядьки. Что отлично обновляется еще с сюжетной линией полицейской, которая ведет это запутанное дело. Таким образом, за обилием различных сюжетных линий, создаётся видимость плотности и сжатости сюжета. Отсюда и её привлекательность лично для меня возросла в разы.

Режиссер ленты Асгер Лет и именитый продюсер Лоренцо Ди Бонавентура явно делали ставку на приличный актерский состав, который становится доминирующим достоинством всей ленты. Главную роль с достоинством сыграл Сэм Уортингтон, который стал настоящим открытием после «Аватара» Джеймса Кэмерона. Персонаж очень характерный и сыгран чуть ли не на живых эмоциях. Элизабет Бэнкс в очередной раз выделилась одновременно привлекательной и отлично сыгранной героиней. Что в очередной раз, выделяет еще лучше очень часто играемых комедийных героинь. Джейми Белл и Генезис Родригез не сыграли, а будто прожили своих героев на экране. За ними было наблюдать одно удовольствие. Особенно за Генезис Родригез, за счет её чертовски привлекательной внешности и роскошной фигуры. Момент её раздевания до розового нижнего белья и демонстрации её сочной фигуры, для меня лично стал лучшим моментом ленты, который я пересматривал бы до бесконечности. Энтони Маки неожиданно удивил отрицательным характером своего персонажа. Эд Харрис же тем, что не смотря на свой возраст, выглядит он так, будто еще давно законсервировался.

Идеальное музыкальное сопровождение для фильма, создал безумно талантливый Генри Джекман, который является новым подопечным Ганса Зиммера. Вся музыка держалась исключительно на синтезаторе, который обогащался периодическими всплесками игры на ударных, басс гитаре и струнных инструментов. Что напомнило мне аналогичную стилистику Джона Пауэлла для трилогии «Борна». А музыку в сцене прыжка героя Уорнингтона, так вовсе можно смело назвать шедевром. Очень мощная музыка, которую словами описать просто не возможно.

10 из 10

Очень динамичный, напряженный, зрелищный и интеллектуально насыщенный криминальный триллер. Фильм подобный сложному механизму, где все шестеренки в лице режиссуры, сценария, актерской игры и многого другого, исправно выполняют свои задачи. Отсюда я могу смело назвать этот фильм одним из лучших в этом году и охотно порекомендовать его к вашему просмотру.

Man on a Ledge. Еще только услышав о проекте, прочитав синопсис, узнав утвержденный актерский состав, стало ясно, что нам на глаза представится весьма интересный проект в жанре триллер, с очень интересной главной линией. Единственное что настораживало, это имя в принципе не известного постановщика Асгера Лета. Но тут сразу, в начале, могу оговориться, режиссер справился со своим делом весьма не дурно.

Сюжет скроен так, что все нити переплетаются воедино лишь под конец, а сама картина виляет из одного угла в угол, как бывает очень часто. Сначала мы видим интриганские крупные планы на экране, озадачившие зрителя, немногословные диалоги между главными героями — грозит разрастись действие. Уже после происходит смена приоритетов, а главный герой большую часть фильма остаётся стоять на карнизе. Весь экшн переходит в руки «брата» Уортингтона — Белла, что со знойной красоткой собирается завоёвывать мир, разыграв трагедию в стиле «Миссия невыполнима».

Говоря об актерской игре… С каждым новым фильмом Уортингтон все больше реализует себя как актёр. И выбор такого перспективного экшн-актёра возможно заинтересует и незадачливого зрителя. Почему именно этот проект? В целом, это одна из его сильнейших ролей, учитывая его прошлые, пускай и прибыльные роли. Но в остальном картина не является фильмом с сильной драматической составляющей, где может пройти свою проверку актёрских качеств любой Брэдд Питт или Джейк Джилленхол…

Да и в общем, по-моему мнению, актёрский состав подобран вполне удачно, правда, не совсем понятно, зачем здесь понадобилась Элизабэт Бэнкс. Но роль у неё в целом поверхностная и вопросов нет. Эд Харраис отлично справляется с амплуа «ублюдка» с золотыми «Ролексами» и в собственном кабинете на своём собственном небоскрёбе. Ну, а Уортингтон в свою очередь делает первые шаги на пути к серьёзной роли (так и хочется вспомнить Мэла Гибсона).

В итоге на выходе получился очень даже не плохой триллер, главным достоинством которого является отсутствие явных минусов, и присутствие всех необходимых плюсов, таких как интересный сюжет, драматизм, идеальная доля юмора, и главное хорошая актерская игра. А от всего происходящего глаза так и тянутся к экрану.