Сразу признаюсь, что к Михалкову отношусь прохладно и считаю, что он был на своем месте в роли Сергей Сергеича в фильме «Жестокий романс», там ему удалось создать ну о-о-очень убедительный образ (а возможно эта его гениальная игра отчасти повлияла на мое к нему отношение). Тем не менее, с неким уважением отношусь к его ролям в кино и к его режиссерским работам. А не люблю его за свойственную ему пафосность и самовлюбленность.

До просмотра я не читал никаких отзывов/рецензий и т. д. и т. п., не знал, что фильм является «римейком» и не смотрел «оригинал» — фильм «12 Angry Men» (1957). Все это прочитал и узнал я позже. И сразу же захотелось посмотреть оригинал — американский фильм 57-го года «12 разгневанных мужчин», чтобы оценить, сколько было из него взято, а сколько придумано самостоятельно. Что я и не преминул сделать.

Почему захотелось посмотреть «оригинал»? Просто было странное ощущение, смесь противоположных ощущений, с одной стороны чувствовалось ряд сильных, хороших моментов, а с другой некоторые вещи несколько смущали, оставляли ощущение такой себе лубочности, явно показушных моментов.

Посмотрев «оригинал», могу сказать, что сюжет и его ходы позаимствованы практически полностью, те косметические изменения, которые были сделаны, скорее идут в минус. Фильм был адаптирован под современную Россию, пуэрто-риканский подросток стал чеченским, а брокеры и коммивояжеры стали более типичными для России профессиями, изменились истории, рассказываемые персонажами, в них появилось больше драмы и надрыва, гораздо больше, чем в «оригинале», может даже слишком много.

Когда читал про оригинальный фильм, там упоминалось, что перед режиссером стояла задача сделать фильм так, чтобы он не выглядел телепостановкой пьесы, а именно художественным фильмом, не смотря на замкнутое пространство и ограниченное количество персонажей. Может поэтому, чтобы несколько оживить действие, Михалков добавил много чисто кинематографических сцен, которые я назвал «явно показушными». Хотя, если вспомнить того же Эльдара Рязанова и его фильм «Гараж», он ведь как-то обошелся без них. Да и в фильме-«оригинале», тоже как-то обошлись. Причем Михалков, по сравнению с «оригиналом», увеличил время фильма почти вдвое.

Тем не менее, фильм Михалкова «12» смотрится с интересом, держит в напряжении. Собраны одни из лучших современных российских актеров и играют свои роли они достоверно и очень хорошо. Только вот почти постоянно где-то внутри сидит такое ощущение некой показушности, чрезмерности и лубочности и несколько отравляет впечатление. Ну и Михалков был бы не Михалков, если бы не отвел для себя особую роль, это тоже было таким себе его привнесением в отличия от «оригинала», и тоже скорее в минус, из-за чрезмерного пафоса.

Резюмирую. Фильм безусловно выделяется среди современных российских, стоит того, чтобы на него обратить внимание и посмотреть, причем во многом благодаря заимствованиям из «оригинала». Но для меня он скорее воспринимается не как серьезный фильм, а как такой себе прикол что-ли, капустник, стебовый римейк (как «ДаунХауз»), хотя вроде как фильм сам по себе совсем не выглядит комедией или явным стебом. А оригинал «12 Angry Men» — это действительно классика и это действительно надо видеть, заслуженное попадание в IMDB top250.

Одна из немногих ярких ролей любимой мною Анджелины Джоли.

На ru.wikipedia.org написано «Анджелина Джоли очень долго отклоняла роль Джиа, ссылаясь на то, что по её словам, жизнь Джиа была слишком похожа на её собственную». И действительно — у меня было такое впечатление, что Джоли не играла, а именно жила в фильме, была самой собой, очень убедительное погружение в роль.

При просмотре не было мыслей в духе «как несправедливо, бедненькая», героиня не была ангелом и все, что случилось с ней, было закономерно, она к этому более или менее сознательно шла сама, могла сама все изменить и не сделала этого. Фильм для меня затмил «Реквием по мечте» в плане демонстрации «чем заканчиваются игры с наркотиками», тут все показано как-то просто, даже буднично и тем более страшно, чем в показушно-киношном Реквиеме.

Во время просмотра абсолютно не возникало никаких мыслей вроде «зачем тут три разнесенные по времени сюжетные линии», «а вот тут не надо было делать так, а надо было вот так». Фильм воспринимался именно такой, каким он есть, «ни прибавить, ни убрать».

Признаюсь: фильм меня зацепил. Но было ощущение, что ты подглядываешь за чьим-то сокровенным, личным. Мне кажется, этот фильм был нужен в первую очередь самому режиссеру, он его снял просто потому, что хотел его снять, оно просилось у него изнутри. Причем, если фильм «Пи» был его [режиссера] шагом к этому самому главному фильму, то «Реквием по мечте» был шагом в сторону, уходом с главного пути. Но в итоге он все же снял свой «Фонтан». Причем у меня было такое чувство, что будь я Дареном — после этого фильма я бы ушел из кинематографа, потому что уже снял то самое важное, самое главное, сказал то, что хотел сказать. И говорить еще что-то после получается таким себе «святотатством», извержением чего-то несущественного или банальным зарабатыванием денег. Впрочем, сам режиссер, похоже, не разделяет такого моего мнения, так как у него недавно вышел «Рестлер» и анонсирован «Black Swan» (2010). И наверно ему виднее. Возможно он все же еще не все сказал, а может — решил «срубить деньжат или славы» и он в своем праве, это его выбор. Время все расставит по своим местам.

Что касается самого сюжета/содержания фильма — я не понимаю, как это можно обсуждать, обсусоливать в рецензиях. Точнее даже не так, понимаю, конечно, что так можно поступить с любым фильмом, но не вижу в этом смысла в данном случае. Тот, кто фильм не смотрел, по таким рассказам не поймет ничего, а кто смотрел — уже и без этого в курсе дела. Разве что кого-то фильм не зацепил и, все что остается, — это разобрать его по косточкам, сказать «здесь вот хорошо сделал, а здесь надо было вот так вот». Впрочем, может кто-то просто себе на хлеб зарабатывает, и кто я такой, чтобы ему мешать? «Если звезды зажигают — значит это кому-нибудь нужно», если это кто-то читает -.. .

Второй раз пересматривать и записывать в свою коллекцию я фильм не буду. Это чужое сокровенное, оно мне не принадлежит, подсмотрел один раз и хватит.