Вы можете удалить не более пяти своих рецензий.После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более .После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну.После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий.Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.
Резкая по своей тематике и смыслу картина «Стыд», с которой на самом деле нужно быть осторожным. Многие зрители не то чтобы не обратят внимание на строгий рейтинг «NC-17», а и не поймут возможность видеть подобное в кинотеатрах.
Более подготовленный зритель рассмотрит работу Стива МакКуина под иным прицелом, он сумеет абстрагироваться от увиденного, несмотря на заложенные в каждом из нас началах родительского и общественного воспитания. Но данный фильм оголяет не просто героя Майкла Фассбендера, это неглупый комментарий авторов фильма относительно времени, в котором понятие как стыд звучит все реже и реже.
Как драма и кино в целом получилось посредственно, местами затянуто, местами хочется неких объяснений, почему именно на этом фокусирует внимание режиссер, почему камера тут, а не там. Хотя многим даже сценарий покажется предсказуемым, в целом фильм подобного рода советовать кому-то из близких дело рискованное, и это при откровенности многих интимных сцен.
Но есть один рычаг в фильме «Стыд», который как небесное светило во всем мраке, это игра Майкла Фассбендера. Актер прожил своего героя, и отсутствие его в номинантах на премию «Оскар» говорит только о том, что Академия киноискусств сочла работу Стива МакКуина слишком откровенной, чтобы еще помогать приобретать ей большую популярность среди зрителей.
Я бы удивился, попади данный фильм хоть в каких-то номинациях на главную награду года, это из того разряда кино, на которое нужно определенное настроение и нужно желание посмотреть, для остальных это либо абсурд, либо шок. Но исключительно за мощную и одну из лучших мужских ролей ушедшего года, поставлю картине высокий бал.
Можно пересчитать немалое количество картин строящих свой сюжет вокруг агентов ЦРУ, или самого ведомства, некоторые из них заманивают своей актуальностью, как «Сириана», «Игра без правил», а остальные, вроде «Идентификации Борна», «Совокупность лжи» делают акцент на зрелищности и визуальном восприятии картины.
Остросюжетный триллер «Код доступа «Кейптаун» относится ко второй категории лент, причем оставь отечественный прокатчик оригинальное название фильма, зритель бы смог увидеть, совсем другой смысл уже в самом названии фильма. Хотя работа Дэниэла Эспинозы ровным счетом нового ничего не преподносит в данном жанре, все та, же утечка разных засекреченных разведданных, «кроты в конторе», ну куда без юного идеалиста, которого играет Райан Рейнольдс.
Также играет Дензел Вашингтон, но для этого актера не всегда требуются усилия или самоотдача на экране, чтобы реализовать все идеи режиссера относительно его героя. В этом фильме актер скорей всего играет самого себя и ничего необычного для самого же себя он не демонстрирует. Держа в каждом фильме солидную планку, только имя этого актера способно вытащить даже безнадежные проекты.
Боевик «Код доступа «Кейптаун» оказался тем самым, который можно посмотреть один раз, но этот разовый просмотр не оставит неоднозначность относительно качества самого фильма. Предсказуемый и местами поднадоевший сценарий, хоть и поставлен на солидном уровне и с неплохой актерской игрой.
Некая тревога относительно фильма «Боевой конь» была изначально, мнения у критиков после просмотра остались неоднозначными, а свое турне по гильдиям и наградам картина осуществляла достаточно пассивно. Но сам факт, что в направлении военных драм Стивен Спилберг занимает не последнее место, оставались надежды до просмотра, что именитый режиссер после ряда развлекательных проектов, свое время потратил не зря.
Снята картина практически безупречно, и технические номинации фильма на премию «Оскар» остаются безоговорочными. В остальном же, холостой выстрел, красиво, эстетично, но бессодержательно. В первую очередь фильм слаб своим сценарием, хоть он и писался с уклоном на американское восприятие, боюсь, даже они не ожидали от метра современного кинематографа столь непозволительную несерьезность повествования данной темы.
Даже трудно определить возрастную категорию зрителя, на которую изначально ориентировался данный фильм, всего есть понемногу, но вот в итоге военная драма «Боевой конь» осталась красивой, но без внутренней начинки конфеткой. Хотя, не воспринимая всерьез саму историю фильма, можно легко насладиться визуальным рядом и пейзажами, которые в этом фильме играют далеко не последнюю роль.
За столь объемный промежуток экранного времени, увы, никто из актеров не производит какого-либо впечатления. Диалоги будто взяты из учебников и рассказаны нам уже многими картинами ранее, и какой бы заманчивой не звучала идея фильма «Боевой конь», объективно, Стивен Спилберг снял дорогое, но шаблонное и проходное кино.
Занятная бессмыслица именуемая «Пристрели их» ставит на лопатки десятки себе подобных в этом несерьезном направлении картин. Восставший из ниоткуда режиссер Майкл Дэвис снял бодрый боевик, балансирующий с филигранным абсурдным подтекстом, но в любом случае картина проносит зрителя на сверхзвуковой скорости.
Не знаю, как долго переживал актер Клайв Оуэн потерю роли Джеймса Бонда, но в своей карьере он совершил неожиданный поворот — и со своим героем фильма «Пристрели их» выпустил столько пуль из своего оружия, что вся «бондиана» не догонит еще лет так десять в этом показателе. Развернув свою актерскую карьеру достаточно уже в зрелом возрасте, актер не перестает иногда удивлять публику своими актерскими качествами.
Буквально считанные минуты экранного времени данного фильма, дают понять, что серьезных парней в съемочной группе нет и результата иного ожидать, и не стоит. Но подобная авторская исповедь только снимает надетый на зрителя комок стандартов, без которых он безукоризненно начинает наслаждаться происходящим.
Не стоит фильм Майкла Дэвиса воспринимать иначе, как он есть на самом деле, это даст вам возможность воспользоваться работой данного режиссера как замечательным средством расслабиться и провести полтора часа экранного времени в пассивном состоянии.
Такая себе скандинавская страшилка, тяготеющая к стареньким «Байкам из склепа», но безукоризненно оказалась снятой не в то время, и не в том месте. Если у вас собралась уже разогретая компания, и нужен элементарный толчок атмосферы, то картина «30 дней до рассвета» вам его предоставит.
Хотя этот комедийный ужастик от Андерса Банке ближе к настоящему стебу, причем стебу не над самим жанром посвященным кровопийцам, а над любопытным зрителем, который после просмотра поймет, что худшее в данном жанре оказывается еще не позади. В 2006 году первый украинский ужастик под названием «Штольня» покорял отечественные кинозалы, и можно уже не удивляться, как эта лента попала также на широкие экраны.
А общее у фильмов только одно — примитивность, есть, конечно, у Андерса Банке и что-то неплохое, но зачем вытаскивать за уши режиссера, который откровенно сплоховал и снял полную чепуху? Фильм снят, во-первых, дешево, и о каких спецэффектах можно говорить, если подобными категориями мыслил кинематограф Голливуда еще в 80-ых годах?
Как видно, хорошего у фильма «30 дней до рассвета» немного, а именно неплохой постер, и первые десять минут экранного времени, в остальном нас ждет откровенная убогость, без которой любой ценящий свое время, может смело обойтись.
Все о чем говорит лента Мортена Тильдума, так это что норвежский кинематограф снегом не замело, показав, таким образом, через криминальный триллер «Охотники за головами», что снимать локальные фильмы, которые не отставали бы от мировых тенденций в киноиндустрии — они умеют.
На нечто больше фильма «Охотники за головами» не хватает, даже не найду аргументов, которые бы показали мне данную работу лучшей нежели десяток, к примеру, выходящих французских представителей подобного жанра. Динамический сюжет, проносящий зрителя мимо полтора часа своей жизни, в целом результат не плохой, но заставит ли кого-нибудь в себя поверить — вопрос уже к вашему умению абстрагироваться.
Для развлекательного плана у фильма есть все, неожиданные повороты в сюжете, стрельба, любовные интриги, жестковатые сцены, но банальность происходящего сказывается на общих впечатлениях как жирное пятно на рубашке. В целом отличный кандидат для «убивания» времени, который способен заменить какие-нибудь скучные ваши полтора часа достойно, поэтому если не вдумываться в банальные диалоги и не придираться к некоторым эпизодам — то одного просмотра фильм заслуживает.
Практически все картины ушедшего 2011 года, на которые возлагались надежды, себя, оправдали, и психологическая драма от Джеффа Николса «Укрытие» исключением не стала. Даже назвал бы как последний фильм-наслаждение прошедшего сезона картин, а их, как, оказалось, было не так уж мало.
Почему Академия Киноискусств решила проигнорировать не просто саму ленту, сценарий, а еще больше игру Майкла Шеннона — можно только гадать, а ведь актер выдал на сегодняшний день одну из мощнейших ролей года, и однозначно лучшую в своей актерской карьере. Хотя хочется верить, что, несомненно, талантливый актер найдет признание в будущем в не менее сильных ролях.
Описывать сюжет вопрос очень щепетильный, для желающих посмотреть картину описания и анонса должно быть достаточно, как не крути, а картина «Укрытие» в первую очередь последовательное погружение зрителя в свою безысходную атмосферу. Благодаря грамотному и продуманному сценарию зритель затаив дыхание, чувствует раскаленный камень под собой, и неминуемый финал истории героя Кертиса только разжигает желание при просмотре узнать истину.
Вот только режиссер Джефф Николс приготовил двойную порцию ужина для каждого, что в качестве исключения, сделало этот ужин еще вкуснее. Дав понять, что каждые догадки относительно финала картины оказались тем самым дымом, без которого и нет огня.
Джессика Честейн безусловно была лучшей в 2011 году, не только все фильмы с ее участием имели успех, а и каждая ее роль не оставляла многих безразличными. Но вот по-настоящему ее серьезной ролью я бы назвал именно в фильме «Укрытие». Редкий и изысканный экземпляр погружения в кино, именно таким мне оказалась картина «Укрытие», а такое встречается не так часто.
Как и режиссерский дебют Кэтрин Бигелоу, так и Тони Скотта состоялся в тематике вампиров, видно данный жанр был в достаточном спросе в те времена. Оба дебюта оказались нетипичной интерпретацией данного жанра, вот только если у Бигелоу это оказалось более адаптированным к зрителю, то картина Тони Скотта тяготеет к арт-хаусу и испытание временем не прошло.
Заметно, как Тони Скотт черпает стилистику повествования раннего Романа Полански, вот только выстоять временной удар как это удается французскому режиссеру и по сей день, не удалось. Мрачная атмосфера частично и погружает зрителя в картину, но техническая составляющая и некие индивидуальные приемы вычеркивают весь идейный контекст из фильма.
Сними Тони Скотт данный фильм десятком лет позже, мы бы, несомненно, увидели другую картину. Хотя не исключено, что более современную интерпретацию и постановку Голливуд когда-нибудь зрителю подарит. Все-таки идея фильма заманивает, но вот внешняя оболочка ленты «Голод» оставила дебютную работу известного режиссера на страницах прошлого.
Мрачное кино, но и тяжелое для просмотра, увы, эта тягость отмечена не как идейное формирование мысли авторов, а как слабая постановка и режиссура Тони Скотта.
Режиссерские навыки Кэтрин Бигелоу всегда оставляли неоднозначное впечатление, вроде в ней что-то есть, но вот всегда чего-то не хватает, чтобы отнести данного режиссера на другой уровень. Но, тем не менее, с испытанием режиссерского дебюта она справилась, даже больше — внесла новое видение на тематику вампиров.
Вот только готическое представление о вампирах картину «С приходом тьмы» незаметно миновало, Кэтрин Бигелоу показала публике упырей приземленных к реальности, и реальности не той, которую видят создатели фильмов «Сумерки» и «Другой мир», а со стороны образа жизни самих обитателей ночи. К ужасам сей фильм отнести трудно, а вот триллер удался в полной мере, к тому же в прекрасном сочетании вестерна и боевика одновременно.
Понравились персонажи картины, а еще больше игра актеров, которые подарили данных персонаж. Имена актеров Билла Пэкстона и Лэнса Хенриксен сыграли не только в пользу внимания к фильму «С приходом тьмы», а и подарили виртуозное исполнение. Мощно сняты сцены в баре и осады полицейскими гостиницы, это стало еще одним толчком данного фильма на «не вампирский» формат картины.
Разбавить жанр картиной «С приходом тьмы» не только можно, а и нужно, снята она конечно по нынешним меркам не эталонным путем, однако пугать зрителей масками и гримом не приходится. Есть пару моментов, которые оставляют большие знаки вопроса, а именно обратный процесс обращения в человека, но в целом фильм посмотреть можно.
Скромно пролетевшая мимо кассового пирога и внимания критиков картина Ричарда Шепарда «Охота Ханта» тем не менее, все больше и больше идет вдогонку зрителям, которые в свое время сочли данную работу бесперспективной и неинтересной.
На деле у Ричарда Шепарда получился вкусный коктейль жанров, в котором дал достаточно пространства на баловство Ричарда Гира, который в свою очередь в подобных ролях замечался не так уж и часто в своей карьере. На тематику военной политики США, деятельности мировых организаций фильмов снято достаточно, и, несмотря на серьезные акценты подобных лент, им всегда чего-то не хватало.
Но режиссер Ричард Шепард и не пытается зрителя в чем-то убедить, своей лентой он ведет обоюдное общение, тем самым еще раз акцентируя внимание, что «Охота Ханта» это в первую очередь сатира, от которой одна половина публики смеется, а вторая плачет. Развлечь зрителя ему удается, фильм снят качественно и серьезно настолько, сколько это требуется.
Фильм оказался довольно своеобразным, анализ которого проходит с некой осторожностью, взвешивая множество критериев, по которым лента «Охота Ханта» может потянуть назад, понимаешь, что сатира Ричарда Шепарда не так уж плоха.
Абсолютный аутсайдер в данном жанре, хотя есть анимационные ленты и хуже предполагаю, но «Спайк: Ограбление на рождество» это проект как минимум на два шага отстающий от своих современников.
У режиссера Эрика Тости это наблюдается не только в смысловом плане, а и техническом плане. Новейшие технологии той же студии Pixar просто не оставляют шансов подобного рода проектам, жалкая визуализация и текстуры мультфильма «Спайк: Ограбление на рождество» это уже давно страница прошлого.
К тому же в скудный один час экранного времени Эрик Тости помещает еще более скудный сюжет, что в общей сложности создает впечатление о мультфильме как о курсовой работе студента факультета графики и дизайна.
Данная анимационная лента подойдет исключительно детям возраста до десяти лет, при условии, что это первый мультфильм в жизни и наша детская аудитория не избалованна Голливудскими мультфильмами. В остальных же случаях — можно смело пропускать мимо вашего и ваших детей внимания.
Как уже только не крутят и вертят сценаристы, чтобы под любым предлогом снять любое продолжение картины «Другой мир», кстати, это касается уже и не только данного фильма, работа двух режиссеров Монса Морлинда и Бьерна Стейна это очередной полет фантазий просто других людей за рабочим станком.
Хотя как боевик фильм местами смотрится очень прилично, да и триллера хватает вполне, но после массовой кормежки, которую ныне дает Голливуд, подобного рода фильмы выглядят безнадежно. Как только не пытаются скрестить известных существ, даже супергероев настраивают друг против друга, одним словом — генерация идей фантастических лент сегодня происходит практически с нулевой результативностью.
В ленте «Другой мир: Пробуждение» авторы не нашли других мест, где разворачиваются события как все те же бункеры, лаборатории и все те же мутанты, уже становится интересно, какая трилогия, «Другой мир» или «Обитель зла» зависнет наиболее в своих банальных продолжениях. Но, тем не менее, зритель кормится подобными картинами, для съемок которых киноиндустрия не прилагает никакого труда.
Осталось еще разок посмотреть «Сумерки», и один из кошмарных снов уйдет в прошлое, а вот продолжение истории «Другой мир» — дело уже времени. В целом, снято не все так плохо, зрителям, рассчитывающим исключительно на визуальный релакс достанется вполне, вот только пылать надежды на что-то умное и обогащающее не стоит.
Как для своего времени фильмом «Пропащие ребята» можно вкушать вполне, особенно если не заглядывать на имя режиссера Джоэла Шумахера, который данной лентой только мастерил и оттачивал свои навыки. Хотя данного режиссера вряд ли можно назвать флагманом Голливуда, но есть в его биографии несколько достойных работ.
Становится очевидным факт, что фильмы про вампиров пережили свой пик как раз в конце восьмидесятых и немного в начале девяностых, последующие попытки индустрии превратили упырей то ли в супергероев, то в пушечное мясо, но только не в классических обитателей ночи. С этим фактом многие все больше и больше открывают страницы истории, и довольствуются старыми экземплярами картин о кровопийцах.
Но «Пропащие ребята» при полной выдержке стилистики того времени, ни в коем случае нельзя относить к ужасам, эта такая себе детская сказка или страшилка, которая тотально напичкана комедийными эпизодами и юмором. Из актеров выделить кого-либо трудно, разве только юного на то время Кори Хэйма, жизнь которого оборвалась достаточно рано, но и сняться после этой роли в более достойных проектах ему не удалось.
В итоге кино на один раз, если смотреть глазами того времени то можно и получить удовольствие, вот только кукольным театром и закаменелыми лицами актеров ныне не развлечешь, поэтому смотреть сей фильм или нет — дело уже вкуса.
Познакомиться с небольшим творчеством французского режиссера Эли Шураки не получилось, он после фильма «Спасти Хэррисона» запомнится лишь тем, кто бездарно рассеял в небытие целую плеяду известных актеров.
Практически весь сценарий фильма построен на интуитивном воображении, местами в некоторых эпизодах удивляешься некой исторической неграмотности сценария. Каждый кадр фильма чередуется следующим непонятным образом, Энди МакДауэлл и Элиас Котеас когда нужны эмоции не знают откуда их брать, а когда этого не ожидаешь — тут же исполняют своей игрой нечто непонятное.
Помимо самой противоречивости картины, фильм потерялся из-за отсутствия профессиональной пригодности Эли Шураки, подобные проекты время от времени проскакивают на ТВ или прямиком выходят на DVD. Но фильму «Спасти Хэррисона» подвернулась удача, и, получив в прокате в США почти четыреста экранов, он закономерно пошел на дно в кассовых сборах.
Можно было бы окончательно отчаяться, если бы не занятные боевые сцены ближе к средине фильма и работа оператора, которые по визуальному восприятию и накалу могут вполне поставить на лопатки Альфонсо Куарона с его лентой «Дитя человеческое». Но этот качественно исполненный прием фильма не компенсирует абсурдный сценарий, потерю актерского потенциала, да и идеи вообще.
Можно было бы уличить Запад в привычной политкорректности, мол, несмотря на экономическую и политическую блокаду Ирана в настоящее время, у нас тут ребята, у капиталистов, политика и киноискусство не пересекаются.
Но в деле, режиссеру Асгару Фархади за свою работу «Развод Надера и Симин» стыдно не должно быть. Картина, несмотря на всю свою независимость в разрезе кинематографа, как раз и оказалась политкорректной для властей персидского государства, которое время от времени любит встряхивать отечественных режиссеров и актеров за «варварские» идеи в кино и неуважение национальных традиций.
Нам же досталась отличная семейная драма, как многие подчеркивают данный жанр именно камерное кино, где всеобъемлющая мысль Асгара Фархади иллюстрируется относительно в узком пространстве. Пять основных действующих лиц, квартира, школа, больница, судебная зала, и всего этого для режиссера достаточно, чтобы развернуть свое действие в полном объеме.
Ах да, есть еще грядущий развод Надера и Симин, который я упоминаю уже после всего, но именно эта, казалось бы, для многих мелочь, влечет за собой снежный обвал бытовых и семейных проблем, в сравнении с которыми, сам развод уже смотрится пустяком. Актеры сыграли просто потрясающе, подобное представление нельзя назвать иначе как прожили своими героями.
Заслуженное признание фильма «Развод Надера и Симин», в который раз подчеркивает подъем иранского кинематографа. Считаю данный фильм абсолютно законченной мыслью режиссера, который дал исчерпывающий ответ зрителю. И, несмотря на дилемму выбора дочери между двумя родителями в конце фильма, восклицательный знак режиссера уже поставлен, а ее выбор — это уже формальность проблемы.
На сегодняшний день, судя по всему, картине Мишеля Хазанавичуса вряд ли что-то помешает увезти из Лос-Анджелеса несколько золотых статуэток, становится очевидным факт, что критики готовы пойти на прецедент реанимации немого кино.
Хотя сравнивать классику и картину «Артист» можно неполноценно, лента Мишеля Хазанавичуса в теории и практике не относится к ушедшей эпохе кинематографа, техническая и идейная сторона слишком отличаются. Но вот саму попытку режиссера сыграть в некое пантомима, отметить стоит, смотря фильм «Артист» у всех приходят воспоминания о духе немого кино, хотя в большей степени режиссер просто-напросто рассказал свою историю без слов.
Актер Жан Дюжарден потрясающе справился со своей ролью, так и хочется сказать, что лучший актер немого кино, но немого кино современности, и сыграет ли он еще когда-либо в подобном жанре — не знает никто. Но этого безумно хочется, и откровенно, актер сумел заставить зрителя в себя поверить, поверить в то, что он это делал до этого много раз и сделает еще.
В целом 2011 год получился богатый на хорошие фильмы, в первую очередь таким, что не просто выбрать на самом деле лучшую картину года, хоть большинство гильдий и ассоциаций создают уже некую четкую картину и закономерность, думаю грядущая церемония премии «Оскар» преподнесет публике несколько сюрпризов.
После неудачной Джорджа Клуни попытки испытать себя в картине «На обочине», в которой режиссер Александр Пэйн не видел места для известного актера, со второго раза в семейной драме «Потомки» оба реализовали себя наилучшим образом.
Хотя сам фильм и рассказывает зрителю бытовой и жизненный расклад, мыльными оттенками и смазливостью не страдает. И это притом, что многие увидят в герое Джорджа Клуни не совсем привычный для актера образ, самоуверенный, обаятельный Клуни остался на континенте, зато мы знакомимся с наивным, любящим отцом, который ощущает на себе разряд молнии, связанной с семейными и деловыми проблемами.
Герой Джорджа Клуни располагает близостью к зрителю, мы видим, как этот человек, проживший немало уже, смотрит на мир детскими глазами, когда две повзрослевшие дочери и умирающая жена ему кажутся абсолютно незнакомыми людьми. Когда он упустил ее? Когда он отдалился от своих детей?
Обычные вопросы, но с понимающими словами, именно так я бы описал картину «Потомки», которая ни в коем случае не смотрится наигранной или выдуманной. Режиссер Александр Пэйн нашел нужные слова, в которые можно верить. И становится местами смешно, но от этого фильм ни главному герою, ни зрителю переживания не смягчает, поскольку юмор этого фильма как никогда кстати.
Понимая, как сильно Голливуд любит сочетания комедий и драмы, сравнивать в обычных представлениях фильм «Потомки» не стоит, это вероятная жизненная история показана невероятными картинками. И если в этом году Джордж Клуни возьмет золотую статуэтку за «лучшую мужскую роль», то этот факт произойдет не за былые заслуги, а за одну и сильнейших мужских ролей ушедшего года.
В деле получилась живая и динамичная картина, которую воспринимать можно исключительно как развлекательный маневр, впрочем, фильм «Живая сталь» и оценивать не просто в контексте основных критериев. Но работа Шона Леви однозначно лучше множества мусора, который ежегодно выбрасывается с высоты на голову зрителя, в плане задумки «Живая сталь» как раз оказалась тем, чего так многим экшн не хватает.
Эта семейная лента выносит одним ударом абсурдные и неуловимые зачастую зрителю сезонные фантастики и боевики, фильм располагает к восприятию и изначально положительно настраивает. Хотя притормозив немного, видишь убогость постановки от Шона Леви. Банальный и составленный из первых сотен слов лексикона сценарий может пройти только реально у детской аудитории, или у тех, кто сумел полностью абстрагироваться и наслаждаться развлекательным фильмом.
Непонятные взаимоотношения главных героев, необъяснимо тонкая отцовская душа Хью Джекмана, который был далеко от сына более чем десять лет как физически, так и духовно, оставляют много морщин от кривляния при просмотре. И назвать фильм таким, чтобы его перечислять как один из лучших в году будет необъективно.
Чувство ответственности перед зрителем у Гора Вербински еще с рождения, карьеру начинал не с анимации, но с семейного жанра, и за редкими исключениями, он продолжал этим заниматься все дальнейшие годы. И только сейчас понимаем, что занимать хоть и не самую независимую, но одну из самых просматриваемых направлений в кино ему нужно не с «Пиратами», а как раз с подобными проектами.
У мультфильма «Ранго» есть огромное преимущество в своей целевой аудитории, вроде картина должна понравится всем, начиная от детей до взрослых. Но чувствуется этот «взрослый» юмор, не в плане вульгарности или сленга, а в том смысле, что авторы картины мыслили в ограниченном пространстве, что может дать отрицательную реакцию у некоторых юных зрителей.
Визуально все на солидном уровне, с озвучиванием звезд, увы, ознакомится в отечественном прокате — не удается, зато услышать «своих» можно. Понравилась «накладка» вестерна и анимации, визитные карточки обеих жанров были продемонстрированы в полной мере, но объективно, назвать данную анимационную ленту кроме как хорошей не могу.
Какую конечную цель в фильме «Обряд» видел режиссер Микаэль Хофстрем — мы уже не узнаем, фильм жадно делит в себе нечто выдуманное и настоящее. Вот только неопределенность режиссера в конечном итоге завела картину в тупик, не реализовав свой потенциал.
Слишком наивно смотрится как ужастик, и слишком несерьезно как для мистики. В «Обряде» третьего варианта не дано, подавляющее внимание сценариста на внутренних терзаниях человека, да и еще временами с помощью серьезных оттенков безжалостно высмеивают зрителя чредой банальных и абсурдных эпизодов.
Сколько бы картин посвященных экзорцизму не снимали, самой серьезной из них считаю «Шесть демонов Эмили Роуз», а сейчас после просмотра «Обряда» в этом убеждаюсь еще глубже. Хотя изучить вопрос экзорцизма у Микаэля Хофстрема было больше чем у кого-либо, проводя место съемок в Европе и вдали от голливудского стереотипа фильмов ужасов, должно было получиться нечто сочное.
Однако в итоге режиссер растерялся между желанием снять нечто индивидуальное, что можно было исследовать и показать глубже, и ответственностью перед киностудией, которая видит результат другими глазами.
Мартин Скорцезе это режиссер, который по своей выслуге в кинематографе может себе позволить абсолютно все. От подобного проекта как «Хранитель времени», точнее от такого, каким он намечался быть еще до просмотра, можно было ожидать всякое, и каким бы не оказался творческий поворот у Мартина Скорцезе — простить ему можно было все что угодно.
Но насколько приятно ошибаться в предположениях, когда культовый режиссер превосходит любые ожидания, когда преданным его творчеству зрителям не нужно давить в себе ощущения агонии, и давать почтение метру современного кино как нечто должное. Фильм «Хранитель времени» оказался мощным в первую очередь с режиссерской стороны, вряд ли кто-то другой смог бы снять столь вкусную, интересную, заманчивую картинку, не лишенную ко всему прочему смысла.
Приятно удивил актерский состав, бесспорно талантливый комик Саша Барон Коэн показал, что отрываться умеет не только в скандальных и противоречивых проектах, его воплощение на экране героя еще одно небольшое доказательство его уникальности. Понравился Бен Кингсли, участие этого актера в любых проектах всегда поднимает актерскую планку на несколько уровней.
Немного напрягала инертная Хлоя Морец, но ее активность и вредоносность для фильма просто затуманена общим впечатлением от просмотра. Фильм-комплимент для поклонников творчества Мартина Скорцезе, фильм-дань Жоржу Мельесу, и просто фильм, который было приятно смотреть.
Многие еще озадачены новогодними праздниками, как вот в сети появилась картина, датируемая 2012 годом. Мелочь, но необычность сего факта не заметить нельзя, множество зрительских взглядов будут прикованы к картинам ушедшего года, которые уже совсем скоро, появятся в списках номинантов на премию «Оскар», а некоторые уже начинают просмотр картин текущего года.
Это лирическое отступление, так как лента Антонио Негрета «Транзит» о подобных наградах может только мечтать. Где состоялась премьера данного фильма — угадать трудно, во всяком случае, для многих зрителей премьера этого фильма уже состоялась в сети, и посмотреть фильм не доставляет труда.
В фильме собралась команда полупрофессионалов, и сомнительные данные относительно бюджета в пять миллионов долларов, еще раз подтверждают призрачные перспективы подобного рода проектов. А ведь не так уж редко, за подобные деньги студии снимают настоящие шедевры, при этом, не теряя своей зрелищности и интереса.
Актер Джеймс Кэвизел окончательно оформляет свой переход во второй дивизион, и не секретом будет, что основная приманка для зрителя окажется сей актер. Вот только знающие его по добротным ролям и картинам будут разочарованы уже не в первый раз. В итоге как для 2012 года мы получили абсолютно безвкусное кино, которое способно конкурировать разве что с подобными проектами для ТВ.
Сколько уже было сказано о невоссоединенной любви в кино, не просто даже будет перечислить картины, что-то из них лучшее, а что-то худшее, но основная черта одна — фильмы о чувствах мужчины и женщины. Хотя подобного рода картинами можно дразнить преданных фанатов «Сумеречного» романтического треугольника, потому что лента «Один день» хоть и мелодрама, но ее не назовешь мыльной, смазливой или нереалистичной.
В плане идеи в фильме как раз все нормально, другой вопрос как снят этот фильм. Кто-то будет довольствоваться порцией эмоций и примет ленту Лоне Шерфиг к душе, а кто-то покривит этой душой. Сам сюжет построен банально, опираясь на разведанные самим жанром мелодрам всевозможные разветвления, картина «Один день» как-то не упираясь особо, дает повод на себя примерять статус шаблонного кино.
Не имея даже ни какой гениальности в корне, предвидеть финал этого фильма не доставляет труда. Иногда диалоги главных героев «провисают», иногда сама игра актеров не чувствуется. Работа костюмеров и гримеров могла бы быть и получше, все-таки отношения главных героев зрителю показаны в течение двух десятков лет, а в деле ощущаешь всю наигранность трагедии.
Если вы сентиментальная личность, или просто захотели сентиментальности — фильм попал в яблочко. Но какого-либо художественного достижения режиссер Лоне Шерфиг не достигла, и сняла в итоге просто банальную мелодраму рассказанную другими языками тысячу раз.
В чем заключался девичник, да и еще и в Вегасе, в данной картине так и не понятно, гадать не нужно, все сводится к более раскрученному фильму «Мальчишник в Вегасе», и отечественный прокатчик не нашел иного способа позиционировать ленту Пола Файга. А ведь общего, не то чтобы в плане конструктивности сюжета, а и задумке авторов в обеих картинах нет ничего.
Вторым удивлением стала для меня реакция западных кинокритиков на фильм, что именно тронуло из данного фильма их остается только догадываться, в результате картина «Девичник в Вегасе» не дотягивает даже до среднестатистических сезонных романтических комедий. Причем уступает как со стороны банального юмора, так и драматизма.
Лента неоднократно уже прозвучала в списках номинантов различных гильдий и ассоциаций, в основном в актерских номинациях, и, пожалуй, это чуть ли не единственная заслуга картины, с которой я могу согласиться. Актрисы Кристен Уиг и Мелисса МакКарти как для своего актерского статуса продемонстрировали неплохую игру, где-то даже больше чем от них ожидали продюсеры, полагаю, и больше чем от них требовалось сыграть в подобном формате картины.
На каком этапе экранного времени у режиссера Пола Файга случился «девичник», наверное, стоит узнать у наших дистрибьюторов, хотя с тенденциями последних лет уже не устрашишься, если подобные фильмы назовут «Бешеными псами 2» или что-то вроде этого. Повторюсь, слабый фильм, возможно женская часть аудитории сформирует восприятие иначе, но по всем параметрам, картина не превосходит ни одну другую романтическую комедию ушедшего года.
Обласканная картина «Список смертников» неизвестного ранее режиссера кинокритиками пройти мимо моего интереса не могла, к тому же бюджет фильма далеко не самый щедрый, но изредка в подобном образе как этот фильм в жанре триллеров создаются настоящие шедевры.
Описание к фильму не совсем что не правдивое, но оно абсолютно не точное и не подходящее, главный герой на самом деле был наемником в какой-то таинственной операции в Украине, но ответа что именно за операция, и ее последствия остались загадкой. Начинается все очень напряженно, постоянные ссоры главного героя с женой, ежедневные таблетки от «душевных» травм, все идет своим чередом, чтобы зритель увидел в главном герое некого параноика и больного.
Вот только настоящим параноиком оказался далеко не главный герой фильма, а режиссер Бен Уитли, который как опытный иллюзионист бросил в глаза зрителя шикарное кино и растоптал в клочья своей концовкой. Фильм как триллер — мощно, некоторые сцены убийств заставляли при просмотре замирать на месте, но концовка фильма — пожалуй, худшее, что можно было придумать из миллиона вариантов развития событий.
Как итог, фильм «Список смертников» можно смотреть любителям независимых триллеров, вот только даже они, если не остановят просмотр за минут десять, могут быть глубоко повержены аморальностью и безумностью этого фильма в целом.
