зачем? расширенный поискчто ищут?
27.11.2009 Интервью: Жанна Сергеева 

Павел Санаев: «Буду писать «Хроники раздолбая»

 
« ... У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство - это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, - это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого »


Дружественная газета «Труд» поделилась с КиноПоиском еще одним своим интересным материалом. Это интервью с Павлом Санаевым, подготовленное к выходу в российский прокат фильма «Похороните меня за плинтусом», основанного на одноименной книге постановщика боевика «На игре».

На следующей неделе выходит картина Сергея Снежкина «Похороните меня за плинтусом». Вы не стали снимать этот фильм, и свою фамилию из титров убрали.

Мне не захотелось тратить полтора года жизни на то, чтобы рассказать историю, которую я уже однажды рассказал. Фильм «На игре», из-за которого я отказался от этих съемок, был для меня чем-то новым, это был шаг вперед в профессии. А фамилию я снял потому, что сценарий к «Похороните меня за плинтусом», который я написал, был совсем другим. Сергей Олегович Снежкин написал по моей книге свой собственный сценарий, который я никогда не одобрял. Фильм получился депрессивно-беспросветный. Уверен, что многим он понравится, но мне такая трактовка не по вкусу, поэтому с этим кино я свое имя не связываю.

Беспросветность вам не близка?

У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство — это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, — это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого. Зрительские фильмы упрекают в том, что в них нет поисков смысла жизни, а авторские — в том, что они скучные. Давайте будем судить корову за молоко, а курицу за яйца, а не наоборот.

То есть если считать, например, режиссеров артхаусного кино коровами, а жанрового — курицами, то вы кто?

Я категорически считаю, что кино в первую очередь должно быть нескучным. Так что я курица. Абсолютная курица.

Вряд ли абсолютная — есть ощущение, что вы умнее, чем ваши фильмы.

Вот видите, и вы тоже ждете от моего кино чего-то артхаусного. Ведь что такое зрительское кино? Это то кино, знаменем которого стал Стивен Спилберг. В нем есть закрученный сюжет, героя сразу бросает в водоворот каких-то действий — это может быть перестрелка, это может быть погоня, это может быть затерянный ковчег или летающая тарелка. А то, чем занимается артхаус, я вообще не могу понять. Если говорить про поиск смысла, то посмотрите «Полет над гнездом кукушки». Глубочайшая картина, притом снята она как мейн-стрим, чтобы зрителю все было понятно.

Все ваши картины молодежные. Это осознанный выбор?

Да, герои всех трех картин молодые, так уж получилось. Но это не значит, что мне не хотелось бы перейти к следующим возрастным группам. И я думаю, что уже пора. Но пока я не собираюсь ничего снимать. Буду писать книгу «Хроники раздолбая».

Про свою юность и не только?

«Не только» — здесь главное слово. Это не автобиография.



Также на сайте газеты вы сможете прочитать интервью с Эльдаром Рязановым и Игорем Скляром.

другие интервью >>



Новости «в тему»:


15.03.2010   Павел Санаев ответил на вопросы посетителей КиноПоиска
13.12.2009   Джеймс Кэмерон: «Последним, что меня проняло, была «Матрица»
05.12.2009   «На игре»: видеоинтервью с Павлом Санаевым
03.10.2009   «Дитя тьмы»: интервью с Верой Фармига и Питером Сарсгаардом
24.09.2009   Диабло Коуди: «Могу написать для Спилберга все, что он пожелает»
10.06.2009   Павел Санаев: «Готов прилюдно съесть кусок сценария»
14.05.2009   Айелет Зурер и Пьерфранческо Фавино об «Ангелах и Демонах»
11.06.2008   М. Найт Шьямалан: «Они хотели, чтобы я просто продался»



Комментарии (19)

Новый комментарий...

  • 2

    Ce$aR 27 ноября 2009, 22:58 пожаловаться #

    Маловато как-то=)

    ответить

  • 6

    City 17 27 ноября 2009, 23:49 пожаловаться #

    Вообще-то он прав, особенно насчёт нашей безмерной любви к депрессухе. А мэйнстрим наш любят ругать не просто за отсутствие глубокого смысла, а за то что там вообще нет смысла, хоть какой-нибудь элементарной морали. В это очень плохо, ибо не может развиваться кино, если его создатели не хотят, или не могут до нас донести хоть что-нибудь, хоть какую-то мысль, в то время как даже в самых паршивых американских молодёжных комедиях, обычно присутствует какой-нибудь глупейший, но всё таки, смысл.

    ответить

  • 5

    lilirose 28 ноября 2009, 00:49 пожаловаться #

    Он прав причем во всем, а «Похороните меня за плинтусом» вообще могли не трогать да еще так все менять это не уважение к писателю так  коверкать повесть

    ответить

  • 2

    WindyShrimp 28 ноября 2009, 17:09 пожаловаться #

    я думаю что вообще не стоит разделять кино на зрительское и авторское.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 28 ноября 2009, 22:19 пожаловаться #

    Ну как не надо-то? Культура была и будет делиться на элитарную и массовую. Нельзя объединить «Обитаемый остров» и «Бразилию», «Челевек-паук» и «Кофе и сигареты» и т. д. Кому-то смешно от Comedy Club, кому-то нужен South Park и Монти-Пайтон. Дак было и будет всегда. «У каждого свой храм и каждому свой гроб»(И. Бродский)

    ответить

  • 1

    WindyShrimp 28 ноября 2009, 23:03 пожаловаться #

    Фильм который хорошо раскрутят становится зрительским это главное отличие, в нем вполне может оказаться отличный сюжет, поэтому делить особого смысла нет тк не на что делить кроме раскрутки.
    По сравнению с Монти Пайтонами и Южным парком Comedy Club просто сибирские тигры по массовости.

    ответить

  • 3

    OGGRANT60 29 ноября 2009, 00:28 пожаловаться #

    Если некий фильм стал популярным, это не значит, что до этого он был арт-хаусным. Получение 11 оскаров ещё не превращает кино в шикарное блюдо для ума. Вы (ИМХО) видимо хотите объединить в общий котёл с множеством отлично снятых и сыгранных драм\мелодрам\военных фильмов и приключенческие\фантастические эпики. Перечислять конкретные фильмы смысла нет. Перед глазами всегда любимый Топ-250. Он весь состоит из таких лент. Они все с сюжетом простым и понятным, берущим за душу и т. д. Но всё это и есть (за очень редкими исключениями типа «A.I.», «Трассы 60») то, о чем говорит герой статьи, это мир самым ярким представителем которого является С. Спилберг — режиссер лучше всех уловивший тонкое соотношение сюжет\актеры\визуальный ряд. Здесь не надо быть ценителем японского арт-хауса чтобы понять «Красоту по-американски», «Достучаться до небес», «Зеленую милю». Глубокий внутренний мир не нужен и для «Властелина колец». А вот чтобы смотреть большинство творений Пайтона и South Park (он не южный, никто не переводит название города Орел как Eagle) не мешает иметь широкий кругозор и интересоваться очень многими областями. Сатира там крайне разноплановая. Спросите любую девушку знакомую (их в России на 10млн больше чем мужчин), кто такая Нэнси Кэрриган (несколько отличных шуток в SP)? Можете себя спросить, только чур в поисковик не лезть. Я думаю что ни скажет ни одна. Шутки камеди цитировала ещё недавно вся страна. То же и с нашей рашей. Вот вам и массовость. Что выберет домохозяка или сборщик мебели для просмотра? The Big Bang theory или Слава Богу ты пришел? Вот-вот. А вы про тигров сибирских…

    ответить

  • 4

    WindyShrimp 29 ноября 2009, 14:47 пожаловаться #

    Пример в статье «Пролетая над гнездом кукушки» сильный сюжет и зрительский фильм. Другие примеры: Реквием по мечте, Трудности перевода и т. д. видели очень многие. Я говорю о том что зрительское и авторское не антонимы.
    Я не согласен с тем что под зрительское понимается тупой фильм со свистелками и перделками а под авторским фильм заставляющий думать.
    По моему в свое время в Англии Пайтоны были не менее массовы чем у нас Comedy Club, здесь уже вопрос в другом. Я не помню кто такая Ненси Кэрриган хотя смотрел почти весь SP(наверно поэтому не помню).

    ответить

  • 1

    levcar 30 ноября 2009, 13:13 пожаловаться #

    на счет экранизации своей книги выразился очень точно. кино и впрямь вышло из категорию, сквозь которую нужно продираться со слезами на глазах. ничего легкого из книги здесь места не нашло. режиссеру за это громкое фу. 
    и вообще санаев молодец и рассуждает очень здраво. на кг он выложил ролик где озвучил нарезку из джея и боба. очень смешно по-моему получилось
    с нетерпением ждут хроник раздолбая, ибо обожаю Похороните меня за плинтусом
    павел, нам с тобой по пути!

    ответить

  • OGGRANT60 30 ноября 2009, 16:08 пожаловаться #

    Дак он не только ролик а весь «Дж и Б наносят ответный удар» переводил (с кучей мата и очень задорно). Или там какая то супер нарезка с другим переводом?

    ответить

  • levcar 30 ноября 2009, 18:22 пожаловаться #

    там спецозвучка, завязанная на киноговне и фильме «на игре». крайнепознавательно

    ответить

  • 5

    Resident 07 30 ноября 2009, 18:04 пожаловаться #

    У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство — это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, — это попса и потакание массовому вкусу.- а действительно так и есть, как почитаешь комментарии на какую-нибудь комедию или фантастику, так пишут что это не жизненно, глупо, не правдоподобно, нужна именно драма, трагедия жизни и тд, а если не пойми как снято, не пойми о чём смысл так это шедевр, ведь это жизненно, а в жизни так всё сложно, мрачно и тд
    Искусство это то, на что можно смотреть бесконечно, находя всегда что-то новое, но не знаю кто как, но любой арт-хаусный и авторский фильм по второму разу никогда не смотрю. Санаев правильно говорит — кино должно быть не скучное и интересное

    ответить

  • 2

    pilat 1 декабря 2009, 14:46 пожаловаться #

    Посмотрев «На игре», в голове была одна мысль — «наконец-то наши сняли боевик, который интересно смотреть!». Осталось посмотреть вторую часть в феврале, чтобы уже окончательно сказать «Зачет!».
    Прочитав интервью, пришел к выводу, что есть еще люди, которые могут. Не просто хотят, но главное могут! А то всякие Бондарчуки застолбили себе место под солнцем и мнят из себя мастеров. А тут, Санаев, может ведь цельную картину без провисаний сделать, с интригой, с накалом эмоций (лучше бы ему бюджет в 36 млн долларов дали, а не Бондарчуку).
    Надеюсь Павел и дальше будет нас радовать.

    ответить

  • 2

    katiaosipova 1 декабря 2009, 17:45 пожаловаться #

    Согласна с Павлом. Причем, у нас в стране пошли по какому-то странному пути — ненаучившись снимать массовое (интересное) кино, взялись за арт-хаус, если хотите «за ум» (не подумайте, я его очень люблю). Можно, конечно, и пирамиду с верхушки строить, но, боюсь, пока мы будем ломать голову над одной, голливуд уже сто выстроит. Все-таки кино — это важнейшее из искусств. А хорошее искусство любит таланты и деньги. Про второе мы забыли — нам «дешевую» мысль подавай. А на одной «русской душе» (тоже, по-моему, фиктивное понятие) далеко не уедешь.

    P.S. В «Похороните меня за плинтусом» явно не хватает закадра самого автора, иначе, как говорится, вообще не про то.

    ответить

  • вроде бы — интересный он человек. но его фильмы мне категорически не нравятся)))

    ответить

  • 2

    lilirose 5 декабря 2009, 01:33 пожаловаться #

    Сергей Снежкин- придурок (прости господи) (((такое произведения испортить я конечно понимаю от режиссера, который снимает про Ментов нечего хорошего можно и не ждать В этом фильме нечего хорошего и нет одна чернуха и депресняк, а книга не такая там много светлого Я не могу одного понять почему он с Павлом Санаевым не посоветовался что так в ламы было что ли?(((Ну концовка меня убила(((какие деньги в книге не слова где плинтус книга об этом, а там ведь кроется, смыль этой книги, где любовь мамы к сыну, где я лично не увидела, у героини были такие глаза, когда услышала о деньгах, что я даже пожалела, что бабушка умерла. Хотя в книги жалко было всех, особенно мать и сына там чувствовалась, что он ей нужен. Фильме такого нет жалко только малыша и все. Автору самому не понравилось, как его книгу экранизировали это о чем — то говорит мне кажется.(((
    P.S. экранизировать произведения некоторым режиссерам категорически нельзя, они ведут себя не корректно по отношению к писателю и, не ценя их произведения.

    ответить

  • Saveger 9 декабря 2009, 19:40 пожаловаться #

    Не, ну а что вы хотите? Упрекать Снежкина «Ментами» не стоит. Через «Улицы разбитых фонарей» прошло много значимых по российским мерками режиссеров: Рогожкин, Бортко, Кравчук, Хамраев, Светозаров… это был в свое время чуть ли не единственный заработок для кинематографистов, особенно петербургских…
    Единственная ошибка фильма «Похороните меня за плинтусом» в том, что он называется так же как книга (но это понятно в виду коммерческих соображений) — фильму подошло бы название, условно говоря, «Бабушка». Это нельзя назвать 100% экранизацией произведения: сильно смещены акценты в повествовании, представлен авторский взгляд.
    Сам фильм вышел достаточно добротным и сильным, и лучше его не сравнивать с первоисточником, а рассматривать как два разных произведения, пусть и со схожей фабулой.

    ответить

  • Saveger 9 декабря 2009, 19:43 пожаловаться #

    К тому же добавлю в защиту Снежкина — в эпоху перестройки он снимал достаточно крепкие и небезынтересные фильмы на политическую тематику, среди них был и фильм, также снятый «по мотивам» — «ЧП районного масштаба» (по Полякову)

    ответить

  • sergioud 16 февраля 2010, 18:40 пожаловаться #

    я тоже считаю, что если режиссёр снимает фильм по мотивам литературного произведения, то это не значит что он должен изобразить книгу на экране. У каждого режиссёра должно быть своё видение того, что он снимает.

    ответить

 
Добавить комментарий...


Наверх










Фильмы на телевидении
» фильмы на ТВ
ТВ-программа
Кинокасса США $ Россия
1.Алиса в стране чудесAlice in Wonderland62 714 076
2.Не брать живымGreen Zone14 309 295
3.Слишком крута для тебяShe's Out of My League9 775 278
4.Остров проклятыхShutter Island8 144 133
5.Помни меняRemember Me8 089 139
12.03 — 14.03подробнее
Кинокасса России руб. США
1.Алиса в стране чудесAlice in Wonderland289 036 260
2.О чём говорят мужчины90 564 825
3.Не брать живымGreen Zone28 020 635
4.Любовь в большом городе 224 736 943
5.Спуск 2Descent: Part 2, The16 449 030
11.03 — 14.03подробнее
Лучшие фильмы — Top 250
100.Заплати другомуPay It Forward8.270
101.АмелиFabuleux destin d'Amélie Poulain, Le8.269
102.Судьба человека8.269
103.Остров сокровищ8.268
104.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.259
лучшие фильмы
Ожидаемые фильмы
26.Робин ГудRobin Hood76.88%
27.МачетеMachete76.40%
28.Принц Персии: Пески времениPrince of Persia: The Sands of Time76.10%
29.Шрэк навсегдаShrek Forever After76.06%
30.ХищникиPredators74.41%
ожидаемые фильмы
Запросы — фильмывсего
Фантастическая четверка: Вторжение Серебряного серфера4: Rise of the Silver Surfer420
Остров проклятыхShutter Island415
Фантастическая четверкаFantastic Four343
Помни меняRemember Me328
АватарAvatar274
что еще ищут?
Сегодня в кинорейтинг
Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.678
Алиса в стране чудесAlice in Wonderland7.637
Охотник за головамиBounty Hunter, The6.643
Звёздные собаки: Белка и Стрелка6.973
Помни меняRemember Me7.878
афиша
Скоро в кинопремьера
КлассKlass01.04
Битва ТитановClash of the Titans08.04
ПипецKick-Ass15.04
Господин НиктоMr. Nobody15.04
На игре 2. Новый уровень15.04
премьеры

Новости


Актер Филип Сеймур Хоффман является первым кандидатом на исполнение роли Дэниэла Джонстона — иконы американской независимой музыки. Кроме того, вполне возможно в той же будущей картине роль брата главного героя — Дика Джонстона — сыграет Джонни Депп, также, как и Хоффман, являющийся поклонником музыканта. (...)
 
все новости

Rambler's Top100






© 2003–2010 КиноПоиск.Ru