Прелестный фильм для взрослых, которые в душе дети.

А саунетрек мне очень приглянулся, а спецэффекты хорошие. Уж слишком сильно вы раскритиковали это кино. Но не спорю фильм заурядный.

Категорически не согласен с рецензией. Получилась как раз эпичная сказка, абсолютно логичная, динамичная и безумно интересная. Сравнивать с нарнией и поттером язык не повернётся, ибо это не сказка-блокбастер. тут нет ботальных сцен, вихрей магии и прочих вещей, сделанных для того чтобы веселей было жевать попкорн.

Но тут есть всё остальное. То, ради чего мы ходили на сказки лет 10 назад.

10/10

1. Вы смотрели в кинотеатре или дома?
2. Вы читали книгу? Судя по рецензии создается впечатление, что нет. Тогда как можно ругать фильм, не читая книги, по которой он был снят?Там хоть и есть отличия, но мысль одна.

Да, фильм недетский, книга тоже не сказка для детей, о чем понятно с самого начала. Никто и не говорил, что фильм для маленьких детей. «Громкие имена» не стали бы сниматься в плохом фильме, я думаю, они же читают сценарий.

Насчет Дейнс и ее игре, не знаю, куда вы смотрите, но я во всех последующих сценах видела в ее глазах только нежность к Тристану. Вы хотели, чтобы она с любовью смотрела на мышь? Она ведь думала, что он не понимает ее, тем более звездам не свойственно любить, поэтому она не уверена, что это, она же говорит, что ей «кажется», что она его любит. Для нее это первое робкое чувство, её можно сравнить с ребенком, ведь полноценной женщиной никак не назовешь :) Она не жила на земле, и для нее все эти отношения, любовь новы(хотя она и наблюдала с неба, но сама не участвовала) А дети если влюбляются в первый раз, то в глазах нет страсти или чего-то еще, просто хочется быть всегда с этим человеком и чувствуешь, что он самый-самый (да, вот так вот по-детски, не забывайте, что она не человек). Так что я думаю, обвинять актрису в плохой игре несправедливо (тем более актриса не новичок в кино и доказала своими предыдущими ролями, что чего-то стоит).

Кстати, «искусственный свет» совсем не смотрится искусственным, он «зажигался» как раз тогда, когда на лице появлялось это выражение нежности или радости находиться рядом с Тристаном.

Даже если строго совсем судить, то 8 баллов, никак не 5, но это, конечно, ваше мнение.

~Rita~:

«1. Вы смотрели в кинотеатре или дома?
2. Вы читали книгу? Судя по рецензии создается впечатление, что нет. Тогда как можно ругать фильм, не читая книги, по которой он был снят?Там хоть и есть отличия, но мысль одна».

gordy

1. В кинотеатре «Бумеранг» (г. Москва).
2. Не читал. Рецензировал фильм. Но не книгу. Книгу не критиковал. Критиковал фильм. Сами говорите: «есть отличия». Мысли не считал. Но за актёрами следил. Их в книге нет.

Сказка для детей. Наконец-то вроде по наполненности именно для детской аудитории создали что-то красивое и одновременно напряженное, с принцем, действием, принцессой… Дети поймут. Вот пришедшие на фильм взрослые не совсем. А они, наученные опытом, что сказки ныне снимаются для кого угодно только не для детей, идут гораздо охотнее, чем вышеупомянутые дети. Вот только всякие довольно прозрачные и не очень намеки и фривольности (рождение Тристана например. Детям довольно сложно объяснить куда та девушка с какого перепуга потащила парня) для детей явно лишние, а взрослые, которых они смешат, в фильме уже самом чего-то не хватает.

Очень жалко маленьких довольно ролей Мишель Пфайфер и Марка Стронга. На их персонажах можно было точно развернуться куда как больше. Кто придумал приглашать никакую Дейс на роли принцесс, звезд, Джульетт тоже хороший вопрос.. А в целом, кроме легкого чувства неудовлетворенности, фильм очень хороший, проходит на почти ура и по крайней мере без сожалений что пошел. Но в отличие от поттерианы и прочего, тут точно надо захватить младшее поколение наверняка. Вот только еще одно сожаление: капитан Шекспир просто прелесть, но тема пиратов уже так надоела, что смотреть на них даже скучно.

Мне кажется что автор этой рецензии не очень понял о чем вообще фильм, и относится к тем критикам, которым лишь бы по-критиковать… ну это мягко говоря об этом авторе.

Заметив оценку до открытия рецензии, был уверен, что написал Gordy…
Интуиция не подвела. Ну и критикуйте.

А я буду ждать рецензий Екатерины.

Не согласна!!!! Фильм отличный.. может без особых смысловых нагрузок, может немного затянут, но в целом фильм замечательный! Побльше таких красивых и настоящих сказок, и по меньше страшнных и туповатых боевиков и ужасов! Фильм супер 10 из 10.

Фильмы я почти не смотрю. Потому что нет нормальных. Режиссер не может нормально выразить идею, сценарист написать сценарий, актеры натурально сыграть. Может конечно это я такой капризный конечно. А чтобы я еще и второй раз пошел смотреть кино. .. это из области фантастики. ..

Тут же всё произошло наоборот: смотрел не отрываясь. Какая нафиг игра актёров, ляпы, когда мне дали возможность получить такое удовольствие??!!!

Из ляпов я нашёл только один — как Тристан на Вавилонской свече смог выбраться из Англии? (в Мире людей магия похоже не работает). Но и этот ляп можно списать на сказочные свойства предметов. Актеры все играли так как мы живём в жизни — ни лишней экспрессии ни депрессии. Во второй раз когда смотрел, то уже отмечал натуральность игры, что и даёт такой эффект сопереживания.

Впорос критику: Ви зачем в кинотеатр ходите, смотреть игру актёров и считать ляпы? А как должна светиться звезда, Вы видели, наверное не лунным светом а солнечным? Но ведь она же ночная. И что такое вообще — искусственный свет? Если Вас заботила только игра актёров при просмотре картины, то, возможно, до некоторых вещей Вы ещё не доросли.

P.S. Это хорошая сказка. Очень. Такая какую я в детстве любил. А детская любовь — она ведь навсегда, но она и придирчива, и подлога не потерпит. Она вообще на другой полке стоит и не надо сравнивать её с другими картинами, которыми забиты кинотетры. Если не понимаешь — не смотри, не веришь в приключения — не смотри, не веришь в сказочную любовь (читай не было её у тебя) — не смотри, чтобы не рассуждать потом о вещах не понятных и не задевать чувства других. Я когда не понимаю идею — так и говорю «не понял». О некоторых вещах вообще судить представляется возможным приобретя определённый жизненный опыт.

Denisen


Впорос критику: Ви зачем в кинотеатр ходите, смотреть игру актёров и считать ляпы? А как должна светиться звезда, Вы видели, наверное не лунным светом а солнечным? Но ведь она же ночная. И что такое вообще — искусственный свет? Если Вас заботила только игра актёров при просмотре картины, то, возможно, до некоторых вещей Вы ещё не доросли.

gordy:

Давайте на всё закрем глаза. На актёров, на декорации, на грим, на спецэффекты… Закрыли? Что-нибудь видите?

Плохо не то, как подсвечена «звезда». Нехорошо то, что глаза Дэйнс не светятся.

PS: Звёзды светят естественным, нерукотворным светом. Искусственный свет — плод рук человеческих. Компьютерный, как в данном случае.

PPS: Наша любимая звезда по имени Солнце и днём, и ночью (правда мы этого не видим) светит солнечным светом. Отраженным светом светит земная подруга — Луна. Но она, как известно, звездой не является.

«Весь фильм — набор избитых тривиальностей, составляющих собой сшитые на скорую руку эпизоды банальнейшего ситкома…»
Гордон, вы что, до похода в кино переусердствовали с просмотром «Моя прекрасная няня» и «Счастливы вместе»? Сюжеты то разные у фильмов, и актеры тоже, внимательней в следующий раз смотрите. =)

Фильм просто ужасен. Нет, реально даже смотреть неначто.

4/10

Зачем было ЭТО публиковать в качестве рецензии на фильм?
Этот отзыв на странице фильма набрал наверное максимальное количество голосов несогласных с ним людей.

Сегодня Звездная пыль стоит первой в рейтинге лучших фильмов. А рейтинг-это мнение большинства. Комментарии излишни.

LaraSmith: Сегодня Звездная пыль стоит первой в рейтинге лучших фильмов. А рейтинг-это мнение большинства…


gordy: Каким он будет завтра? Через неделю? Через месяц? Через год?

через ДВА года рейтинг пользователей Кинопоиска -8 баллов, проголосовало 10000 человек, рейтинг IMDB — 8 баллов (72000). Комментарии излишни. Или тут все такие глупые собрались?
А вам, господин рецензен, хочется пожелать, чтобы вы в кино не спецэффекты высматривали, а душу. Жаль вас, что-то очень хорошее, доброе, человечное прошло мимо

И? Какое место в ТОПе?

Спасибо за пожелание. Смотрю в оба. Пошлите киношникам напоминание, чтобы не забывали вкладывать в кино душу. А то они в этот раз забыли.

думаю, стоит прекратить это глупое препирательство. Все равно каждый останется при своем

В обоих ваших сообщениях присутствуют слова «глупые», «„глупый“». Не зацикливайтесь. Выводы о содержании этой дискусии сделают её читатели. Им со стороны видней.

Ура!Заслуженное первое место среди новинок!По-моему, тут все ясно=)

gordy: Каким он будет завтра? Через неделю? Через месяц? Через год?

Вот через год и будем смотреть — а пока это одна из лучших летних новинок и одна из лучших экранизаций сказок за фоследние 10—15 лет

Поймите человек критик. Что же он должен по Вашему делать? :)

… а я вот с рецензентом категорически согласен, и это при том, что
а) книгу читал;
б) киносказки очень люблю.
Смотрели «Нарнию»? А «Бесконечную историю»? Разумеется. Вот это были настоящие волшебные истории, где каждая минута экранного действия — как самый яркий сон. А «Пыль»…
>>> Но, стоит возникнуть волшебству, как полотно экрана гаснет, что та упавшая звезда, превращаясь в серую невзрачную тряпку едва загрунтованного компьютерного холста.

2gordy:
Дэйнс — единственный минус фильма. Она ещё со времён Терминатора показала, что она нулевая актриса. Больше минусов у фильма нет.
А рецензент должен признаться, что смотрел экранку, или спал во время сеанса, по той простой причине, что проблем со спец-эффектками не наблюдалось. Вы что, ждали Пиратов Карибского Моря или 300 Спартанцев? Здесь такие же спец-эффекты были бы неуместны.
А если так нравится молодая Мишель Пфайффер, то надо смотреть фильм «Волк». Там её даже немного разденут.

2just-whatever: Рецензент может признать одно: свою высокую требовательность.

Единственное, что мне не нравится на Кино-Поиске, так это рецензии… Уж слишком вкусы у меня разные с рецензентами… Может у них опыт жизненный побольше, но вкус они явно давно потеряли. Все самое яркое у вас называется серым и наоборот)

Категорически не согласен с рецензией. Но ругать её автора не в коем случае не собираюсь. Как говориться о вкусах не спорят. Я, например, в восторге от фильма. И искренне советую всем неравнодушным к качественному кино срочно посетить кинотеатр. После просмотра я в своём блоге для всех моих друзей написал следующее:

«Звёздная Пыль — Потному Гарри есть чему поучиться !

Как это ни печально, чем дольше смотришь фильмы, тем реже они тебя удивляют. И некоторое время назад я даже ни на шутку испугался того равнодушия, с которым я встречал большинство громких кино новинок. Ну всё — думал я — фильмы меня уже ни чем не цепляют пора переходить на траву :)))

Однако, время от времени, в кино всё же появляются произведения, совершенно не похожие на стандартные прокатно-поточное каловые массы. Это такие фильмы как: «Дитя человеческое» (Children of Men), «Дежа вю» (Deja Vu), «Престиж» (The Prestige), «Типа крутые легавые» (Hot Fuzz), и наконец, «Звездная пыль» (Stardust).

После просмотра этих картин, «симптомы отступают» и ты ясно понимаешь, что это ни в тебе было дело, а в том кинонавозе, что заполнил сейчас экраны. И что есть ещё фильмы заставляющие переживать и радоваться за главных героев, плакать и смеяться из-за происходящих событий, пристально следить за поворотами сюжета и всесторонне изучать предложенные авторами идеи. Этих фильмов очень немного. И тем ценнее момент, когда тебе в отвалах современного кинопрокатного порожняка удается откопать нечто самобытное, оригинальное, душевное. Если кто ещё не доехал — то это всё о фильме «Звёздная пыль».

Народ это сказка. Просто сказка. И с виду в ней нет ничего выдающегося. Ни огромных, детально проработанных городов, ни многотысячных воюющих друг с другом армий, ни пёстрого набора фентезийных существ (1 единорог и 4 ведьмы ни в счёт). Короче ничего такого, что могло бы заманить в кинотеатр толпы среднестатистических попкорно-жующих зрителей. Зато в «Звёздной пыли» вы найдёте красивую камерную, почти домашнюю историю, ярких актёров, беззастенчиво получающих удовольствие от своих ролей, много хорошего «взрослого» юмора, и самое главное какую то эфемерную, едва уловимую субстанцию, которую я бы назвал одухотворенностью. Это очень красивая, душевная картина, которая смотрится завораживающе легко.

Но имейте в виду — рекламные плакаты не врут — это действительно сказка для взрослых. И хотя пугают здесь несравнимо меньше чем в том же Поттере (который, кстати, сказкой уже давно быть перестал) убивают здесь намного проще и чаще. Да и юмор в фильме рассчитан явно не на детскую аудиторию. Будьте осторожны с семейными просмотрами :) Меня, например, очень порадовала сцена, в филиале, где колдунья убивает последнего из принцев. Там очень грамотно показали, насколько страшной и безжалостной может быть магия. И если взять эту сцену за эталон, то уже вполне можно приступать к экранизациям настоящей взрослой фентези, такой как «Первое правило Волшебника» Гудкайнда или «Саги о Железном Троне» Мартина.

В общем, это удивительный фильм. Явно рассчитанный на взрослых, однако обладающий такой «детской» сказочной атмосферой, которая не снилось ни «Гарри Поттеру», ни «Хроникам Нарнии» ни «Лабиринту Фавна». Всем настоятельно рекомендую, ибо пропускать столь достойные кинопроекты — преступление.»

Надеюсь, Вы уже покупаете билеты :)

to Gordy

Если это Вы — Гордон Лашанс, то что дает Вам право навязывать свое снобистское и глубоко субъективное мнение окружающим? Я себя одноклеточным не считаю, в кино хожу регулярно, новинок практически не пропускаю. За развитием спецэффектов тоже по мере сил наблюдаю. И не нахожу ничего такого, за что фильм получил такую издевательски уничижительную рецензию. Лично мне, моим знакомым да и подавляющему большинству посетителей сайта он очень понравился. Жанр фэнтэзи один из самых затертых до дыр и снять что-то путное и свежее в нем крайне сложно.

И на мой взгляд создатели фильма прекрасно с этим справились. Отличные спецэффекты, костюмы, декорации и довольно много хорошего смешного юмора. А определенная наивность и некоторые клише свойственны этому жанру по определению.

duke:. .. что дает Вам право навязывать свое снобистское и глубоко субъективное мнение окружающим?

gordy: Ничто не запрещает мне отстаивать своё мнение.

Любая рецензия субъективна, так как основана на глубоко личном восприятии. Критик ни в коем случае ничего не навязывает, он просто высказывает свое мнение, и вы можете с ним соглашаться или нет. Каждый имеет право на собственную точку зрения, и замечательно, если таковая имеется. Но истиной не владеет никто, кроме бога:) А говорить об объективности не приходится. Искусство и творчество нельзя рассматривать как понятную схему и математику. То, что укладывается в математику и в критерии — это уже не искусство. А судит прокурор в суде по законам. Мы же не в суде, не прокуроры и законов для искусства нет.

to Gordy

Насчет того, чтобы иметь мнение и его отстаивать в ряду других — это святое право каждого. Я с большим удовольствием читал многие Ваши отзывы — действительно блестящие и остроумные анализы фильмов самых различных жанров. Но сегодня то, что я прочел, меня просто убило.

Если Вы берете на себя обязанность кинокритика и Ваша рецензия публикуется на главной странице информации о фильме и ее будут все читать, то ИМХО это, согласитесь, требует быть посдержаннее и объективнее в оценках. А то у Вас получается, что единственное светлое пятно в картине — это когда Де Ниро в имидже гея отплясывал.

duke: А то у Вас получается, что единственное светлое пятно в картине — это когда Де Ниро в имидже гея отплясывал.

gordy: Про Мишель Пфайффер забыли? =) Два пятна. И ещё маленькое рыжее пятнышко.

А я давно уже не получала такого удовольствия от посещения кинотеатра, при чем и морального и визуального. Сказка для взрослых? Да, ну и что! Сказки и романтики хочется всем, а тут этого хоть отбавляй! А как великолепна подзабытая Мишель Пфайффер в «возрастной роли», а капитан Де Ниро исполняющий канкан?! Виртуозно снята сцена драки на корабле, а призраки- братья голубых кровей! Тут уж не грех и Руперту Эверетту засветится, роль не большая, но колоритная! Что касается Питера О Тула, то моя подруга вообще была удивлена, что он еще жив! Идите в кино- за хорошим настроением, романтикой и полным душевным равновесием!

Перед походом на этот фильм увидел на главной, что появилась рецензия, да еще и с такой низкой оценкой. Решил для интереса ознакомиться, но после первого абзаца благоразумно воздержался — не хотелось портить настрой на фильм (а ожидал я весьма многого — трейлер весьма хорош, актеры — Мишель Пфайффер и де Ниро, сюжет — имя Нила Геймана о многом говорит). Самого рецензента посчитал типичным «вечно недовольным» и пожалел даже… Может, Горди и такой, но не в данном конкретном случае :).

Только с сеанса. И дочитал рецензию. К сожалению, она адекватна. По этому сценарию можно было снять намного лучше. В общем, все красиво, но сделано без души. Юмор, например, типичный для амер. молодежных комедий, а не для эпичной сказки.
На исполнительницу главной роли очень приятно смотреть, когда она просто лежит (например, после первого появления в кадре) или просто улыбается, но не когда играет. Чтоб это понять, достаточно пересмотреть эпизод с ее участием, который упоминается в рецензии. Только мне ее мимика напомнила не виджея, а опять же амер. молод. комедии.

Посмотреть стоит, приятная сказка, просто я ожидал намного большего.

Фильм скажем так, хорош. Сказка, которую можно посмотреть один раз, не более. Но Де Ниро был молодцом. Он действительно взял на себя все шишки фильма. ведь согласитесь, когда смотришь фильм, и после титров делаешь оченку, то в голове всплывают эпизоды, которые создают всю картину о фильме. Эпизод с пиратами, был самым ярким по восприятию.

Ну и просто не могу не отметить саундтрек. Который пронизывал своими нотами!!!! Только за музыку, я отдам 10 балов!!!!!!

Добрая сказка, ничуть не претендующая на глубину или трагизм и переживания. После нее не станешь верить в чудеса, но остается очень приятное впечатление. По крайней мере на фоне огромного количества боевиков, триллеров, где кроме крови и героя на все руки-ноги больше ничего нет, этот фильм радует пейзажами и добрым, ненавязчивым юмором.

Кто бы что ни говорил, но рецензия — полный бред, а фильм отличный… дело скорее всего в непонимании автора самой функции кинофильма (он должен вызывать ответные чувства у зрителя, лично у меня вызывал, причем очень положительные), как произведения искусства, я уже не говорю о непонимании того, в каком кризисе находится жанр фэнтези-фантастики в рамках кино, поэтому Звездная пыль — настоящий подарок жанру, а Нил Гейман, не побоюсь такого сравнения — второй Стивен Кинг, невероятно сильный писатель, книги которого просто нужно экранизировать, а Звездная Пыль — только начало, но неплохое начало согласитесь? Так что «набор избитых тривиальностей» скорее всего данная рецензия…

BATO:. .. он должен вызывать ответные чувства у зрителя, лично у меня вызывал, причем очень положительные…

gordy: Все люди — разные.

BATO:. .. поэтому Звездная пыль — настоящий подарок жанру…


gordy: На безрыбье и рак — рыба?

Фильм однозначно неплох. Оставил приятные ощущения. Де Ниро просто супер :) как всегда. Рецензия черезчур уж чернушная :) хотя от гордого я и не ожидал другого.

Удивительный фильм. Интересный, красивый, захватывающий воображение.

Я попал на него практически случайно но ни капли не жалею — наоборот, рад что посмотрел! Первые реплики диктора напомнили мне «Нарнию» (впечатления, прямо скажем, не очень) но потом… потом было нечто. В фильме всего в меру: сказки и жестокости, юмора и серьезности, спецэффектов и музыки. Прекрасная! игра актеров (чего стоит только Де Ниро, пляшущий по каюте). Ну и, конечно, главная идея — идея Светлой любви… Нет наверно ни одного момента, к которому хочется придраться — это единое бесподобное действо, и в реальный мир ты возвращаешься только после финальных титров.

В-общем, на мой взгляд, фильм — шедевр! Таких фильмов снимают единицы. Такими фильмами можно восхищаться бесконечно. О таких фильмах нужно не слушать или читать — их нужно СМОТРЕТЬ!

Можете меня (кем угодно) считать, но завтра же пойду покупать лицензионный DVD.

10 из 10!

Фильм получился в целом весьма интересным и с кучей положительных эмоций!

Уф!..
Наконец-то, хоть один разумный голос.
Фильм провальный, даже если рассматривать его лишь как экранизацию.
Книга Геймана — очень слабая.
Фильм, от потуг сделать его «смотрибельным» для детей — ещё слабее.

3 из 10 — только ради ДеНиро…

Абсолютно не согласен с рецензией. Фильм с отличным юмором, живописными красками и волшебством. Все то, что так давно не хватало в кинопрокатных Сказках. Роберт де Ниро великолепен в своем перевоплощении, Мишель Пфайфер сыграла свою роль по жизни — как ужасно стареть, ради такого не грех и сердце вырезать другим звездам, которые сменили ее (кстати, ее мимика очень похожа на мимику Саманты из Sex & the City).

Чарли Кокс простодушен своей улыбкой и вызывает доверие и симпатию как любой открытый человек. Единственно, кто подкачал — это Клер. Признаться я удивлен, что на заглавную роль Звезды выбрали столь не звездную актрису. Ну да бог с ней. Общее впечатление от фильма перебирает фибры души светлым и радостным чувством. Отличный фильм, выгодно отличающийся на фоне шумихи Поттерианы.

9 из 10

простая детская сказка!

Ммм.. По — моему не очень справедливо раскритиковали фильм… Меня лично фильм держал на одном вздохе от начало до конца.. Плюс набор моихлюбимых и помоему достаточно талнтливых актеров.. Де Ниро Пфайффер Кокс Дейнс.. Книга мне приглянулась немного меньше… Там любви что ли намного меньше чем в фильме.. Но так блин.. Фильм очень хороший.. Добрый.. Помогает поверить в то во что многие давно утратили веру… в любовь.

Я смотрела этот фильм аж два раза-сперва сама захотела пойти именно на него из-за громких имен, ну а потом привела тетю свою. Фильм завораживает отличными спецэффектами, да и с сюжетной линией все в порядке — мне было понятно, откуда что берется и т. д. 

Надо отдать должное пфайфер и де ниро, из первой вышла настоящая ведьма-страшная, мстительная и умная! А роберту — просто 5+, особенно за его танец и за мушку очаровательную. Так что идите смотреть фильм, добрую сказку о любви и преданности, благородстве и коварстве.

В который раз убеждаюсь в правильности принципа: ходить надо на фильмы, о которых слышишь диаметрально противоположные мнения. Правда, в случае со «Звездной пылью» у меня получилось не так — за компанию пошёл. А потом уже обнаружил, мягко говоря, прохладные «титульные» рецензии на киношных сайтах и восторженные отзывы зрителей.

Я думаю, этот фильм как лакмусовая бумажка. Если, несмотря на возраст, в вашей душе есть романтика и умение смотреть на мир немного по-детски, но не наивно — фильм будет для вас восторгом. Если (наверное, опять несмотря на возраст) вы считаете указанные качества недостойными атавизмами — влейте свои сбережения в более мощные «кассовые потоки».

На коробке с диском фильма «Джерри» Гаса ван Сента есть такая краткая рецензия: «Не спите с теми, кому не нравится этот фильм». Перефразируя, могу сказать про «Звездную пыль»: не проводите слишком много времени с теми, кому не нравится этот фильм ;-)

А баллы:

9 из 10

Да очень странная рецензия, если не сказать больше. Или человек вообще не смотрел кино, или очень плохо. Фильм удался, и удался на славу.

Автору рецензии: Если Вы просто хотели выделиться из толпы такой рецензией, то это не лучший способ. Если Вам фильм действительно не понравился — Ваше право, мне Вас очень жаль. Я не понимаю, зачем вы вообще ходили на этот фильм? Сходили бы лучше на «очень смешную» типа-комедию Глянец и радовались бы жизни.

Большинство людей от Звездной пыли в восторге, о чем свидетельствуют рейтинги как у вас на сайте, так и на ИМДБ.

Очень и ещё раз очень хороший фильм. С рецензией не согласна, поскольку этот фильм лёгкий, красивый, динамичный.
Классная сказка и для детей и для взрослых. По-моему это 10 из 10.

Вот все здесь критикуют Горди, но я, в прнинцыпе, согласен с ним. Кино — это не книга. В кино главное исполнение актерами. Да, в книге на все 100% работает ваша фантазия, в кино же вашу фантазию возбуждают (поймите правильно) актеры и их игра, спецэфекты. Тут прозвучала фраза, что Горди «недорос до понимания сюжета». Так вот, теперь оказывается до сказки надо дорости? Кино не понятно для кого? Для детей не годится, а «сказки для взрослых» (лично мое мнение) — это снятые японцами порно-анимэ.

Абсолютно согласна с рецензией, фильм не понравился, тривиален, глуп, некрасив и неестественнен.
А ваша рецензия — единственный глоток свежего воздуха среди этих странных восторженных возгласов в адрес подобного ширпотреба.

Во многом господин критик конечно прав. Игра некоторых героев оставляет желать лучшего. Но с тем что, потерян общий смысл, пардон, не согласен. Пересмотрите свой взгляды на этот фильм. Или просто, предлагаю пересмотреть этот фильм со свойм ребенком (если он конечно есть), а потом прочтите свою рецензию. А мы подождем!

Ну что вы? О чем вы?

За последние годы (!) назовите хоть один фильм, который смотрится на одном дыхании и где нет ни одной лишней сцены. Забудем, как вы советуете, по актеров и их игру, про декорации, про спецэффекты «холщевого» качества (ах, поверьте, не в спецэффектах счастье — вспомните красивого, но бестолкового ЧЕЛОВЕКА ПАУКА N3 или ТРАНСФОРМЕРОВ), хотя не понимаю, как оценить фильм, забыв про актеров, декорации, музыку, ведь это все вместе и есть фильм. Сценарий-то цельный, интересный, со смыслом. А потом и все остальное. Спецэффекты — да, не богатые, но все к месту. Саундтрек гармоничен. Актеры молодцы. Дейнс играет звезду так, какой она задумана: не должно быть у нее блеска в глазах, она лишь номинально Звезда, а так — обычная девушка со своими тараканами в голове, причем не очень хорошо воспитаная.

Отличное кино. И через год будет превосходным. И через два.

PS А вот «Нарния», господин PickMan, на мой взгляд, глупое, бессвязное, глянцевое кино. На один раз. Вот уж где ни актеров, ни смысла, ни цельности образов. Одни спецэффекты и саундтрек, который сам по себе — простая банальная музыка :)

Я начал смотреть фильм и мне очень понравилось. Есть юмор, а стёб чем то напомнил о пародиях. Идеи прикольные, и приевшихся пиратов не так много.

Да! Да, я ожидал увидеть Бабу Ягу, а их там целых 3 сестрички и еще одна в повозке. На счёт любви к звёздам, ребята читайте между строк! Звёздная пыль! «Свекровь» как всегда, чуток разочаровала. Анекдот и в том, что она еще рабыня ведьмы. Птичка!? С ума сойти!

Пародия на пародию, есть раж и не похоже на Руж. Знающее знают, понимающие поймут. Книга может быть и хороша, но не в ней дело. Тут еще и сценарий есть, и в Голлевуде писанный.. .. закончил смотреть фильм, и все равно клас! Хотя максимальной оценки я не поставил.

Персонаж Эверетта вовсе не пережил О-Тула, так как последний успел гаденько похихикать над гибелью собственного сына. Очевидно уважаемый автор уснул в самом начале фильма и просыпался лишь время от времени, и то пребывая в состоянии измененного сознания. А возможно у него просто нет чувства юмора. Фильм, конечно, не встал на одну доску с творениями Бартона, но не разочаровал точно.

Я всегда с интересом 4итала отзывы Гордона. По моему мнению, он хорошо разбирается в кинематографе, всегда пишет грамотные статъи, и я по4ти всегда согласна с его мнением. За4астую желание посмотретъ филъм у мну возникает/пропадает именно после про4тения его комментария. Говорю это лишъ для того, 4тобы автор не пос4итал сказанное мной ниже выпадом против него.

Дело в том, 4то мне филъм о4енъ понравился. Сидела весъ филъм, уперевшисъ в экран. Я тоже видела недо4еты, недоделки и про4ее.. Но по4ему-то я не могла обратитъ на это внимания.. Я видела толъко красивую сказку, историю о любви.. 4истой, красивой и со взбитыми сливками =) Эдакий компот, в который намешали горстку колоритных героев, заправили их прекрасной картинкой, милым и простым (но не слишком наивным) сюжетом, добавили красивую музыку, выкинули лишние спецэффекты, оставив толъко нужное (а то скоро в кино и вовсе актеры будут не нужны, буду4и заменены компъютером.. тут, кстати, вспоминается филъм «Симона») и посыпав все это сверху прили4ной порцией (действителъно) взрослого, но (4то не маловажно) не пошлого юмора. Впе4атление? Хм.. ЗАМЕ4АТЕЛЪНОЕ! Самое главное, я действителъно отдохнула на этом филъме! Выйдя из кинозала, 4увствовала прилив сил, как физи4еских, так и духовных.

После всего того, 4то я видела за 2007 год, это по4ти Шедевр! Повторюсъ, толъко после премъер 2007 года. В общем же, картина коне4но далеко не шедевр.. Но, после похода в кино, о4енъ захотелосъ ее пересмотретъ заново — в резулътате картина о4енъ скоро пополнит мою коллекцию =)

Рекомендоватъ к просмотру я не стану, ибо любой филъм рас4итан на любителя, поэтому решайте сами ;)

З. Ы. комментарий пишу толъко сей4ас потому, 4то в моей стране филъм вышел на экраны толъко 2 дня назад, но мне о4енъ хотелосъ поделитъся впе4атлениями.

Фильм мне понравился, очень интересный, хотя и сказка, вообще такие фильмы просто обожаю. Самый смешной момент был тогда, когда капитан корабля танцевал в женском платье под Кан-Кан, это было смешно, особенно когда к нему ворваля принц…, зал хохотал.

Жалко было звезду, когда она увидела, что Тристан от нее мягко говоря сбежал. Но он молодец, Тристан понял кого он по-настоящему любит, понял, что из-за него может погибнуть Эвелин и бросился бежать к стене той, что открыла для него другой мир, где есть волшебство, магия и где он нашел свою единственную любовь.

10 из 10

Не нужно искать плохое там, где его нет. Критик, по всей видимости, своё детство проскачил и сразу стал взрослым. А жаль! Удивительный мир сказок навсегда остается с человеком, только с возрастом мы трансформируем этот мир под себя, и он становится игрой с элементами волшебства. Помните, что наша жизнь — игра! Так вот актеры разыграли перед нами сказку, причем справились с этой задачей -блестяще, дали возможность всем нам «окунуться» в безоблачное детство, вспомнить и ощутить, то удовольствие и наслаждение, которое получали от просмотра сказок детства.

А потому, я абсолютно не согласна с мнением критика и очень грустно осознавать, что даже в хорошо снятом кино, а это становится редкостью, критик разглядел нечто ужасное, тривиальное и безвкусное. Обладать безупречным вкусом и чувством юмора может не каждый человек, но в образе критика должны умещаться не только эти понятия, но и чувство видения прекрасного, в широком смысле, а также объективность.

Мне кажется такая низкая оценка, с которой я категорически не согласен, у автора рецензии сложилась из-за того, что жанр этого фильма не относится к его любимым направлениям киноискусства.

рецензия какая-то уж слишком очерняющая. Фильм отличный. Мне и моим друзьям очень понравился. И ни разу не быдлыло скучно. Видимо, рецензент фильм смотрел одним глазом, другим глазом смотрел в лэптоп, на котором печатал рецензию

Отличный фильм. Отличные актёры. В меру спецэффектов. Прекрасные костюмы, отличный гримм. Но фильм, поскольку он является сказкой, скорей сказкой для взрослых, также стоит смотреть и ради морали, которой должна обладать каждая сказка, и которой к сожалению так не хватает на сегодняшнем телевидении. Звездная пыль, как всякая хорошая сказка, приподает все свои морали (а их там очень много) — легко, не навязчиво и интересно. А критику я посоветовал бы смотреть, как можно меньше телевизор, а смотреть, как можно больше хороших фильмов.

«Мы смотрим на звёзды, потому что мы люди. Или мы люди, потому что смотрим на звёзды» — бессмыслица ли. ..!?

автор даной рецензии шел смотреть на фильм: игру актеров, сценарий, режиссуру и т. д. и т. п.. .. Он совсем не хотел видеть в этой истории сказки, а сказки не всегда бывают идеальны… вы просто должны полностью поверить в них… и только тогда они оживают…

Моя оценка — 9… Если вы любите сказки, советую посмотреть и эту…

Посмотрел только сейчас — дождался лицензионного DVD. Фильм отличный: актёры, музыка, спецэффекты — всё на высоте. Кстати спецэффекты здесь, в отличие от многих фильмов, не ради них самих — они здесь очень уместны. Прекрасные актёры (не только ДеНиро и Пфайффер). Понравилась Клэр Дейнс: голливудские «звёзды», наверное, похожи на Ивейн — инфантильные и не очень воспитанные. К тому же она с очаровательно-неправильными чертами лица показалась очень похожей на Кейт Бланшетт.
Здесь кто-то говорил про тупые американские шутки? Неправда! Юмор в картине очаровательный. Хотите уведеть настоящие тупость и пошлость — смотрите телевизор.

Оценка 10/10

Замечательный фильм. Очень хороший — детский, но все жизненоважные истины не могут быть сложными.

5 баллов из 10 — очень мало — даже для вас!

Радует, что хоть восторг от Пекла Дэнни Бойла мы испытываем одинаковый!

Мужик, ты совсем что ли сюжет не понял?! Актеры просто супер! Все. Спец. эффекты забибись! Намного круче Властелина и Поттера! И конечно всяких там Эрагонов, Восходов Тьмы и прочей фигни. Отдельную роль играет саундтрек Take That. Песня просто волшебная! Учитывая конечно что это одна из моих любимых групп, их стиль полностью подходит к фильму. И клип в тему! «Stardust» rule the world!

Искренне жаль людей, которых уже ничем не возможно удивить.

Мне фильм очень понравился и нелегко быть объективным…
Но создается впечатление, что рецензию писал критик из мультфильма Рататуй — жестокий, безчувственный, обиженный и разачарованный жизнью — реагирующий только на появление знаменитых актеров и недюженного бюджета…
Что бы понять всю прелесть данной картины — нужно уметь чувствовать…

Я согласна с тем, что фильм скучноват и наполнен множеством запутанных сюжетов. Вначале фильма я чуть не умерла от скуки. Но разве можно остаться равнодушным к этой взрослой сказке? Я думаю, нет. Потому что любовь Тристана и Ивэйн настолько прекрасна, что просто невозможно смотреть на нее без слез. Если честно, их чувства затронули меня настолько глубоко, что после просмотра этого фильма захотелось дальше жить, любить и верить в настоящие, искренние чувства. И неправда, что Клер Дэйнс (Звезда) повествовала о своей любви Тристану без чувств и эмоций. Они были. Может она и не выражала их мимикой или жестами, но в глазах ее уж точно было нечто теплое, страстное и светлое. Да и Тристан не был пассивным. Вы сначала посмотрите фильм! Он обнимал свою Звездочку так, словно хотел защитить, отдать ей всю свою любовь, а когда он говорил ей слова любви его глаза светились от счастья, и все его существо говорило о нежности к возлюбленной. Ивэйн не светилась искусственным светом. Этот свет исходил от ее сердца. Как он может быть искусственным?Сияние исходящее из самых глубин влюбленного сердца способен затмить блеск даже самого яркого светила. Конечно, критику не способного распознать в человеке настоящие чувства, чуждо поведение влюбленных Тристана и Ивэйн. Когда влюблен, не смотришь ни на что. Главное насколько сильно ты любишь, а актерам, чтобы показать это, не обязательно надо скакать по съемочной площадке или корчить рожицы.

Фильм очень хороший, смотрел его от начало и до конца с большим наслаждением. По поводу звезды в этом фильме: Поначалу удивился выбору режиссера на роль «звезды» Клер Дэйнс (кстати я её тут первый раз и увидел), но чем дальше смотрел фильм, тем больше мне нравилась эта замечательная девушка, она тут такая милая, нежная, наивная… вообщем вполне даже можно и влюбится в такую: D Сейчас даже не представляю кого либо ещё на роль «звезды» (с содроганием думаю о том, что еслибы её роль играла какаянить холённо-лощонная, «гламурная» дефачка). Так что первое впечатление часто бывает обманчивым. По поводу остальных героев тут уже много написали, нехочу повторятся, но все актёры удачно подобраны и хорошо играли. Фильм очень хорош тем, что очень вызывает приятные чувства у зрителя, у меня лично после просмотра этого фильма в течении всего дня хорошее настроение, и когда вспоминаю фильм тоже подымается настроение.

Сказка очень понравилась. Мог бы придраться к некоторым мелочам, но не буду — так как получил огромное удовлетворение от просмотра. Замечательная игра актёров, пусть даже не очень известных дополнена игрой звёзд первой величины. Де Ниро в не совсем привычном для себя амплуа выглядел очень убедительно. Мишель Пфайффер показала что списывать со счетов её пока рановато — более убедительного возвращения на бльшой экран и желать нельзя. Клэр Дейнс очень напомнила Гвинет Пелтроу и её лучшие роли.
Потрясающе красивая сказка — каких не было уже давно.

10 из 10 однозначно!

Angelesis:
«…. Кто придумал приглашать никакую Дейс на роли принцесс, звезд, Джульетт тоже хороший вопрос.. »

Знаете, ну это уж слишком! Кто сказал что Клэр никакая??? По-моему, она лучшая голливудская актриса! В отличии от остальных, она настоящая! Её героини всегда искренние и добрые! Её нетипичная для Голливуда внешность меня покорила, она настолько мила и высокомерна (она же Звезда!), что я никого другого и не представляю на роль Ивэйн, как и на роли Джульетты и принцесс, как ты говоришь! А кто, по-твоему еще сыграет так? Не надо так наезжать на мой любимый фильм и мою любимую актрису!

Я ведь любила вас, кинопоиск, а вы такие рецензии на действительно великолепные фильмы даете! И то, что Звездная пыль занимает место в 250 лучших фильмов, о многом говорит! А вы, хвалите Пиратов Карибского моря 3, которые никак не достойны такой похвалы, и поэтому их нет в том рейтинге, ведь в нем, мы, зрители даем оценки! Советую сменить оценку и рецензию, мистер Гордон, а-то так и будуте получать подобные комментарии от возмущенных зрителей! А фильму 100 баллов по 10ти бальной шкале!

Я считаю что вообще бред сравнивать «Хроники Нарнии» с «Звездной пылью». В Хрониках постоянные действия и бесполезная динамичность, и как такой фильм может быть правдивым если там 10летний мальчик в доспехах и с мечом скажет на скакуне и рубит головы))) бред. В «Звездной пыли» все наооборот, все действия побуждаются велением сердца. Искренности чувств Ивеин и Тристана можно завидовать, это фильм, несущий смысловую нагрузку, заставляющий задуматься, верить, надеятся и открытся. Просто некоторые не прониклись или им просто дано каменное сердце, но тогда смотрите боевики де пиф-паф и бубум, там спецэфектов хватает, тут они были бы лишними, и не лезьте размышлять о красивом и том, чего вам не дано.

Пара минут, потраченные на чтение рецензии, принесли больше удовольствия, чем два часа просмотра фильма. Спасибо за здравый смысл.

Я полностью соглашусь Милленниум, готова подписаться под каждым словом.

Пара минут, потраченные на чтение рецензии, принесли больше удовольствия, чем два часа просмотра фильма. Спасибо за здравый смысл.
А зачем же вы тогда сидели все эти два часа возле телевизора?? Для того, чтобы написать эти две жалкие строчки?? Тогда это, как минимум, бессмысленно!

Приятно, что мнения большинства отличается от мнения некоторых личностей!)))

Только сейчас прочел рецензию…… Ужаснулся….. Потерял дар речи….. Подумал что мы смотрели разные фильмы.

Прелестный фильм. Тех, кто препарирует его, разбирая спецэффеты, «ляпы» — мне их немножко жаль :(Не хочу никого обидеть, но в общем-то, это говорит о том, люди разучились воспринимать волшебную сказку. А её надо не анализировать, не наблюдать со стороны, а просто переживать — окунуться и жить в ней, принимая всё безоговорочно.

Кстати, о якобы затяжках. Мне некоторые места по создаваемому ими ощущению напомнили оперу К. Дебюсси «Пеллеас и Мелизанда». В ней время трактуется не как событийный ряд, а как внутреннее состояние. Непосредственно действию времени отведено по минимуму: в течение двух минут трах-бах, все друг друга поубивали — все умерли… :) Зато целую сцену может практически ничего не происходить, но детально прорисовывается эмоциональная картинка. Вот такого же рода эпизоды были и здесь. Можно опять же провести некоторую музыкальную аналогию с «божественными длиннотами» Шуберта.

Фильм не для ума, а для сердца. Каждому воздаёт по вере. :)

Короче, будьте как дети, граждане… И будет вам и щястье, и царствие небесное. Хотя бы на экране. :)

Правильная рецензия, это просто сказка для детей.

если вы старый злобный и желчный то и смотрите криминальную хронику на нтв О_о !
фильм добрый очень добрый
после него жить хочется и улыбаться
он милый и несет позитив и положительную энергию
и вообще нескучный.

Скучный и посредственный фильм. Ничего не осталось и не запомнилось. Автор во всем прав (ну может только если написать не так жестко).
И не надо про то, что БОЛЬШИНСТВУ он нравится. Классикой он не станет.

хм… а я считаю, что поттер и нарния гораздо более интересные сказки и гораздо более яркие фильмы, нежели звездная пыль.

мне этот фильм показался очень серым и унылым.

и, по моему мнению, сказка должна пробуждать желание очутиться в ней, стать одним из героев, помечтать… чего в данном случае не наблюдается

LaraSmith: Сегодня Звездная пыль стоит первой в рейтинге лучших фильмов. А рейтинг-это мнение большинства…


gordy: Каким он будет завтра? Через неделю? Через месяц? Через год?


Можете посмотреть на рейтинг фильма спустя полтора года и убедиться в собственной неправоте. Иногда надо признавать ошибки. Очевидно вы были просто не в том настроении при просмотре этой замечательной сказке. Данный фильм нельзя сравнивать с Нарнией, поскольку последняя не может вызвать интерес, если вам больше 10—15 лет

Абсолютно согласен с Горди. Чесслово, не понимаю, что в этом кине такого-растакого. Скучная сказка и всё.

)))для одних сказки слишком сказочные, для других слишком скучные, одним спецэффектов маловато будет, другим слишком много.
Бедные, бедные режиссеры и сценаристы (в переносном смысле, разумеется). Все не то снимают и не так. Что ж делать то им? Как снимать и что снимать?
Как по мне, то многие товарисчи закушались (кстати, напишите в личку ЧЕМ? Уж больно хочу посмотреть того же жанра, но лучше кину).
Кстати, критицизм и критинизм очень схожие слова.
По сравнению со многими фильмами этот очень и очень удачен. Но при этом, каждый имеет право на своё мнение, просто критика должна быть конструктивной, а вот нравится может и просто так.
Рецензия Гордона имеет место быть и все отлично объяснено, другое дело, почему она «икона рецензий» к фильму?

А фильм мне понравился, очень даже хороший.

глупая рецензия
совершенно не согласна

к рецензенту: снобизм — это форма отчаяния (с)
при чем необъективный снобизм.

Вот, блин, вашу… А!… Это ж не Кудрявцев. Тогда мне наплевать. Да и кто это будет читать? Я сам на второй странице бросил!

Рецензист очень не далёкий однобокий человек… то ли он не смотрел кино… то ли его мучают комплексы…

Кроме первого абзаца в рецензии читать нечего. А фильм классный, я его уже 5 раз смотрела и еще с удовольствием посмотрю. Там легкий юмор перекрещивается с налетом волшебства, потрясающе играет Мишель Пфайфер, по своей сути — добрая, нромальная интересная и неординарная сказка. Актрисса Клер Дэйнс еще очень хороша в Красоте по-английски. А если оценивать сказки, то посмотрите Легенду с Томом Крузом, там события развиваются намного медленнее.

Наоборот фильм очень хороший. Сначала кажется не интересный но посмотрев, можно убедится в обратном.

Согласен с Миллениум, у некоторых актёров нет таланта, у других же он имееться, а третьи же обладают исключительной способностью играть «как в жизни»,некой натуральностью, конкретностью игры. Вот Клэр одна из актрисс имеющих такой дар.
Ненада это путать с недостатком таланта, или неимением квалификации. Её игра не обладает пафасом, излишней эмоциональностью, тупостью. За счёт этого и обеспечиваться феноменальное «вживление» в действие фильма.

Самые жалкие и тупые рецензии зачастую я читаю именно на этом сайте, причем я говорю о так называемых официальных рецензиях. Отзывы зрителей написаны намного более грамотным и интересным языком. Гордон Лашанс — вы самый жалкий критик, мнение которого мне когда-либо доводилось читать. Убогие спецэффекты? Ты явно очень слаб в компьютерной графике. Так как любой кто хоть немного с ней связан скажет, что в фильме эффекты сделаны просто на 5+. Плохая актерская игра? Право, вам конечно виднее, вы же наверняка прекрасно знакомы с актерской техникой Станиславского, Мейерхольда, Чехова… Нет? как жаль))) Блестящий роман Нила Геймана, автора «Американских богов, блестящая экранизация Метью Вона «Слоенный пирог». К просмотру обязателен всем тем, кто «Бумер» не считает вершиной айсберга мирового кинематографа.

Задавать вопросы и самому же давать на них ответы — большого ума не надо. Предъявлять тезисы без аргументов — бездоказательно. Давай, напиши против моей тупой рецензии, свою — блесни остротой ума и знанием дела. А я откомментирую. Насмерть. Слабо?

PS: Кроме Бумера ты других вершин кинематографа не знаешь? Подними планочку — вот уже и»… пыль» на земле.

Я не пишу рецензии, это не моя профессия. Как, впрочем, надеюсь, что и не твоя. Я оставляю свою мнение — графоманское и субъективное). Чтобы оценивать экранизацию, нужно ответить себе на вопрос, а что собственно экранизировали, ведь не зря же на афишах так настойчиво упоминалось имя известного фантаста Нила Геймана. «Звездная пыль» хотя и написана, как книга для подростков, но благодаря далеко не детскому юмору завоевала себе место под солнцем и у более старшей аудитории. Младшеньким любовное приключение, тем кто постарше отличный английский юмор. Впрочем, людям незнакомым с западным менталитетом и особенностью английского юмора книга может показаться действительно детской. Но это уже проблема людей, не так ли? Метью Вон блестяще экранизировал своего земляка Геймана, сохранив легкость повествования и колоритнейших второстепенных персонажей. Это действительно сказка, но сказка Взрослая. Катализатором может считаться литература Терри Пратчета. Если Пратчет для вас «убогое чтиво для тупых американцев» не стоит даже пытаться понять, что хотел сказать Гейман и, что экранизировал Вон.

На счет «вершин кинематографа». Как по мне так это Антониони «Фотоувеличение».

Да, это обычное дело, назвавшись дилетантом, упрекать других в непрофессионализме, тут же подсказывая, что и как им надо делать.

Именно популярность книги Геймана делает фанатов его творчества пристрастными в оценке результатов её экранизации.

Каждый человек имеет право на свое субъективное мнение (ибо видение предмета индивидуально), но принцип дикаря — считать свое мнение единственно правильным, затаптывая всех инакомыслящих.

То, что режиссёр сохранил колоритных второстепенных персонажей — большая его заслуга. Взрослая сказка? И это все объясняет? Вы чего-то пишете все о книге, а я обозревал кино. Разное.

PS: Значит, всем, кто считает «Фотоувеличение» вершинрой айсберга мирового кинематографа смотреть»… пыль» обязательно?

Во первых я не указывал, что и как надо писать, ведь, как я написал выше — я не кинокритик. Мне рецензия, как раз не понравилась из-за своей категоричности. При полном отсутствии информационного анализа: ни слова о создании картины, ни единого упоминания о личности режиссера и литературной основе. Вся рецензия построена на сугубо личных впечатлениях, не подкрепленных фактами (весьма неплохо было бы почитать западную прессу отзывы на фильм). Не лишним было бы забежать на минуточку и посмотреть, что народ говорит о фильме — imdb выступает неплохим судьей. 8,0 при более чем 70 тысячи голосов, говорят сами за себя.

С этим фильмом произошла странная оказия, как до него к сожаления вышло с «Небесный капитан. Мир будущего». Спецэффекты сделаны шикарно, что редко бывает — творчески и с любовью к каждому несчастному пикселю на экране. Оценивая актерскую игру невозможно избежать субъективности — актерских школ и направлений очень много, как и их последователей. Два театральных актерских гения Станиславский и Мейерхольд, например, на дух друг друга не переносили. Так, что подписываться за всех и говорить о том, что кроме Де Ниро и Пфайфер смотреть в фильме не на что, как минимум неправомерное преувеличение. Как для рецензии слишком мало информации и слишком много личных впечатлений не подкрепленных фактической базой.

Для меня «Фотоувеличение» лучший фильм. Но катализатором, как я уже писал выступает Пратчет.

Сказочный шедевр. Который рецензенту, к сожалению, разглядеть не дано. Мне жаль Вас. Вы так заигрались в важного дядю-критика, что забываете просто расслабляться и получать удовольствие от кино. Видимо, Вы не можете просто посмотреть фильм, Вы автоматически начинаете раскладывать его на составляющие по заранее намеченным полочкам и крепить везде этикетки с критическими замечаниями.
Ну что ж — все люди очень по-разному воспринимают реальность — вообще, и такую небольшую её часть как кинематограф — в частности. Так что Ваша рецензия абсолютно субъективна. Как, впрочем, и моя оценка. Средний бал призван хоть как-то претендовать на объективность, не так ли? Я в восторге от фильма. Выделенный бюджет потрачен самым оптимальным образом. История + актёры + музыка = один из достойнейших образцов своего жанра. Прекрасная душевная и смешная сказка. Моё восхищение создателям!
10 из 10 — 100%!!!

В таких случаях говорят: аффтар убейся ап стену или лучше выпей йаду.
И судя по рейтингу IMDB: 7,90 (75 003) большинство любителей кино со мной согласны.
Обычно такие статьи пишут жалкие людишки втайне мечтающие сиграть или снять сами что нибуть этакое но конечно совершенно к этому не способные и в результате мы видим
такую вот «рецензию`от озлобленной душонки.

Кошмар-а не рецензия-без обид!Люди наверное совсем забыли что такое красивые и добрые сказки, если говорят плохо о таком чудесном фильме, как Звездная пыль!Ну очнитесь же!Фильм замечателен, и его стоит видеть!Если вы его посмотрите, у вас в ладонях окажется кусочек волшебства, чуда!И если уж на такой великолепный шедевр оставляют такие злые и пестрящие цинизмом рецензии, то я не знаю что сказать… разве что вас просто злит, что вы не сможете сотворить что-то такое, или хотя бы поучавствовать в чем-то подобном. Вам необходимо сначала научиться ценить истинную красоту, а потом уже оставлять рецензии!

Фильм не так уж плох, как о нём расписано в данной рецензии. Нужно сделать скидку на то, что это — сказка, и искать в ней логические объяснения и ходы это всё равно, что в фильмах Уве Болля пытаться разглядеть шедевр. Можно критиковать постановку, актёрскую игру, всё что угодно, но не сюжет и идею.
А если рецензии пишутся ради фраз типа «Длинноты следуют чередой, наполняя пространство фильма космической пустой холостого пробега», то… мне жаль рецензента)))
Фильму ставлю 8 из 10, ради Де Ниро хотя бы стоит его увидеть.