Как? Эммерих и не снимает очередной фильм катастрофу?) Заболел?)
Хотя его «Патриот» был очень даже неплох, особенно при содействии Гибсона и Хита Леджера, так что надежда на качественный не попмуви фильм треплется…

PS. Но в конце по-любому шкваркнется метеорит…)

или сломается водопроводный кран и будет наводнение:D

А в финальных титрах Москва разрушится)

Ну «Патриот» так себе фильмец. Банальная американская военная драма с кучей штампов и отсутствием оригинальности.

а Эммерих разве когда-нибудь вообще снимал нечто хоть маломальски оригинальное и без штампов?))

Тем не менее она является лучшим фильмом Эммериха))
И вообще, радуйтесь, что Вы не биолог) Нам смотреть фильмы Эммериха (любой!) вообще страшно из-за их клинической антинаучности.

Никогда не хотел быть биологом)))ну у меня мама врач, из за этого «Доктора Хауса» смотреть не может)))

Ну лично у меня любимый его фильм это «2012», не шедевр, но вполне миленько)))

Интересно, будем ждать. Тут уж Эммериху на спецэффектах не выехать)

Поправьте благодаря ромкому «Ноттинг Хилл»,

Что поправить?

Я думаю, имелось ввиду громкому

Нет, имеется в виду ромком — сокращение от «романтической комедии».

Я могу и ошибаться, но романтическая комедия это женский род, а сокращение ромком (ромкому) звучит как мужской род, при этом название «Ноттинг Хилл», являющееся мужского рода, не может быть связано с жанром через род. Если я не прав — поставьте мне двойку, хотя полное написание «романтическая комедия», на мой взгляд, более верно.

Ромком — калька с английского, к роду слова «комедия» не имеет отношения. Использование этой кальки — на совести автора, в случае с терминами правилами это не запрещено. К сожалению)

по-моему «ромком» — это уже устоявшееся выражение. Далеко не все русские слова имеют славянские корни. Это даже больше чем просто «романтическая комедия» — для меня это отдельный жанр.

И на самом деле — не надо учить людей жить))

Не касаясь замечания автора и не руководствуясь желанием задеть администрацию:
буквально в каждой, без преувеличения, статье можно найти одну-две опечатки — это конечно не мешает их читать и я не хочу кидать в кого-то камни, но всё же глаз цепляется… Достаточно же просто загнать в ворд и внимательно перечитать, и будет всё идеально, на уровне лучшего киносайта страны.

Я не спорю и замечу, что подобные замечания я уже делал, когда видел те или иные ошибки, что не мешало автору исправить ошибку и удалить мой комментарий, с чем я полностью согласен. Я не плююсь желчью, а лишь хочу, чтобы «лучший киносайт страны» таковым и был и делаю замечания, как мне кажется, к месту, а не лишь бы потрепать нервы.

Спасибо за внимательность, но предлагаю поискать брёвна, для начала, в своих глазах. А с опечатками мы сами разберемся.

Спасибо за рекомендацию, но, думаю, не стоит оскорблять человека, за то, что хотел помочь и излагал свою мысль без сарказма и желчепускания, а приводя доводы и логику. Коль неправ — извините.

«В каждой статье можно найти опечатки» и «достаточно загнать в ворд» — это не предложение помощи. Ваш комментарий «Поправьте…» гораздо больше на нее похож.

Ворд не распознает сокращения и аббревиатуры, тем более при склонении. В общем, спасибо за пояснении в отношении слова «ромком», действительно жаль насчёт терминологии и правил, поскольку вводит в некоторое заблуждение и вряд ли «бревна в глазах» в этом виноваты.

Брёвна в моих глазах останутся при мне, а ваши, так называемые, брёвна видят тысячи человек, ага.

Я не считаю выходом из ситуации, писать на каждой раздаче «поправьте» — это просо неприлично, тыкать человеку на ошибки, тем более каждый раз. Сомневаюсь, что автору новости это сильно приятно.

Поэтому я написал один раз, здесь и когда увидел близкий к проблеме разговор. Мне не очень понято, почему вы огрызаетесь.

>> «В каждой статье можно найти опечатки» и «достаточно загнать в ворд» — это не предложение помощи.
Предлагаете мне поработать вышим корректором? И я не хотел вас задесь, лишь сказал правду — опечаток много.

По поводу ворда: помимо аббервиатур и сокращений, он подчеркнет опечатки и повторяющиеся слова.

Не хотел никого задевать, на сим откланиваюсь.

Вы действительно думаете, что до вашего комментария мы не подозревали о такой проблеме? Или, например, что Word действительно способен её решить?

Нет, ваш комментарий по-прежнему больше похож на высокомерное заявление.

>> Вы действительно думаете, что до вашего комментария мы не подозревали о такой проблеме?
Знаете, сборная России по хоккею, тоже думаю подозревает, что у нее проблемы, но это не повод всем сидеть и молчать.

>> Или, например, что Word действительно способен её решить?
Частично — да. Тем не менее это не проблема коррупции в стране, это всего лишь опечатки, я не верю, что решить проблему столь сложно.

>> Нет, ваш комментарий по-прежнему больше похож на высокомерное заявление.
Мой комментарий похож на то, чем вы его хотите представить, но всё же это никак не заявление, в заявлении совсем иной посыл и характер подачи.

Вы наверняка заметили, что мой предыдущий пост был полон опечаток и за них цеплялся глаз. Не думаю, что сие, при прочтении, доставило вам большое удовольствие.

Не надо со мной вести дискуссии и ссылаться на сборную России по хоккею или проблему коррупции. Вы хотели помочь? Ваш комментарий совершенно ничем не помог. Вы не хотели помочь? Того хуже.

Окэ, чем я могу помочь?

П. С. Вот сейчас с вашей стороны как раз было высокомерное заявление.

С любыми указаниями на ошибки, предложениями и прочее Вы — как и любой другой человек — всегда можете написать мне в «личку» или всё в ту же «Книгу жалоб и предложений». Мы не гарантируем персонального ответа, но рассматривается все без исключения.

Хорошо, приму к сведению, однако я всё-таки не понимаю в чем заключается сложность почистить текст от опечаток, перед публикацией и не до конца понимаю вашу агрессивную реакцию на моё замечание.

Причем я же никого не обвиняю в этом, сам постоянно допускаю опечатки, это же не ошибки, но просто глаз цепляется…

гг)))

Господа, думаю пора прекращать этот сыр-бор и поскольку началось с моего комментария, надеюсь, им же и закончится. Слишком много слов и споров, а должно было, как мне кажется, все выглядеть так:
Синобит — Поправьте благодаря ромкому «Ноттинг Хилл»,

Algente Michael — Ромком — калька с английского, к роду слова «комедия» не имеет отношения. Использование этой кальки — на совести автора, в случае с терминами
правилами это не запрещено. К сожалению)

Синобит — Спасибо, буду иметь ввиду.

Ничего не буду иметь против дабы все потёрли.

В своём новом фильме «Аноним» немецкий режиссёр оставит в покое нашу несчастную планету и расскажет о человеке, который мог быть автором пьес Шекспира.

Видимо, Пьеса — катастрофа! и она способна уничтожить мир путем смещения полюсов и земной коры. Английские колонии в опасности! Хаос! Паника! Эммерих! Да!!!

Эммерих снимает драму?! Кажется мир и вправду перевернулся…

Удачи ему.

Какой необычный проект для Эммериха — ну что ж, посмотрю на персонажа Дэвида Тьюлиса, историю с авторством пьес Шекспира, а по пути буду приглядываться к заднему фону — авось режиссер не стерпит и там все-таки разрушиться пара зданий…

PS: Всего в фильме 12 главных героев и 20—30 второстепенных, причём все герои интересные — ничего себе: в обычном фильме хорошо если хоть один-два персонажа будут интересные, а здесь целых 32—42 интересных персонажа!!!

Фух, слава Богу, он не будет разрушать Москву, как обещал, всиквеле 2012:)

А вот это действительно КАТАСТРОФА, того и глядишь и Майкл Бей будет снимать Шекспира…
«Взывать или не взрывать зер ис зе квешн»

Ну Эммерих неплохой режиссер, но умет снимать только экшн и фантастику. Сомневаюсь в нем, как в серьезном режиссере. Хотя может выйти нечто путное.

так-так-так, интересные дела творятся) ну Иванс — это просто ходячая фантасмагория, шикаррнейший актер) с ним я фильмы не пропускаю)

Прямо-таки кардинальная смена амплуа!
Вспомнилось подсмотренное где-то предположение, что после «2012» Эммериху уже нечего будет разрушать — что ж глобальнее всего земного шара? — и он либо начнет снимать фильмы в обратном порядке, либо отойдет от дел.
А он вот как выкрутился=)

ба! уже жду))
с таким кастингом фильмы лучше не пропускать :D
удачи ему

хорошо что эммерих попробует себя в другом кино =)

Интересная идея)Я вот другую теорию про Шекспира слышала, что это был не один человек, а целая группа писателей, сумевшая в кратчайшие сроки написать столько произведений.
Актеры хорошие, режиссер думаю справится.
Только один вопрос возник: почему снимать будут в Берлине, а не в Англии?

странно и зловеще.

Чего-то не заинтересовало…=/

Наконец-то, давно ждала новостей об этом фильме. Съемки уже в марте, чудно. Обожаю английских актеров. В «Рок-волне» Иванс ж-о-о-о-Г! И Дэвид, как актер мне тоже очень нравится.

Лично для меня любой новый проект с Дэвидом Тьюлисом — это безусловно хорошая новость :))). Да и Рис Иванс классный актер. Ну а Эммерих и здесь сможет погубить кучу народа, в конце концов это времена чумы.

опять клюква грядёт…
Эммерих даже фантастику не может снять без крокодильих слёз — он и из драмы сделает лубок, чтобы все плакали и восхищались «типа глубиной персонажей» и работой костюмеров.

Надеемся на хороший фильм, хотя 2012 -последний фильм Эммериха, меня совершенно не впечатлил… Надеюсь, этот фильм будет получше.
А тема очень интересная, Англия 16 века, Шекспир… Люблю историю, а осбенно загадки истории-) Фильм, похоже, собирается разгадывать одну из этих загадок-)

Вот вот, «„2012“ не впечатлил — это ещё мяко говоря.

Он снимет просто фильм, без спецэффектов?! Ну вот и узнаем чего стоит Эммерих как режиссёр, без спецэффектов…

Вау. надо будет посмотреть…
«2012» не понравился… надеюсь это лучше будет…