76 ↓

Suicide Season 18 января 2010, 07:09 пожаловаться

#

без комментариев конечно.
Не все совсем справедливо увы как мне кажется..

ответить

122 ↓ ↑

Suicide Season 18 января 2010, 07:11 пожаловаться

#

Актёр второго плана:

Кристоф Вальц («Бесславные ублюдки»)
Пусть получит Оскара. Достоин этого, отыгра лпросто невероятно здорово)

ответить

7 ↓ ↑

ya-voda 18 января 2010, 07:41 пожаловаться

#

+100!

ответить

24 ↓ ↑

Gurni 18 января 2010, 08:09 пожаловаться

#

Кристоф Вальц очень круто сыграл-))

ответить

12 ↓ ↑

Droll 18 января 2010, 11:35 пожаловаться

#

жаль что у него в бесславных ублюдках не главная роль… хотя по мне так история про него…

ответить

14 ↓ ↑

Gelin'or 18 января 2010, 13:32 пожаловаться

#

Это для меня кстати тоже интересный вопрос, как определяют какая в фильме роль главная, а какая нет. По хронометражу? По роли в сюжете? По звёздности? По тому, кто хороший, а кто плохой? И всё равно в Бесславных первая скрипка была у Вальца)

ответить

4 ↓ ↑

Suicide Season 18 января 2010, 14:20 пожаловаться

#

Ему должны Оскара отдать. В уме кроме него нет не одного человека, разве что доктор Ватсон аля Джуд Лоу понравился еще.

ответить

1 ↓ ↑

Kinomaker 18 января 2010, 22:08 пожаловаться

#

Ну конечно хронометраж это определяет! Есть главный герой, больше всего времени на экране, героиня, а все остальные вспомогательные.

ответить

2 ↓ ↑

Gelin'or 18 января 2010, 22:11 пожаловаться

#

Бъюсь ошибиться, но у Вальца больше экранного времени было чем у Питта

ответить

5 ↓ ↑

gtr428 18 января 2010, 14:19 пожаловаться

#

Про бесславных ублюдков, сейчас по новосят 2 минуты рассказали про «ЗГ», мельком тарантино показали, он там грустный такой сидит, даже жаль его стало)

ответить

↓ ↑

Suicide Season 18 января 2010, 20:33 пожаловаться

#

Почитал свои первые комментарии — как то они логически не правильно построены, стыдно даже :D
Только проснулся и сразу бегом на сайт смотреть как там ЗГ)

ответить

76 ↓ ↑

мусасимару 18 января 2010, 08:22 пожаловаться

#

Все справедливо. Аватар объективно лучший фильм года.

ответить

23 ↓ ↑

KoMeguaHT 18 января 2010, 10:43 пожаловаться

#

+1 млрд 600 млн:)))

ответить

63 ↓ ↑

мусасимару 18 января 2010, 11:28 пожаловаться

#

Странным кажется награждение глобусом за лучший сценарий Мне бы в небо. Откровенно беспомощная пустышка. Я думал дадут либо Ублюдкам, либо Аватару.

ответить

27 ↓ ↑

Baby_star 18 января 2010, 11:40 пожаловаться

#

«Мне бы в небо» далеко не пустышка

ответить

7 ↓ ↑

Kanycma 18 января 2010, 16:07 пожаловаться

#

Я вот знаю точно, что аватар отличается только графической стороной, с нулевым сюжетом, почти никакими актерами, и уж драмы там никакой нету, типичный попкорн аттракцион, каких скоро будет масса. Но Кэмерон за режиссерскую работу заслужил глобус.

ответить

11 ↓ ↑

gtr428 18 января 2010, 16:18 пожаловаться

#

Нулевой сюжет в трансформерах, не путай. Никакими актерами, это как? Ты забыл про Сигурни Уивер? Про Стивена Лэнга? То что Уортингтон, и Зои еще молодые, это не значит что они никакие. Драмы нету? Пересмотри повнимательнее фильм. По мне так там драммы было больше, чем в повелителях бури, где у меня ниразу слеза не проскочила. На Аватаре напротив…

ответить

↓ ↑

timasun 18 января 2010, 17:00 пожаловаться

#

Парень потерялся! Кто домой отведет.

ответить

8 ↓ ↑

KpDimZel 18 января 2010, 14:35 пожаловаться

#

как по мне, так Аватар мб и лучший, но не как драма, т. к. такой сюжет и смысл (любовь, война, жалость) были актуальны аля в 90-е, а сейчас зрителю нужно больше интриги, эффекта.. немного жаль, что лучшую драму присудили именно Аватару

ответить

1 ↓ ↑

yeliseev777 18 января 2010, 19:58 пожаловаться

#

Что то есть в твоих словах.. Я бы дал Аватару лучший фильм года, но не драмма. Хотя фильм безумно понравился на звание трагичного фильма он не очень тянет. Ну Кэмерон заслужено за режиссера)

ответить

4 ↓ ↑

KpDimZel 18 января 2010, 20:06 пожаловаться

#

Вот, в точку! Мощный боевичок — да, море спецэффектов — да, гениальный режиссер — да, а вот драмы увы нету почти. Что Камерон лучший режиссер — то да, он доаказать что один из лучший в мире, а вот, что Аватар — драма… это скорее боевик, т. к. сейчас уже почти в каждом экшн фильме есть сцены любви, жалости и т. д., тада уже можно драму присуждать каждому второму фильму

ответить

6 ↓ ↑

Kinomaker 18 января 2010, 22:12 пожаловаться

#

Аватар самый кассовый и технологически передовой фильм года. А вот как лучшая драма…

Ну, теперь уже бесполезно спорить, но драма в фильме натянутая. и Вообще Аватар самый слабый (драматургичеки) фильм Камерона. имхо.

ответить

17 ↓ ↑

La Scorpio 18 января 2010, 10:25 пожаловаться

#

Жаль только, что обошли стороной «Бесславных ублюдков» и «500 дней лета», в остальном же всё вполне справедливо. Аватар заслужил свою награду. А вот «Мальчишник в Лас-Вегасе», нет.

ответить

8 ↓ ↑

MShummi 18 января 2010, 12:33 пожаловаться

#

Да за Бесславных ублюдков обидно, за сценарий они должны были получить. Ну и 500 дней лета безусловно достойнее награды чем Мальчишник в Вегасе.

ответить

1 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 14:48 пожаловаться

#

С таким заезженным сценарием, как в фильме «500 дней лета», я радуюсь, что приз получил обладающий не таким стандартным сценарием «Мальчишник в Вегасе». Хоть что-то снимают не в расчете на женщин. Порадовало развитие темы мужской дружбы (как в «SuperПерцах»).

ответить

3 ↓ ↑

халк 18 января 2010, 15:15 пожаловаться

#

Ты хоть смотрел 500 дней лета? Если нет то не стоит утверждать что это снято на женщин и что там заезжаный сценарий. Это по меньшей мере тупо.

ответить

3 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 15:24 пожаловаться

#

Ну, сколько людей, столько и мнений…
Я смотрел этот фильм, хоть и не поставил ему оценку. Вы же не зря поставили этому фильму аж 10, значит, вы не можете объективно рассуждать о нем.
Хотя, равно, лучше бы этот фильм победил в номинации «Лучшая комедия или мюзикл», чем «Аватар» в номинации «Лучшая драма».

ответить

↓ ↑

халк 18 января 2010, 15:56 пожаловаться

#

По вашему если фильму ставят 10 то его не может объективно оценивать? Ведь 10 у меня сложилось не просто так а из совокупности компонентов фильма. Сюжет у него для мелодраммы совсем не банальный, в отличии от Мне бы в небо, который представляет классику этого жанра. 500 дней лета совершенно не расчитан только на женщин. Если вы так заявляете то явно не смотрели фильм. Да у него есть минусы но он больше всех заслуживает победы в Комедии(Хоть он и не является чистой комедией) Но как вы уже сказали сколько людей столько и мнений.

ответить

1 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 16:13 пожаловаться

#

Я смотрел фильм, но не оцениваю его сквозь призму идеала как сквозь 10.
И что же небанального в этом сюжете? Все те же моральные проблемы, связанные с отсутствием уверенности и предназначенности в этом мире?

ответить

↓ ↑

халк 18 января 2010, 16:37 пожаловаться

#

Ну он хотя бы выделяется над поверхностью ещё более банальных мелодрам. Впервые в этом жанре я увидел что-то непохожее на обычную мелодрамму.

ответить

2 ↓ ↑

Доктор Лайтман 18 января 2010, 19:16 пожаловаться

#

ЖЖОШЬ))в «Мальчишнике» еще как заезженый сценарий, хотя хороший))

ответить

4 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 19:39 пожаловаться

#

С тем, что он хороший, я согласен. Но вот, по сравнению с «500 дней лета», он не «заежженен».

ответить

20 ↓ ↑

Jungle Julia 18 января 2010, 13:46 пожаловаться

#

Не совсем справедливо… да уж верно подмечено… Аватару за лучшую драму… это смешно, если бы как на Оскаре просто за лучший фильм, я бы смогла понять, это было бы спорно и я, конечно, была бы не довольна, но это можно понять, НО если номинация на драму, то Аватар — это просто смешно!!! Извините, если кого обидела, я понимаю что мир сошел с ума из-за Аватара, мне он и самой, в общем-то, понравился, но не до такой же степени, у меня будет личное горе если он получит Оскар, это уж точно совершенно лишнее. Насчет других номинантов судить особо не могу, так как не все видела, но за Вальца, Дауни и, конечно, Мэрил рада до безумия!!!
Кстати не дать глобус за сценарий Тарантино — просто свинство(((

ответить

2 ↓ ↑

beresneva 18 января 2010, 14:47 пожаловаться

#

Согласна про аватара! Если дадут оскара, а в этом безумном продажном мире все возможно, то оскар для меня перестанет быть ориэнтиром навеки!!! За Тарантино обидно, очень обидно!!!

ответить

5 ↓ ↑

IGR_S 18 января 2010, 18:51 пожаловаться

#

При чём тут продажном, Аватар это не дешёвый и простой фильм который подкупил. Как некоторые раньше ещё до него это можно было бы сказать сделали. Горбатая гора, о да фильм года(не смешите мои лапти). И случаев что какой то картине пророчат огромное кол-во оскаров или тот же лучший фильм года и она в итоге выигрывает(как было не так редко). к примеру власт. колец 3-й, мало кто сомневался что он будет лучшим в 2003г. и он победил. Так что это говорит о чьей то продажности или безззумии?! Не несите чушь!

ответить

8 ↓ ↑

Perchik04 18 января 2010, 23:40 пожаловаться

#

Так для многих Оскар давно уже — ничто. Аватар — драма?! Оборжаться можно!

ответить

6 ↓ ↑

Kanycma 18 января 2010, 16:16 пожаловаться

#

Поддерживаю! Да Кэмерон должен получить статуетку за лучшего режиссера, но если Аватар получит за лучший фильм, то, на мой взгляд, это будет крах киноакадемии.

ответить

1 ↓ ↑

IGR_S 18 января 2010, 18:46 пожаловаться

#

да чё вы накинулись на Аватар, по вашему что он «не достоин» оскара?! Вот вы то не ломайте комедию. Уж по эффектам остальным лучше вообще сидеть и молчать.

ответить

2 ↓ ↑

Kanycma 18 января 2010, 18:55 пожаловаться

#

Оскара за лучший фильм он не достоин))) да оскар за лучшие эффекты, да за режиссуру, да за саундтрек, но лучший фильм? вы перебарщиваете.

ответить

1 ↓ ↑

IGR_S 18 января 2010, 19:04 пожаловаться

#

а что по вашему Мне бы в небо? Извините конечно тока щас пронего услышал и то за сценаристику ему что ли давать фильм года. не очень катят фильмы просто на болтавне, повседневщина какая то. А кино это другой иной мир который хочется видеть и оценивать, а не смотреть повседневность нашей жизни. В чём тогда разница?

ответить

↓ ↑

Kanycma 18 января 2010, 19:28 пожаловаться

#

Я что-то сказал про мне бы в небо???не заметил что-то такого.

ответить

3 ↓ ↑

_AHAHAC_ 18 января 2010, 23:33 пожаловаться

#

Дада! полностью согласен! Аватар единственный в своем роде. может сценарий не идеален, но весь фильм в целом — просто чудо! На фильме действительно отдыхаешь и погружаешься в этот «другой мир»!!

ответить

3 ↓ ↑

La mer 18 января 2010, 20:13 пожаловаться

#

достоин. еще как достоин. он идеален во всех отношениях. звук, режиссура, эффекты, гармоничный сценарий, и так далее.

ответить

9 ↓ ↑

Kanycma 18 января 2010, 21:57 пожаловаться

#

Понабежали аватаро-маны.

ответить

2 ↓ ↑

Alegria_A 19 января 2010, 13:36 пожаловаться

#

Точно!:))) Надоели эти хвалебные оды в честь «Лучшего фильма», хочется сменить тему на более приятную…
Мэрил Стрип на фото очень эффектно выглядит (как и в жизни), рада за ее очередную победу.

ответить

4 ↓ ↑

Kanycma 19 января 2010, 13:38 пожаловаться

#

А вы посмотрите на постер Мальчишника в Вегасе, он же просто отличный!

ответить

1 ↓ ↑

Alegria_A 19 января 2010, 13:47 пожаловаться

#

Верно! и Сандра — красавица!.. сколько оказывается тем для обсуждения:))

ответить

9 ↓ ↑

marion777 18 января 2010, 20:54 пожаловаться

#

А что есть лучший фильм? Режиссерская работа, сценарий, правильно подобранные актеры, музыка, спецэффекты, операторская работа, звук — тут можно долго перечислять. Конечно, со сценарием Кэмерон пролетает. И сценарий, это, конечно, важная составляющая хорошего кино. Но создание фильма — это работа над всеми компонентами, так сказать. И именно с этой точки зрения нужно, как мне кажется, подходить к номинации за лучший фильм. Не стоит путать сценарий со всем фильмом, как у многих это наблюдается. И если оценивать работу Кэмерона именно так, в комплексе что-ли, то логику отмечающих Аватар как лучший фильм узреть вполне можно. Вспомните Титаник — там Джим ДАЖЕ НЕ НОМИНИРОВАЛСЯ на сценарий на Оскар, и пролетел на Глобусе. Ну и что? Это помешало ему стать лучшим фильмом? Конечно, Аватар — это не драма, но, видимо, не было другой возможности отметить работу Кэмерона и компании — люди, если вдуматься, реально награду заслужили. При всем моем уважении к другим номинантам…

ответить

9 ↓ ↑

llaputa 18 января 2010, 18:06 пожаловаться

#

По-моему, все-таки не свинство, у «Мне бы в небо» отличный сценарий, заслуженно получивший и номинацию, и Глобус, и, в отличие от тарантиновского, этически корректный. У меня есть ощущение, что Тарантино из-за проблем этики и морали прокатят вообще везде — и на самом деле, в этом есть здравый смысл. Разумеется, история историей, а кинематограф кинематографом, но комиссию понять можно. И даже, наверное, нужно — это довольно опрометчиво — давать Ублюдкам вообще какие-то серьезные награды, особенно по части сценария %(

ответить

1 ↓ ↑

Алексей Николаевич:) 19 января 2010, 00:01 пожаловаться

#

В задницу этику — это кино. Понимаешь? Это вымысел, это не социальное или историческое кино, «Ублюдки» — грамотный стеб над тупыми современными стереотипами с кучей цитат из фильмов 70х. Поэтому с этическими вопросами — к Майклу Муру, а не к Тарантино.

ответить

↓ ↑

llaputa 20 января 2010, 14:26 пожаловаться

#

Я-то понимаю, что это кино, но сейчас такое время, когда кинематограф несет на себе огромную ответственность — слишком большое влияние на умы современной молодежи :) Тарантино заслужил награду, но попробуй ее дать, эту награду — и пойдет лавина. Критики осторожничают с таким вот, мировым признанием. Попробуй объяснить, что это — чисто профессиональная награда — люди-то поймут все равно по-другому, и от истории, и от социального подтекста «Ублюдкам» все равно не убежать. Ничтожно маленький процент считает это кино именно грамотным стебом, это тоже нужно понимать.

ответить

3 ↓ ↑

katauri 18 января 2010, 20:47 пожаловаться

#

мир сошел с ума из-за Аватара, мне он и самой, в общем-то, понравился, но не до такой же степени, у меня будет личное горе если он получит Оскар
А у меня будет личное счастье :-)

ответить

3 ↓ ↑

La mer 18 января 2010, 22:44 пожаловаться

#

и у меня!!!)))

ответить

1 ↓ ↑

JeromeM 22 января 2010, 17:17 пожаловаться

#

Дело не в степени драматичности «Аватара» :) Просто, в отличие от Оскара, ЗГ за лучший фильм вручают сразу двум номинантам — смешному/музыкальному и не-смешному+не-музыкальному, драматическому, то бишь. Так что ничего смешного, всё разумно.
Что же касается Оскара, то довольно часто его присуждают на основании того, насколько фильм повлиял на общество/киноиндустрию, и тут уж, извините, равных «Аватару» нет — сомневаться в том, что это новая глава в истории кино, не приходится.

ответить

1 ↓ ↑

Jungle Julia 22 января 2010, 17:50 пожаловаться

#

Что же касается Оскара, то довольно часто его присуждают на основании того, насколько фильм повлиял на общество/киноиндустрию, и тут уж, извините, равных «Аватару» нет

Как-то это очень спорно и расплывчато, Сумерки вон как повлияли на общество, всех 14-леток с ума свели, и что дальше? А равных Автару нет только по спецэффектам, а это как я понимаю ненадолго… Про деления Глобуса, я конечно понимаю, но звучит все равно смешно, вот хоть убейте, хоть минусуйте))) на Оскаре звучит адекватно просто лучший фильм, и тут действительно тяжело спорить… но сердце мое принадлежит «Ублюдкам»)))

ответить

1 ↓ ↑

JeromeM 22 января 2010, 19:01 пожаловаться

#

Да что уж тут расплывчатого :) «Сумерки» — это фэндом, основанный далеко не на художественной ценности экранизаций, и сравнивать его с «Аватаром» действительно смешно, потому что «только спецэффекты», к которым вы так пренебрежительно относитесь, суть совершенно новая технология, которой теперь действительно будут пользоваться многие, и именно в этом основная заслуга Кэмерона. Возможно, эти самые «многие» снимут фильмы, которые отнимут ваше сердце у «Ублюдков» :), но сделать это они смогут только потому, что Джеймс Кэмерон расчистил им путь. Это, как «Новая надежда» Лукаса, динозавры Спилберга или Горлум Джексона, знаковая точка в истории кино. И, к слову, люмьеровское «Прибытие поезда» тоже не отличается особым драматизмом в вашем понимании этого слова, но без него вообще ничего бы не было :)
P.S. Про «Ублюдков» мне тоже есть что сказать, но не хочу ранить ваше сердце :)

ответить

↓ ↑

Jungle Julia 22 января 2010, 19:29 пожаловаться

#

Я не в коем случаи не умоляю заслуг Кэмерона, но сравнивать Аватар с фильмами которые вы перечислили, я не могу ВК, ЗВ и тот же Парк до сих пор смотрятся лучше по всем параметрам. Я очень люблю эти фильмы, и никакого пренебрежения к «спецам» у меня нет, просто, например, во Властелине колец, они вызываю эмоции наравне с игрой актеров и т. д. А в Аватаре — они просто красивые и все — глаза любуются, но до сердца не доходят, простите за пафос=))) поэтому и фильм ОСОБЫХ эмоций не вызывает, но это, конечно, только у меня такие проблемы=)))
PS «Прибытие поезда» тут вообще не причем, правда же=)))
PPS Глупости, не стоит меня щадить))) можем и поспорить, меня так просто не запугаешь=))) хотя… базар разводить, наверное, тоже не стоит…

ответить

↓ ↑

JeromeM 22 января 2010, 20:10 пожаловаться

#

Рейтинг «Аватара» не только здесь, но даже и на IMDB, показывает, что у многих фильм, тем не менее, вызвал достаточно сильные эмоции, и — возвращаясь к изначальной теме нашего разговора — шансы Кэмерона на получение главного Оскара-2009 велики, и заслуженно велики. Собственно, какие ещё аргументы против этого, помимо личной обиды за Тарантино, вы можете привести?

Ну и что касается «Ублюдков», в двух словах, дабы не погрязнуть: Тарантино — мастер образа и диалога, но не сюжета, и «Ублюдки» это лишний раз подтвердили. Яркие персонажи, запоминающиеся сцены, но сказать, о чём и зачем этот фильм в целом, довольно трудно. Во времена «Криминального чтива» его манера изложения была свежа и нетривиальна, ну и вот вам Оскар за лучший сценарий, но с тех пор 15 лет прошло, а он всё там же и всё о том же. Пока он не научится писать истории, а не сборники скетчей, обижаться на отсутствие наград не стоит.

ответить

↓ ↑

Jungle Julia 22 января 2010, 21:10 пожаловаться

#

А причем тут многие? IMDB? многие — это многие, я же за себя говорю, так=))) Все началось с того, что Аватар — не драма, ну так это реально не драма, все остальное субъективно. Я вас выслушала, но согласится — не могу, закончим на этом?
P.S. сюжет и сценарий — не одно и тоже, чистый сюжет у Тарантино может и прост, но вы сами сказали о ярких персонажах и диалогах, это ли не заслуга сценария?! (вопрос риторический))) А уж сюжет и героев Аватара обсуждать просто смешно, так же как и драматическую составляющую, уж простите мне этот маленький камушек в ваш огород=)))

ответить

↓ ↑

JeromeM 23 января 2010, 01:37 пожаловаться

#

Девушка, в ваших рассуждениях сплошь логические ошибки, уж извините :) По пунктам:
1) Многие тут при том, что Оскар, как и подавляющая часть премий вручается по мнению большинства, и о чём уж тут горевать, если оное большинство с вами не согласно. Бывает.
2) Драма, ещё раз повторю, не означает философские размышления о смысле всего сущего, а означает противоположность комедии. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что «Аватар» — это не комедия? И уж какая тут субъективность.
3) Сюжет — не просто составляющая, но определяющая часть сценария. И при невнятном сюжете несерьёзно ожидать, что сценарий будет отмечен как выдающийся. К слову, в «Аватаре», раз уж вы его опять затронули, сюжет на месте. Да, он классический, а не оригинальный — ну так, уверяю вас, сценарного Оскара «Аватар» и не получит.
Резюмируя: я не пытаюсь заставить вас полюбить «Аватар», но говорить о несправедливости не нужно, всё по-честному, пусть и не так, как хотелось бы вам.

ответить

1 ↓ ↑

Jungle Julia 23 января 2010, 06:48 пожаловаться

#

Вот не надо! 1 — тут спорить не буду, пока что)))
2 — драма — противоположность комедии?! Ага, прям слово — антоним… Да нет, я понимаю, что на ЗГ это действительно означает то, что фильм не комедия/мюзикл, но… ничего не могу с собой поделать
3 — Сюжет важен, но так в Ублюдках он на уровне, я его невнятным уж точно не считаю!
Все дело в том, что в Аватаре упор на потрясающую картинку, остальное — набор, пусть прекрасно работающих (я вот даже плакала))) но штампов, А в лучшем фильме — должно быть прекрасно все! Как во Властелине Колец или в том же Титанике (если мы берем массовые фильмы), вот и все, поэтому, на мой взгляд, Аватар и не может быть лучшим фильмом.

ответить

40 ↓

Merido_brew 18 января 2010, 07:11 пожаловаться

#

ВСЁ для публики.
Продинамили очень достойные и интересные фильмы.

ответить

3 ↓ ↑

satin999 18 января 2010, 09:36 пожаловаться

#

Зато Майклу наконец-то дали награду)) И Джон Литгоу 100%-но заслужил свой Глобус

ответить

37 ↓

HappyLORD 18 января 2010, 07:11 пожаловаться

#

Отличный результат. Справедливо. Честно. Красиво.

ответить

15 ↓

jest0r 18 января 2010, 07:12 пожаловаться

#

О ГОСПАДИ БОЖЕ МОЙ 
да что за хрень та ёпрст.
здец.
результаты оскара можно не смотреть вообще
жесть

ответить

34 ↓ ↑

jest0r 18 января 2010, 07:15 пожаловаться

#

Лучший фильм в комедии — это же блин.. Ну что за хрень…
Рад за Дауни и Вальца. Ну и согласен со сценарием у «Мне бы в небо», острое перо Тарантино видимо не всем пришлось понятным в этот раз.

ответить

26 ↓ ↑

LDN 18 января 2010, 08:37 пожаловаться

#

«500 дней лета» на мой взгляд лучше чем «Мальчишник в Вегасе»
P.S. на Оскаре будет совсем другой расклад. «Золотой глобус» уже который год выбирает странных победителей.

ответить

7 ↓ ↑

La Scorpio 18 января 2010, 09:11 пожаловаться

#

+1, «500 дней лета» не сравнить с этим фуфлом.

ответить

20 ↓ ↑

Чебурашка Джонс 18 января 2010, 09:27 пожаловаться

#

В «500 дней лета» нет ничего смешного, это вообще не комедия, а вполне себе серьезное кино об отношениях между обычным парнем и девушкой, которая из-за своих комплексов и детских переживания так и не поняла, чего же она хочет получить от жизни. Ну а «Мальчишник» хоть и получился, на мой взгляд, чуть менее чем убогий, но тем не менее что ни на есть направлен исключительно на веселения зрителя. Так что, по крайней мере в этом плане, все логично.

ответить

4 ↓ ↑

Baby_star 18 января 2010, 11:43 пожаловаться

#

в жанре комедия «500 дней лета» уступает Мальчишнику.

ответить

3 ↓ ↑

LDN 18 января 2010, 14:34 пожаловаться

#

Если у фильма жанр «комедия», это не значит, что ты должен ржать весь фильм, как осёл из «Пиноккио».

ответить

3 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 15:08 пожаловаться

#

Там не только комедия, там еще и отношения между людьми. Не пора ли дать приз картине, основной темой которой не являются любовные отношения между людьми? Выйдите на улицу, и там такого насмотреться можно много.

ответить

3 ↓ ↑

MJ23.net 18 января 2010, 16:58 пожаловаться

#

Мальчишник это мега оригинальный фильм. Причем порадовало отсутствие пошлости. Но картина понравилась помойму всем. И поржать можно (фотки в титрах просто убивают). Что самое смешное, что идея ведь безумно проста. ПОХМЕЛЬЕ))) И впрямь. Думаю идею заценили все кто реально вырубался хоть раз как герои фильма. Не смотрел 500 дней лета, поэтому не знаю кто там больше достоин. Просто высказал мнение по поводу «Похмелья»

ответить

↓ ↑

Sunrise_avenue 18 января 2010, 11:44 пожаловаться

#

посностью согласна — только эти 3 победителя и порадовали

ответить

26 ↓

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:13 пожаловаться

#

Кажется, Голливуд деградирует просто со скоросьтю света.
Ждите «Оскары» в руках Кэмерона и Баллок
«Миллионер из трущоб», «Аватар»… просто смешно,
хотя оглядываясь в прошлое, хочется плакать.

ответить

голливуд это первое дело коммерция!!! и главное для него успех картины у публики а не у «чванливых и полоумных» критиков

ответить

1 ↓ ↑

Name XXX 18 января 2010, 15:09 пожаловаться

#

Это не Голливуд деградирует, а ассоциация премии «Золотой Глобус». Но только в отношении «Аватара».

ответить

9 ↓ ↑

roma2140 18 января 2010, 07:31 пожаловаться

#

В каких номинациях по вашему, Аватар достоин оскара?

ответить

7 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:34 пожаловаться

#

не знаю. в драме точно нет, а в спецэффектах я не специалист

ответить

3 ↓ ↑

ProstoMary 18 января 2010, 07:38 пожаловаться

#

только в технических
Аватар не самый лучший фильм года

ответить

10 ↓ ↑

roma2140 18 января 2010, 07:39 пожаловаться

#

А какой самый лучший?

То что в техническом плане это и так понятно.

ответить

14 ↓ ↑

supergogorchik 18 января 2010, 07:50 пожаловаться

#

WATCHMEN ВООБЩЕ ОБОШЛИ ВО ВСЕХ НОМИНАЦИЯХ
ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ЛУЧШИЙ, ТО УЖ ТОЧНО ЛУЧШЕ АВАТАРА

ответить

7 ↓ ↑

roma2140 18 января 2010, 07:53 пожаловаться

#

Мне так нравится это ваше слово «лучше» =)
Фильмы разные, чего их сравнивать то?
Хранители для меня лучший фильм 2008-го года.
Аватар 2009-го.

ответить

17 ↓ ↑

supergogorchik 18 января 2010, 07:56 пожаловаться

#

ХРАНИТЕЛИ ВЫШЛИ В МАРТЕ 2009

ответить

12 ↓ ↑

roma2140 18 января 2010, 07:59 пожаловаться

#

Ну тогда, Хранители лучший фильм, первой половины 2009-го, а Аватар второй)

ответить

7 ↓ ↑

zumzoom_07 18 января 2010, 09:09 пожаловаться

#

Хранители и Аватар, это тупо сравнивать, Аватар круче без вопросов

ответить

В Голливуде не любят провалившиеся в прокате фильмы,
хотя для меня Хранители один из лучших фильмов года!!!

ответить

3 ↓ ↑

Mcfly113 18 января 2010, 18:34 пожаловаться

#

Ну ладно тебе, Хранители не так уж и провалились, они окупились и то хорошо

ответить

Ну по стилю и сюжету «Хранители» уделывают «Аватар»

ответить

↓ ↑

ProstoMary 18 января 2010, 10:01 пожаловаться

#

для меня лучший — Бесславные ублюдки
Аватар же самый громкий фильм года.. но называть его лучшим… за что? за спецэффекты? а сюжет не самый захватывающий, не самый оригинальный

ответить

5 ↓ ↑

ak_follower 18 января 2010, 13:27 пожаловаться

#

Ох и разжирели тут блин все!..«Ублюдки» безусловно классный фильм.
Но Аватар оказался лучшим во всем. И сравнивать их бессмысленно, т. к. это совершенно разные проекты. Но назвать Аватар пустышкой, обернутой в визуальные эффекты — вот где признак слабоумия!

ответить

10 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:49 пожаловаться

#

во всём? особенно в новаторстве и игре актёров, да?))

ответить

3 ↓ ↑

Road_Kamelot 18 января 2010, 15:52 пожаловаться

#

Особенно — в игре актёров, да) Потрясающе, а мой взгляд, сыграли, видно даже в образе на`ви.
«Аватар» не без недостатков, хотя я считаю, что оскар за драму ему присудить вполне могли (да посыпятся на голову мою минусы великие)).

ответить

7 ↓ ↑

timasun 18 января 2010, 17:17 пожаловаться

#

Да при чем здесь новаторство и что с игрой актеров! Заколебали псевдо умные блондинки.

ответить

3 ↓ ↑

Библиотекарша 18 января 2010, 13:53 пожаловаться

#

Согласна… дальше — еще хуже… сплошные сиквелы…

ответить

9 ↓

настя блаблабла 18 января 2010, 07:14 пожаловаться

#

да оч обидно за ублюдков!!!ну и за мне бы в небо!

ответить

67 ↓

Merido_brew 18 января 2010, 07:14 пожаловаться

#

К утру тут будет 50 страниц концентрированной ненависти =))

ответить

3 ↓ ↑

Siwer 18 января 2010, 12:14 пожаловаться

#

Хахаха, точно!

ответить

8 ↓

wall_E_ru 18 января 2010, 07:14 пожаловаться

#

Организаторы довольно бесцеремонно глушили речи благодарных победителей, особенно в категории сериалов.
Момент со Скорзезе был класный, особенно видеоролик о всех его фильмах.
Сандра получила ЗГ, за что? Кэри Мэллеган сыграла лучше.
Лучший фильм-драма для меня останется загадкой

ответить

14 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:19 пожаловаться

#

+1 к Баллок и лучшей драме

ответить

11 ↓ ↑

AELEK 18 января 2010, 10:30 пожаловаться

#

А вы сам фильм Сандры видели? ;))) Я вот видел оба фильма, и не могу сказать, что Маллиган меня чем-то зацепила. И после просмотра у меня остались некоторые вопросы к ее игре (в частности к финалу). Насчет Сандры… Пожалуй, заслуженно. Это конечно только мое мнение и я не хочу вам его навязывать, но мне очень понравилась ее игра в Блинде. Другое дело, что по моему предположению, Миррен должна отыграть в станции не хуже, по крайней мере по тем отрывкам, что я видел в трейлере. Мне ооочень понравилось и я возлагаю на нее большие надежды, в том числе и на оскаре, ибо к тому моменту фильм уже пройдет в прокате.

ответить

8 ↓ ↑

lupups 18 января 2010, 13:19 пожаловаться

#

Согласна, Баллок оч достойно сыграла! Это ее первый Глобус.
Миллер тоже хороша, но у нее есть и глобус и оскар :)

ответить

5 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:50 пожаловаться

#

она сыграла совершенно обычно! так, как играют многие актрисы каждый год

ответить

4 ↓ ↑

AELEK 18 января 2010, 20:07 пожаловаться

#

Ну, если начнут выдавать оскары и глобусы тем, у кого их еще нет, тогда… Отдавать нужно тем, кто заслужил. Живой пример — Мэрил Стрип — у нее не очень много наград, зато номинации каждый год. :))

ответить

5 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:51 пожаловаться

#

видела и даже написала на него рецензию задолго до Глобуса. совсем проходная роль

ответить

3 ↓ ↑

AELEK 18 января 2010, 20:03 пожаловаться

#

Я прочитал вашу рецензию и не увидел ничего внятного, кроме фразы про слезы, и не увидел обоснования столь высокой от вас оценки, как и не увидел обоснования вашей «столь высокой» оценки. Как и наоборот.
Вы меня извините, я не пытаюсь вас в чем-то обвинить или обидеть, но мне действительно непонятно.
Типажи? У любой роли есть типаж. И, уверяю вас, все типажи, которые возможны, где-то уже были. Да, возможно они более часто использовались ранее. Но почему это должно быть минусом? И еще вы перепутали понятия «типаж роли» и «игра актера». Они никак не связаны. ;))
А драматические способности хороший актер (а Баллок я считаю хорошей актрисой) может проявить в любой (!), да-да, в любой роли. ;))

ответить

34 ↓

IZMAIL 18 января 2010, 07:15 пожаловаться

#

Рад) За Кэмерона)

ответить

32 ↓

Merido_brew 18 января 2010, 07:18 пожаловаться

#

Обидно за (500) дней лета.

ответить

5 ↓ ↑

jest0r 18 января 2010, 07:24 пожаловаться

#

+1
Действительно один из лучших фильмов года

ответить

7 ↓ ↑

rulitmail 18 января 2010, 07:25 пожаловаться

#

Вот это точно. Тоже за него был, очень жаль.

ответить

9 ↓ ↑

supergogorchik 18 января 2010, 07:54 пожаловаться

#

А ЗА ДЖОЗЕФА ГОРДОНА ЛЕВИТА КАК ОБИДНО

ответить

4 ↓ ↑

Miss-Invisible 18 января 2010, 08:11 пожаловаться

#

+500
вообще не в каком проявлении((

ответить

20 ↓

Simus 18 января 2010, 07:18 пожаловаться

#

Говорите что хотите, но мне обиднее всего за лучший фильм (комедия или мюзикл)…
ИМХО, «Мальчишник в Вегасе» — глупо, пошло и не смешно.

ответить

4 ↓ ↑

Доктор Лайтман 18 января 2010, 19:20 пожаловаться

#

Ну тут так все думают)))

ответить

3 ↓ ↑

Simus 18 января 2010, 21:37 пожаловаться

#

Все? А вот оценка фильма и рецензии к нему говорят о другом.

ответить

14 ↓

Suicide Season 18 января 2010, 07:20 пожаловаться

#

Ребят, только давайте жить дружно. Впереди еще главная кинопремия, надеемся что на ней все будет более объективней (хотя сомнения уже есть).
И читать что деньги аватара были потрачены на подкуп и бла бла бла не очень приятно..
Все фильмы достойны, кому то везет, за кого-то работает репутация.
Тарантино еще свое получит, не будут такие талантливейшие люди ходить без наград.

ответить

↓

Bloodysmash 18 января 2010, 07:20 пожаловаться

#

Я немного по-другому представлял себе расклад, но как и думалось, Аватар и Мальчишник в Вегасе лучшие в своих категориях.

ответить

13 ↓

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:21 пожаловаться

#

Баллок это реально ппц какой-то. сравните роль её и Сидибе или Мэллиган. я не понимаю совсем, в чём её игра превзошла их. они просто на высочайшем уровне сыграли в отличие от её заурядной роли. таких ролей каждый год вагон и маленькая тележка. вообще бред. особенно неуклюже и нелепо смотрится награждённая роль средней актрисульки Баллок на контрасте с пронзительной игрой Уинслет в том году

«Мальчишник в Вегасе» — то же самое, если бы «Американский пирог» наградили. реально эта ассоциация иностранной прессы позорит себя такими решениями. тогда уж в том году надо было награждать «Солдат неудачи», там хоть ирония была, а не только пошлость, как в «Мальчишнике»

единственное светлое пятно — Роберт Дауни-мл. получил награду. давно пора, у него правда большой комедийный талант.

p.s. Квентин всё равно остаётся выдающимся маэстро, делающим незаурядное, искромётное, великолепное кино. а не банальные блокбастеры, как Кэмерон

ответить

Ничего великолепного не нашел в «Бесславных ублюдках» фильм как фильм и не более

ответить

18 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:29 пожаловаться

#

нет, там правда оригинальный сюжет.
а «мне бы в небо», «Повелитель бури»?

ответить

Оригинальные сюжеты, это Мементо, Подозрительные лица но ни как не «Бесславные ублюдки», те же Бешенные псы и Криминальное чтиво на порядок лучше чем последнее творение Тарантино

ответить

28 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:36 пожаловаться

#

нет

ответить

14 ↓ ↑

gtr428 18 января 2010, 08:18 пожаловаться

#

Да.
Джэйм молодец, жаль только не смог посмотреть золотой глобус, спать очень хотелось)

ответить

6 ↓ ↑

mariapg 18 января 2010, 10:33 пожаловаться

#

+10000000 полностью с Вами согласна. В Ублюдках нет ничего выдающегося. Обычное развлекательне кино, и уж совсем не драма…

ответить

1 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:52 пожаловаться

#

Аватар тогда тем более обычное развлекательное кино

ответить

4 ↓ ↑

Винченцо 18 января 2010, 14:00 пожаловаться

#

Обычное развлекательное кино??? У Тарантино нет «обычных» картин.

ответить

7 ↓ ↑

Gurni 18 января 2010, 08:14 пожаловаться

#

Согласен на +1000 я бы Район № 9 лучше поставил туда.

ответить

7 ↓ ↑

hrutka 18 января 2010, 07:25 пожаловаться

#

Аватар забыли обоср*ть

ответить

7 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:33 пожаловаться

#

а чего его об.. рать? нормальный фильм.

ответить

1 ↓ ↑

кротонюх 18 января 2010, 14:35 пожаловаться

#

банальные блокбастеры? посмеялся…
Хотя за драму может и зря дали Аватару. Но за режиссуру полностью согласен…

ответить

5 ↓ ↑

tushkan4ik69 18 января 2010, 17:16 пожаловаться

#

+1 Согласна полностью. Вот не знаю, то ли я туплю и не могу вспомнить, то ли просто Кэмерон не снял ни одной драмы, сплошное коммерческое кино в угоду массам. И не приводите в пример Титаник, я имею в виду настоящее кино с авторским видением.

ответить

↓ ↑

ARTI 95 21 января 2010, 03:15 пожаловаться

#

Почему банальные блокбастеры?

ответить

10 ↓

PavaDK 18 января 2010, 07:22 пожаловаться

#

Ожидаемо. Только и всего.

Удивляет как себе строили иллюзии люди не верившие в победу Аватара. Это было прогнозируемо авторитетными изданиями.

На оскаре будет тожесамое.

Обидно что продинамини Хорнера.

ответить

2 ↓ ↑

gtr428 18 января 2010, 08:19 пожаловаться

#

Согласен, Хорнера жалко.

ответить

15 ↓

hrutka 18 января 2010, 07:28 пожаловаться

#

Аватар творит чудеса…

ответить

24 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:30 пожаловаться

#

одно слов: бабло

ответить

26 ↓ ↑

felya 18 января 2010, 07:34 пожаловаться

#

Та какое бабло… Хватит уже говорить такую чушь… то что у него сборы феноменальные не значит, что он подкупил золотой глобус…

ответить

22 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:35 пожаловаться

#

я не говорю, что подкупил. просто ориентируются на сборы. чтобы рейтинги поднимать.

ответить

16 ↓ ↑

Bugsy Bugs 18 января 2010, 09:23 пожаловаться

#

«Аватар» конечно не самый лучший фильм, но награду получил по заслугам, даже более правильно сказать, что не «Аватар»,а Кэмерон получил эту награду, это на данный момент главный труд его жизни, почему бы и наградить его за заслуги ? А то, что кто-то что-то получит или же нет, многого не изменит, вам нравится фильм, смотрите, не нравится соответственно не смотрите, а кричать все кругом куплено, как же Квентин не получил и т. п. не есть правильно

ответить

13 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:52 пожаловаться

#

невнимательно читаете меня

ответить

3 ↓ ↑

Bugsy Bugs 18 января 2010, 15:08 пожаловаться

#

Если я чего-то пропустил (из ваших постов), и у меня сложилось неверное представление о ваших мыслях по этой новости, то я прошу меня извенить

ответить

А если вы не рады за Аватар, то зачем вы портите людям настроение! Аватар, я считаю победил вполне заслужено! Интересно, а за кого голосовали вы? Или вы просто расстроены чем нибудь?

ответить

1 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 22:16 пожаловаться

#

а что, у меня была возможность голосовать?

ответить

↓ ↑

La mer 18 января 2010, 20:32 пожаловаться

#

одно слово — гений.

ответить

4 ↓

Макс-убийца 18 января 2010, 07:31 пожаловаться

#

Почти все было предсказуемо кому достанется награда!Я и не сомневался, что Кристоф Вальц получит награду за роль второго плана, а Джеймс Кэмерон-режиссер и фильм, что мульт-это обязательно «Вверх»,комедия-«Мальчишник»,а актриса Сандра Буллок!

ответить

10 ↓

Opening Titles 18 января 2010, 07:33 пожаловаться

#

Аватар ну никак не тянет на лудший фильм

ответить

55 ↓

j1o2k3e4r5 18 января 2010, 07:34 пожаловаться

#

Роберт Дауни-мл жжёт! Один из моих любимых актёров получил премию — это музыка для моих ушей.
Как лучший актёр второго плана Золотой Глобус получил Кристоф Вальц, как я и предполагал — дело осталось за Оскаром. А Аватар не только кассовые рекорды бьёт, а вот уже по наградам пошёл — Кэмерон молодец. Желаю его творению дальнейших успехов. Ну а то что Pixar получит награду за свой Вверх — это мало кто сомневался, они ведь короли анимации и каждое их творение — шедевр.
P.S. Посмотреть бы сейчас церемонию…

ответить

36 ↓

hrutka 18 января 2010, 07:36 пожаловаться

#

Почему-то мне казалось, что ненавистники Аватара должны были успокоиться после таких результатов. Ан нет, теперь же надо не только Аватар гнобить, но и говорить что Золотой глобус уже не тот, что его купили, что идут на поводу у зрителей и т. д.! Еще раз скажу, что не всегда ваши вкусы должны быть законом для всех. Для меня также некоторые фильмы были недостоины наград (в смысле за прошлые годы). А Аватар мне понравился и получил награду, чему я и рад!

ответить

32 ↓ ↑

felya 18 января 2010, 07:37 пожаловаться

#

Это их еще больше подбило против него…

ответить

35 ↓ ↑

hrutka 18 января 2010, 07:38 пожаловаться

#

А, и конечно рад за Кэмерона. Вот уж тут мне кажется глупо спорить…

ответить

11 ↓ ↑

Opening Titles 18 января 2010, 07:58 пожаловаться

#

И я рад за Кэмерона т. к. люблю и уважаю его работы, но Аватар — это уже не Титаник, к которому нет притензий по поводу наград.

ответить

17 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:38 пожаловаться

#

никто не покупал.
а глобусы, как и оскары. задолго до аватара потеряли атворитет

ответить

10 ↓ ↑

delvish 18 января 2010, 09:06 пожаловаться

#

+100

ответить

5 ↓ ↑

Alegria_A 18 января 2010, 11:27 пожаловаться

#

Оказывается, наличие ОРИГИНАЛЬНОГО сценария теперь стало неважным для того, чтобы фильм был признан Лучшим!
Для меня интересная история в основе — самое главное. На втором месте — актерская игра. Ни первое, ни второе в Аватаре явно не блещет! Так за что он назван «ЛУЧШИМ»-то?

ответить

17 ↓ ↑

Чебурашка Джонс 18 января 2010, 11:43 пожаловаться

#

За последние лет 10 сколько раз наличие оригинального сценария гарантировало награду?
В каждой номинации есть свои герои. За сценарий свои, за актерскую игру свои, но имея одну из 13(?) составляющих (это я, к примеру об Оскаре) вовсе не гарантирует, что и остальные остаются на таком же высоком уровне. Награду за «Лучший фильм» дают по совокупности этих составляющих, которые в сумме в большинстве случаев действительно представляют собой нечто более важное, чем все остальные в отдельности.

ответить

3 ↓ ↑

Alegria_A 18 января 2010, 11:55 пожаловаться

#

Спасибо, за столь подробный ответ.
Но у Аватара на первом месте только техническая составляющая. Судя по тому, что непосредственно момент вручения Оскара за визуальные эффекты полностью даже не показывают, а лишь озвучивают в последние минуты трансляции «Также были вручены награды в номинациях:. .., «лучшие визуальные эффекты»,. .." — то делаю вывод, что техническая соствляющая НЕ должна быть определяющим фактором для получения звания «ЛУЧШИЙ фильм года».
Как-то мы перешли к обсуждению оскаровских наград. Надеюсь, ЛУЧШИМ будет назван другой фильм

ответить

5 ↓ ↑

Чебурашка Джонс 18 января 2010, 12:10 пожаловаться

#

Пжлст.
Так она (визуальная составляющая) наверняка и не является определяющей. В Аватаре нет явных киноляпов, сюжет логичен, персонажам если и не веришь, то по крайней мере явного негатива они не вызывают, мир Пандоры продуман и великолепно продемонстрирован, есть любовь, есть печаль, есть надежда, да, местами наивен, но за три часа просмотра об этом забываешь нарочь. Таких же чувств нет? %)
А что касается того, кто получит Оскар за лучший фильм, то тут ничего не могу сказать и надеяться на что-либо я не буду, так как попросту других претендентов пока не видел. Но, чтобы победить Аватар, они должны быть с очень сильным социальным и моральным подтекстом, а такие фильмы не каждый год выходят…

ответить

4 ↓ ↑

Mcfly113 18 января 2010, 18:28 пожаловаться

#

Чебурашка Джонс вы продолжаете спорить о вкусах. Вам так нравиться фильм «Аватар», что стараетесь защитить его всеми силами.
Да и, чтобы победить такой фильм как «Аватар», фильм совсем не должен иметь сильный социальный и моральный подтекст. Достаточно «Транформеров: месть падших» или «2012»…

ответить

1 ↓ ↑

Чебурашка Джонс 18 января 2010, 18:53 пожаловаться

#

Нет, мне не нравится Аватар до такой степени, чтобы его защищать. Я вообще не люблю защищать то, что мне не принадлежит. Просто есть правильное мнение, а есть ошибочное. Главное не перепутать. Насчет твоего мнения, прости, но я нисколько не сомневаюсь. Ни «Транформеры: месть падших», ни «2012» даже на Глобус не были номинированы. Так что я не вижу аргумента.

ответить

1 ↓ ↑

Mcfly113 19 января 2010, 01:42 пожаловаться

#

Чтож, я вижу вы любите… как бы помягче сказать… поумничать(…не люблю защищать то, что мне не принадлежит. Просто есть правильное мнение, а есть ошибочное.). Я просто поясню, что я хотел сказать. В прошлом посте вы писали «чтобы победить Аватар, они должны быть с очень сильным социальным и моральным подтекстом, а такие фильмы не каждый год выходят…". Значит в «Аватаре» есть, может и не сильный, но социальный и моральный подтекст. Дело в том, что с этим я совсем не согласен(просто я наверное его незаметил из-за банальности истории). Потому для меня «Аватар» очередной блокбастер с отличными спецэффектами. И ставлю его в ряд с «Транформерами: месть падших» и «2012».

ответить

↓ ↑

Чебурашка Джонс 19 января 2010, 06:17 пожаловаться

#

Прошу заметить, что я никогда! и нигде! не писал, что у Аватара есть такой подтекст, и все это является исключительно твоей логической цепочкой, согласен?
Для примера — если б в этом году в номинации за «Лучший фильм» номинировался бы Столкновение (а ты видел Столкновение? Вот для меня это то самое кино с сильным социальным подтекстом), то, на мой взгляд, у Аватара не было бы никаких шансов на награду, так как в гильдии режиссеров сидят не идиоты, и они вполне могут отличить невероятно красивое и интересное кино, от фильма, который затрагивает не проблемы выдуманного народа, а свои собственные. Ху из ху было бы предельно ясно. Но!!! Такого фильма в этом году нет. А значит награду получит самое яркое, самое масштабное, самое запоминающееся кинособытие прошлого года. Вот если отбросить наши с тобой личные предпочтения, то мне на цифрах есть смысл убеждать тебя, кто из тройки Аватар — Трансформеры 2 — 2012 является этим самым событием?
То есть, тут не стоит вопрос о том нравится ли мне умничать или нет, а — кто из нас прав, а кто ошибается. Если ты до сих пор считаешь, что не прав именно я, то подождем результатов Оскара. Если и после него (а я не сомневаюсь, что наград Аватар соберет достаточно, ну или по крайней мере значительно больше приведенных тобой картин) будешь придерживаться того же мнения, то это уже клиника, и я бессилен.

ответить

↓ ↑

Mcfly113 19 января 2010, 14:32 пожаловаться

#

Очень интересный развернутый ответ. Теперь я прекрасно понимаю, что ты имел ввиду. И да, я смотрел Столкновение(отличный фильм).
Только почему ты так уверен, что фильм, который затрагивает социальные проблемы людей нету? Разве ты не заметил сильного морального подтекста в Хранителях? Может ты просто не смотрел этот фильм, потому и считаешь, что лучше Аватара в 2009 году фильма нет. Там ведь рассказывается не только о нескольких героях, но и об обществе которое их окружает, общество которое похоже на наше. Говорится о жертвах, которые пришлось им принести, ради спасения человечестава(да этот фильм произвел на меня впечатление не меньше, чем фильм столкновение). Мир в Хранителях выдуман и нереален, но он гораздо ближе людям, чем мир в Аватаре. В целом Хранители не менее(может и более) яркое и запоминающееся событие прошлого года.
Но правда заключается в том, что этой картине вряд ли дадут какие либо награды(может из-за молодости режиссера Зака Снайдера, мол не заслужил ещё). А Аватар нравится очень большому количеству людей и собрал приличную кассу(Это тоже сыграет свою роль).
Да и не надо так серьезно относиться к Оскару он много значит только для тех кто непосредственно делает кино, а не смотрит его.
P.S.: если ты ещё не смотрел Хранителей, советую сразу смотреть режиссерскую версию))

ответить

↓ ↑

Чебурашка Джонс 19 января 2010, 16:06 пожаловаться

#

Опять же вопрос — при чем тут то, что считаю я? Посмотри на мнения людей — так считают они.
Оскар для меня ничего не значит — это просто самая раскрученная награда группы людей, входящих в киноакадемию, но! он один из тех наглядных показателей, на которые можно опереться, не споря о личных предпочтениях.
Хранителей когда-нибудь обязательно посмотрю, просто он не из тех фильмов, которые меня интересуют.

ответить

12 ↓

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:37 пожаловаться

#

а вообще премии то фигня.
народ любит что? Зеленую милю, Бойцовский клуб, Шоушенк. любит и смотрит уже 10 лет. а оскары и глобусы большинство и не помнит.

ответить

32 ↓ ↑

rulitmail 18 января 2010, 07:51 пожаловаться

#

А как же Форест Гамп, Список Шиндлера, Спасение рядового Райана, Властелин Колец, Титаник, Криминальное чтиво? Получили Оскара и помнят.
С выше перечисленными фильмами согласен, но их отмечали на Оскар в номинациях (ну кроме Бойцовского Клуба:)), а это уже признание.

ответить

6 ↓ ↑

supergogorchik 18 января 2010, 08:03 пожаловаться

#

A PRESTIGE?

ответить

12 ↓ ↑

rulitmail 18 января 2010, 08:09 пожаловаться

#

Ну фильмов вообще много, не все же перечислять.

ответить

13 ↓ ↑

gtr428 18 января 2010, 08:22 пожаловаться

#

Из того что ты перечислила, люблю только Бойцовский клуб. Остальное не перевариваю. Значит ты уже гонишь. Я не вхожу в этот народ, значит народ далеко не весь любит эти фильмы.

ответить

7 ↓ ↑

Винченцо 18 января 2010, 11:06 пожаловаться

#

Соглашусь с тобой. Народ разный и сборы вот основной показатель зрительской «любви».

ответить

5 ↓ ↑

Sunrise_avenue 18 января 2010, 11:55 пожаловаться

#

Люди идут на фильм из-за шумихи вокруг него (эффект толпы никто не отменял) или ради интреса… но это не значит, что они любят фильм, они могут и разочароваться.

ответить

4 ↓ ↑

Винченцо 18 января 2010, 13:46 пожаловаться

#

Ну если фильм публике не нравится, вряд ли он соберет такую кассу как «Аватар».

ответить

3 ↓ ↑

Sunrise_avenue 18 января 2010, 14:00 пожаловаться

#

Само собой. Но это не значит, что если у Аватара сборы больше, чем скажем у Бойцовского клуба, то народ больше любит Аватар. Такое сравнение некорректно. Надеюсь, я ясно донесла свою мысль.
К тому же тут имеют место 2 немаловажных фактора:
1) Пиар-компания
2) некоторые фильмы (Аватар в частности) просто НЕОБХОДИМО смотреть на большом экране, иначе весь эффект пропадёт.

ответить

2 ↓ ↑

Винченцо 18 января 2010, 14:08 пожаловаться

#

Ну если под «народом» понимать простую широкую публику, то думаю Аватар тут будет вне конкуренции. А среди киноманнов конечно все по другому. В остальном соглашусь.

ответить

3 ↓ ↑

Sunrise_avenue 18 января 2010, 14:25 пожаловаться

#

ну да, массы, но это на данный момент.

ответить

2 ↓ ↑

Доктор Лайтман 18 января 2010, 19:23 пожаловаться

#

Ну если говорить о деньгах и зрительской любви, то лучше ориентироваться по продажам DVD.

ответить

5 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:54 пожаловаться

#

что?? то, что ты не входишь в народ — это всего лишь ты. т. е. один человек. а большинство — это не ты

ответить

34 ↓

MaerKid 18 января 2010, 07:39 пожаловаться

#

за Аватар, Вальца, Вверх рад — справедливо. Жаль, что «500 днй лето» прокидали(

ответить

12 ↓

dobrynya nikitcich 18 января 2010, 07:39 пожаловаться

#

Ух! Я так и знала, что Вальц непременно получит свою награду! Надеюсь, приз «Аватару» как лучшей драме — недоразумение, и на Оскаре такого не будет

ответить

16 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:40 пожаловаться

#

я тоже на это надеюсь

ответить

6 ↓

Apocalypse 18 января 2010, 07:40 пожаловаться

#

Ну прямо семейная драма… Как и Джим, я был уверен что Глобус за режиссуру унесет его бывшая Кэтрин Бигелоу. Эвон как сложилось. Думаю, академики будут не столь благосклонны. Впрочем, время покажет.

Насчет Роба Дауни… с одной стороны — удивительно, с другой — никого другого, кто бы заслуживал эту награду больше чем он, не могу представить.

«Вверх» — самая предсказуемая победа. На Оскаре у него будет лишь один достойный соперник — «Бесподобный мистер Фокс».

Жаль что Тарантино пролетел по сценарию. ИМХО, «Ублюдки» прописаны куда лучше нежели «Мне бы в небо».

Ну и конечно очень рад за Сандру и Джеффа. Заслужили.

ответить

11 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 07:41 пожаловаться

#

А чем Сандра заслужила?
Я не иронизирую ничуть, просто хочу узнать, в какой роли она проявила выдающиеся драматические способности. Может, я просто такие её фильмы не видела.

ответить

13 ↓ ↑

Apocalypse 18 января 2010, 07:50 пожаловаться

#

Согласен, в большинстве своем Сандра комедийная актриса, но «Невидимая сторона» — это уже рангом повыше будет. У нее получился очень сложный, совершенно не свойственный ей образ. За примером далеко ходить не надо — вспомните, как Марион Котийар унесла Оскар в 2007, хотя ее никто знать не знал как драматическую актрису.

ответить

9 ↓ ↑

Baby_star 18 января 2010, 11:53 пожаловаться

#

там же написано за какую роль ей дали награду! если не видели фильм-посмотрите, прежде чем предвзято судить об игре.

ответить

7 ↓ ↑

Ваша соседка снизу 18 января 2010, 13:54 пожаловаться

#

я видела фильм

ответить

2 ↓

mydarkestskies 18 января 2010, 07:40 пожаловаться

#

актеры, сценарий — это окей. за Вальца очень-очень рада. хоть и не ожидала, что тут премия отойдет ему (все-таки справедливостью главные премии редко отличались). За Дауни вдвойне.

но Ааааватар??? мальчишник?
да, я наивно продолжала поддерживать иллюзию, что глобус (вместе с оскаром) не так докатились.

ответить