Идет космомедведь по космолесу,
Видит — космолет горит.
Сел и сгорел.
Начнем с хорошей или плохой громкой новости: Ридли Скотт изрядно потерял научность своей научно-фантастической хватки. Если «Чужой» когда-то смотрелся весьма реалистично даже несмотря на ящера с двумя глотками и в-о-о-от такенными зубами, и был очень тепло принят сообществом любителей Научной фантастики, то именно с текущим творением мэтра большие, очень большие проблемы.
Мэтр, похоже (без капли иронии), несколько выпал из тенденций, и все еще представляет наше будущее так же, как представлял его лет тридцать назад. К сожалению, мир меняется. И то, что в 80-е выглядело прорывом, сейчас смотрится несколько комично.
Давайте я кратко опишу сюжет?
На неизведанную планету Земного типа, которую, почему-то, еще не бороздят два миллиона спутников земных корпораций, внезапно запускают набитый хомо-сапиенсами судно. Корабль, нужно заметить, один, и по какой-то причине не имеет никакой связи с Землей, а подчиняется (не, не капитану!) неизвестной тетеньке. Ну то есть не особо подчиняется, потому как на борту тотальная анархия и каждый может сделать все что заблагорассудится.
Например взять огнемет и кого-нибудь сжечь.
Или вырезать у себя из туловища осьминога, а то чо он?
Задолбала жизнь? — дави на газ — иди взрывайся.
Скучно? — Сними скафандр.
Ну а если из воды на тебя вдруг выскочить большой бэлый шыпящый кобр, не тушуйся! Ткни пальцем! В глотку!
… а ведь этого всего могло бы и не быть, если один идиот на третьей секунде полета над поверхностью огромной-преогромной планеты внезапно не обнаружил из кабины(!) еще более внезапные следы цивилизации.
Да, здесь явно не хватает китча Звездного пути, фэнтезийности Звездных войн, или простоты Светлячка. Ридли Скотт целенаправленно не хотел идти подобными путями. Каждая секунда просмотренной пленки говорит нам о том, что Мэтр верит в возможное существование любого казуса, происходящий на экране. Он правда думает, что его шедевр — это никакой не «Пандорум», а самая настоящая научная фантастика в духе старого времени. К слову сказать, тот же «Пандорум», лично на мой вкус, атмосфернее.
К сожалению, если пойти на «Прометея», предварительно посмотрев «Космическую одиссею», можно выйти из кинотеатра слегка контуженным когнитивным диссонансом. Громкие слова Скотта о детальной проработке концепции новой задумки кажутся на этом фоне сущим издевательством.
Резюмируя: Я шел на вдумчивую научную фантастику, но получил нечто среднее между средним экшеном, средним ужастиком и очень средней мелодрамой. Как если бы «Трансформеры» были сняты Терренсом Маликом или «Нечто» снято Майклом Беем. Повторюсь, очень сильно не хватает стилистических метод Зака Снайдера или Нолана… — ну чтобы хоть как-то определить стиль, «самостоятельного» произведения.
С нетерпение жду времени, когда Научная фантастика откажется от старых догм. Когда исчезнут створчатые двери. Корабли, летающие черт знает в каком физическом пространстве на синих огоньках. «Чужие далекие планеты» полностью идентичные Земле. Бравые космонавты, устраивающие бейсбол на марсе и вообще все, что на момент создания не может существовать в будущем.
Уже скоро, совсем скоро.
Но а пока, аргументы за высокие оценки стандартны:
«На фоне всего остального»:
8 из 10
Очень жаль, хотелось увидеть что-то действительно новое и самобытное.
Имел неосторожность посетить данный фильм, купился на трейлер.
Поначалу вроде бы всё хорошо, но это самое хорошо быстро заканчивается. Куча мистики где надо и не надо, мистика началась с чудеснейшего выздоровления ГГ, 90% ожога тела — для русского солдата ерунда. Бесконечные разговоры с танками, бессмысленные диалоги.
Некоторые сцены будто попали в фильм случайно (ну зачем показывать 2 минуты как идут строем солдаты?)
Не убиваемый Белый Тигр оказывается еще любил играть. Если бы сразу шмальнул в ГГ, было бы лучше, но не было бы такого «шедевра». Особенно повеселила сцена с грязью в дуле танка. И конец порадовал — как и подобает такому фильму.
Сержант Бердыев и идея данного продукта — не спасли картину.
я сама лично вырву у него глаза и запихну их ему поглубже в глотку, чтобы он оттуда наблюдал, как я буду рвать его душу на части!
Очень удивлена, что у этого мультика большинство отзывов/рецензий положительные. Включила я его для фона во время чистки компьютера и, честно говоря, ужаснулась. Раз это мультик, значит он рассчитан на детей, но, мой вам совет, родители, держите детей подальше от этого мультика или предварительно посмотрите его, чтобы убедиться в безопасности увиденного для психики ваших детей.
Действие в мультике разворачивается вокруг Кейт и Хамфри. Нас знакомят с семьей Кейт, но о семье Хамфри почему-то ни слова. Складывается впечатление, что он сирота. Зато у него есть три недалеких друга. Умственные качества друзей во всех комедиях всегда сомнительны, шутки ради — это всегда недалекие дурачки. Сам Хамфри ведет себя всегда нелепо и это спасает его в трудных ситуациях. Очень много было ситуаций, когда Хамфри будучи юношей был слабее девочки Кейт, а по мнению родителей Кейт вообще не достоин их дочери.
Теперь поговорим о семье Кейт:
Папа Кейт — спокойный, на первый взгляд мудрый мужчина. Готовый ради благополучия стаи отдать дочь в жены сыну своего врага. Сама же дочь не расценивает это как предательство, а считает своим долгом помочь отцу.
Сестра Кейт — забитая девочка, трусливая, с челкой закрывающей лицо. Ее роль эпизодическая и не несет в себе никаких нравственных уроков.
Мама Кейт — на вид милая женщина, но порой выдает очень страшные вещи от которых, даже мне, взрослому человеку становится не по себе. Цитирую: «Я только одно хочу сказать, если кто-то из вас что-то сделал с моей дочкой, я сама лично вырву у него глаза и запихну их ему поглубже в глотку, чтобы он оттуда наблюдал, как я буду рвать его душу на части!!!», «О, Кейт, ты-такая красивая! Но если Гарт позволит себе лишнего, вспомни о своих чудесных зубках, впейся ему в шею и не отпускай, пока не перестанет дергаться!», «Уинстон, милый! Я не знаю, кто это сделал, но давай оторвем ему хвост и запихнем негодяю в глотку!».
Первое слово, который произносит ребенок — это мама. Мультик же прививает ребенку понятия нравственности и морали, что мучить животных и обижать слабых — не хорошо. Что маму надо слушаться и мама для девочек — это был всегда пример для подражания. Каким примером для подражания служит мама Кейт хотя бы в сравнении с тем, как изображены матеря в других мультиках. Тот же олененок Бемби, где мама настолько прекрасная, нежная и заботливая, что всем деткам хотелось иметь такую же маму.
Также, в мультике есть Гарт — жених Кейт.. Он — это качок, который не умеет выть на луну. Больше никакой о нем информации нет. Главные героини реагировали на него с восхищением. По их мнению он был сильным, красивым и этого было достаточно для того, чтобы он мог стать хорошим мужем.
Какое поколение вырастит на таких мультиках — мы увидим. Но своих детей я бы не на шаг не подпустила к подобному.
Судя по отзывам, зрители в восторге от мультсериала «Кид vs Кэт». Что ж, моя рецензия станет первой отрицательной.
Всё начинается с того, что маленькая девочка Милли находит кота и приносит его домой, дав питомцу имя Мистер Кэт. Но её старший брат Куп узнаёт, что Кэт — инопланетянин и безуспешно пытается всем это доказать. А больше ничего не происходит, и из серии в серию идёт один и тот же притянутый за уши сюжет. Многие стилистические повороты скопированы с других мультсериалов. Например, попытки главных героев испортить друг другу жизнь обыгрывались, например, в «Томе и Джерри». А идея сделать домашнего любимца пришельцем очень напоминает «Ника и Перри».
Переходим к графике. Да, не спорю, цвета яркие и при этом не раздражающие глаза. Но сама по себе прорисовка очень корявая, как будто руки художников растут из известного места. Нормально получились только Куп и Мистер Кэт.
Не понравилась и озвучка. Голоса актёров были лишены каких-бы то ни было эмоций. А голос Милли и вовсе был писклявым и в некоторых местах даже резал слух.
Юмор в мультике отсутствует. В тех же «Томе и Джерри» противостояние главных героев выглядело смешнее и захватывающе. А то, что создатели пытаются назвать шутками, вызывает лишь скромные смешки, вызванные убогими попытками придумать хоть что-то забавное.
Таким образом, мультик получился неудачным и нестоящим внимания. Поставив единицу, я долго думала, за что, ведь мультсериал даже такой оценки не заслуживает. Решила, что пусть такая оценка будет за две более-менее нормальные серии — рождественскую и про День Святого Валентина.
Посмотрев трейлер я сразу подумала, что этот фильм явно что-то новенькое и стоит его посмотреть, но придя в кинотеатр мое первоначальное мнение изменилось. Да, поначалу фильм кажется захватывающим, а на половине ты понимаешь одну прекрасную вещь: «Ты это уже где-то видел!». К концу фильма ты уже практически спишь. С того момента, как Белоснежка и Охотник очутились в деревне, где жили одни женщины, мне стало ужасно скучно.
Итак начнем хотя бы с финальной сцены. Тут я разглядела хорошенькие пародии примерно на три-четыре фильма: «Алиса в Стране чудес» (2010) Тим Бёртон, «Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф» (2005) Эндрю Адамсон, «Хроники Нарнии: Принц Каспиан» (2008) Эндрю Адамсон и «Царство небесное» (2005) Ридли Скотт. Латы Белоснежки ужасно похожи с латами Алисы в битве с Бармаглотом (это так же кульминация фильма). Столкновение двух войск в самом начале фильма похоже на битву в первых Хрониках Нарнии (тоже кульминационная сцена). Захват замка, а особенно момент с поднятием ворот ну просто точная копия сцены из вторых Хроник Нарнии. Захват самого замка и все остальные битвы это уж точно что-то среднее меж Царством небесным (припомните все сражения этого фильма) и теми же Хрониками Нарнии и Алисой в Стране Чудес. И само собой Королева мне напомнила Ведьму из Хроник Нарнии, а Охотник Арагорна из Властелина Колец. Неизвестные страшные приведения в лесу тоже скопированы с Пожирателей смерти из Гарри Поттера.
На счет игры Кристен Стюарт я не скажу ничего плохого и ничего хорошего. Не слишком Кристен совпадает с тем идеалом красоты, который описывают в фильме. В этой роли я больше вижу другую актрису — Рейчел Херд-Вуд. Если ей изменить цвет волос, она могла бы быть отличной Белоснежкой. Крис Хемсворт меня порадовал, и то он мог лучше. Шарлиз Терон — в роли злой королевы она мне очень понравилась, я в нее влюблена.
Так же можно заметить в фильме повтор: Охотник в разных сценах, когда полностью опустошает флягу бросает ее на пол.
Одним словом весь фильм эта довольно таки хорошая нарезка из других фильмов.
Казалось бы, среднестатистический хоррор с претензией на интересный сюжет — чего здесь такого? И, казалось бы, все элементарно (Ватсон!): группа безмозглых американцев решает посетить любопытную экскурсию в небезызвестный город Припять, чтобы поглазеть, а главное, пофотографироваться на фоне Чернобыльской АЭС. Ведь это так романтично: влюбленная парочка, а позади- атомная электростанция. Что может быть прекраснее? И вот, вроде бы, осмотрев местные достопримечательности, вдоволь наделав фоточек для Фэйсбука и повосторгавшись тем, как люди сумели оперативно уехать из бушующего радиационного ада, наша бодрая компания тупоголовеньких собирается уехать из эпицентра истории на дохлом уазике, так и не успев растерять некоторых членов команды или хотя бы какие-то части тела. Но, как говорится, не тут то было! Машинка была настолько дряхленькой, что, не выдержав напряжения (и, видимо, чьих-то острых зубов), испустила дух в Машинный Рай. Как удивительно, не правда ли? Наверняка, такой поворот событий вы встречаете первый раз в своей жизни!
Но, конечно же, ужасы на этом не заканчиваются, а только набирают свои обороты. Сначала пропадает гид и по совместительству хозяин машинки (видимо, отправляется в Рай вслед за ней), потом один из представителей мужского пола в этой компании возвращается с раной на ноге и надрывными нотками в голосе, — сеется паника. Чуть позже самые смелы и относительно не страдающие топографическим кретинизмом решаются на вылазку из машинки; ну, а потом вся дружная компания начинает дохнуть, как мухи. Причем, совершенно скучно и не интересно настолько, что даже не над чем было смеяться (кроме тупости героев, конечно). Вся эта компашка была настолько алогичной, насколько это возможно. Тратить патроны? Пожалуйста! Зашкаливает счетчик Гейгера? Нет, мы все равно двинем в интересующем нас направлении! Что-то происходит за окном? Надо посмотреть!
На каждое решение и действие героев у всех зрителей ладонь не отрывалась от лица. Время от времени кто-то бросал едкий комментарий, и все находящиеся в зале взрывались хохотом. Все происходящее на экране казалось бесконечным абсурдом, даже близко не похожим на хоррор. «Жуткие моменты» были нелепы и очевидны, как рояль в кустах, но в целом, все это безобразие отлично шло под смех и попкорн с колой.
Посмотрел полностью — не понял, сразу же перемотал, посмотрел заново — не понял еще больше.
Если воспринимать «Остров» не как повествование, а как притчу, то есть шанс его понять, ибо его смысл не в самой истории, действии, а в деталях, символах, и что бы их расшифровать нужно изрядно потрудиться. Это кино останется не понятым зрителем, приученным «клиповому восприятию», видящим только картинки, не проникая в их смыл, значение.
Прочел рецензии на фильм, и пришел к выводу, что многие его просто не поняли. По крайней мере, не поняли те, кто написал, что он о любви, чувстве, срасти.
Давайте попробуем вместе расшифровать код «Острова», понять его символы.
Вода — она предстает в фильме как стихия, способная скрыть человеческие тайны под своей толщей. Это что-то наподобие шкафа, в котором прячут скелетов. Но она потому и стихия, что никому не подчиняется, и если кто-то думает, что она покорно ему служит, тот очень сильно заблуждается, ибо она, по своей особой прихоти может не только скрыть, но и открыть, обнажить, обличить в тот момент, в который менее всего этого ждешь.
Крючки — это образ безысходности, зависимости, обреченности подобно тому, как обречена рыба, проглотившая наживку. Разве не такова жизнь каждого из нас? Мы очень похожи на рыбу, глотающую наживку, которая приводит к смерти, не подозревая об этом, видя только ее магический блеск.
Рыба — в фильме происходит удивительный, и пугающий своим естеством кругооборот — человек питается рыбой, а рыба питается человеком. О, да! Это в духе буддизма! Мы все равны перед стихией мироздания — люди, животные, рыбы, насекомые, бактерии… если подумать, то сущность нашего существования в уничтожении друг-друга, и мы не задумываемся об этом поскольку такое устройство жизни нам кажется вполне естественным и привычным.
Остров — верней, островок. Мы такие, не правда ли? Каждый из нас ищет свой островок, на котором надеется обрести счастье, спокойствие, свободу. Для одних это наличие денег и власти, для других это семья, для третьих — одиночество. Герои картины думали, что именно это их путь до встречи друг с другом.
Лодка — она дает нам величайшую иллюзию того, что мы свободны. На самом деле, она лишь дает нам шанс передвигаться от домика к домику, и больше связывает, нежели освобождает. Приучая себя двигаться с ее помощью, мы невольно ограничиваем свой мир «водным пространством», хотя это еще далеко не весь мир.
И это вовсе не все символы фильма, а лишь некоторые из них, проникая в которые можно понять о чем он. Есть еще якорь, птицы, собака, деньги, земля и т. д. Это не фильм о любви и страсти, а фильм о чувстве одиночества, обреченности, безысходности, которые испытывает человек в бесконечной погоне за счастьем. Посмотрите этот фильм сами, и может именно Вам удастся расшифровать его глубокий символизм лучше лучше, чем мне.
Остров напоминает мне «Антихрист» Ларса Фон Триера, поэтому он, скорей, отталкивает, чем привлекает, не смотря на то, что в нем гораздо больше эстетики, созерцательности, смысла. Это уже второй фильм Ким Ки Дука, наряду с «Пустой дом», посмотрев который, я изначально твердо намеревался написать зеленую рецензию, а несколько поразмыслив, стал писать белую, но когда уже написал, поменял цвет на красный. Вот такое неоднозначное это кино! Может именно благодаря этому оно так сильно и нравится зрителю?
Научная фантастика — самый успешный жанр Ридли Скотта, на поприще которого он создал два фильма, зато какие! Его «Alien» всегда держался особнячком от остальной франшизы именно за счёт оригинальной истории с таинственным кораблём. И хотя замысел принадлежал Рональду Шусетту и Дэну О’Бэннону, Скотт взял на себя ответственность рассказать, с чего всё начиналось. Надо сказать, даже рассказа не получилось, как такового. Возможно, что это попытка отойти от стереотипов боевой фантастики, где каждый персонаж появляется в нужном месте, а финал счастливо предсказуемый. Однако на деле вышло довольно странное зрелище.
«Prometheus» выглядит странно, потому что по сути дела — это великолепная экранизация очень дурного сценария. Джон Спэйтс и Дэймон Линделоф вовсе ничего оригинального не придумывали — несмотря на то, что некоторые сюжетные повороты действительно непредсказуемы, в остальном так и сквозят шаблоны фильмов ужасов, фантастики и триллеров. Любопытно, что в сценарии, а так же в некоторых визуальных элементах присутствует много заимствований из приквела «The Thing», вышедшего в 2011 году — фильма, который тоже, несмотря на все минусы, был не самым стереотипным (исключая концовку). Более внимательно анализируя «уход» членов экипажа Прометея, можно заметить, что в «Prometheus» концепция развития сюжета очень схожая. Но «The Thing» — история о попытке противостоять неведомой космической твари, а «Prometheus» претендует на звание гораздо большее, чем космо-хоррор. Скажем так, этот отход от стереотипов не увязался с идеями Ридли Скотта, погубил характеры 15 персонажей (из 17 имеющихся), а заимствования (кроме прочих тут стоит вспомнить и «Apollo 18» и «AVP: Alien vs. Predator») только наполнили картину духом плагиата. Но всё это ещё было бы терпимо, если бы сценарий был органично связан. Даже если не обращать внимания на глупые поступки персонажей, то налицо отсутствие логики у многих из них (в том числе и у Создателя).
Очень не увязалось у фильма и с основными идеями. Заданный в слогане тон антиутопии очень схож с оригинальным «Alien», но с другой стороны — в фильме очень много заимствований из «2001: A Space Odyssey». Получилось нечто вовсе странное — люди ищут познания, а находят монстра. Тезис картины понятен, но почему автор не предложил нам альтернативы, а только пошёл ещё дальше? Если есть опасения, что истоки человеческого мира таят в себе нечто страшное, так не надо их искать, надо научиться жить в этом мире. Учитывая, что мотивы корпораций в фильме играют не последнюю роль, то у картины были все перспективы, чтобы развить эту идею. Но итог просто обескуражил. Касательно веры — стоило бы сделать акцент на её атеистичном противовесе, тогда бы более ясно стало, что именно подразумевают создатели — религию или истинную веру, веру в познание. В этом мог бы помочь персонаж Логана Маршалл-Грина, однако он выставлен в фильме влюблённым дураком/алкоголиком, которого вопросы веры никак не коснулись, да и актёр его исполнил очень слабо. Кроме того, в фильме вновь поднимается тема сотворения, только уже в тройственной форме. Схема «Создатель — человек — андроид» скатилась до банальности, что каждый следующий будет бережливей к своей расе, а ведь можно было бы куда лучше раскрыть этот «треугольник». Но надо отдать должное — её последний участник — андроид, показал себя в фильме очень хорошо, в чём велика заслуга Майкла Фассбендера, который идеально вжился в эту роль. Иное дело с человеком — большой вклад в развитие роли человечества в сюжете мог бы вложить персонаж Гая Пирса, но он и появляется слишком поздно, а его сюжетная линия не только оказалась очень простой, но ещё и очень точно скопированной с одного фильма. А сам Пирс показал себя очень средне, в основном пытаясь подражать герою фильма «Mr. Nobody». На мой взгляд, эта ирония (которая, кстати говоря, уже встречалась в книге Роберта Шекли «Aliens: Alien Harvest» абсолютно неуместна в фильме. Зато весьма повезло Нуми Рапас — её роль многогранна, очень сложна и отлично исполнена. Из иных актёров хотелось бы выделить Шарлиз Терон — никогда ранее не видел её оскароносных ролей, а по тем фильмам, какие приходилось видеть с ней ранее, сложилось крайне негативное впечатление. Но здесь она сыграла замечательно (наверняка вновь пойдут споры о том, кто же Мередит Викерс — женщина или андроид?), как и Идрис Эльба, который по экранному времени является чуть ли не эпизодическим персонажем, но весьма харизматичным.
Хочется так же немного сказать и о морфологии монстров в фильме. По большому счёту, аудитории безразлично, кто с кем был скрещен, но для Чужих требовалась предыстория с большим размахом. В 1999 году таковая была представлена в комиксе «Aliens: Apocalypse — The Destroying Angels» по сценарию Марка Шульца. Конечно, комиксы и книги не могут служить основой для предыстории существ, которых породило кино, но всё-таки в этом комиксе к Чужим был очень грамотный подход, а Создатели (в ту пору ещё называвшиеся Космическими Жокеями) как раз таки были некоторым ключом и к человеческой расе. «Prometheus» же представил Чужих как далёких потомков от генетических мутантов, которые получились вследствие страшного микса генов (по сравнению с увиденным, то, что было в «Alien: Resurrection» — просто школьная лабораторная). Невольно хочется спросить Ридли Скотта, а сам-то он кем считал ксеноморфа, когда снимал «Alien»?
И вот обобщая всё это, видишь, что снят фильм очень качественно и красиво, в нём довольно реалистичные спецэффекты (за исключением финального монстра, который немного отдавал «нечтостью»), а натуральные съёмки прекрасно выполнены оператором.
Тем более, что не подвёл и композитор фильма — он сумел придать фильму нужную атмосферу (и спасибо ему за небольшое использование музыки Джеймса Хорнера из «Aliens» — это была очень уместная отсылка) вкупе с отличной режиссурой Скотта.
Очень жаль, что франшизу Чужих не возродили. «Prometheus», даже не смотря на его обособленность, мог бы стать отличным звеном в ней, но вряд ли станет. В своих интервью к фильму Ридли Скотт не раз заявлял, что его цель — рассказать о Создателях. Можно убедиться, что ничего рассказать не получилось. И когда теперь пытаешься уложить в голове все эти перекрёстные инфицирования, которые привели к катастрофе, то понимаешь единственную мораль фильма — действительно, есть вещи, которые лучше не знать. Не думаю, что можно что-то потерять, не посмотрев «Prometheus».
Признаться, при просмотре «Чужого» и «Чужих» вопросы о том, откуда взялся инопланетный корабль, что это за великан в странном кресле (с дырой в груди). Зато было совершенно ясно, почему грузовик «Ностромо» с командой отбросов отправился на десантную операцию. Им приказали (якобы, бортовой компьютер засек неизвестный сигнал маяка, но мы-то знаем, что за всем стоит Компания). По сути, их принесли в жертву.
Подразумевалось, что «Прометей» даст ответы. Да, щаззз…
С самого начала не оставляло ощущение, что «Прометей» — не художественный фильм (подразумевающий работу сценариста), а сумбурный видеоклип. Все — из кусочков, из обрывков… во вспышках стробоскопа.
Вспышка. Чужак выпил йаду и рассыпался, тем самым породив жизнь на Земле. Попроще ничего придумать не могли, ну да ладно. Подразумевается, что потом эти великаны (кстати, габариты пилота из «Чужого-1» с габаритами того же пилота из «Прометея» как-то не стыкуются) неоднократно прилетали на Землю, наследили от Египта до южной Америки, создали культ имени себя и затем почему-то насмерть разочаровались в своих творениях. Причем разочаровались не тогда, когда наши современники принялись изничтожать природу химическими загрязнениями и ядреными бомбами, а намного раньше, когда предки еще мирно охотились на бизонов и сочиняли Новый завет. И решили стереть все начисто и начать с начала. И флот звездолетов, заполнив ангары малопонятной жижей, приготовился стартовать. И что-то случилось… что случилось? А фиг его знает. Ты зритель, ты и додумывай.
Вспышка. «Прометей». Экспедиция на планету, где потенциально будут встречены Создатели. Вообще говоря, обычный коллективный поход за грибами организован лучше. Группа рас3,14здяев и неврастеников, не имеющих ни малейшего представления о таких редких терминах, как «дисциплина», «организация работ», «охрана» и т. п., вываливается из корабля и в стиле «гонки джипов по пустыне в Египте» устремляется к новым открытиям. Вспышка. Ага… видимо, пришельцы на Земле наследили не только в части наскальной живописи, но и где-то забыли словарики. А заодно и наставление по звездолетному делу, поскольку робот методом запросто и общается с пришельцами, и пользуется их техникой… Как бы там ни было, но на корабле чужих андроид чувствует себя как дома. Это сильно!
Вспышка. Кто-нибудь может объяснить, на кой хрен андроид травит инопланетной гадостью археолога? Если уж на то пошло, то зачем именно его? Или ради того, чтобы токсин смешался со сперматозоидами и проник в нежное лоно Нуми Рапас? Если так, то это фантастически круто. Вообще, в действиях персонажей логика не прослеживается абсолютно. Ледяная стерва Шарлиз Терон присутствует на экране, но отсутствует в сюжете, поскольку никак на него не влияет. Лысый старик-хозяин озвучивает свою мечту получить бессмертие из рук Создателей (под это дело можно было получше спланировать все действия) и тут же умирает от рук этого самого Создателя. Два истерика-геолога, которым каждую минуту говорят «Парни, сидите на месте, мы вас вытащим» активно бродят по кораблю … разумеется, это быстро приводит к ожидаемым последствиям. Главная археологиня (Нуми Рапас) азартно тащит своего друга, пораженного явно инопланетной болячкой, на борт корабля… В общем, всюду полнейшая некомпетентность.
Вспышка. Беременность… истерика… кесарево сечение… Я даже не буду спрашивать, на базе чего зародыш вырос в огромную гадину. Самое главное, что вся эта линия событий для сюжета не нужна. Ну разве что показать, как классно сшивать степлером разрез на животе.
Еще вспышка. Создателя разбудили. Поприветствовали. Он свернул приветствующим шеи. Пардон муа, это представитель высокоразвитой цивилизации или питекантроп? Я бы предположил второе, но потом он запросто управляет кораблем, не хуже, чем андроид (который, как оказалось, тоже не дурак в этом деле, в том числе и в части прокладки межзвездных трасс на базе чужих приборов). Полнейшее отсутствие логики…
Оппа! А оказывается, что этих кораблей здесь, на безжизненной планете, целая эскадра. И все в плачевном состоянии. Зачем, почему, нахрена? Вопросы, на которые никто не намерен давать ответы. И наимение значимый из них — почему в «Чужом-1» Создатель сидел в кресле с развороченной грудью, а в «Прометее» из него вылупился Чужой на борту земного спасательного модуля?
В общем, результаты просмотра — сплошное разочарование. Фильм посмотреть стоит, но только как очередное убивалово времени на пару часов. Следа в душе на долгие годы, как «Чужой» и «Чужие» эта лента не оставит.
Моё сердце разбито: ксеноморфы — отныне лишь искусственно созданное биологическое оружие, а мой любимый режиссёр ударился в пафосность, завистливо пытаясь повторить успех Аватара Кэмерона, превратив серию про чужих в стандартное для сегодняшних дней пошлое шоу спецэффектов. Но ведь сделал это он, разрушив классическую эпопею, которую сам и создал в 1979 году. Ридли Скотт убил прекрасный дух ужаса и безисходности, свойственный всей оригинальной серии. Он убил Чужого. И это лишь моё личное впечатление как фаната мира чужих.
Многие строчат дифирамбы данной киноленте, мол гениальность режиссёра и его незаурядная творческая оригинальность позволили нам увидеть Вселенную чужих по-другому. Но настоящую оценку фильму дают не кинокритики, а зрители, покидающие кинозал с определённым чувством впечатления. Вчера после премьеры я наблюдал возмущенные лица многих людей: кто-то фанат эпоса о ксеноморфах, а кто-то обычный любитель острых киноощущений — всё чуть ли не матерными словами поливали увиденное на экране. И ЭТО здешние критики называют «гениальным твореньем великого мэтра»?
Фильм — убожество. И доказательством тому не только испорченная сюжетная линия всей предыдущей квадрологии, и не глупая басня о том, что в рождении расы чужих исключительную роль сыграло человечество как вид (этот маразм, связанный с идеей, что человек и планета Земля являются пупом Вселенной, уже порядком надоел любителям жанра фантастики). Убогость «Прометея» в его иррациональном сюжетном построении, перенасыщенности безобразными монстрами (которых человек ввиду своей божественной роли для мира косит с невозмутимой лёгкостью) и грубых хронологических ошибках:
Немного о сюжете. Название Компании «Weyland-Yutani»: так она фигурирует в Чужих Кэмерона, так её именуют в культовых шутерах, созданных по мотивам данной киноэпопеи, и так она логически обязана называться после окончания сюжета Aliens vs Predator: Requiem, где её прибрала к рукам супруга покойного на тот момент г-на Уэйланда миссис Ютани.
Кстати, об Уэйланде… В Прометее мы видим его живого на исходе 21-го века, хотя он умер прекрасной смертью от рук Хищника в Aliens vs Predator в начале того же века! Надеюсь не все забыли, что события серии AvP происходили в наше с вами время. И эти события напрямую связаны с историей франчайза Чужой! И в Aliens vs Predator чётко указывается, что и Чужие, и Хищники возникли за тысячелетия до рождения человека разумного, став для него и божествами, и жуткими монстрами. В «Прометее» всё становится вверх дном. Киноляп? Или может сознательное попирание режиссёром всей драгоценной исторической линии обоих эпосов?
Что касается самой сюжетной линии сего фильма, то могу твёрдо заявить, что идея с поиском богов и своих творцов для человека отнюдь не нова. И Скотт здесь Америки для нас не открыл. Вот только сам дух его виденья этого процесса настораживает: нет атмосферы ужаса, нет вкуса смерти за каждый углом. Только уверенность человека в его исключительной роли, перепрыгивание с одной подсюжетной сцены на другую, и самое главное — примитивность «божества», которое нас создало: ведь боги нас с себя клонировали, как гениален этот замысел, не так ли?:) А хроноляпы (не считая несостыковок с серией AvP)! Человечество уже к концу 21-го века оказывается способным путешествовать в межзвёздные пространства на супертехнологических консервных банках, которые (!!!) выглядят намного более высокотехнологическими, нежели оборудование Ностромо, который появится на той же планете LV-426 намного позже событий в «Прометее». Неужели на Земле была ядерная война, остановившая нас в развитии?
Идея с «многими другими кораблями богов» на планете просто умиляет: Вы видели эти «другие» корабли в Чужом или Чужих??? Или быть может так великий гений Ридли жирно намекнул на продолжение этого киноубожества?
При всем уважении, лично я не желаю, чтобы в мир выходил очередной подобный идеологический шлак, в котором, кстати, ксеноморф (непонятной формы) рождается сам по себе без носителя, где отсутствует Матка ксеноморфа, породившая тысячи яиц, показанных в первой части на корыте «Космический Жокей», и где инопланетный «бог» попросту не соответствует размерам экзоскелета, показанного в оригинальном фильме «Чужой».
Спасибо Ридли за фильм 1979 года, за Гладиатора и Царство небесное и за многие другие труды… Даже за спецэффекты в «Прометее». Но это его творение не заслуживает звания киношедевра.
С 29 августа по 8 сентября внимание кинематографической общественности мира будет приковано к маленькому острову Лидо, где пройдет 69-й Венецианский кинофестиваль. Председателем международного жюри станет Майкл Манн, режиссер фильмов «Схватка», «Свой человек», «Али» и «Джонни Д». (...)
