Второй фильм о злоключениях Кайдзи ждала с нетерпением еще с 2011 года, когда его трейлер был показан во втором сезоне аниме-сериала. Фильм вышел в кинопрокат еще в ноябре 2011 года, но, к сожалению, лишь в Японии и Сингапуре. Поэтому жители других стран долгое время не могли ознакомиться с ним.
Не вдаваясь в пересказ сюжета, можно лишь отметить, что в целом он совпадает с сюжетом второго сезона аниме — главный герой участвует в тех же азартных играх и использует те же трюки для победы в них. Кроме того, вдобавок к играм Chinchirorin и Pachinko авторы порадовали нас новинкой под названием «Принцесса и раб». Несомненным достоинством является то, что в фильме были значительно, порой до нескольких минут, сокращены эпизоды, которые в аниме-версии были неоправданно затянуты.
Актерская игра не отступает от традиций серии — как всегда, очень ярко и праводоподобно переданы эмоции героев, имеет место некоторое «переигрывание». К чисто мужскому коллективу аниме присоединились и представительницы прекрасного пола, что не может не радовать. Персонажи соответствуют своим рисованным прототипам — менеджер Ичиджо настолько же коварен и харизматичен, Саказаки так же глуповат. Также ожидайте триумфального возвращения Тонегавы, которому здесь отведена одна из главных ролей. И наконец-то раскрыт образ Хироми Ишиды, девушки, спасенной Кайдзи от долгов. Связь ее отца с Кайдзи будет обыграна в фильме самым неожиданным образом… Будут и неожиданные встречи с другими нашими старыми знакомыми.
Из недостатков можно выделить лишь фактическое отсутствие главного антагониста, председателя Хьёдо — на мой взгляд, персонажа, без которого история теряет значительную часть своего колорита. И развязку для разнообразия стоило сделать менее похожей на оригинальную, с чем авторы, к сожалению, не справились.
Локи похищает космический куб, чтобы с его помощью открыть врата на Землю для инопланетных захватчиков. Ник Фьюри собирает в одном месте необычных людей, якобы не для того, чтобы они стали Мстителями, но в итоге они всё-таки становятся командой.
Не ожидал увидеть летающий авианосец Щ. И. Т. а. Удивительно, насколько там убогая система безопасности, а точнее её полное отсутствие. Одним взрывом можно повредить огромный двигатель, что влечет за собой большие проблемы, не смотря на то, что есть ещё несколько. Одна стрела способна вырубить всю аппаратуру на капитанском мостике, что влечет за собой отказ всех двигателей. Охраны почти нет. Никаких мер безопасности на случай, если Брюс Бэннер превратится в Халка, нет. Он работает в обычном помещении.
Для Локи сделана специальная камера, хотя он — бог обмана и способен телепортироваться, ходить сквозь стены и создавать свои дубликаты (что видно в фильме «Тор»). Кстати, в его присутствии все ведут себя невероятно спокойно и расслаблено, будто это не маньяк-убийца с божественными силами, а лох какой-то и нечего опасаться.
Сюжет, конечно, убог и по-детски бредовый. Фьюри корчит из себя хитрого манипулятора, но когда вокруг такие идиоты, как Тор и Кэп, то у него это без проблем получается. Первый предпочитает не замечать злую натуру брата и готов ему простить всё на свете, а второй готов верить всему, что скажет Ник Фьюри. Черная вдова, которая ни в кого в фильме не попала со своих пистолетов, очень нелепо смотрится среди такой компании. У неё нет суперсил, она шпионка, а не солдат, да к тому же ещё и косит. Но, тем не менее, думает, что в своей лиге, а пафос от неё зашкаливает. Соколиный Глаз зато почти не косит, убивает порой даже не глядя. Понравилось, как сделали его колчан для стрел. В комиксах подобные герои-лучники всегда вытаскивают из колчана нужную стрелу с нужной насадкой никогда не путаясь. В фильме же Соколиный Глаз нажимает нужную кнопку на поясе и на стрелу насаживается нужный наконечник, а потом он уже её достает. Умно.
К счастью, создатели догадались вставить в фильм шутки и самоиронию. В основном всех высмеивает Железный Человек. Роберт Дауни-младший скрасил фильм, был круче всех, но одеяло на себя не перетянул. Больше всего порадовал Халк. Все сцены с ним очень круты, а главное смешны. Как он отделал Локи — это надо видеть. Да и сам Руффало — актер хороший. Ну а Том Хиддлстон, который играет Локи, играет великолепно, затмевает всех остальных, у него большое будущее. В общем, на фоне Железного Человека, Халка и Локи, все остальные выглядят бездарными болванами.
Ради чего все идут на этот фильм? Конечно же, ради спецэффектов. Несмотря, на то, что всё месиво происходит в последние полчаса фильма, оно стоит того, чтобы подождать 2 часа. Кстати, с подготовкой они затянули. После просмотра были смешанные чувства. Я тупо устал 2,5 часа пялиться в 3D. Может, если бы я бодрячком зашел в зал за полчаса до финала, то ушёл бы в полном восторге. А так, сильных восторгов не разделяю. Да, местами смешно. Да, месиво на высоте. Местами есть удачные идеи. Но всё остальное так себе. Но это всё равно надо видеть.
Мне повезло увидеть после титров Таноса. Мелочь, а приятно. Но вряд ли обычные зрители знают кто это.
Сериал цепляет и смотрится с интересом. У главного героя, мистера Уайта, редко всё идет гладко, поэтому он частенько оказывается втянут в неприятности. Работает он вместе со своим бывшим учеником Джесси Пинкманом. Актер, играющий Джесси, очень живо играет и тянет на себе весь сериал, чего не сказать о мистере Уайте.
Уолтер Уайт — неприятный персонаж. У него на удивление двойственный характер и это явно косяк сценаристов. То он ведёт себя как мямля, то как сволочь. Его заботят только собственные проблемы. Когда у Джесси возникают действительно серьёзные проблемы, такие как отсутствие денег или жилья, то Уолтер шлёт его ко всем чертям. Однако, иногда он внезапно ради Джесси идёт на очень самоотверженные поступки, переступая моральную черту. После чего опять ругается с Джесси по поводу и без. В какой-то момент он осознает, что Джесси для него как сын, как член семьи. И тогда, кажется, что вот оно, сейчас они будут общаться как друзья, но Уолтер опять обращается с ним как со шпаной. Мистер Уайт заботится о Джесси только тогда, когда тот находится на волосок от смерти, а на остальные проблемы Джесси ему наплевать. Однако, когда у Уолтера проблемы с женой, то он на Джесси аж с пеной у рта кричит. Хотя и так ясно, что проблемы Уайта не в Джесси, а в том, что он мудак. Он постоянно лжёт своей жене, вместо того, чтобы сказать правду. Четыре сезона я ждал, что Уолтер хоть раз поговорит с Джесси по душам как друг, но так и не дождался. Понятное дело, что по ходу сериала мистер Уайт сильно меняется, пока окончательно не становится бессердечным бандитом, но это не объясняет, почему он такой. С таким человеком себя не хочется ассоциировать, это очень неприятный протагонист. А после финала четвертого сезона и вовсе хочется, чтобы с ним уже кто-нибудь разобрался. Мне даже жалко Джесси, что он связался с таким человеком.
В остальном все остальные актеры хорошо играют, сюжет пестрит неожиданными поворотами и даже учит варить метамфетамин. Был бы нормальный главный герой, то вообще цены бы сериалу не было.
Являясь большим поклонником творчества Саши Барона Коэна, я давно ждал его новое творение. Посмотрев трейлер, я несколько насторожился, т. к. увиденное не очень-то впечатлило и появилось пугающее предчувствие, что до уровня «Бората» или «Бруно» фильм не дотянет. Ну что ж поделать, очевидно, что избранная на сей раз традиционная форма подачи материала (в противовес провокационной) делает фильм похожим на остальных представителей жанра со всеми вытекающими последствиями. Тем не менее, я рассчитывал получить положительный заряд, сравнимый по крайней мере с ранним творением Коэна «Али Джи в парламенте». К сожалению, и этого не получилось. И вот почему.
Начнем с того, что сама идея фильма безусловно хороша. Это действительно что-то новое, актуальное и злободневное. Мало кто сегодня отважится шутить на тему терроризма. Кроме «Постала» Уве Болла и «Четырех львов» ничего на ум не приходит. А смеяться над диктаторами нам и вовсе не доводилось со времен великого Чарли Чаплина.
Начало фильма готовит зрителя к тому, что впереди его ждет нечто фееричное. Впрочем, чем дальше, тем становится все более очевидно, что этого не произойдет. Первый и основной недостаток картины — это образ самого Диктатора. И дело не во внешнем антураже — тут все безупречно: парадный мундир с полным собранием медалей за заслуги перед самим собой, бескомпромиссная борода, элитные верблюды, дорогие автомобили, сексапильные красотки в форме, оружие из золота. Проблема в другом. В этом образе нет цельности, внутренней последовательности. Мы видим то самоуверенного и жестокого диктатора, то сомневающегося в своих чувствах индивида, то и вовсе меланхолика-неудачника, готового покончить с собой. И если поначалу это смотрится не так вопиюще, то в дальнейшем превращается в какой-то абсурд. Пообнимался с женщиной — размягчился и чудесным образом превратился чуть ли не в демократа; поговорил пару минут с приятелем — и перед нами снова непримиримый диктатор; увидел слезы на женских глазах — и вот опять, мы оказывается, за демократию, а разорванную Конституцию мы сейчас торжественно скотчем склеим. То же самое с народом вымышленной страны — сперва вся площадь ликует, приветствуя своего вождя, а через пару дней те же лица арабской национальности вовсю митингуют и бесчинствуют, призывая к скорейшему свержению режима. Тут наверняка некоторые скажут: ну так это же комедия! Зачем выставлять такие претензии? Это же не сурьезное кино, а так, развлечься чтобы. Соглашусь, что многие представители комедийного жанра действительно ни на что не претендуют, а поэтому и относиться к ним серьезно не стоит. Но не в данном случае. Дело в том, что Саша Коэн — человек уникальный, второго такого в жанре комедии не существует. Он играет по своим правилам, не ограничивая себя никакими рамками и стереотипами. Именно это выгодно выделяет его на фоне остальных, именно этим он заслужил настоящую любовь зрителей. Давайте вспомним образы Бората, Бруно и Али Джи. Чем они замечательны? Они не просто яркие, но и цельные, продуманные на 100% и последовательные от начала до конца. Им веришь. Напротив, образ Диктатора чрезвычайно размыт, в нем нет образующего стержня. И аргументы типа «ну так это же собирательный образ» здесь не работают.
Другой существенный недостаток, делающий пробоину в корабле под названием «Диктатор» и тянущий его ко дну, это наличие сентиментальности. Мы наблюдаем за стандартной мелодраматической линией, которая абсолютно ничего из себя не представляет. Я считаю, что без нее фильм не только бы ничего не потерял, но и приобрел бы дополнительное пространство для «фирменного» юмора Саши, в противовес сопливым сантиментам. Давайте снова вспомним любой из предыдущих фильмов Коэна. Что они из себя представляют? Взрыв энергии, стопроцентный бескомпромиссный стеб, не оставляющий шансов ни на что другое. Именно таким и должен был быть «Диктатор». Нельзя с уверенностью утверждать, возможно из-за давления продюсеров, посчитавших необходимым «причесать» «Диктатора» с целью обеспечения успеха у женских американских масс, но добавление «соплей» в фильм оказалось не только неудачным творческим решением, но и не принесло ожидаемых дивидендов в прокате.
Сюжет картины стандартный со стандартным набором персонажей: главный герой, его двойник, старая как мир комбинация, разыгранная по принципу «принц и нищий», любовь главного героя, злодей, всячески препятствующий главному герою в осуществлении его планов. Ничего особенного, впрочем и ожиданий чего-то дюже оригинального не было. А вот от актерской игры я ожидал большего. Второстепенных персонажей в расчет не берем, они сыграли более-менее на уровне, но по поводу главных героев не сказать не могу. Первое, что бросается в глаза — это откровенно безобразная игра Анны Фэрис. Под конец фильма она настолько утомляет, что хочется отвернуться, лишь бы не видеть ее душераздирающие потуги перед камерой. Саша, куда ты смотрел? Неужели при таком бюджете нельзя было найти кого-то более подходящего? Лучше бы на десятисекундном эпизоде с Эдвардом Нортоном сэкономили, но взяли на ключевую роль кого-нибудь еще. По поводу игры самого Коэна. Думаю, ни у кого не возникает сомнений, что он прекрасный актер, мастер перевоплощений и все такое. Но в «Диктаторе» упоминавшаяся выше существенная недоделанность образа играет с ним злую шутку. И получается, что пока наш герой при параде и с бородой — то да, несомненно Диктатор. Сбрили бороду, переодели — и вот перед нами Саша Барон такой, какой он есть, а вся диктаторская харизма вмиг улетучилась, оставшись где-то в недрах мундира и бороды. Печально, однако.
Немного о юморе в фильме. Здесь дискутировать бесполезно, ведь смешно что-либо или нет, каждый решает для себя сам. Могу лишь сказать, что скорее всего, каждый сможет найти хотя бы пару шуток на свой вкус, т. к. юмор здесь весьма разноплановый — острая сатира на злобу дня, откровенные и даже шокирующие сцены, ну и конечно же, «туалетный» юмор. Лично я для себя отметил несколько действительно удачных сцен (к примеру, в вертолете и подсобке), но в целом количество по-настоящему смешных моментов сильно уступает предыдущим работам Коэна. Слишком много проходных шуток и откровенной глупости. Но это, как вы понимаете, чистой воды субъективизм личностного восприятия.
Суммируя вышесказанное, вынужден констатировать, что «Диктатор» не оправдал моих ожиданий. Если бы это была обыкновенная американская комедия, от которой по умолчанию не ждешь ничего особенного, то я бы только порадовался и отметил ее как оригинальную картину, вдохнувшую в загнивающий жанр что-то новое. Но перед нами плод творчества мастера, и мы все знаем, на что способен Мастер. А понимать, насколько упал уровень по сравнению с тем, что было раньше — особенное разочарование. Мне бы очень хотелось, чтобы «Диктатор» был лучше, но увы, он такой как есть.
Фильм необычный, место действия — американское, события, погони — американские, но люди, атмосфера — в джинсово-мексиканском стиле) Даже Рита было не отличить от мексиканцев… Хотя вот кстати говоря, Ритик — единственное то, почему фильм все же индийский… В силу того, что герои друг друга не понимали, разговаривали на разных языках, его глаза выглядели еще выразительнее и все можно было прочитать по ним…
Барбара Мори — вот уж влилась, так сказать, в сюжет и вообще в целом в картину! Никогда не думала, что мне сможет понравиться не инд актриса в инд фильме. Никакой скованности, свободна бабочка, змей в полете… Очень органична была с Ритиком.
Порой мне казалось, что она умеет играть просто губами…
- Я глупая девушка
-.. . я тоже
В целом, фильм не говорит о чем-то новом, это не душевная мелодрама с пробивающим концом… Это фильм — полёт. Полет двух воздушных змеев, которые освободились, вышли на свободу и могут хотя бы эти несколько минут парить в высоте…
А такой полет не может длиться долго — это просто несколько минут свободы! Вот и все.
Когда уляжется весь шум по поводу рекордных сборов, и утихнет радостный визг школоты, тогда наконец-то начнут говорить о минусах этого фильма, коих предостаточно.
Надо сразу сказать что фильм представляет собой один сплошной штамп. Ни одной оригинальной сцены или диалога. Все шутки на уровне 5 летних детей, от которых не смешно, а стыдно за персонажей, за зрителей в зале, которые смеются потому что так положено, и за себя потому что ты вообще там сидишь и смотришь это. В отличие от оригинальных фильмах об этих супергероях, в которых шуток в меру и они всегда к месту, в это же творении их пихают везде, наверно думая что чем больше шуток тем больше и успех.
Фильм чертовски затянут,90% экранного времени представляют собой бессмысленную болтовню, сопли и слезы и прочую фигню. Большую часть фильма ничего не происходит, а унылые диалоги между героями дико утомляют. Совершенно неинтересные переживания героев о их прошлом (Романофф и Сокол) вообще непонятно зачем вставили, ведь они не объясняют ни чего ни о прошлом ни о нынешней мотивации героев. Да и вообще совершенно непонятно зачем эти 2 персонажа были введены в фильм, ничего интересного за ними замечено не было.
Отдельно хочется спросить: когда уже в Голливуде научатся снимать Русских???
Самое большое разочарование — уже полюбившиеся герои. Вместо того чтобы взять уже созданные характеры у персонажей, в этом творении они кардинально изменены. Совершенно непонятны мотивации всех персонажей. Великолепный по «Тору» Локи, в этом фильме просто жалок, и смотреть на него не интересно, он больше совершенно не приковывает взгляда. Тор также является каким то мальчиком на побегушках. В тоже время много времени уделено Халку, который за полчаса из тупого зеленого животного крушащего все подряд становится вполне себе контролируемой горой мышц, неожиданно, и что самое главное, нам не показывают с чего же вдруг он научился контролировать свою ярость. Тони Старк откровенно скушен, смотреть на него не интересно. На капитана Америку и в оригинальном фильме смотреть было не интересно, здесь и подавно. По всей видимости чуть ли не главным героем является Наташа Романофф, о который мы вообще ничего не знаем, и на которую смотреть кроме как для наслаждения красотой Скарлетт Йохансон незачем, ну это и понятно, для этого она и вводилась в фильм.
Также нужно сказать про режиссера. За что человеку прославившемуся сериалом (светлячок) который не смог продержатся на экранах больше 1 сезона, а этот о чем то да говорит, разве нет, позволили снимать такой амбициозный проект? Режиссура откровенно слабая, фильм скачет от сцены к сцене, бессвязно, хаотично.
Фильм получился откровенным провалом, но это моя точка зрения, с которой вы вольны не согласится.
Советских фильмов о Шерлоке Холмсе я не смотрел, но был наслышан о них с самой лучшей стороны. Жаль я так и не добрался до них, но зато познакомился с Шерлоком Холмсом благодаря творениям Гайа Ричи. Звучит удручающие, неправдали ? Классика забывается и на смену ей приходят до жути банальные блокбастеры по типу данной картины… Но я обещаю, что посмотрю хотябы парочку картин Игоря Масленникова!
Главный актёрский состав, как обычно это бывает в блокбастерах, состоит из трёх мужчин(главный герой, его друг, злодей) и одной девушки(её функция всегда ограничивается взаимоотношениями с главным героем). Роберт Дауни мл. хулиганит и в образе Шерлока Холмса. Если бы в этом фильме он надел костюм железного человека я бы не удивился! Доктор Ватсон(Джуд Лоу) как между двух миров: с одной стороны весёлый и опасный, с другой стороны тихий и семейный. Выбирать не приходиться: Шерлок перетягивает одеяло на себя. Вообще их взаимоотношения нельзя назвать дружескими, они скорее гейские, потому что ревность друг к другу прослеживается на протяжении всего фильма. Это ужасно.
Другая часть актёрского состава не такая яркая, как первая. Нуми Рапас похожа на цыганку, но сыграла очень пресно. На лице было написано «Poker face» — не очень приятная манера игры. Что касается Джареда Харриса, то тут всё намного плачевнее, чем с Рапас. Мариарти из него вялый. Он ни капельки не внушал страха и, тем более, угрозы мирового маштаба. Спокойность была ни кстати.
Плюсы
1) Декорации! О да!Тут они достойны похвалы! Видно, что снимали с натуры, а не на зелёном фоне, после чего добавили всё на компьютере.
2) Саундтрек Ханса Циммера. Разнообразен и под стать каждому моменту. Не зациклен на одной мелодии и на одни и тех же мотивах, что порадовало!
3) Экшен сцены с драками.
4) Атмосфера 19 века передана изумительно
5) Много забавных и чуть-чуть смешных моментов
Минусы
1) Много абсурдных моментов.
2) Хромой сюжет
3) Главный злодей
«Шерлок Холмс: Игра теней» нормальное кино для расслабления. Они затягивает, не взирая на все выше перечисленные мною минусы. Посмотреть его всё же стоит.
Бывают взлёты, бывают падения. Бывает белая полоса в жизни, бывает черная. Какие только испытания не приходится проходить человеку на пути к своей цели, но каждый выкручивается по мере своих возможностей и, разумеется, не в одиночку. Вот и для нашего героя наступают не самые лучшие времена. Правительство стремится отобрать технологию брони Тони, объявился давний враг семейства Старков, тут ещё и здоровье ни к черту. Как бы то ни было, за два часа Тони Старк, как обычно, разобрался со всеми трудностями, умудряясь при этом не терять оптимизма.
Актёрский состав у фильма шикарный. Образы воплощены, пусть и не всеми, блестяще!
Роберт Дауни мл. вновь предстаёт нам в образе гения, миллиардера, плейбоя и филантропа Энтони Старка! Образ остался прежним, но открываются иные аспекты персонажа. Как и все, отмечу хороший юмор из уст Старка.
Я считаю, что Роуди в исполнении Дона Чидла намного лучше чем в исполнении Теренса Ховарда. Хоть и в игре первого отчетливо проявляются замашки второго, это не закрывает ему дорогу играть Роуди по своему. Персонаж стал более серьёзным, преданный своей работе.
Сэм Рокуэлл вообще понравился мне больше всех в этом фильме. Джастин Хаммер, которого он играет, чудной человек. С одной стороны он красноречив и умён. С другой стороны он жуткий неудачник, у которого всё идёт наперекосяк.
Микки Рурк постепенно возвращается в большое кино, но крайне неудачно. Сыграл сыро. Играет русского мужика Ивана Ванко, но вот пару фраз нормально выучить не дано! Схалтурил товарищ! Позвать его на роль злодея была инициатива Дауни мл. Кстати, сценариста к фильму тоже он позвал. Кое-какие выводы сделать можно…
Скарлет Йохансон вступила во вселенную Marvel Studios в образе русской шпионки по прозвищу «Черная вдова». На русскую она мало чем похожа, если вообще похожа. Но это не суть, ведь персонаж приятный, но с какой-то стороны неуместный.
Гвинет Пэлтроу и её Пеппер Потс уже не та девушка из первого фильма, готовая смириться со всеми выходками Тони Старка. Но всё же Пеппер теряется на фоне всех выше перечисленных героев. Её функция в фильме сводится к управлению «Stark Industries» и взаимоотношениям с Энтони.
Переодические мелькаяния на экране Кларка Грегга, Джона Фавро, Самуэля Л. Джексона, Лесли Бибб и Гарри Шендлинга, несомненно, радует глаз! Вторым планом фильм похвастаться может!
Экшен, юмор, спецэффекты и саундтрек достойны похвалы. По этому фронту всё по ГОСТу.
Как итог. Мы получили бодрую картину, которую можно пересматривать в любое время. Она поднимет настроение всем тем, кто не будет искать в ней глубоких мыслей, а просто расслабится и насладится просмотром. Да фильм не может похвастаться сильным сюжетом. Да минусы присутствуют, но куда же без них! Спасибо друг Джон Фавро, за этот чудесный фильм!
P.S. Ждём высокотехнологичный триллер от Шейна Блека в третей части.
Почему нам все сложнее и сложнее разглядеть суть за яркой мишурой? (вопрос риторический)
Еще один вопрос, который я задала себе после просмотра этой картины, был такой: «Стоит ли снимать фильмы на подобную тематику в стиле комиксов?» Глубины психики человека и так бездонны, чтобы примешивать сюда такую сильную визуализацию, без которой, впрочем, комиксы обойтись просто не могут. И в то же время я прекрасно понимаю, что более правильной передачи вымышленного мира, придумать практически невозможно.
Мы неоднократно встречались с проблемой сумасшествия в кинематографе. Однако как бы талантливо режиссер не пытался передать внутренний мир больного человека, так гениально сделать это еще не удавалось никому. Можно долго обсуждать прекрасную динамику фильма, продуманные сценарные ходы и великолепную музыку, однако идея, воплощенная в фильме переплюнула все другие ее прелести. Безусловно, в картине есть слабые места — на мой взгляд и актерский состав, и топчущаяся на месте вторая часть. Только мысль, которую пытается передать режиссер и ее воплощение восхитили меня до глубины души.
Мы привыкли, что герой, которого злые силы заточают в стены психушки, обязательно должен оказаться нормальным. Это штамп, который взялся разрушить сначала Скорцезе в «Острове проклятых», а теперь вот Снайдер в «Запрещенном приеме». Отчим, безусловно, в представлении героини (а за ней и в нашем) чистый злодей: поместил адекватную девочку в психбольницу. Но, позвольте, девочка-подросток, которая и так росла без отца, потеряла маму и сестренку — разве это не достаточная причина, чтобы на самом деле сойти с ума? Согласитесь, это более естественное развитие событий, чем если бы девушка стойко выдержала бы все испытания судьбы.
Своеобразные слои — безумства в безумстве, отсылают нас к «Началу». Конечно, здесь все менее заморочено, хотя нужно ли так много наложений как у Нолана, чтобы создать виртуальную реальность? Для нас и так представлена столь обширная, детальная прорисовка внутреннего мира сумасшествия, что невольно веришь во все происходящее. В психиатрической лечебнице, которая шаблонно представлена серостью, обшарпанностью и безысходностью, вдруг разворачивается картина борделя, яркого в своем убранстве (гримерка), низкого в своей порочности (клиенты, покупающие малолеток) и жестокого в своем отношении (сутенер мистер Блу). Невозможно не упомянуть и первую батальную сцену, где зритель знакомится с возможностью героини во время «танца» переноситься в следующий слой реальности. Задумка битвы героини на площадке в стиле феодальной Японии феноменальна. Если мы, сторонние наблюдатели, готовы поверить в такую фантазию, что уж говорить о человеке, в голове которого это все родилось?
Этот фильм открыл для меня самое ужасное, что может быть в безумстве. Я задумалась над тем, что сумасшедший такой же нормальный человек, как все мы — с такими же эмоциями, чувствами и желаниями, только живущий в иной (отличной от нас) реальности. Бога ради! А мы уверены в реальности нашего мира? Возможно, однажды и нас посетит чернокожий бугай и с таинственным видом предложит на выбор красную или синюю пилюлю.
Трагизм сумасшествия поверг меня в шок. Настоящая жестокость кроится именно здесь — самые близкие люди оставляют ничего не понимающего человека среди чужих ненормальных людей (фантазии других людей даже для сумасшедшего являются полным бредом). В тоже время режиссер сумел показать насколько может быть занимательным погружение в чужое сумасшествие. Миры, созданные в голове героини, кажутся не реальными, и … реальными одновременно. В течении всего фильма я свято верила, что и бордель, и сражения являются лишь частью богатого воображения, но! — здорового воображения молодой девушки. Ровно до тех пор, пока в финальной сцене героиня не совершила свой главный поступок. Бинго! Воскликнуло у меня в голове — нормальной в этой странной компании девушек оказалась не наша главная героиня, а другая! Ведь это та самая старшая сестра, попавшая в больницу по своей воле, вслед за младшей (вспомните историю Ракеты, которая сбежала из дома).
Фильм представлен как приключение, и только в конце осознаешь всю глубину ужаса героини, а вместе с этим глубину задумки создателя картины. Взгляд девушки, выражающий желание превратиться в растение, пробирает до костей. Самопожертвование ради человека с надеждой на спасение — сумасшествие не отменяет высоких человечески ценностей.
Кирпичи встали на места, и перед нами возник целых дом (до этого мы наблюдали лишь за отдельными его комнатами). Это страшный дом, где только надежда на свободу способна дать больным осознание своей болезни. Дом, где трагедия ежедневная привычка. Дом, в котором сумели выиграть безумцы, используя запрещенный для них прием — разум.
Сначала хочется отметить, что до того как мне удалось увидеть сей произведение, я прочла книгу Николаса Спаркса, которая произвела на меня неоднозначное впечатление. Книга легкая, интересная, не столь богатая эмоциями и переживаниями, а скорее, так, поверхностная, что для меня лично является минусом. Хотя нет, правильнее будет сказать, что я прочла книгу «Счастливчик», потому-что узнала, что экранизируют очередной роман Спаркса, чему я была очень рада, т. к. просто обожаю экранизации по его книгам.
Фильм мне конечно понравился, но все же в нем были некоторые недочеты. Сама атмосфера книги передана с точностью правильно, а вот игра актеров мне не совсем понравилась, в смысле сами актеры подходят к своим персонажам, а вот их игра оставляет желать лучшего. Я совершенно не имею претензий в адрес Зака Эфрона, он не подкачал, прекрасно передал характер своего персонажа, да и внешне он изменился просто колоссально! А вот Тейлор Шиллинг в этом фильме мне не понравилась, чувствовалась какая-то фальшь и наигранность. Не полностью передан характер Кита, а вот актеры второго плана были на высоте.
Все время фильма сопровождалось приятным и незатейливым саундтреком, который хоть и не запоминается, но помогает фильму передать нужные эмоции. Прекрасный пейзаж, аккуратная и грамотная операторская работа.
Что сказать по самому сюжету? Он слащав как рафинад, но ни в коем случае не банален! Жила-была себе девушка без надежды на счастливую личную жизнь, но вдруг на нее как с неба сваливается прекрасный эрудированный морпех, который души в ней не чает, ладит с ее маленьким сыном, джентльмен, да еще и прекрасно играет на рояле! В общем как по-моему фильм стоило назвать не «Счастливчик», а «Счастливица»!
С 29 августа по 8 сентября внимание кинематографической общественности мира будет приковано к маленькому острову Лидо, где пройдет 69-й Венецианский кинофестиваль. Председателем международного жюри станет Майкл Манн, режиссер фильмов «Схватка», «Свой человек», «Али» и «Джонни Д». (...)
