Долго думал, не только об оценке, но и вообще о цвете рецензии. Столько противоречивых чувств у меня давно не было после просмотра фильма. И вот, когда я это понял, сразу решил, что это достоинство фильма, и рецензия будет все-таки зеленой.
Сразу открещусь от чистоплюйского рева по поводу того кто, как и почему изобразил Высоцкого в фильме. Это просто смешно. Клеветнической картину явно назвать нельзя, а уж диктовать авторам свою волю, что там и кто как видит или представляет… это вне категорий обсуждения. Я ни разу не считаю, что образ Владимира Семеновича был опорочен. Во всяком случае, не сюжетом. Уж скорее гримом, но об этом ниже. Кто увидел, что в фильме показали законченного наркомана и ТОЛЬКО, смотрели недостаточно внимательно.
Мне радикально не понравилось в фильме другое. Вся та помпа и ажиотаж вокруг загадки исполнителя главной роли, какого-то сверх-ультра-грима и громких фраз а ля «В фильме играет сам Высоцкий» обернулись совершенным… чудовищем. Не знаю, как кому, а мне с экрана показывали монстра, а не человека. Я очень долго, скажем, адаптировался, чтобы воспринимать этого франкенштейна как Высоцкого. Грим ужасный! Компьютерная постобработка отвратительная! Вот в чем главное кощунство фильма, вот почему я по началу хотел влепить красную рецензию.
«Мы хотели, чтобы за Высоцким не было видно актера его исполняющего». Ха. Ха. Ха. Все мимические особенности выдают актера за первые десять минут фильма.
Я лично даже увидел, что во сне Высоцкого (там где он толкает автомобиль), его играл другой актер, судя по всему Вдовиченков. Неузнаваемость, да?
Но фильм мне очень понравился тем не менее. Эпоха показана просто замечательно. Актеры выложились по полной. Немного смущает, что такими положительными показаны гэбисты… но да бог создателям судья) Харизматичность Высоцкого почти удалось передать. Почти. Есть просто вещи возможные, а есть — невозможные в принципе.
Хочу отметить, раз уж речь пошла о просвечивающей сквозь персонажа личности актера, что Леонидов перевоплотился на 5 с плюсом, а вот в Урганте я видел только Урганта. Увы.
Самое главное, что нужно учесть при просмотре сего кинополотна — это тот факт, что его целевая аудитория явно люди, которым не исполнилось 18. Попросту говоря — фильм детям. Уровень наивности, упрощенности и, скажем, деликатности в сценах ужасов войны явное тому свидетельство.
Фильм, безусловно, очень Спилберговский: много пафоса, много эпичности на пустом месте, много восхищенной любви к детям и их особому почти таинственному миру, несмотря на то, что самому Спилбергу уже далеко за… Несмотря на саркастический тон, я вовсе не имею в виду, что это плохо, в этом узнается особый почерк маэстро, в конце концов. Но в этом фильме красивого почерка оказалось недостаточно, чтобы получился шедевр, а вот добротно скроенный фильм для детей получился.
К сожалению, взрослого человека скорее всего фильм, а особенно отображенная в нем Первая мировая, вряд ли убедят. Понятно, что в этом фильме война лишь фон, а не цель, но сняты военные действия и сопутствующее им как-то опять же по-детски. Поступки героев тоже не всегда поддаются здравой логике. Прежде всего самое начало фильма и более чем странная покупка отца, совершенно не объясненная зрителю. Какими мотивами он руководствовался, если ему нужно было пахать и только пахать?! Бред.
Очень хорошая работа оператора, невнятное музыкальное сопровождение (номинация на Оскар?!), не до конца проработанный сценарий, страдающий провисами и излишними деталями. Рекомендовать к просмотру я бы этот фильм не стал, даже подросткам. Но и отговаривать тоже.
Я ожидала большего. Читая на обороте упаковки от диска «Последние 15 минут фильма изменят вашу жизнь» рассчитывала на что то грандиозное. Много времени занимали сцены мытья посуды, попытки переспать, съемки всего подряд. Несомненно резкие звуки пугали от неожиданности, но всего лишь на мгновение. Веселила девочка которая по ночам носилась по дому, играла с Тоби, хранила его секреты… Использовались старые приемы, вот полная тишина, все спят, вдруг кто-то включает свет, крадется, шуршит, а потом бум! Все, страшно, ужастик прям.
В принципе стандартно все, семья за которой охотится призрак, они в шоке все, что же теперь делать, а поехали к бабушке, конечно же бабушка все решит! А бабуля то оказывается продвинутым пользователем в общении с призраками. Вот она неожиданность всего фильма, какая коварная бабушка. Да и потом оказывается что младшая девочка выходит замуж за своего призрачного друга Тоби, который в страхе всех держал. А бабушка ей поможет. Вот ей и платье и фата. Жалко было отца девочек. Натерпелся он, столько пережил и прошел, так старался, а все в пустую. Концовка какая-то не ясная, мутная, грядет паранормальное 4.
Во-первых, этот фильм предыстория к одноименной картине Джона Карпентера, снятой в 1982 году (посмотрите, не пожалеете), которая в свою очередь является экранизацией рассказа Джона В. Кэмбелла-младшего «Кто идет?» (англ. «Who Goes There?»).
Во-вторых, есть, как мне показалось, одна нестыковка с фильмом 1982 года, связанная с космическим кораблем (в Карпентеровском фильме норвежцы корабль откопали взрывчаткой, здесь же к нему пробрались через пещеру), но это, в принципе, мелочь.
В целом: фильм получился достойным своего предшественника, хотя, по моему личному мнению, наличие в сюжете главной героини, а не героя, мерзкий анекдот вначале и финальные сцены в космическом корабле аля «Чужой» можно было бы исключить и получить более приближенный по атмосфере фильм к его следующей сюжетной части. Больше всего не хватает эффекта неопределенности, когда ты не знаешь, кто тварь, а кто человек, подобно тому, что было снято в фильме 1982 года. Есть моменты, которые сняты достаточно круто: например, начальная сцена с вездеходом или сцена в вертолете (самая страшная сцена, как мне показалось, за весь фильм). Совет: посмотрите этот фильм, хотя бы потому что это серьезное кино из жанра так называемой «научной фантастики».
Для меня «Анонимус» — субъективная версия истории, повествующая нам о том, кто же такой Уильям Шекспир. История закручена весьма, но не могу отрицать, что так оно и было, возможно.
Хотел бы обратить отдельное внимание на антураж всей кинокартины. Насколько аккуратно и грамотно построен кадр, как всё продумано до мелочей. Во всех голливудских исторических фильмах герои (как первого, так и второго плана) безупречны: в них нет внешнего изъяна. Здесь же все просто и легко улыбаются во весь рот, в котором не хватает каких-либо зубов, а у кого-то они все сгнили. Кто-то чрезмерно полный, кто-то слишком тощий. Даже те чернила на руках, которые за много лет уже впитались в кожу и, попросту, не смываются с рук.
Хвала операторской съемке! Казалось бы, промежуточный кадр, который служит только лишь переходящим звеном в визуализации, но как он сделан! Как он преподнесен! Вы не обращаете на него всё своё внимание, но если обратили, то замечаете, насколько гармонично эта сцена вписывается в общую картину!
Фильм снят красиво и великолепно!
Хорошо подойдет для любителей художественного кино.
Основой для фильма послужила история прогремевшей на всю Францию банды, орудовавшей в 1967—1974 годах в окрестностях Лиона. Перед нами крепкая криминальная драма. Я не знаю почему, но у французов хорошо выходят такие фильмы.
События в фильме развиваются в трех временных периодах: в 50-ых, 70-ых годах и в наше время. Прослеживается соответственно история этой банды. Жерар Ланвен, который играет главного героя, оказался очень харизматичным актером. Его герой брутальный и мужественный.
Сюжетно фильм однозначно хорош и постепенно погружает тебя в происходящие события. Вначале он очень медленно раскачивается, поэтому есть моменты с провисаниями, но на самом деле это просто серьезная гангстерская драма, которую надо так скажем «смаковать».
О чем фильм? О людях с принципами, о настоящей мужской дружбе, о верности и предательстве. Это один из тех фильмов, в котором глав. герой обладает такой честной и настоящей системой ценностей, что невозможно не испытывать к нему симпатии, несмотря на то, что он бандит. Я не люблю разграничивать фильмы на «для мальчиков» и «для девочек», т. к. считаю такое мышление крайне стереотипным. Но этот фильм однозначно оценит и поймет именно мужская часть аудитории.
А посоветую фильм просто всем любителям серьезных драм про преступников с кодексом чести.
Классический, даже возможно в какой-то мере консервативный, шпионский детектив, разворачивающийся в 70ые года 20 века во время Холодной войны.
Фильм очень размеренный, если не скучный. Большинство будет склоняться ко второму. Но я обязан выделить положительные стороны: очень точно передана атмосфера Холодной войны, атрибутика 70ых годов, чувство паранойи в секретных службах, когда каждый кажется предателем + очень мощный каст актеров во главе с блестящим Гарри Олдменом, и всё это в очень меланхоличных серо-зелено-коричневых тонах цветокоррекции.
Из минусов же — не особо заинтересовавшая меня собственно сама детективная линия, и упомянутая выше медлительность-неторопливость событий. Но своеобразным шармом фильм обладает.
Тут уже возникает вопрос, нравятся ли ли вам фильмы такого типа, с такими составляющими, как описано выше? Если да, то приятного просмотра. Остальным лучше пройти мимо.
«Я ненавижу проигрывать. Я ненавижу проигрывать больше, чем хочу победить», — Билли Бин.
Фильм о бейсболе? Неа, не угадали. Т. е. технически о нем, но на самом деле о вечной борьбе человека с системой, о целеустремленности, о преодолении страха, об оправданности риска. Да, вот такие вечные вещи, которые никогда не перестанут быть актуальными. Мне очень импонирует метод главного героя. Он не жалуется на обстоятельства, не пытается «бороться с системой», он не разводит руками, говоря что деньги решают всё. Он просто меняет правила игры, тем самым меняя систему, несмотря на то что все обстоятельства против него. Уверен в этом и есть формула успеха. И не важно в каких масштабах ты это делаешь, важен итог и твой личностный рост.
Брэд Питт не зря получил номинацию на Оскар, его игра вдохновляет и мотивирует. И наверное самой большой заслугой фильма можно назвать то, что хоть я совершенно не разбираюсь в бейсболе, «питчер», «занятие базы», для меня это совершенно пустые слова, тем не менее мне было очень интересно смотреть и всё это узнавать. Более того, мне этого хотелось. Удивляет и финал, если не знать заранее как развивались события в реальной жизни. Очень порадовал выбор, сделанный героем в конце фильма.
Кому смотреть? Любителям вдохновляющего, мотивирующего кино. Тем, кто верит, что имея цель, идею, можно достичь любых высот.
Экранизация пьесы Шекспира от режиссера «Фриды». Сюжет и диалоги полностью взяты из пьесы, режиссер решила только изменить пол главного персонажа, из ПросперО превратив в ПросперУ, которую играет потрясающая Хеллен Миррен.
Я, честно говоря, не ожидал, что мне понравится. Это такая настоящая фантасмагория, оволакивающая своей атмосферой. Трейлер кстати дает достаточно точное впечатление о том, как выглядит фильм. Хочется отдельно отметить Бена Уишоу (главная роль в «Парфюмере»), который играет здесь духа воздуха Ариэля. Крутейший актер.
Любителям Шекспира однозначно к просмотру, хотя они скорее всего и будут больше всех критиковать фильм, ну, и остальным, поклонникам нестандартного кино.
«Самая эпическая вечеринка» и самый неоднозначный фильм года
Прежде всего, хотелось бы предупредить уважаемых пользователей, что я не являюсь поклонником жанра «молодежная комедия», а впрочем… Этот фильм сложно назвать представителем сего жанра, его вообще сложно отнести к какому либо жанру, наверное благодаря псевдодокументалистской манере съемок. Это скорее самый циничный фильм, который мне доводилось видеть, при том что здесь нету убийств или подобного, нет, он циничен в своей гиперболизации действительности. Впрочем, это пустая болтовня, поэтому намного проще, как мне кажется банально перечислить плюсы и минусы этого фильма и потом вычислить некий общий знаменатель что ли.
Плюсы
- очень стильная и зрелищная картинка. Да, несмотря на вышеупомянутый эффект, фильм весьма неплохо смотрится, а уж про зрелищность этого фильма лишний раз говорить нету смысла, помня, что мы с вами присутствуем на «самой эпической вечеринке»
- отличный саундтрек. Музыка к этому фильму порадует любителей различных жанров — рок, рэп, клубная музыка — все здесь звучит к месту и на высшем уровне.
Минусы
- отсутствие главной идеи как таковой, прежде всего. Да, многие смотрят этот фильм, чтобы освободиться от мыслей, но простите если главная идея — «популярность важнее всего, даже если она не достигнута благодаря каким-то личным качествам», то смею заверить, что тут идет резкий контраст с визуальной стороной фильма, так как идея детская и направлена на детей, а никак не на состоявшихся уже даже молодых людей, а наполнение жесткое, даже кое в чем жестокое. Собственно эта проблема и есть источником ряда других проблем, прежде всего ужасной концовки, как мне кажется, хотя опять же, вы можете сказать, что другой концовки в подобных фильмах и быть не должно.
- отсутствие юмора. Садясь смотреть этот фильм я ожидал увидеть комедию, пусть и наполненную туалетным или черным юмором, но смотря которую мне будет хоть чуть-чуть смешно. Как вы уже могли понять, в этом аспекте я был разочарован. Это не «Не грози южному централу» или «Мальчишник в Вегасе», тоже жесткие, но хотя бы смешные, пародийные фильмы. Тут же эта составляющая отсутствует напрочь.
- персонажи. Шаблонность и нерациональность их действий, отсутствие должной реакции у родителей, превращение главного героя едва ли не в национального героя — попрошу, я думаю даже Америка пока до такого не докатилась! Хотя, вполне возможно это был некий сарказм от создателей фильма. В любом случае, он был слишком замаскирован.
Я не буду ставить как в плюсы, так и в минусы фильма его вульгарность и цинизм, при чем безвкусный, по сравнению с теми же Коэнами, так же не буду ни восторгаться, ни критиковать игру актеров, так как они играли, по сути, самих себя.
После просмотра этого фильма у меня были похожие ощущения как после просмотра другого творения Филлипса «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок», когда ты ничего полезного из фильма не извлекаешь, когда черный юмор перетекает в откровенную грубость, а действия персонажей не вызывают ничего кроме недоумения.
Впрочем, быть может сыграла свою роль моя некая предвзятость к фильмам подобного типа, быть может я должен был полностью отключить мозги для достижения полного эффекта, но тем не менее я б не рекомендовал этот фильм к просмотру, хотя судя по числу положительных рецензий на этот фильм здесь я нахожусь в явном меньшинстве.
С 29 августа по 8 сентября внимание кинематографической общественности мира будет приковано к маленькому острову Лидо, где пройдет 69-й Венецианский кинофестиваль. Председателем международного жюри станет Майкл Манн, режиссер фильмов «Схватка», «Свой человек», «Али» и «Джонни Д». (...)
