Вот смотрел у него почти всё, но целых 4 фильма из этого списка не видел.

Да, у енго просто ОЧЕНЬ много фильмов! Я видел все за исключением двух, и кроме «Боевого коня», на которого пойду завтра. Надеюсь, не разочеруюсь.

даа, надо срочно заполнять пробелы. тоже некоторых не видела.

Странно мне Терминал очень понравился.
Захотелось кстати 1941 посмотреть.

«Цветы лиловые полей» меня не тронул. Для меня этот фильм и последний Индиана Джонс — самые слабые фильма Спилберга.

«Мюнхен» и «Амистад», пожалуй, тоже стоило бы добавить

Кстати, когда посмотрел «1941», он мне показался пародией на «Спасти рядового Райана»

Пародия снятая за двадцать лет до пародируемого фильма?)))

Вот именно этот факт и интересен. Как меняется мировоззрение человека за 20 лет.

«Терминал» и «Поймай меня, если сможешь» по мне так просто шедевры

Да я даже понескольку раз пересматривал каждый из этих фильмов, и всё время узнаю что-то новое для себя)

Спилберг снимает великолепные фильмы, разных жанров но стоит заметить что почти все они получали номинации на оскар. Мне очень понравилась его Дуэль ну и классика Райан Челюсти и Парк. Особое мнение интерестный фильм хоть и Спилберг не занимался сценарием но поставлен на 5 с +. Ну и конечно Список Шиндлера вот сколько раз пытался его посмотреть до конца не получилось тяжеловатый все таки фильм.

Спилберг практически никогда не участвует в написании сценария к своим фильмам)
Только поэтому мне не хочется называть его гением, Андрей Тарковский называл таких режиссеров «ремесленники»)

Да я в курсе он мало занимался сценариями но он часто продюсировал а продюсеры тоже слово имеют. Причем он продюсировал много успешных проектов помимо тех где являлся режжисером. И я ж говорю я сам офигел когда сдесь на кинопоиске увидел что почти все его фильмы номинировались на оскар и не раз его получали.

Тарковскому, и Теренсу Малику в придачу, неполохо бы самим обзавестись сценаристами)

Зачем?

Вопрос относится к Тарковскому
Да и первые фильма Малика имели хорошие сценарии

Тарковского уже давно нет в живых

Я знаю, но от этого сценарии его фильмов не становятся лучше.

Ну профессия режиссер не подразумевает собой сочинение сценариев. Ну те кто занимаются и тем и тем — молодцы. Но от этого режиссерские способности не становятся лучше уж точно) Хичкок тоже не писал сценарии и видимо ещё ооочень много великих режиссеров)

Да, но я режиссера больше уважаю когда он сам пишет сценарии. Режиссерские способности не становятся лучше? Когда ты снимаешь материал, который написал сам, то лучше понимаешь как это донести до зрителя.
Хичкок не очень хороший пример, он хоть и считается великим, но вряд ли его можно назвать Великим художником, он такой же ремесленник как и Спилберг, он создавал мейнстримное кино. Тольк не подумайте, что я не люблю Хичкока.
Вот Феллини действительно Великий художник и он автор сценариев своих фильмов. И вообще все настоящие художники сами пишут сценарии.

Ну у нас разное мнение, тут я совсем не согласен. Ну да ладно)

Сам не сам пишет сценарии гением человека это не сделает.. Есть гора режиссеров, которые сами же пишут сценарии к своим проектам, а в итоге получается гадость или хотябы посредсвенность.. И что они от этого Великие художники? Нет… Нельзя во всем успевать, «Великим художником» можно стать и отдавая себя одному делу. К тому же по написанному сценарию точно не поностью идет работе, к течении съемок кое что переделывается, кое кто чтото говорит не то, но намного лучше по мнению создателей, кое что, что должно использоваться по сценарию не используется, или используется чтото другое, что по мнению режиссера лучше отразит задуманное в фильме. Созданный хороший фильм это не дело рук сценариста, это результат творческого процесса которым руководил режиссер, это отражение внутреннего мира режиссера.

Ваш Тарковский судя по его работам никогда не снимал по 2 фильма за раз, отдавая каждому достаточно личного времени для получения минимум положительного результата, а также занимался продюсированием еще нескольких и возмоно писал сценарий к следующим своим проектам или уже подгатавливал почву для работу над новыми, и при этому у этого человека 7 детей и жена, которым также успевает посвящать себя.. Так что приведите пример человека более достойного чтобы судить о таких людях

Не существует профессии режиссер, а кто считает своей профессией режиссуру является просто создателем набора «веселых картинок»

ошибка! существует, не надо желамое выдавать за действительное

сценарий это одно! его написать дело не такое уж и трудное, как никак в Голливуде для написания сценариев используются уже давно проверенные шаблоны, следую которым сценаристы штампуют сценарии пачками. Совсем другое дело преподать этот сценарий на экране зрителю так чтобы тот был восхищен происходящим, чтобы было интересно, и это у Спилберга получается прекрасно. И кстати поистине творческим человеком можно считать не того, кто придумывает новые истории или пишет сценарии (они все равно все друг на друга похожи, откудато слизаны, из других работ собраны), а того, кто способен преподать эту историю так, чтобы было интересно, а уж таких малость мало, и к ним Спилберг относится точно. А Андрею Тарковскому уж точно не судить таких таких людей как Спилберг, пусть Тарковский и хороший был в своем деле, но до Спилберга ему топать и топать…

Ужасные вещи про Тарковского пишете. Страшно читать аж. Мы должны гордиться тем, что такой гений родился в нашей стране, а вы пренебрежительно говорите «Ваш Тарковский»… И что плохого вы увидели в слове «ремесленник»? Тарковский и сам много снимал не по своим сценариям (дорабатывал их конечно же), много экранизаций было, вспомните. Так что, очевидно, что он не пытался оскорбить просто режиссёров. Да и не к чему это. Сценарист и режиссёр — разные профессии. Но кто-то (как например, тот же Тарковский, Триер, Малик и другие) умеет сидеть сразу на двух стульях.
Спилберг, несомненно, снял множество отличных фильмов, но его умение работать сразу в нескольких проектах не делает его лучше или хуже кого бы то ни было. Это просто факт, на который не надо обращать внимание при определении степени гениальности.
А в целом, Спилберг для меня — это гений кинобизнеса, а Тарковский — гений киноискусства.

Ой, сколько понаписали, несколько сумбурно. Не буду отвечать. Я бы поговорил с Вами об этом при личной беседе.

Хорошие сценарии он тоже писать умеет, он написал сценарии к таким фильмам как Искусственный интеллект, Контакты 3 степени, Шугарлендский экспресс и ещё к некоторым другим. А НА КАНСКОМ КИНОФЕСТИВАЛЕ ПОЛУЧИЛ ЗОЛОТУЮ ПАЛЬМОВУЮ ВЕТВЬ ЗА ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ К ФИЛЬМУ Шугарлендский экспресс.
Так что он совсем и не такой уж и «ремесленник». :)

Он не полностью сам написал эти сценарии. Ну, может только Экспресс

Тарковский тоже к большинству своих фильмов, сам полностью сценарии не писал.

Согласен, но я уверен, прочитав кучу литературы о нем, его интервью, документальные фильмы, плюс его лекции по кинорежиссуре, что он внес основной вклад в эти сценарии.

А как же Амистад, Исмперия солнца и Капитан Крюк?
Не типичный же Шпильберг

Не люблю 3 этих фильма)

Кто такой Шпильберг???

А вы угадайте)

Штивьен Шпильберг?

Ya-ya
Herr audiovideofil

Ох, уж мне этот немецкий…

«Дуэль» — из этого списка моя любимая, хотя из «нетипичного» Спилберга смотрел, оказывается немного))

Спасибо за напоминание, давно хотел посмотреть Дуэль и позабыл и также заинтересовал Шугарлендский экспресс.

Дуэль это нечто. Обязательно посмотрите, кто не видел.

Нетипичных у него не бывает, хотя хорошие имеются

Тогда бы уж Мюнхен еще внес

Эййй! А где Челюсти? Это же самое потрясающее кино у Спилберга!

тема похоже создана как раз для таких вопросов)))

Ой! Все понял) Не блокбастеры) I get it now

Спилберг разноплановый режиссёр. Его фамилия не может ассоциироваться со словом-«блокбастер».

Долгое время только с этим словом и ассоциируется

ну так у Спилберга и мелодрамы = блокбастеры («любовный треугольник с участием призрака погибшего пилота») и драмы = блокбастеры («лихое кино с погонями») :))

Значит ты только такие фильмы видел.

правильно! у меня слово Спилберх ассоциируется также со словами «сопли-слёзы», «патриотизма мало не бывает», «как минимум по одной погоне/перестрелке/разрушению на 15 минут фильма». А так конечно Стиви очень разноплановый режиссер :))

Ну даже по тому что вы перечислили он уже разноплановый получается))
А вообще со столькими разными жанрами как Стивен мало кто поработал, если честно сразу не могу назвать ни одной фамилии.

а как же Альфонсо Куарон, например. Имея на счету всего 7 фильмов, он не снял ни одного похожего друг на друга. Точнее, жанры разные, но стиль узнаваем.

Ну может если поразмыслить было подольше и нашел бы) Я ж не все фильмы смотрел в мире. Вот вы сколько Куарона видели, а я только с ним видел ГП и Дитя Человеческое. Тем более не сказал бы что все его 7 фильмов, даже 6, были уж очень успешными, не так ли?)
Просто найти очень сложно реально человека, поработавшего и там и сям и добившись в каждом жанре таких успехов.

По поводу успешности — это вопрос спорный. он менее попсовый, но такой же ценный режиссер для кинематографа, как Спилберг.

Помойму режиссеры разного уровня ИМХО)

Сразу вспомнился Такеши Китано:Брат Якудзы — Затойчи — Ахиллес и черепаха-Джонни Мнемоник, так что не одним Стивеном живы)

Не знаком с творчеством Китано, но посмотрев синопсисы к выше перечисленным фильмам, не нашел сходство с разноплановостью Спилберга. Надо же ещё на уровень творчества смотреть, а Стивен во всех жанрах, в которых он снимал, добился огромного успеха.

а мне как раз эти фильмы у него не нравится — его чувство юмора мне чуждо, а драмы у Спилберга слишком сопливые и сладкие…

мне лично у него нравится только «Челюсти» и «Парк юрского периода»
хотя «Дуэль» тоже вполне приличное кино — особенно для дебюта. напоминает «Попутчика» — только немного лучше

Спилберх — позор еврейской расы(((кроме «челюстей» ничего достойного не снимал. тот же ПЮП — уровнем чуть выше нынешних экранизаций комиксов.

p.s мой коммент не распространяется на его ранне творчество, потому как ничего не видел и судить не могу)

А Челюсти не раннее творчество?) Что то вы сами себе противоречите. А если не смотрели ничего, так зачем вообще говорить что ничего достойного не снимал? Даже в 2000х и в 90х он снял много чего достойного и шедеврального.

я смотрел у него почти все картины 90-х и 2000-х годов. ничего не приглянулось.((

Ну там как минимум есть культовый Райан и Шиндлер и Амистад. В 2000х было Особое Мнение, а так же Мюнхен и Поймай меня если сможешь. Помойму тут полюбому что то должно приглянуться)

Райан и Шиндлер и Амистад… Особое Мнение, а так же Мюнхен и Поймай меня если сможешь…
помойму тут полюбому что то должно приглянуться
не :) мне всё мимо

Ну чем вам «Искатели затерянного ковчека» не угодили? По-моему ни чем не хуже классической бондианы. Если те, это сказка (в хорошем смысле) на шпионскую тематику, то это на архиологическую.

я лично не люблю Харрисона Форда — по-моему он фиговый актёр. да и сам фильм довольно детский — а в классической бондиане я «детсада» не припомню…

- по-моему он фиговый актёр
сейчас возможно, но в свои годы… дерзал сударь как надо!

да и сам фильм довольно детский
бывает два типа детских фильмов: те, после просмотра которых рад, что ты вырос, и те после которых хочется вернуться в детство. Вот первый Инди, по-моему и относится к второй категории.

а в классической бондиане я «детсада» не припомню…
ну да, огромная станция в недрах вулкана, где прячут космические корабли, которых в свою очередь похищают, словно натуралисты ловят бабочек, это конечно же не «детсад»:) (при всем уважении к коннеревским бондам)

в свои годы… дерзал сударь как надо
он мне только у Полански нравится — и то «потому что полански» и «потому что под хичкока и кэри гранта»

те после которых хочется вернуться в детство
наверно у меня просто нет ностальгии по «Индиане»

огромная станция в недрах вулкана
это НЕ детсад. у кроненберга герои в живот видеокассеты засовывают — но это не детсад…
в детских фильмах иной раз нет никакой фантастики — это совершенно разные вещи. а спилберг в основном снимает именно детские фильмы

Это «детское кино» перевернуло кинематограф напрочь) Не мои слова. Да и сейчас Инди смотрится очень живо, а фильму сколько лет то. Плюс сколько оригинальных культовых сценок есть в Инди. Да и те кто смотрел его уже в возрасте во время выхода очень завидовали детям, но и тем не менее сами смотрели с огромным удовольствием.

Это «детское кино» перевернуло кинематограф напрочь
«напрочь» — это куда ж оно его повернуло? :))
да, фильм смотрится живо — но есть фильмы и 10-х годов 20ого века которые до сих пор смотрятся «живо»

нет, я не говорю что это плохой фильм. просто он мне не нравится — хотя я искренне хотел чтобы он мне понравился

Ну я читал одну книжечку давненько, не помню как называется, там хорошо рассказывалось как перевернули Спилберг с Лукасом современный кинематограф, и не только про них. Эмм Беспечные ездоки, бешеные быки (гугл решает). Правда

Беспечные ездоки, бешеные быки
ага, я эту документалку тоже смотрел. но я лично не вижу НИКАКИХ «поворотов напрочь». разве что пошла довольно вялая мода на разные «мумии»…

Все фильмы хороши. Хотя «Терминал» у меня оставил неоднозначное впечатление.

Глупо отрицать, что Стивен Спилберг — фигура значимая в кинематографе. И еще глупее отрицать, что его творчество мне не нравится. Хотя на фоне нынешних создателей блокбастеров (кроме Снейдера и проверенных бойцов вроде Кэмерона или Ридли Скотта), Спилберг снимал кино утонченное и глубоко интеллектуальное, неоднозначное и просто отличное :))

Странно, что в этом списке нет «Империи солнца».

Странно, что в этом списке нет. «„Близкие контакты третьей степени «“

Странно, что в этом списке нет «Искусственный Интеллект».)

Посмотрел заинтересовавшую меня» Дуэль» — кино не самое плохое, но без © Спилберг 1946 быстро бы кануло в Лету

Великий режиссер! Жаль, что Терминал так недооценен критиками, по мне так очень хороший фильм!

не умоляю достоинства этих фильмов, но блокбастер — это челюсти, парк юрского периода, индиана джонс. Из новых может быть особое мнение и война миров, но никак не то что в списке

А внимательно прочитать первый абзац что мешает?

спокойно, я просто случайно прочел «ассоциируются со словом блокбастер»

Вообще-то та фильма называется*Цвет Лиловый* или даже красный, но никаких полей и цветов в названии нет… А вот *Всегда* мне очень нравится))

Интересная статья, только мало. Вот бы про всю его фильмографию почитать!!!

Поймай меня, если сможешь — в списке любимых фильмов !

у спилберга настолько обширные интересы, что это не всегда хорошо выглядит. есть шедевры, а есть откровенная туфта.

Из вышеперечисленных фильмов я очень люблю «Цветы лиловые полей». Фильм лиричен, трагичен и жесток. А грамотно соединить такие категории водном фильме удаётся не каждому. Спилбергу это удалось гениально. Я читала, что фильм называют «Унесенными ветром» для афроамериканцев». В результате получился эпический антиэпос.

Cмотрел 29 его картин, начиная от «Эмблина» и «Коломбо: Убийство по книге», заканчивая Боевым конём. Из любимых Близкие контакты, Инопланетянин, Цветы лиловых полей, Список Шиндлера, Всегда, Спасти рядового Райана, Амистад, Поймай меня, если сможешь, Мюнхен, Искусственный

Искусственый разум