Экранизация одноименной повести Джона Стейнбека о двух приятелях, которые в годы Великой Депрессии бродили по Америке в поисках работы. Неглупый крепкий парень Джордж и слабоумный здоровяк Ленни — удача редко улыбалась им, но Джордж не мог бросить Ленни, который наверняка бы моментально попал в какую-нибудь неприятную ситуацию. И все-таки трагический день в жизни обоих наступил. Через некоторое время после начала работы на ранчо Тайлера…
Несмотря на то, что фильм просто-напросто пересказывает одноименный рассказ Д. Стейнбека, снят и разыгран просто на высочайшем уровне. Он открыл для меня всю суть жанра «социальная драма» и заставил по-другому смотреть на кинотворчество Голливуда.
Мне повезло, что фильм я посмотрел перед прочтением рассказа и поэтому получил массу удивительных эмоций и глубокое потрясение от финала. А герой Малковича до сих пор стоит на одной ступени «полюбившихся американских идиотов» с Форестом Гампом и Рэймондом «Человеком дождя» Бэббитом.
Я увлекся Америкой 30-ых годов с детства: культура, машины, музыка — всё это озаряло меня какой-то тихой романтикой давних времен расцвета индустрии.
Рассказ Джона Стейнбека «О мышах и людях» меня заинтересовал вовсе не эпохой Великой депрессии и не обстоятельствами, в которые попадали большое число людей, таких как Джордж и Ленни, а тонкая линия романтизма, которая сделала это произведение популярным.
Мечта человека…
Кем бы он ни был, он о чем-то мечтает. Будь он владельцем крупного банка или вечным путешественником с непостоянным заработком, вроде наших героев. Цель жизни — это исполнение мечты.
Они мечтали о собственном доме, где могли бы выращивать свой скот, вести собственное хозяйство, жить и не зависеть ни от единого человека в этом мире.
Не такая уж и заоблачная мечта, не так ли? А где взять деньги скитальцам, которые зарабатывают от ранчо к ранчо? Если была бы проблема только в этом.
Проблем в жизни любого человека много. Мелкие неприятности, осложнения — иногда лучше мечте оставаться мечтой. Потому что тогда хотя бы ты будешь карабкаться к ней.
Ленни был слабоумным парнем с добрейшим сердцем ребенка, которого судьба наградила немеренной физической силой, из-за которой для умного и рассудительного Джорджа появлялась новая острая проблема.
Они просто хотели собрать денег. Ленни то и дело просил Джорджа повторить сбывшуюся мечту, чтобы тот ее представил. И они оба представляли.
В глубине души Джордж понимал, что жизнь рядом со взрослым человеком с умом ребенка тянет его вниз, в неизбежную яму. За ребенком нужен постоянный уход.
Когда Джордж сердился на очередную выходку Ленни, он проговаривался вслух о том, что у него на уме. Джордж мог бы давно найти себе девушку, мог бы жить совсем по-другому, но он здесь, рядом с Ленни потому, что не может его бросить, не может оставить на произвол судьбы. Джордж и не бросил.
Некоторым вещам не суждено сбываться. Не сбылась и эта маленькая мечта двух забытых людей, у которых нет семьи, нет дома, нет ничего. Была лишь только мечта о том, что могло быть.
Есть фильмы, в которых нужно найти что-то хорошее, чтобы рассказать об этом. А есть фильмы, в которых ничего и не нужно искать, потому что у них полно достоинств, так вот это один из фильмов, у которых полно достоинств. Рассказывать по сути нечего. Это история о друзьях, один из который умственноотсталый, его зовут Ленни. А второго — Джордж. Они ищут работу, но ни на одной работе долго не задерживаются из-за умственноотсталого Ленни. В фильме рассказывается о тех трудностях, которые приходится перенести, чтобы позаботиться о Ленни, а так же дружбе и о горе, которого в фильме вполне достаточно. А есть и смешные моменты. Фильм во многом напоминает «Зеленую милю», но эта история все же о другом. Каждый найдет здесь себя. Просто включите фильм и посмотрите.
Старательная и достаточно неплохая экранизация Стейнбека.
Видно, что и Синиз, и Малкович стараются на все сто.
Но при просмотре что-то слегка коробило взгляд.
Возможно, слишком реалистичная, академичная игра Малковича, исполняющего роль умственно-отсталого товарища главного героя.
Да и сам фильм слишком академичен для 90-х, размеренный, достаточно лаконичный пересказ истории, не сумевший, однако, перенести на кинопленку то нечто, что делает произведения Стейнбека действительно прекрасными.
P. S. Кстати, тому же Форду это удалось в экранизации Гроздьев гнева, несмотря на изуверское отношение к авторскому сюжету и переделывание финала на бравурный лад.
«О мышах и людях» — экранизация одноименного рассказа Джона Стейнбека, известного американского писателя. Стейнбек в 20-е годы (конечно, прошлого века) работал в сельском хозяйстве. Поэтому на собственной шкуре испытал все трудности и невзгоды простого рабочего люда, особенно во времена Великой депрессии. Именно два самых его известных произведения (и за пределами США) — «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» имели очень мощные экранные воплощения. Последнее было перемещено на экран два раза — в 1939-м году и в 1992-м.
Гэри Синиз еще задолго до своего актерского успеха (номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана в фильме «Форрест Гамп» и премия «Сатурн» за эту же роль в аналогичной номинации) удачно испробовал себя в режиссерском кресле. В 92-м он не только сыграл одну из ролей в драме «О мышах и людях», он еще и поставил ее. Картина, в итоге, сыскала успех на Каннском кинофестивале, где проходила конкурсный смотр.
Итак, в чем же сходства и различия картины с первоисточником?
Сюжет. Адаптация рассказа получилась под стать оригиналу. Очень мало всего было выброшено из рассказа, когда работали над сценарием. Сохранились диалоги, присущие книге. Герои тоже мало отставали от первоисточника.
Джордж — человек среднего роста (как в рассказе), сообразительный и степенный. Синиз удачно подобрал для себя героя. Именно Гэри, его черты лица, я представлял в Джордже. Его движения.
Ленни — умственно отсталый малый. Высокий, неуклюжий. Джон Малкович — великий актер. Поэтому, ему с легкостью удалось вжиться в образ Ленни. Особенно косоватые глаза Джона, но его прямой взгляд, сделали героя еще «прекраснее».
Да, я знал из аннотаций о фильме Синиза. Однако я и не представлял, что актеры могут итак сильно вжиться в своих персонажей!
Керли (в рассказе его зовут Кудряш) — буйный малый, сын главы ранчо. Честно сказать, слушая произведение Стейнбека, Керли представлялся мне немного спокойнее, чем в фильме. У парня мало обязательств на ранчо (вернее, у него их и нет вообще). Он только и делает, что боксирует по груше, задирается на других парней, да ищет свою «верную» жену по всему хозяйству.
Жена Кудряша — женщина ветреная и похотливая. Только вот на экране она получилась немного какой-то скучноватой. Я ее представлял более «жгучей», но образ передан неплохо.
Слим — глава рабочей артели. Человек думающий, прозорливый. Он не боится выходок Керли, уважает своих рабочих и выполняет свое дело. Поэтому Слим пользуется общим авторитетом. На мой взгляд, образ Слима в рассказе — достоверный и удачный в фильме.
Об остальных персонажах помаленьку. Кенди (в рассказе он Плюм) — без одной руки (в картине такую функцию выполняет грим), старый, сухонький и малоподвижный. Крукс — негр-горбун. В первоисточнике он мне показался старше, нежели его прототип в фильме.
Всецело, картина получилась очень яркой и сильной. Что есть люди? Кажется, что под валом невзгод, им приходится жить как мышам, которых так любил Ленни. Серые, грязные, бегают из одних местечек в другие. Однако они — люди. Им свойственны разговоры по душам, мечты, переживания и боль. В этом есть суть и фильма, и рассказа.
Никакой веры без надежды не будет. Вот и Ленни питает мечты Джорджа своей искренней, по-детски наивной, надеждой.
Джон Стейнбек написал великолепную антиутопию, а Гэри Синиз во плоти перенес ее на экран.
«У кого что болит — тот о том и говорит» И каждый говорит, что мог бы больше. Жена Кудряша, Горбун.. Так же и неразлучные Ленни и Джордж (словно разум и чувства) мечтают о «свободе». Мечты кажутся так близки, они обретают материю, с каждым повторным рассказом Джорджа и «заражают» людей которые, казалось бы, давно смирились с собственной ненужностью.
Мечты не умирают, они забываются. А забытые мечты, униженные и покалеченные, становятся частью обыденности.
