Когда-то Фрэнк Гэлвин был хорошим адвокатом. Но дружба с бутылкой до добра не доводит. И теперь он консультант по юридическим вопросам в похоронной конторе.
Бывший коллега Микки Моррисей, не забывший о способностях Фрэнка, подкидывает ему интересное дело. Это шанс попробовать снова встать на ноги и попытаться занять достойное место в жизни.
Молодая женщина, получившая во время родов анестезию, превращается в прикованную к постели тяжелобольную. Ее родственники хотят подать в суд на респектабельную бостонскую больницу и на церковь, которой она принадлежит, чтобы получить компенсацию за причиненный физический и моральный ущерб.
Фрэнк уверен, что сторона-ответчик виновна, но ни за что не признает медицинскую ошибку
К фильмам Сидни Люмета невозможно относиться однозначно. Почти в каждом из них он изобличал тех, кто служит закону, показывал их темные стороны, их продажность, алчность и коррупцию. В фильмах «Серпико» и «Принц города» он явил миру продажных полицейских. В картине «Вердикт» Люмет коснулся темы суда. Суда как ячейки общества, которую тоже можно купить за деньги. Что решение Главного судьи подчас руководствуется вовсе не справедливостью, а желанием поддержать более сильную, могущественную и богатую сторону.
Главный герой Фрэнк Мелвин в исполнении Пола Ньюмена, когда-то был хорошим адвокатом. Но постепенно спился, что привело практически к полному краху всей его карьеры. Нынешнее его положение не самое лучшее он вынужден обманом проникать на похоронные процессии под видом друга семьи и предлагать свои юридические услуги За очередное дело он взялся тоже без энтузиазма. Родственники девушки, превратившейся в живой «овощ» по вине врачебной ошибки, захотели призвать их к ответу. Поначалу Фрэнк хотел поступить, как поступал и раньше замять дело до суда, но когда он навестил несчастную девушку в больнице, что-то в нем надломилось Он понял, что судьба дает ему второй шанс. И он решает довести это дело до конца, хотя его ответчики очень богатые и могущественные люди и Главный судья явно на их стороне
Когда мы слышим, что жанр фильма «судебная драма», у нас сразу перед глазами скучные судебные заседательства на протяжении всего фильма, и что юмора и экшена в нем ждать не приходится. Это так и не так одновременно. Данный фильм отнюдь не является скучным, хотя в нем все вышеперечисленное есть, а развитие событий даже кажется интересным. И все это конечно же заслуга замечательного актера Пола Ньюмена. Его герой так активно пытается доказать правду, хотя против него практически вся судебная система страны. Это поневоле вызывает уважения. В начале фильма он спившийся адвокатишка, уже ближе к концу настоящий профессионал своего дела, которого каждый из нас хотел бы иметь на суде своим защитником!
Фильм безусловно удался, и его я считаю лучшим в своем жанре! А после его просмотра еще больше убеждаешься в профессионализме актера Пола Ньюмена, которого, к сожалению, больше нет с нами.
Заслуженный и почетный ветеран-многостаночник Голливуда, собаку с гарниром съевший в жанре судебного кино, Сидни Люмет имеет в своем послужном смысле много замечательных картин, давно ставших классикой американского кинематографа. «12 разгневанных мужчин», «Серпико», «Телесеть», «Собачий полдень» список длинный.
Есть фильмы в резюме режиссера рангом пониже. Картина «Вердикт» одна из этого списка. Не секрет, что многие судебные драмы очень трудно смотреть. Фильмы тяжелые, нередко чересчур длинные и наполненные кучей специфических терминов из юридического справочника. Да и дела бывают не очень интересны. Во многих случаях это заезженные до скрипа ходы с бедными американскими гражданами, пострадавшими от хищных корпораций.
Вот тут на первое место выходит главный герой картины. В его силах вытянуть фильм из заунывной трясины. И в данной картине такой герой есть. Это великолепный Пол Ньюмен со своими бездонно-холодными голубыми глазами. Гениальный актер добавляет в серое повествование кучу ярких красок, буквально притягивая зрителя к экрану с помощью своего природного магнетизма. Это и есть потрясающая актерская игра человека, которого, к сожалению, совсем недавно с нами не стало.
После такого уже не обращаешь внимания на избитый сюжет и скуку от его просмотра. Ньюмен хорош и этого достаточно. Не многим современным актерам под силу такое. А так и вялую Шарлотту Рэмплинг можно потерпеть. Здесь последняя смотрится очень неуместно и фальшиво. Хотя до недавнего времени я подобное и предположить себе не мог.
С постановки этого вопроса мне бы хотелось начать свой отзыв о данном фильме. Авторы фильма стараются привнести в наш серый мир, в котором, пожалуй, уже не осталось места состраданию, частичку надежды на то, что не всё потеряно, ещё сохраняется в глубинах человеческой души вера в добро и справедливость, которые нельзя соизмерить в денежном эквиваленте. Казалось, вся система капиталистических ценностей направлена на то, чтобы помешать свершиться правосудию. Да и существует ли это самое правосудие, не плод ли оно нашего воображения, и не является ли оно своеобразным деонтологическим идеалом человеческих взаимоотношений. Быть может, ответы на эти риторические вопросы каждый из нас откроет для себя в этом фильме. Как знать. Но скажу лишь одно, характерные особенности американского бытия 1982 года, как нельзя лучше отражают разлагающуюся административную систему нашего времени.
P.S. Пол Ньюман, продублированный Сергеем Шакуровым, привносит в картину особый колорит, отражая как нельзя лучше характер и настроения главного героя.
Посмотрев очередной фильм Сидни Люмета я ловлю себя на ощущениях того, будто проплыл по тихой полноводной реке в маленькой лодочке мирно гребя веслами река это мир, созданный великим режиссером размеренное, неторопливое повествование, медленно сменяющиеся кадры, длинные диалоговые, очень жизненные сцены, моя лодка и я адвокат и зритель, который неотступно наблюдает, сопереживает, живет вместе с главным героем
Не в первый раз Люмет затрагивает тему правосудия, в очередной раз пытается показать зрителю порочную сторону административной системы. Тема болезненная для американцев, тема, требующая глубокого, тщательного анализа, далеко не каждый режиссер способен снять подобный фильм в большенстве своем опираясь именно на исследование самой проблемы.
Пол Ньюман бесспорно великолепный актер именно ему доверено сыграть ключевую роль в фильме неудавшегося адвоката, давно потерявшего профессиональную хватку, ведущего устоявшийся образ жизни. Каждый день проходит рефлекторно, незаметно, один за другим; каждый день он заходит в бар, идет к игровому автомату своего рода ритуал, традиция, заряд на будущий день, а дальше повседневный поиск работы, поиск заработка, чтобы хоть как-то сводить концы с концами.
Но когда, получив свое очередное дело, на котором в лучшем случае он расчитывал получить небольшую компенсацию, не доводя его до суда, он увидел свою клиентку разрушенную медицинской системой жизнь, что-то проснулось в нем, что-то давно забытое. .. Ему приходится перешагнуть через себя, через все годы простоя, пробудить в себе когда-то успешного адвоката, вспомнить все, что он когда-то забыл. Он идет на риск ведет это дело в суд несколько раз он был готов бросить его от отчаяния, но каждый раз собирался, искал выход справедливость должна восторжествовать
Фильм не подкреплен особыми музыкальными композициями, монументальные, постановочные кадры (а оператор надо отдать ему должное отработал на 5 понаблюдайте как четко, грамотно каждый раз подобран нужный ракурс, ведь безумно сложно передать атмосферу судебного разбирательства, передать происходящее в душе каждого действующего лица одновременно), сопровождаются лишь замечательной игрой актеров и главным образом Пола Ньюмана как он несколько раз на протяжении всего фильма перерождается практически мгновенно переходя от отчаяния к ликованию; мимика, жесты, сферхвыразительные глаза, говорившие зрителю гораздо больше любых слов роль будто была написана для него.
Фильм смотрится на одном дыхании и хочется сказать огромнейшее спасибо Сидни Люмету за то, что он не боится так тонко, четко и правдиво раскрывать всю подноготную американской системы. И очень странно, что этот великий человек так и не получил своего оскара, во всяком случае пока.