Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.
ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.
«Beep Beep Richie!»…«Бен, у нас обязательно будет свой дом», «Я знаю Мама»…
Я большой фанат фильмов снятых по книгам Стивена Кинга. Я пересмотрел почти все его фильмы и в принципе все они мне очень нравятся. «ОНО» — мой любимый из них, и это один из немногих фильмов которые я пересматриваю примерно раз в год, иногда и чаще.
Для меня Стивен Кинг значит очень многое. Я прочитал «ОНО», и скажу, что сравнивать фильм с книгой я не собираюсь. Режиссёр снимает фильм по своему, следуя своему вдохновению а не копируя книгу.
Что касается фильма, во-первых, спецэффекты для меня ничего не значат и в этом фильме они меня более чем устраивают. Во-вторых, мне интересней наблюдать за первой половиной фильма — часть про детей. Ребята сыграли очень хорошо, особенно покойный Джонатан Брэндис. Про то, как сыграл Тим Карри можно и не говорить — он был просто великолепен. К этому фильму подходить как к фильму ужасов нельзя, каждый видит его по своему. Не стоит смотреть и ждать когда тебе станет страшно, просто смотри и наслаждайся. Для меня этот фильм о крепкой дружбе аутсайдеров, ибо их дружба на самом деле бывает крепче, о детях у которых тяжелые положения в семьях и у которых нет ничего кроме друзей. Фильм говорит о том что «крутые ребята» как наш Генри вовсе и не крутые, а настоящие пустозвоны. Смотря такой фильм, ребёнок это заметит и не захочет походить на этих «уродов». Также ребёнок будет знать, что нельзя подходить к незнакомцам не улице. Это всё очень глубоко влияет на детей, так же как и на меня повлияло в далёком детстве.
Добавлю, что детям фильм всё равно будет казаться очень страшным, поэтому этот фильм не зря называют фильмом ужасов. В Америке после выхода этого фильма спрос на клоунов упал на 80%, иными словами они обанкротились.
Перед тем, как оценивать любую экранизацию, большинство людей начинает задумываться: «всё-таки книга или фильм?» Мне кажется, данный спор если не вечен, то затянется ещё очень надолго.
Поэтому, я попробую взглянуть на ситуацию с обех сторон:
1) Интерпретация атмосферы книги-удалась. Предпочитаю оценивать не схожесть книги и фильма (ибо по сюжету фильм на книгу едва ли похож), а именно удачную попытку погрузить зрителя в отдельный мир-Дерри;
2) экранные образы главных героев-удачны. Разочаровала, разве что, Беверли (что они в ней нашли ?)
3) клоун Пеннивайз-epic win. Тим Карри отлично справился со своей задачей.
И давайте, всё-таки, не будем строго судить попытку напугать нас спецэффектами 90-го года, но мне лично (как поклоннику Кинга и любителю этой книги) было бы интересно увидеть экранизацию романа в наше время с нашими техническими и компьютерными возможностями.
Что мы знаем про Стивена Кинга? Некоторые называют его маэстро жанра ужаса. У него есть как хорошие, так и плохие сюжеты. Он создал отличных персонажей. Но мы видим их снова, и снова и снова. Что я могу сказать про фильм «Оно». Не знаю, разозлит ли кого нибудь мое мнение, но я бы назвал этот фильм сборищем всех клише, которые есть в романах Стивена Кинга. Сейчас я попробую разобраться во всем.
Во-первых — действие происходит в Американском штате Мэн. В этом же штате происходит и действие многих других книг Стивена Кинга. Создается впечатление, что это самый мутный штат во всей Америке. Во-вторых — главный злодей фильма. Это непонятное существо, известно чем являющееся и непонятно откуда появившееся. Нужно отдать должное Тиму Карри. Со своей ролью он справился великолепно. Третье — это персонажи. Главные герои — так называемый «Клуб неудачников». Люди, которые в детстве подвергались нападкам со стороны диспатичных родителей, школьных хулиганов и прочих плоских злодеев, без чувства совести и сострадания. И да — в книгах Стивена Кинга практически все люди отрицательные, кроме писателей и школьных неудачников. Ну и конечно в его книгах всегда есть алкоголики и сельское быдло.
Похоже, мне удалось перечислить достаточное количество клише Стивена Кинга в этом фильме. Является ли фильм от этого плохим? Я думаю, что нет. От этого его только интереснее смотреть. Кроме того, актеры играют вполне прилично, особенно такие люди как Тим Карри, Джон Риттер, Аннетт О’Тул, и даже дети, вроде Джонатана Брэндиса и Сета Грина. Но при этом многие сцены из фильм показались мне довольно непонятными. Например главный злодей убил множество детей в городе, но при этом ничего не делает с главными героями. Ну и конечно весьма странная и непонятное концовка. Я не буду раскрывать ее, но скажу, что я ничего не понял. Помимо концовок, странных сцен в фильме много. А если учитывать, что он длиться больше 3 часов, это немного отягощает.
Итак, подведем итог. Этот фильм, вроде как, считается одной из лучших экранизаций Стивена Кинга. Мое мнение немного другое. Впрочем, всем фанатам Стивена Кинга очень рекомендую посмотреть. Потому, что здесь есть практически все элементы из его романов. Спасибо за внимание.
Половина в своих отзывах написали, что фильм фуфло. Я бы так не сказала. Но скажу точно, что его надо смотреть в раннем возрасте. Конечно взрослому человеку не так страшно как ребенку, поэтому может он и кажется наигранным. Но когда его смотрит маленький ребенок, мне на тот момент было около семи лет, то тот страх который поглощает тебя невозможно похоже передать!
После просмотра этого фильма я возненавидела всех клоунов которые могут существовать. Фильм был и остается для меня на столько страшным, что не один ужастик с ним не сравнится по-моему, да и вообще вряд ли когда-нибудь такой появится на свете. Я и представить себе не могла, что из клоуна можно сделать такое страшилище, заставляющее трястись от страха. Тима Карри просто не узнала в этой роли.
Несколько раз пробовала заново пересматривать этот фильм, но никак не получается смотреть его спокойно «без истерики». Напрягает буквально всё, музыка, обстановка. Как только на экране появляется ЭТО я не произвольно начинаю отворачиваться, просто напросто не могу смотреть на его отвратительно страшную рожу. У режиссера получилось буквально всё.
Никогда не забуду сцену в ванной… Хорошо помню, что после этого я не могла спокойно подойти к раковине несколько дней. А эти ужасающие фото в альбомах! Фууу, даже и вспоминать не хочу… фильм взял за душу, и при том конкретно. До сих пор страшно бывает…
В общем, много говорить не буду, но советую смотреть и пересматривать этот фильм! Потому что он реально страшный. Будь бы моя воля, я поставила бы ему все сто баллов, но а так
Я ничего стоящего в этом «ужасном» фильме не нашел. Конечно, каждый имеет свое мнение, но, по-моему, глупо ставить этому фильму десятки и называть его своим самым любимым фильмом ужасов. Это комедия. Ну ни капли не страшно ведь на протяжении трех часов. И зачем надо было так растягивать!? Конечно, я понимаю, что это Стивен Кинг и у него всегда минимум на три часа растягиваются фильмы, за исключением некоторых. Я очень уважаю Стивена, это человек-легенда с большой буквы. Но фильм подкачал.
Идея сделать какого-то клоуна страшным маньяком-убийцей, от которого дрожит весь город — это опять же глупо. Ну тут не без доли мистики или фантастики обошлось, иначе бы, я думаю, человеку в клоунском наряде тяжело бы было гоняться за своими жертвами.
Что заставляет призадуматься, так это настоящие дружеские отношения. Друзья с детства встречаются через 30 лет из-за общего страха перед дебильным клоуном, дабы выручить друг друга. Вот это настоящая крепкая и преданная дружба.
Клоун действительно дебильный. Я смотрю, как они его боятся — и смешно становится. Ну ничего же пугающего в нем нет. Фильм может напугать только ребенка с клоунофобией.
Пожалуй достаточно. Буду подводить итоги.
Это первый фильм, который вызывает у меня разносторонние эмоции. С одной стороны отвратительно, а с другой хочется еще раз посмотреть.
Рецензия это одно — это показатель моего отношения к качеству всего фильма, отдельных моментов, идеи, сюжета — поэтому отрицательная.
А оценка другое — это мое целостное отношение к способности фильма заинтересовать зрителя. Я не отрицаю, что возможно еще раз я может быть посмотрю этот фильм. Фильм обладает изюминкой, не знаю какой, но он на 2 раза.
Фильм волшебный. В плане своей гениальности, конечно. Что же касается сюжета, то здесь никакого волшебства. Это реальность, которую хитрый Кинг, как любой профессиональный художник, зашифровал в аллегории. Книгу я не читал, но даже по короткому в сравнении с первоисточником фильму видна мощная психоаналитическая основа идеи писателя. Тот самый шедевр, в котором при просмотре в разных возрастах, неизменно находишь что-то новое и, с каждым разом, все более откровенное и гениально простое. Посмотрев первый раз в 16 лет, я стал фанатом этого фильма потому, что, наконец-то, увидел по-настоящему страшный фильм. В 23 года понял, что страх этот настолько отчетлив и выразителен именно из-за своей архетипичности. То есть, он бьет прямо в десятку, потому что затрагивает древние страхи наших предков, передавшиеся нам по наследству. Всем нам.
И вот смотрю 32-летним и вижу обыденную картину, окружающую нас повсеместно. Имя этому пауку — АСОЦИАЛЬНОСТЬ. Вот он наш сверхвраг. И вот он вам рецепт, как сделать нашу жизнь нормальной и счастливой, «общество» гражданским, а страну цивилизованной. Надо просто объединиться. Просто надо стать единым целым. До тех пор пока мы будем прятаться за дверьми своих домов, в то время как на наших глазах хулиганы обижают маленьких девочек, этот клоун-паук будет насмехаться над нами и пить кровь наших детей. Почему детей? Да потому что мы с самого детства учимся быть волками-одиночками. И мы учим этому своих детей, оправдываясь требованиями реальности. И они изначально обречены на несчастливую жизнь, потому что в «обществе», в котором нет ОБЩЕСТВА, жить очень тяжело.
Потому оно и называется «Оно», потому что его нельзя потрогать руками, увидеть или услышать. Оно в нас самих. И поэтому мы не видим его, потому что смотрим из себя, а не наоборот. В начале нашего взгляда, мы уже опаздываем, потому что цель находится до этого начала.
PS Все-таки обожаю фильмы, в которых чтобы что-то понять, нужно разгадать зашифрованное послание автора!
Спасибо, Товарищу Кингу за наше счастливое детство…
Фильм старый однако, наука психоанализа если вспомним еще древнее.
Стивен Кинг в данном случае написал некий манифест к выше упомянутому течению психологии — а фильм же выступает в роли олицетворения уже мыслей Кинга по поводу учения Фрейда и его последователей. Именно поэтому на экране рождается зачастую даже не вторичный продукт, а третичный. Отсюда — связь некоторых фундаментальных научных психологических законов и постулатов иногда смещается в сторону более простых эмоциональных истин, лишь вскользь касающихся глубинных копаний в подсознании. Такая картинка воспринимается зрителем легче — более усваяемо переваривается, но в дальнейшем приводит к анализу скорее не себя, а событий внутри фильма.
Этим книга всегда отличается от экранизации, также как Стивен Кинг от Фрейда. У одного — оно — это ЧАСТЬ НАС, скрытое в глубинах подсознания с рождения, у другого — оно — это иррациональное начало, убийственное для тех кто впустит его в себя без войны. Именно поэтому — оно — это клоун со злым оскалом, незамеченный окружающими и кровавый. Победить его — значит вырваться за грани обыденности — быть особенным. Не смотря на то, что я не разделяю в целом позицию Кинга, не могу не признавать его таланта, как Фрейдиста нового поколения, орудующего уже не в психологических кабинетах, а на страницах «своих научных трактатов», доступного, для большинства людей, содержания. Экранизации же его книг — это буклет еще более простой формы. Данный буклет мне понравился — ставлю
Никогда не переставал удивляться таланту короля ужасов Стивена Кинга. Такие жутко атмосферные, пугающие и в то же время глубоко философские истории не может написать больше никто. Это его неповторимый стиль и книги его останутся востребованы еще долгие долгие годы. А сейчас немного об одной из них. Точнее о фильме по ней. «Оно».
Фильм образно можно разделить на две части. Первая — это раскрытие персонажей, за счет небольших историй из их детства и события, благодаря которым они оказались в центре истории. Знакомство между собой, первая встреча с «Оно», клятва верности и товарищества. Часть вторая — когда старые друзья собираются вместе спустя много лет, чтобы дать решающий бой кошмару своего детства. По продолжительности они занимают примерно по половине фильма каждая. Ну это было небольшое отвлечение, а теперь немного конкретики.
Во-первых, что же такое Оно? Оно — это все самое плохое и негативное взятое понемногу от каждого жителя городка, да и может быть от каждого жителя нашей планеты и воплощенное в телесную оболочку с образом клоуна (в этом могу сравнить «Оно» со второй частью римейка «Хэллоуина» 2009 года, где Роб Зомби в лице Майкла Майерса представил собирательный образ социального монстра, рожденного из всей той грязи и похоти развращенного городка Хэддонфилд). С другой стороны это и детский монстр, рожденный, и питающийся детскими страхами. В совокупности мы получаем жуткое чудовище, напоминающее нам о том, в каком мире мы сейчас живем.
Это еще один фильм, иносказательно напоминающий нам о том, что надо верить в свои силы и тогда можно справиться с любой сложностью. То есть, если ты поверишь, что в баночке кислота и серебро способно победить монстра, то так и будет. Ну и конечно же нельзя не обойти стороной тему товарищества и взаимовыручки. Герои не раз задают себе вопрос «почему ОНО не убило их при их первой встрече с ним, а они смогли на некоторое время остановить его?». И постепенно сами же и дают ответ. Только лишь благодаря помощи ближнему, взаимовыручке и крепким дружеским узам можно преодолеть все жизненные трудности. Это «великолепная семерка» — то немногое положительное, что еще осталось в нашем мире и на чем, он, собственно, еще держится. И пусть у них «клуб неудачников», но пусть кто нибудь только попробует встать у них на пути.
Все актеры подобраны великолепно и игра их оставляет самые лучшие впечатления. Очень интересно было видеть игру еще совсем юной Эмили Перкинс, которая затем снялась в моем самом любимом из всего мирового кинематографа фильме. За столько лет она изменилась совсем чуть чуть, но игра ее остается на самом высоком уровне. От остальных героев и их персонажей я также остался в полном восторге. Но, лично мне почему то показалось, что герои в детстве куда более эмоциональны и интересны, чем их взрослые образы. Из за этого первая часть фильма смотрится немного интереснее и ярче. Но в общем получилось очень неплохое сочетание из которого родился еще один шедевр кино.
Я думаю, не стоит особо много говорить об атмосфере данной картины. Все фильмы, снятые по романам Кинга могут похвастаться такой атмосферой, что в нее хочется окунуться и как можно дольше оставаться там, отрешаясь от обыденной жизни и проблем. Все фильмы по его историям смотрятся на одном дыхании и завораживают своей простотой с одной стороны и глубиной с другой. И с легкостью прощаются картонные монстры (имея ввиду старые экранизации его книг) и где то не совсем удачная игра актеров (скорее это относится к нашему времени).
Если я не ошибаюсь, уже возникла идея о съемках римейка картины 1990 года. Какие тут могут быть пожелания и надежды? Самое главное, я думаю, побольше внимания уделить актерскому составу, так как в наше время с этим есть большие проблемы. Не хочется, чтобы переборщили со спецэффектами, все таки не в этом главная суть фильма. Ну и конечно же будет обидно, если сократят хронометраж. Если уж 3 часа просмотра пролетели быстрее некуда и было жаль, что все уже кончилось, то трудно представить, как будет смотреться полутора или двух часовой фильм.
Итак, еще одна картина занимает почетное место на полочке шедевров мирового кинематографа.
Прежде, чем давать оценку фильму, скажу, что долго не решалась посмотреть этот фильм, меня, взрослого человека, останавливал элементарный страх, увидеть на экране то, что было описано в книге, пережить ту атмосферу, от которой по коже бегали мурашки. Тем более, что я слышала по отзывам «Оно» считается самой страшной экранизацией Кинга.
Долго расписывать сюжет не буду, советую прочесть книгу, но если коротко, то речь пойдет о школьных друзьях, на долю которых выпали совсем не детские страсти. В городке Дерри происходит нечто странное, кто-то ведет охоту на детей. . Странный клоун предлагает детям шарики, прежде, чем с ними случается непоправимое…
А теперь собственно несколько слов по фильму:
Не понравилось то, что сюжет сильно изменен, думаю этот момент не в пользу фильма, убрали самые на мой взгляд страшные эпизоды. И поэтому, как кто-то ранее заметил, фильм больше похож на драму с элементами мистики, чем на фильм ужасов.
Немного подкачали спецэффекты, которые в некоторых местах выглядели откровенно мультяшными.
И все же, не смотря на это, фильм смотреть интересно. Возможно потому, что фильм получился каким-то жизненным, акценты с элементов ужастика сдвинуты на другие понятия — дружбу, любовь, обычные человеческие взаимоотношения
Действие развивается динамично. Актеры-дети просто молодцы, вжились в роли на 100%. Отлично подобраны и близки к книжным персонажам. Примерно такими я их и представляла, особенно мальчика сыгравшего Бена. Актер исполнивший роль клоуна, сделал все, чтобы после просмотра фильма у вас сформировалась устойчивая нелюбовь к клоунской братии, уж больно мерзким получился его персонаж.
Итог, фильму, на мой взгляд, не удалось передать ту жуткую атмосферу, которой пропитана книга, но все же он достоин внимания. В связи с отсутствием в картине рек крови, любителям «кровавого мочилова» он вряд ли будет интересен.
Фильму поставлю
8 из 10
Убрала 2 балла, за сильно перекроенный и далекий от оригинала сценарий.
