Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.
ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.
Не могу сказать, что не признаю творчества Стивена Кинга, его книги, безусловно, талантливы и, судя по обширной и многочисленной аудитории читаемы и любимы. Но вот только думается, экранизация таких литературных произведений — задача на порядок сложнее, чем съёмки фильма по любому другому сценарию, поэтому постановка редко бывает удачной настолько, что книга и кинопродукт воспринимаются как полноценные, независимые друг от друга творения, одинаково интересные и одинаково понятные.
Что касается сериала «Оно», я была заинтригована, мне действительно было любопытно и иногда даже жутковато (стиль Кинга; всё-таки, на сегодняшний день, он лучший в жанре триллера и ужасов), но только первую серию, всё остальное досматривала из спортивного интереса, не могла поверить, что сериал может постепенно прийти к такому нелепому финалу.
Что же мне конкретно не понравилось:
Во-первых, диалоги — пафосные, речь какая-то неестественная (конечно, это может быть из-за погрешностей перевода, в оригинале не смотрела, оценить не могу), и если из уст детей это звучит мило и несколько наивно, то когда персонажи вырастают, а реплики не меняются, это уже звучит слегка странно и создается такое впечатление (подкреплённое ещё и глупыми поступками персонажей), что дети выросли только внешне, ум же остался на прежнем уровне.
Во-вторых, концовка, меня она разочаровала. Понятно, что завершаться сие творение могло либо логическим объяснением, либо легендой. Кинг, естественно, выбрал легенду, но до чего она показалась мне нелепой!
Эти минусы утверждают во мнении, что фильм не доработан, а попросту в спешке сняты некоторые отрывки из книги…
5 из 10 (то есть ровно половина, за интригу и загадку в первой части).
Сказать по честному, книгу я не осилил — слишком уж много в ней воды, но идея, в принципе очень хорошая. Решив восполнить то что книгу так и не дочитал, решил посмотреть фильм.
Ну то что фильм ОНО является телевизионным уже говорит о том что натуралистичных спецэффектов и именитых голливудских актёров мы там не увидим.
Но несмотря на дешевизну проекта, хочу отметить что он напугал меня побольше некоторых современных ужастиков. В большей степени за это стоит благодарить исполнителя роли Пенивайса. Даже в его улыбке было видно что он дьявол во плоти, его взгляд внушал неподдельный страх. После этого я сильно зауважал Тима Карри, ведь так выложится для телевизионного фильма может не каждый актёр.
В отличии от того же Фредди Крюгера, этот фильм пугает не литрами крови и резкими появлениями а своей неповторимой атмосферой страха, который корнями уходит далеко в детство когда боишься шума из подвала и темноты.
Этот детский ужастик оказался в то время просто чересчур страшным. Некоторые после этого фильма наверняка изменили своё отношение к клоунам. Насколько я знаю, даже есть специальный термин для тех кто боится клоунов — «клоунофобия». Например любимый всеми школьницами актёр Роберт Паттинсон страдает от такой разновидности фобий.
Фильмы снятые по романам Стивена Кинга вообще слывут очень страшными и атмосферными. В конце-концов кто не знает старину Кинга. Он построил свое повествование здесь, именно на детских страхах. Чувство которого ощущало странное существо, которое не имело толком даже имя. Поэтому его звали коротко и ясно. Это было «Оно».
Для меня это очередной фильм из моей VHS-коллекций. У меня до сих пор лежит где-то эта кассета. Ужасный клоун Пиневайс когда-то существовал, и имел дурную репутацию. Но самое страшное, что после смерти он не успокоился, а начал наводить ужас на ребятишек одного отдалённого городка. И вот несколько малолетних ребят собрались в группу, чтобы противостоять этому монстру с внешностью дружелюбного клоуна. И несмотря что они победили его в детстве, «оно» вернулось за ними спустя много лет. Главное что все страхи человека, остаются с ним по сути всю его сознательную жизнь.
Стоит отметить актёрское мастерство молодых ребят, они сыграли великолепно. Когда я на них смотрел, то атмосфера 90-х пропитывала весь мой дом. Мне кажется что в то время, даже молодые актёры играли замечательно. Сейчас получается что многие попадая в кино, даже не стараются. А именно у детей всегда видна фальшь в актёрской игре, или наоборот талант. Роль же кроважадного и зубастого клоуна сыграл Тим Карри. Говорить о том как он блестяще выглядел на экране, думаю не стоит. Его персонаж, как и другие детские монстры вроде Лепрекона и Румпельштильцхена запомнились надолго.
Напоследок хотелось бы сказать: не обижайте клоунов, ведь кто знает что у них на уме. И ходите больше в цирк, тогда возможно пропадут все фобии.
Как и в 92-м, когда мне удалось посмотреть этот фильм впервые, еще до прочтения книги, так и сейчас, на пороге его 20-летия, я смотрю и пересматриваю «IT» раз за разом, также, как и перечитываю книгу, и с каждым просмотром я все больше убеждаюсь, что фильма ужасов лучше я за свою жизнь не видел.
Не хочу повторять предыдущих авторов, скажу только следующее: экранизация этого романа С. Кинга практически невозможна, нельзя экранизировать состояние души, какие бы примеры не приводились против. Кинг тончайшим образом подобрал в романе все точки соприкосновения с душой читателя, с его тайными и явными страхами, с его любовью и ненавистью. А этот фильм послужит прекрасной иллюстрацией читателю, своеобразным прологом и представлением действующих лиц. И я категорически рекомендую не читать книгу перед просмотром, а делать это сразу после, тогда весь ужас происходящего, возможно, достанет и до Вашей души.
Сюжет фильма задуман весьма остроумно, Стивен Кинг в своем стиле, но вот к сожалению экранизировать его у создателей не получилось.
Фильм не производит того впечатления, которое производит книга. В него можно и нужно было внести больше сцен, наводящих страх. В книге каждый поворот событий наполнен ужасом, который испытывают герои, но в фильме этого просто нет, клоун появляется и исчезает, вызывая не страх, а смех… но надо признать, игра детей-актеров мне очень понравилась, их лица передают атмосферу книги.
Эх, сняли бы ремейк на новый лад, поставили бы талантливого режиссера ужасов и добавили бы современные спецэффекты — думаю фильм бы тогда имел огромный успех.
Также стоит заметить, что в фильме практически нет музыки, точнее нет резких ее появлений, что вело бы за собой легкий испуг и резкий выброс адреналина у зрителей. Тут увы приходится периодически только тяжело вздыхать.
В основном об этом фильме доводилось читать больше критические отзывы. Мне же «уничтожать» картину до основания не хочется. В ленте есть ряд очень неплохих моментов. Прежде всего, это, конечно, зловещий клоун Пеннивайз. Хорошим /в плане изображения/ он в фильме вышел. В общем, и по подбору актеров претензий у меня нет. Как к детям, так и ко взрослым. Если не придираться сильно к тому, что взрослый Билл был лысым, а в фильме он с «хвостиком». Разве что трактовка образа взрослого Ричи Тюзнера немного раздражала. Не сомневался и не колебался он настолько, принимая решение о том, остаться ли ему и сдержать обещание или же уехать, напрочь забыв обо всем.
Звук, музыка — тоже на уровне. Картинка, разумеется, тоже неплоха.
Но вот сценарий… В книге «переключения» из прошлого в будущее и обратно тоже присутствуют, но все-таки, наверное, сценаристам надо было пойти «хронологическим путем», то есть сначала последовательно показать детство героев, а потом — их противостояние Ему уже во взрослом возрасте. Те, кто книгу читал, скорее всего, все же разберутся, что к чему, а вот не читавшим фильм вполне может показаться нагромождением не связанных между собою событий.
Ну а сюжетные потери были, конечно, неизбежны для экранизации такого масштабного произведения, как роман «Оно».
Моя любимая классика забытого вами великого кинематографа. 276 часть.
Клуб неудачников…
Оно (я люблю этот фильм)
Не понимаю я людей, которые критикуют этот фильм. Просто многие кто его критикует, не понимают, что этот фильм специально снимали для телевиденья, а это уже говорит о соответственном качестве фильма. Посмотрите современные фильмы, которые снимали для телевиденья и все сразу поймете, потому что их вообще невозможно смотреть. А еще фильм «Оно» был снят в 1990 году, а это значит, что фильму уже 20 лет и поэтому он конечно немного устарел.
Лично я познакомился с этим фильмов в детстве и когда в фильме появился рыжий клоун, то я очень испугался и не стал смотреть этот фильм. Когда я вырос, то мне этот фильм опять попался в руки, и я его уже посмотрел от начала и до конца. Я люблю Стивена Кинга, и мне понравилась эта экранизация. Понятно что в ней есть минусы, но режиссер Томми Ли Уоллес передал главный смысл романа «Оно». Ведь Кинг писал не про клоуна, а он писал про разные страхи главных героев и про то, что крепкая дружба (и любовь) остановит абсолютно любое зло.
Когда смотришь на фильмографию Томми Ли Уоллеса понимаешь, что данный фильм является лучшим в его карьере. Он проделал очень большую работу. Фильм «Оно» идет целых три часа, и играют в нем молодые ребята. А ведь с детьми всегда было очень тяжело работать, но ребята играют очень хорошо, и им действительно сопереживаешь. Кстати в фильме можно заметить совсем молодого актера Сета Грина и кумира молодежи Джонатана Брэндиса.
Хотя конечно этот фильм полностью съел актер Тим Карри. Карри играет тут главного злодея — клоуна, который похищает детей. Вообще актера Карри часто недооценивают, но он в этом фильме заслуживает почетную награду за очень колоритного злодея. В детстве я его очень боялся. Перед тем как смотреть этот фильм нужно просто знать, что существует такой жанр как — «детские ужасы». Не требуйте от фильма многого и тогда получите большое удовольствие от увиденного. «Оно» — это уже классика. Максимальная оценка.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — да все сцены, где появляется Тим Карри. Каждая сцена с его участием маленький шедевр…
В данном случае, фильм и книга абсолютно разные вещи. За счет того, что некоторые моменты из книги не экранизированы, эта история меняет свой смысл. Нет той глубины чувств, переживаний, да и вообще масштабности всего, что происходит в Дерри. Это не просто гигантский паук, живущий в катакомбах… это нечто древнее, появившееся в начале времен. Оно — это все плохое в Дерри.
Тем не менее, нельзя не купиться на обаяние клоуна Пеннивайза, в исполнении Тима Карри. Его смех, жесты, желтые клыки. Просто мечта. А так же уместить книгу в 900 страниц, при чем, что на каждой происходит значимое действо, которое в конце книги складывается в общую картину, в трёхчасовой фильм не любой дурак сможет.
Спасибо, Товарищу Кингу за наше счастливое детство…
Фильм старый однако, наука психоанализа если вспомним еще древнее.
Стивен Кинг в данном случае написал некий манифест к выше упомянутому течению психологии — а фильм же выступает в роли олицетворения уже мыслей Кинга по поводу учения Фрейда и его последователей. Именно поэтому на экране рождается зачастую даже не вторичный продукт, а третичный. Отсюда — связь некоторых фундаментальных научных психологических законов и постулатов иногда смещается в сторону более простых эмоциональных истин, лишь вскользь касающихся глубинных копаний в подсознании. Такая картинка воспринимается зрителем легче — более усваяемо переваривается, но в дальнейшем приводит к анализу скорее не себя, а событий внутри фильма.
Этим книга всегда отличается от экранизации, также как Стивен Кинг от Фрейда. У одного — оно — это ЧАСТЬ НАС, скрытое в глубинах подсознания с рождения, у другого — оно — это иррациональное начало, убийственное для тех кто впустит его в себя без войны. Именно поэтому — оно — это клоун со злым оскалом, незамеченный окружающими и кровавый. Победить его — значит вырваться за грани обыденности — быть особенным. Не смотря на то, что я не разделяю в целом позицию Кинга, не могу не признавать его таланта, как Фрейдиста нового поколения, орудующего уже не в психологических кабинетах, а на страницах «своих научных трактатов», доступного, для большинства людей, содержания. Экранизации же его книг — это буклет еще более простой формы. Данный буклет мне понравился — ставлю
Этот фильм очень интересный, захватывающий и по-настоящему страшный. Экраницазия удалась и это нужно отметить, ведь такое случается очень редко.
Сюжет: Очень интересный. Здесь нам показывают две стороны главных героев — их детство и то время, когда они выросли. И на протяжении всей жизни им мерещется ОНО. ОНО пугает их, раздражает, пытается свести с ума, но они пытаются бороться и, благодаря усилиям, побеждают монстра. Но это им дается с очень огромным трудом. А почему — вы узнаете, посмотрев сам фильм.
На мой взгляд, фильм учит быть смелым, пытаться достичь своей цели, победить то, что считаешь невозможным победить, быть дружным. Ведь герои победили ОНО, только потому, что объединились и превратились в одну группу.
Спецэффекты в фильме очень порадовали. Они действительно пугают и заставляют верить в то, будто это происходит на самом деле.
Актеры просто блестяще изображают страх и волнение, переживание и злость, волнение и радость. И это касается всех актеров, которые здесь играют. Всем им огромное спасибо, без таких талантов фильм был бы не таким интересным и пугающим, а они помогают нам лучше воспринять его.
ОНО сделано очень хорошо. Как я понял, может принимать любые формы, которые только существуют. В данном фильме представляется, как клоун Пеннивайз, как родители детей, главных героев, как скелет, появляющийся из болота, как огромный и страшный паук и т. д. Форм у ОНО очень много.
Итог: Фильм очень интересный, захватывающий, страшный и действительно интересный. Он заслуживает внимания всех людей.
