Первый фильм Ларри Кларка «Детки» рассказывал о тайном мире детей, куда нет входа родителям. В «Кен Парке» мы входим в дома четырех семей и встречаемся с родителями.
«Кен Парк» — это история подростков и их родителей в Визалии, штат Калифорния: городке, затерявшемся между Лос-Анджелесом и Фресно. Фильм рассказывает о жизни друзей детства — трех ребят и одной девушки — и их родителей. Все маски сняты — вас ожидает коктейль из насилия, секса, ненависти, любви и шокирующих сцен.
Пятая по счёту лента бывшего фотографа Лэрри Кларка (правда, она создана в сотрудничестве с известным оператором Эдвардом Лакменом, работавшим со многими режиссёрами мира — от Вернера Херцога и Вима Вендерса до Тодда Хейнса) демонстрирует решительную перемену в творчестве певца «деток» (если воспользоваться названием его первой картины, снятой в 1995 году). Кстати, сам Кларк так определил суть этой работы: «Детки из «Деток» встречают в «Кене Парке» своих родителей». Вообще-то правильные и скучные папочки и мамочки, которые надоедают испорченным мальчикам и девочкам чтением моральных нотаций, присутствовали и в предыдущем фильме Bully (российское название «Садист» не совсем точно — скорее, следовало бы перевести по смыслу как «Доставший всех»). Но в «Кене Парке», по словам сорежиссёра и сооператора Лакмена, «и взрослые, и детки являются жертвами». Кто ж тогда виноват?(... читать всё)
Но моему поколению не нужна любовь (!), это больно говорить и тем более слышать. К сожалению наше поколение знает только это слово.
Кларк показывает, то, что нам нужно и к сожалению — это так, он просто показывает потаенные мысли, каждого подростка, где то усугубляя их, но всё же он достоверно делает это…
Чего не отнять у режиссёра — это стиля… Неповторимого стиля закрепившегося после фильма «Детки». Не отнять у фильма и идеи, мысли, натуральности, ведь чего говорить, фильм очень натуральный.
Девушка Кена забеременела, авторы не ставят нас перед фактом, от него она «залетела» или от очередного партнёра, Парка не устаревает работа, он просто не ведет бедующего и с этой девушкой и с этой работой (продавать хот-доги), он сдается, сдается, от своей тупости и без исходности…
Главное сделать шаг и шаг уже сделан. В принципе мы говорим об одном и том же, просто с двух разных сторон баррикад, для меня важна поставленная проблема, для вас «художественное» исполнение, хм… в плане «художественного» исполнения, фильм сделан тоже как бы по молодёжному, с немножко нелинейным сюжетом, в общем как бы так сказать авангардно… Но не каждый авангардист станет классиком.
Мне кажется, что мы уже затронули все аспекты этого фильма, и разобрали его до мелочей, теперь посетители этого сайта с могут сами решить стоит ли им смотреть фильм или не стоит =) и это классно! Но… надеюсь это не единственный фильм над которым можно подумать и поговорить?
В общем всё покажет время, и стоит ли этому противится?
Первые мысли после просмотра, что это было? Социальная драма? Эротика? Или же просто на просто порно?
После многообещающего начала, я уже подумал что будет нечто в стиле «Чамскраббера», но чем дальше, тем больше фильм катился ко дну.
Когда режиссер вставляет такие откровенные сцены по минимуму, то они действительно могут шокировать (к примеру «Последнее танго в Париже», «Мечтатели», «Необратимость»), но когда весь фильм практически только и состоит из таких сцен, то это уже тяжело назвать художественным фильмом.
Про персонажей можно сказать только одно, один уродливее другого. Для чего и для кого был снят этот фильм непонятно, так же как и непонятен жанр. Если это драма — уж очень слабо снят, тем более проблемы которые подняты в фильме уже как давно раскрыты в «Красоте по-американски», если это эротика, то ни такие уж тут и красивые сцены, если же смотреть на «Кен Парк» как на порно, то и тут он проигрывает, так как для такого жанра тут слишком мало постельных сцен и много болтовни. Да и вообще к чему надо было снимать такподробно процесс мастурбации да ещё и крупными планами? Для чего показывать писающего алкоголика? (конечно и тут не обошлось без крупных планов).
В общем, кроме отвращения этот фильм ничего не вызывает, но зато у «Кен Парка» есть один «плюс», а «плюс» состоит в том что таких настолько бессмысленных фильмов очень мало, вспоминается только «Гротеск» и «Свадебная ваза»
Что же на счет Ларри Кларка, тут сразу понятно, что он даже на секунду не пытался снять фильм с глубоким смыслом и острыми проблемами современного подрастающего поколения, а просто на просто хотел наделать шумихи, чего кстати и добился.
Самый скандальный фильм Венецианского кинофестиваля 2002 года, как иногда называют пятую по счёту ленту известного американского фотографа и режиссёра Ларри Кларка, оказался примитивной провокационной драмой, базирующейся на подростковой порнографии. Такое в приличном кинотеатре не увидишь, разве что у какого-нибудь подозрительного соседа, бережно хранящего дисковый накопитель с кларковой «клубничкой». Именитому режиссёру палец в рот не клади, только дай посудачить о проблемах современной молодёжи, как можно правдивее, а главное в мельчайших подробностях, рисуя самые разнообразные перверсии юродивых мальцов на экране. Надо сказать, иногда с этой правдивостью он слишком заигрывается, что наводит на определённые мысли: А не преследуют ли сексуальные девиации самого Ларри?
Как лучше заявить о себе всему миру? Для этого особых усилий прилагать не придётся: достаточно только затронуть очень интимную тему для каждого человека, а именно внутрисемейные отношения, показав их с самого невыгодного ракурса, тем самым как бы обличая деградацию общечеловеческих ценностей. Ничего не поделаешь, люди любят искать скелеты в чужих шкафах, а Ларри Кларк не упускает возможности помочь им в этом, предоставляя шанс подсмотреть, что скрывают за своими стенами уютные домики солнечной Калифорнии. Вы готовы перерыть чужое грязное бельё? Тогда приготовьтесь к тому, что вас ждёт незабываемое шоу, в котором четыре подростка бесцельно прожигают свои жизни под звуки R`n«B, с «косячком» в зубах, и без устали занимаясь сексом со всем, что движется.
Вот чем дышит каждый тинейджер дальнего зарубежья в наше нелёгкое время, вот к чему приводит безразличность и столь же развязное поведение родителей по отношению к своим чадам. В более ранней своей работе «Детки» Ларри Кларк уже сделал всё возможное, чтоб развенчать миф о том, что дети — это цветы жизни. В «Кен Парке», с его лёгкой руки, старшее поколение также подвергается безжалостному разоблачению, представ перед зрителем главной причиной отсутствия у молодёжи жизненных ориентиров. Таким образом, оба режиссёра призывают снять «розовые очки» и взглянуть на мир трезвым взглядом прагматика: отпрыски с каждым новым годом становятся всё распущенее, а их папы и мамы перестают быть образцом для подражания.
Тем не менее, рассматривать «Кен Парк», как илюстрацию к жестокой действительности, было бы неправильно — тем более делать это русскому человеку. Во-первых, в качестве примеров упадка в социуме этических норм под прицел были взяты неблагополучные семьи из депрессивной провинции(Согласитесь, когда в фильме каждый второй — это педофил, отображением реальности как-то уже не пахнет). Во-вторых, следует учесть одну вещь: менталитет американцев, а также их модель воспитания детей не имеют ничего общего со странами бывшего СНГ. Итог таков: смотрите насколько всё запущено в Штатах и радуйтесь, что у нас разнузданность нравов ещё не переросла в закономерное явление. Безусловно, идея в фильме есть, но ведь всё остальное — это одни лишь стыд, срам и нерациональность.
Сюжет «трещит по швам». На вопрос: «О чём фильм», можно не задумываясь отвечать: «Ни о чём». Четверо тинейджеров, четыре истории, каждая из которых расплывчатый эпизод из их бермудной жизни. Изображая то, как подростающее поколение проводит время, общается с «предками», Ларри Кларк явно прибегнул к утрированию. Вы до сих пор уверены, что «Кен Парк» — это серьёзная драма, сфокусированная на острой проблеме потери веры в какие-либо иделы у каждой второй ячейки общества? Нет, это подлинная чёрная комедия, в основе которой лежит массовое помешательство на сексе. Удовлетворить свою похоть на протяжении полутора часов успел каждый: от прыщавого юнца до богопослушного вдовца.
Но всё же столь саркастическое виденье культурного регресса не привлекло бы большого внимания зрителей, если б Кларк не ударился в порнографию. Самое пикантное он показывает в мельчайших подробностях: куннилингус, мастурбация, даже справление естественных нужд не остаётся за кадром. А убрать все порносцены, и…? От скандальности след простынет — останется только «бесхребетное» авторское кино с нераскрытыми до конца характерами персонажей и плоским, как отшлифованная доска, сценарием.
Кажется мне, если уж Кларк решил правдиво рассказать, что скрывается за беззаботными улыбками жителей добропорядочных городков, следовало делать это не зацикливаясь исключительно на блуде, а то довелось мне услышать мнение одного уникума, что «Кен Парк» — это классный фильм про красивую жизнь подростков…
Почему-то большинство людей не замечают в этом фильме ничего кроме порно. Отзывы типа: «сцены секса, занимающие большую часть фильма, не оставили места для здравой идеи» — да как же так?! Вот например есть же много сериалов где рассказывают про жизнь типичного американского раённа с их сплетнями, ссорами между соседями и всякими другими аспектами, которые есть вот только на таких американских улочках. «Кен Парк» это другой аспект американского общества, это то про что люди стараются не говорить, но оно на самом деле есть очень большой проблемой.
Еще до просмотра Кен Парка я представлял себе Штаты, как место где за Голливудским шиком, Нью-Йоркским Волл Стрит и Калифорнийскими пляжами скрываются самые больные на голову люди. И просмотр этого фильма лишь подтвердил мои догадки. В каком-то фильме слышал фразу типа: «ты не увидишь Америку в национальных парках и в больших городах, для того чтоб узнать Америку надо съездить в маленький городок и пообщаться с людьми которые там живут» — так вот Ларри Кларк сделал нам замечательный экскурс по городкам Соединенных Штатов.
Этот фильм гадкий, да он именно гадкий, но он должен быть таковым, потому что общество такое, и нет, не только американское. Сцены с мастурбирующим подростком, сцены где два жирных и противных старика пытаются снять шлюху, сцены инцеста — неужели такое не встретишь в реальной жизни? Лари Кларк всего лишь подымает тему, которые все держат под табу, ту тему, о которой родители не говорят с детьми, что производит к прогниванию общества.
Фотографии Ларри Кларка, в абсолютно таком же стиле, знаю что в фотографии такой жанр называется реализм. И действительно все те фотографии реальны, они не постановочны. Но к сожалению и в фильме видно что-то такое, что присуще фотографу, а не режиссеру и это очень сказывается на качестве.
В общем в этом фильме режиссер берет то чем мы живем и кормит нас этим пока нам не станет плохо, пока нас не начнет тошнить.
С историко-художественной точки зрения место «Кен парка» — на помойке. Народная тропа к этому фильму зарастет очень быстро: благо, энтузиастов, отважившихся смотреть сие творение не так много, и разрастись тропинка особенно и не успела. А те, кто смотрел, не рвутся повторять свой опыт. Если вы найдете хоть одного фаната Ларри Кларка, знайте, что перед вами редкий вид киномана. Что, вы фанат Ларри Кларка? Срочно занесите себя в Красную книгу и бегом в заповедник, пока вас не покусал какой-нибудь оголтелый любитель «Сумерек».
Единственная причина, по которой «Кен Парк» не вылетел на помойку сразу — это скандальный характер данного фильма. А скандал, как известно, один из лучших способов привлечь к себе внимание и запомниться в сознании людей. Зацените, что вас ждет. Вполне натуральная сцена оральных ласк с участием подростка и взрослой женщины (кстати, один из жанров американской порно-индустрии), ещё одни оральные ласки с подростком и взрослым мужчиной (ух-ты, а это что за жанр?), а после сцена секса втроем с участием троих подростков (а в думали, чем занимаются дети, пока вы работу работаете?). Да, я, кажется, забыл про сцену онанизьма крупным планом и пару убийств (но это банально, нас этим не удивишь). Неплохой коктейль замешал вам комрад Кларк?
Правда, боюсь, ни одна из сцен не вызовет у вас аппетита… ну, кроме сцены с грудастой блондинкой. Кларк снимает совершенно невкусно. Его чрезмерная реалистичность отталкивает. Под взглядом его бесчувственной камеры распадаются любые проявления чувств — физических и эмоциональных. Такое впечатление, что перед вами не люди, а какая-то тупая одноклеточная биомасса. Вопрос — сознательный ли это прием Кларка или у него просто «так получается» — в значительной степени остается открытым, хотя я склоняюсь ко второй версии. Видите ли, дело в том, что я пока не видел ни одного фильма Ларри, где он снимал бы по-другому. Этот парень просто так видит и думает. У него так голова устроена. И мне бы не хотелось попасть в его голову.
В «Кен Парке» Кларк затрагивает ряд острейших социальных проблем, от которых страдают миллионы детей и подростков по всему миру. Однако его не интересует раскрытие и решение этих проблем. Ему, откровенно говоря, наплевать на то, что с ними будет. Если бы Кларка действительно интересовали эти проблемы и персонажи, которых он показал, он снял бы не один, а десять «Кен Парков», потому что КАЖДОГО персонажа в этом фильме можно копать и копать. И про каждого можно было снять полноценную психологическую драму. Но Кларк не хочет снимать полноценную драму. Возможно потому, что не умеет. Режиссер отводит себе — и нам вместе с ним — место отстраненного наблюдателя. При этом, Кларк строит сценарий по принципу «сначала ответы — вопросы потом», помещая в начало картины сцену, которая должна находиться в конце. Т. е. вроде бы он не так уж и равнодушен, как может показаться на первый взгляд. Но логика Кларка примитивна. Мало того, что он выводит каких-то убогих, обрезанных персонажей, которым и сопереживать то не особо хочется, так он ещё и рубит сплеча, утверждая, «так жить нельзя». Мол, надо что-то менять. Так, пардон, батенька, мы и без тебя знаем, что так жить нельзя и надо что-то менять. Но для того, чтобы это сказать, не надо быть кинорежиссером.
Резюме. Конечно, нельзя отрицать, что Кларк действительно хотел привлечь внимание общественности к демонстрируемым проблемам. Однако у него не получилось. Или получилось очень плохо — что почти одно и то же. Про убогий сюжет я промолчу. Но это было бы ещё полбеды Подвела Кларка и его полудокументальная манера съемки. Хотел снять true story? Пошел бы и снял документальное кино, получилось бы в сто раз полезнее и лучше. Хотел снять эротическую провокационную артхаусную драму? Надо было снимать по-другому. Больше красок, меньше линейности в сюжете, больше чувств, диалогов и действия. Не умеешь? Тогда не берись. А в результате получилось ни рыба ни мясо… и болтается «Кен Парк» в проруби зрительского сознания, как сами знаете что.
Смотрел фильм раза три. Первый раз купившишь на пиаристость автора и фестивальность ленты. Посмотрел. Остался просто ну очень не доволен. Наверное, уже был сыт постперестроечной чернухой, где всего этого был вагон и маленькая тележка, только там ещё как-то чего пытались сказать. Прошло лет пять. Посмотрел его по TV. Впечатление чуть-чуть улучшилось, но не намного. Вчера меня подивила жена, предложив посмотреть именно этот фильм, который она урывками и фрагментарно поглядела и ей стало интересно. В полном недоумении согласился. Поглядел в третий раз. Всё, кредит роста плюсов исчерпан.
Оно, конечно, есть какие-то находки и не важно, насколько они грязные. Тот же папаша с роли бассейна, в который в одну дыру вливается, в другую выливается или собачка. Есть отдельные сценарные ходы, которые при всей своей сомнительности были интересны. То же самоудушение. Единственное, что понравилось все три раза — саундтрек. Претензий нет, за исключением того, что можно было в количественном плане и добавить. Чего-то ещё было. А, ну да. В американских фильмах хлебом не корми, дай показать не понятых детишек. Здесь это вообще всё. Но здесь это, по крайней мере, понятно и уместно. Добавим сюда некое количество кадров для скриншотов и собственно всё.
Фильм о потерянных людях. Не люблю громкие словечки, вечности и прочий глобализм, а потому говорить о потерянном поколении или ещё чём-то эдаком не буду. Здесь, по сути, проблема одна. Лишние люди.
В какой-то момент понял, почему мне фильм не понравился с самого начала. Первейший подросток, вызывающий отторжение — это убивец. Я и бабушку убил и дедушку убил и к собачке, наверное, руку приложил. Он просто чудовищно не вписывался в и без того тот ещё фильм. НО, после просмотра я понял, что так и было задумано. Здесь всё лишнее. А потому и не нужно было актёрам проявлять чудеса драматургии. Драмы тут нету. Можно, конечно, принять за драму немногочисленные жертвы или бедных дитяток разных слоёв и полов, вот только драмы то не получается. Это как слёзы, которые текут только потому, что чиститься лук.
Итак, фильм о лишних людях, которые никому не нужны, включая самих себя. Думаете, подобных фильмов не снимают? Ничего подобного. Нужна безбашенная подростковая чернуха — Студия Трома в ассортименте. Нужна чернуха с элементами гламура и опять же известных имён? Берём Грега Араки. Нужен артхаусный концептуализм? Гас ван Сент к вашим услугам. И так далее и так прочее. Проще говоря, популярность фильма лично у меня вызывает больше вопросов, чем ответов. И дело не в том, что не люблю подобные дела. Однако вышеописанные авторы могут, а здесь скорее желание, чем мощь. Вот этой самой мощи чудовищно не хватает. А потому фильм о лишних людях и сам получился каким-то … лишним.
Если первый полнометражный фильм Ларри Кларка «Детки» открывал пред нами дверь тайного мира детей, а вернее, конечно же, подростков, едва прошедших начало пубертатного периода, то в «Кен Парке» они уже в его завершении. Детки подросли до возраста по российским меркам совершеннолетия.
И вновь, теперь уже юношеское подземелье Кларка шокирует и удивляет. В на первый взгляд тихих, райских домах зажиточного провинциального американского городишки бушуют адские страсти мощью в две атомные бомбы, Содом и Гоморра 21 века. Тут тебе и инцест, как гетеро, так и гомосексуальный, и убийства, и самоубийство, и сцены секса и мастурбации, явно переходящих границу между эротикой и порно.
Но под всей, казалось бы, охапкой стыдливых актов, Кларк скрывает ценное послание, раскрывает по-настоящему стоящие темы. В этом, он, конечно, далеко не новатор, и подобный приём в кинематографе использовался две тыщи раз.
Как бы не отрицал сам Ларри, а в конфликте отцов и детей, он однозначно встает на сторону последних. Пусть половиной корпуса, одной ногой, но встает. Кларк отчасти показывает всю изворотную, подноготную сторону родительского «воспитания», целомудрия, чувства ответственности. Изрядно проржавевшие, потрёпанные жизнью взрослые, конечно, тоже вызывают сопереживание, и те или иные поступки-проступки можно понять и даже простить, но чего нельзя простить, так это явного лицемерия, почти полного нежелания родителями признавать свои недостатки и пороки.
В этом смысле деткам, у кого и ответственности меньше, и стоящих пред ними дилемм меньше, конечно, проще оставаться незапятнанными страдальцами родительской опеки. Им проще быть проще. Быть откровеннее, естественнее, да и не обвинишь их в тех или иных мелких шалостях, за исключением разве что помешавшегося от комплекса собственной неполноценности Тейта, убивающего бабушку с дедушкой, которому как это ни странно, тоже сопереживаешь, а виновником хочется сделать серую действительность, в которой все мы рождаемся с разными способностями, разными семьями и условиями. Её же хочется сделать виновной в смерти рыжего парня Кена Парка, вышибающего себе мозги.
Но для тех, кому не интересны проблемы американских отцов и детей, но есть дело до качественной эротики, то стоит отметить, конечно сцену секса 18-летнего Шона и 38-летней Ронды. Бесспорно, одна из самых возбуждающих эротических сцен в истории мирового кинематографа.
Как некоторым известно, Кларк снимает неэстетическое кино, мягко выражаясь. Он зачастую лишает героев всякого рода поэтичности, живости и топорно показывает их самые важные стороны, которые позволяют зрителю судить их поступки и их самих, то есть режиссер лишает зрителя размышлений о герое, он просто показывает сам факт какого-то действия им. И причины этих действий он то же показывает как факт, без ссылки на страдания, мысли, истязания героя. Грубо говоря, он лишает художественности. В итоге получаются такие по острому воспринимаемые сознанием сцены, которые к тому же еще носят сексуальный характер. Вот и выглядит это с одной стороны отталкивающе, с другой, очень информационно в плане понимания фильма.
Здесь снова извечная тема молодежи только уже в разрезе их отношений с семьей, с тем, где они существуют. Но не только. «Кенпарковская» молодежь наивно ищет любви в сексе, и в сексуальных извращениях, полагая, что это есть ответ на их поиск. Точнее, они ищут любовь, а натыкаются на секс, потому как другое им неведомо. А неведомо как раз благодаря разнообразно духовно обезображенным родителям, которые смотрят известное американское свободолюбивое шоу, выбрасывающего все самое отрицательное в человеке на экраны телевизоров, родителям, которые «убивают» свое чадо религиозными отклонениями, а кто-то в силу своей сексуальной распущенности позволяет подростку давать обманываться, что секс с ним — это любовь.
И неудивительно, что фильм столь художественно сух, показывая четко только саму связь поступков современной той молодежи. Он неприятен не сколько своей неэстетичностью, сколько обнаженной, возможно, специально выполненной отвратительной и, если призадуматься, пугающей сущности происходящего в среде «семья-подросток». Вполне логичными выглядят поступки героев — убийство, секс и самоубийство. Заслуженные отклонения соответствующего общества. Некрасивый, отталкивающий, но вполне честный фильм…
У нас была «Маленькая Вера», есть «Окна». У них есть «Кен Парк».
Везде найдутся люди, желающие показывать и смотреть чужое грязное бельё. Вам хочется бытовую драму? Их есть у меня. Режиссёр — мастер эпатажный сцен. Картинка живая, динамичная.
Но сомневаюсь, что стоит идти в кинотеатр, чтобы посмотреть на череду бытовой неустроенности, неспровоцированных убийств, внутрисемейного насилия, инцеста, а в завершение — откровенной подростковой порнографии.
Любители, конечно найдутся. Но это не художественное кино.
После просмотра «Деток» я зареклась смотреть фильмы Ларри Кларка, но как известно любопытство сгубило кошку (а уж женщину тем паче), потому в скором времени я принялась за просмотр «Кен парка».
Откровенно, говоря фильм зацепил. Но есть фильмы, что трогают на уровне сердца и на вечно (надолго) остаются в твоем сердце. А этот зацепил, как репей — отпадет быстро.
Ларри Кларк в моем восприятие — это любитель подростковой порнографии. Иначе к чему такое обилие порнографических сцен? Это иллюзия, что жизнь подростка состоит из одного совокупления плавно переходящее в другое совокупление. А Ларри Кларк это иллюзию поддерживает. Справедливости ради в этом фильме режиссер коснулся проблемы отцов и детей и как коснулся, болезненно для общества. Этакий холодный душ для обывателя. Но обывателю сложно увидеть за обилием интима, желание Ларри Кларка препарировать проблемы поколений.
Но в тоже время я не согласна, что фильм близок лишь американскому зрителю, а в российских семьях проблема отцов и детей заключается лишь в курение за школой и вырванных страницах дневника, где гнездились двойки. Будем честными за стенами коробок- квартир скрыто всякое.
Не стоит осуждать Ларри Кларка он сам по большему счету подросток, потому его фильмы предельно максималистичны, жестоки и анатомичны.
50.9 тыс., 
34 тыс., 
