Первый фильм Ларри Кларка «Детки» рассказывал о тайном мире детей, куда нет входа родителям. В «Кен Парке» мы входим в дома четырех семей и встречаемся с родителями.
«Кен Парк» — это история подростков и их родителей в Визалии, штат Калифорния: городке, затерявшемся между Лос-Анджелесом и Фресно. Фильм рассказывает о жизни друзей детства — трех ребят и одной девушки — и их родителей. Все маски сняты — вас ожидает коктейль из насилия, секса, ненависти, любви и шокирующих сцен.
Пятая по счёту лента бывшего фотографа Лэрри Кларка (правда, она создана в сотрудничестве с известным оператором Эдвардом Лакменом, работавшим со многими режиссёрами мира — от Вернера Херцога и Вима Вендерса до Тодда Хейнса) демонстрирует решительную перемену в творчестве певца «деток» (если воспользоваться названием его первой картины, снятой в 1995 году). Кстати, сам Кларк так определил суть этой работы: «Детки из «Деток» встречают в «Кене Парке» своих родителей». Вообще-то правильные и скучные папочки и мамочки, которые надоедают испорченным мальчикам и девочкам чтением моральных нотаций, присутствовали и в предыдущем фильме Bully (российское название «Садист» не совсем точно — скорее, следовало бы перевести по смыслу как «Доставший всех»). Но в «Кене Парке», по словам сорежиссёра и сооператора Лакмена, «и взрослые, и детки являются жертвами». Кто ж тогда виноват?(... читать всё)
Кларку не удалось избавиться от амплуа фотографа-репортёра. Он не умеет и не хочет работать с актёрами. Реализм подростковой проблематики он подменяет демонстрацией отправления естественных надобностей человека.
Актёрам не приходится ничего играть. Они лишь демонстрируют перед камерой обычные для человека органические процессы.
То, что демонстрирует Кларк нельзя свести к сугубо подростковой проблематике. Не бывает проблем детей без проблем отцов. Поскольку те и другие неразрывно связаны по жизни.
И у стариков есть проблемы с неуравновешенным внуком, есть проблемы и у святоши, связанные с утратой своей жены, есть проблемымежду родителями третьего парня…
Тут есть о чём рассказать. Но в том и состоит недостаток картины, что Кларку так и не удалось найти именно художественные приёмы для выражения заявленной им же проблематики.
То, что шокирующее кино может быть и высокохудожественнм показал Бертолуччи в своей «Луне», очень неожиданны картины Грега Араки ("Проклятое поколение», «Нигде»).
Кларк попросту не захотел ничему учиться, посчитав, что и сапожник сможет печи пироги (то бишь фотограф сумеет снять художественный фильм).
Но кое-что он всё-таки знает. В том числе и о приёме «закольцовывания» сюжета. Главная мысль должна быть обозначена в начале действия, чтобы быть повторённой в его финале. И Кларк, начиная ленту бешеной сценой орального секса подростка с мамашей своей подруги, завершает картину групповой оргией, к всеобщему удовольствию всех её участников.
Так что же нужно «потерянному поколению». Всё, что им нужно, это только любовь. Именно это и объединяет все поколения: и Отцов, и Детей. Юного Казанову греет мысль о том, что в постели он не хуже взрослого дяди. Взрослая тётя, не удовлетворённая супругом, ищет новых ощущений с более темпераментным партнёром.
Старики докучают внуку, в надежде на его внимание. Но ему не до них: есть занятия поважнее, рукосуйство, например. Персик (так зовут девицу) предпочитает оседлать приятеля, в то время как её папаша изнывает от сексуальной неудовлетворённости из-за потери своей жены.
А тот, увидев, что девочка созрела, склоняет её к инцесту. В другой семье банальный мезальянс. Но герой Кларка пытается решить эту проблему, пробуя найти замену жене в своём сыне.
Кларк, наверно, не плохой человек. Поднял в своей картине глубокую тему. Правда, чтобы рассказать о ней, воспользовался средствами заборной графики.
Есть вещи, которые очень трудно изменить, есть проблемы, над которыми нужно думать.
Кен Парк — это фильм в котором поставлена проблема! Проблема поставлена очень жёстка и показана чрезвычайно нелицеприятно. Проблема… Отцов? может… детей?… может… хм…
Кларк прекрасно показывает нам два поколения, как старшее, таки младшее, но он задаёт вопрос в чём отличие между ними? Разве то старшее поколение имеющее идеалы, воспитанное по своим канонам, рвясь к свободе, прошедшее не лёгкий путь, чем то отличается от моего поколения «фаст фуд»? Ларри Кларк говорит нам — НЕТ!
Он великолепно играет чувствами героев, заставляет нас думать, менять своё мнение и смотреть на вещи, как есть — так как оно есть на самом деле. Он просто показывает, то, что нужно молодёжи, насколько «развито» наше сознание, на сколько глубоки наши мысли и на сколько крепки наши головы одурманены «травой».
Ведь я тоже представитель потерянного поколения. Мне 17 лет, и в моём обществе, не осталось ни каких идеалов, законов: я живу в обществе где вор, убийца, насильник ценится больше чем учитель или врач. Проститутка «котируется» больше чем порядочная девушка. Нет любви, есть один секс и всех это устраивает. Есть разврат, есть грязь в котором мы утонули по уши, и есть !ВЫ! четно отмывающие свои руки от этой грязи и вони, пытаясь просто закрыть глаза на всё, что происходит, просто спрятаться в песок и не видеть как ваше семя гниёт вместо того, что бы пустить рост и вы сами уподобляетесь гниению.
Пока вы будите сидеть на месте, мы уже устроим бунт, революцию — вот о чём говорит Кларк. Мы молодое поколение, у которого нет ценностей — у нас есть свобода. У нас нет идеалов — у нас есть масс-медиа. И мы опасны… и мы молим, обратите внимание на наши проблемы! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ведь я видел кровь на щеке друга подставленной под удар.
Ошибочка вышла и в наших руках её исправить, но руки опущены…
Есть вещи, которые очень трудно изменить, есть проблемы, над которыми нужно думать. И решать… Вот о чём говорит этот фильм и если это не художественное кино, то мне остается только гнить вместе с вами…
Черствеет сытый зритель, да. Иммунитет выработал благодаря ежедневно-обязательным инъекциям информационного насилия, стал возмутительно не восприимчив к виду алой кровушки да синюшных обрубышей, а коли нет таковых — от картины нос воротит. А что же делать прикажете задумавшему увековечить будничную жизнь американской молодежи?
Но господин режиссер — парень смекалистый и в рукаве еще довольно много привлекательных козырей. Порнография с обилием детализированных сцен тинейджерских совокуплений, чуток педофилии, убиение бабушки-дедушки любящим внуком как единственный способ достижения эрекции на фоне семейных обедов, чтения Писания, спортивной пропаганды — публика в экстазе, восторженный выкрики «Браво! «из ряда критиков.
Почему получить ярлык Гений реализма сейчас гораздо проще, отсняв откровенную гадость и гнусность, нежели зацепив «добрым и вечным»?
Разные фильмы оставляют разные ощущения. От этого противно. Но он хорош. Действительно хорош. Тут важен не процесс просмотра, а то, о чем фильм заставляет задуматься после. Наше поколение свело к минимуму определение слова «любовь»…
И, товарищи взрослые, даже не смейте говорить, что в этом нет вашей вины!
Самый скандальный фильм Веницианского кинофестиваля 2002, от создателя не менее скандального хита «Детки». Фильм изобилует шокирущими моментами из жизни обычных, на первый взгляд, американских подростков. Начиная от молодого парня сравнивающего кто лучше в постели, его девушка или ее мама. Заканчивая пьяным отцом лезущим в штаны к своему спящему сыну.
Фильм одновременно не о чем и обо всем. Название фильма это имя одного из героев, о котором в фильме идет речь всего два раза, в начале и в конце фильма, остальное время подростки занимаются своими делами: девушка привязывает к кровати своего неопытного дружка, в то время как ее религиозный папаша поехал навестить могилу жены. А ее приятель, по своему, решает проблему надоедливых бабушки и дедушки. И все это легко, как будто так и должно быть.
С ужасом понимаешь, что то, что происходит на экране отнюдь не фантастика, все это вполне реально, только скрыто от глаз посторонних.
Просмотрев «Кен Парк», вы чувствуете себя обманутым. Спрашиваете у себя «что за фигня?», пытаетесь решить, о чем фильм. О малолетних придурках, о современной жизни в маленьком городке в Калифорнии? В какие-то моменты ощущаешь, что если бы «Мечтатели» были американцами лет шестнадцати, все было бы так (я имею в виду, в конце фильма). Черт возьми, Ларри Кларк — мошенник! Гениальный ли, гнусный ли — вам решать. Но смысл в том, что он вас просто обдурил.
What that Fuck? — говорите вы на последних минутах фильмах.
Фильм «Кен Парк» не только развивает проблемы, поднятые в «Детках», но и пытается показать причины возникновения этих проблем. Если после просмотра «Деток» особо чванливые зрители задавались вопросом «Откуда берутся такие отморозки?», в этом фильме режиисер дает четкий и однозначный ответ: «МЫ сами их создаем» — когда унижаем, подавляем волю, остаемся глухи к их интересам и способностям, ломаем их вещи и разбиваем мечты.
В этом фильме градус насилия поднимается на новую планку, но это уже не шокирует, вся атмосфера городка не предвещает ничего хорошего, и финальная сцена любви между подростками кажется чистой и непорочной на фоне общего безумия и обмана. В отличие от фильма «Детки»- где секс был просто похотью и удовлетворением нездоровых амбиций, в «Кен Парке» секс между подростками показан как единственные светлые и нежные моменты в их суровой жизни.
Самое интересное, что всех подростков играли непрофессиональные актеры, не имевшие никакого опыта и в последствии не связавшие свою жизнь с кино. Они сыграли искренне и красиво!
Вывод: смотрите такие фильмы и никогда так не поступайте!
Что ж. Вот я наконец-таки посмотрела этот скандальчик. Долго откладывала на сладенькое. И действительно, оно именно таким и оказалось — я не прогадала. Взрыв Канского фестиваля 2002. Оправдано.
Мне всегда нравились фильмы, отличающиеся по съёмке от массы. Так вот «Кен Парк» снят именно так. Приятные переходы от одной сюжетной линии к другой, ну если не считать крупных планов, хотя и они добавляют антуража картине. Ход с фотографиями и повествованием о героях с самого начала тоже очень не плох — мы как будто бы открываем фотоальбом и смотрим, а хозяин альбома нам рассказывает что-то о тех, кто на снимках. Из-за этого какая-то тёплая обстановка окутывает на старте данной ленты.
Так же, я считаю себя фрейдисткой. А это, на мой взгляд, уже оправдывает моё отношение к фильму. Вы найдёте здесь всё, что извращённой душе угодно: и пубертатные периоды в огромном количестве (сюжет построен именно на этом), и либидозные порывы, и табу девственности и Эдипов комплекс, только обратного действия, и много чего другого.
Очень много контрастов, лейтмотивы героев и отличаются и в то же время сходятся друг с другом. Проблема отцов и детей раскрывается под чисто-американским углом зрения, что очень замечательно: по крайней мере теперь я знаю ещё одну интерпретацию романа И. С. Тургенева.
С самого начала фильм берёт зрителя за грудки и хорошенько встряхивает. А в конце ты вспоминаешь то что видел, и как ни странно, появляется улыбка и чувство удовлетворения. Потому что думать тут особо и не нужно. Здесь нужно именно животно чувствовать и больше ничего.
Фильм трудно объективно оценить. С одной стороны он показывает жизнь американских подростков, в которой в принципе нет ничего интересного. С другой стороны, и это, по-видимому, прокатная основа фильма, — чистой воды порнографические моменты.
Это просто отрывки из жизни разлагающегося общества, причем стереотипного.
Действительно, четкой сюжетной линии нет. Однако уже на финальных титрах понимаешь, она здесь и не предполагалась. Кен Парк — не герой, но образ. Метафора. Так точнее. Это фильм, в котором не важно что. Важно как. Судя по тому, что я увидела, режиссер устроил скорее театр, чем кино. Целью стояло исследовать характеры, предложить зрителю изучить конфликты привычного уравнения «отцы и дети». Но изучить не с гламурным шиком «Беверли Хилз», а более приземленно. Конец фильма невероятно поэтичен. Многозначительное молчание Кена Парка еще долго не покидает сознание.
Шокируюшие сцены и истории показаны очень естественно и натурально, поражает смелость и актерская игра ребят и девушки. Фильм хороший, но я думаю не стоит искать в нем философского подтекста.
У меня после просмотра создалось впечатление усугублённой реальности. Все проблемы героев не так далеки от жизни любого подростка.
50.9 тыс., 
34 тыс., 
