Первый фильм Ларри Кларка «Детки» рассказывал о тайном мире детей, куда нет входа родителям. В «Кен Парке» мы входим в дома четырех семей и встречаемся с родителями.
«Кен Парк» — это история подростков и их родителей в Визалии, штат Калифорния: городке, затерявшемся между Лос-Анджелесом и Фресно. Фильм рассказывает о жизни друзей детства — трех ребят и одной девушки — и их родителей. Все маски сняты — вас ожидает коктейль из насилия, секса, ненависти, любви и шокирующих сцен.
Пятая по счёту лента бывшего фотографа Лэрри Кларка (правда, она создана в сотрудничестве с известным оператором Эдвардом Лакменом, работавшим со многими режиссёрами мира — от Вернера Херцога и Вима Вендерса до Тодда Хейнса) демонстрирует решительную перемену в творчестве певца «деток» (если воспользоваться названием его первой картины, снятой в 1995 году). Кстати, сам Кларк так определил суть этой работы: «Детки из «Деток» встречают в «Кене Парке» своих родителей». Вообще-то правильные и скучные папочки и мамочки, которые надоедают испорченным мальчикам и девочкам чтением моральных нотаций, присутствовали и в предыдущем фильме Bully (российское название «Садист» не совсем точно — скорее, следовало бы перевести по смыслу как «Доставший всех»). Но в «Кене Парке», по словам сорежиссёра и сооператора Лакмена, «и взрослые, и детки являются жертвами». Кто ж тогда виноват?(... читать всё)
Почему наша страна, наша великая Россия американизируется? В общении, в быту, во всем остальном просматривается американизация. Менталитет разный и отношение ко всему у подростков-россиян и подростков-американцев разное. Да и не у подростков тоже. К чему это я? К тому, что это — американский, чисто американский фильм во всех смыслах!
На вопрос своей девушки «А разве ты не рад, что твоя мать родила тебя?» Кен Парк ничего не отвечает. Он не считает себя желанным ребенком своей матери. И ребенок, что в утробе его подруги, также будет нежеланным. Кен слаб. Первые кадры, кадры самоубийства Парка, оставляют самые яркие впечатления от фильма.
Этот фильм хвалят. За что, позвольте спросить? Обилие эротических сцен? К чему? Зачем? Показать реальность? А мы ее не знаем? Идея фильма неплоха, но режиссер ее убил! Фильм плох. Порево чистой воды. Примечательно, что молодые актеры больше нигде и не снялись. И слава Богу! От их лиц меня воротило во время просмотра!
Самоубийство, секс с матерью своей девушки, убийство бабушки и дедушки, с последующей записью описания произошедшего на диктофон, оральный секс отца и сына, инцест. Это жесткая реальность молодежи. Американской молодежи. Извращенцы, психопаты, сексуально озабоченные люди и люди, дошедшие до крайности — вот что показано нам в этом фильме. Зачем? Мы должны задуматься? О чем? Это ИХ нравы. У нас, в России, вряд ли кто-то из обиженной молодежи придет в свое учебное заведение и перестреляет всех, а затем и себя. Разные понятия. Не нужно задумываться над этим фильмом, у нас, у российской молодежи, другие проблемы. Мне 17 лет. Я не думаю, что этот фильм дал мне озарение типа «А я задумаюсь» или «Сильнейший фильм!». Я уверен.
Есть, конечно, «фильмы не для всех», возможно, это он и есть. Можете поспорить со мной, что я не прав, с удовольствием вступлю в полемику. Но этот фильм показывают совершенно другие нравы и понятия о жизни, нежели наши. Если хотите курить дурь, трахаться с кем попало, валить из дома и жить у друзей, которым кроме тюрьмы, кладбища или просто деградации ничего не светит, хвалите этот фильм и подражайте его персонажам. Это ИХ жизнь, ИХ поступки. Они образумятся, когда будет поздно. Так что за свою жизнь в ответе только вы сами.
Самоубийство Кена произошло из-за его слабости характера. «Это виноваты родители, они не хотели меня», «Работа хуже некуда», «Девушка беременна то ли от меня, то ли от кого-то еще, но папой буду я». Это его мысли, они высказываются без слов по ходу фильма. «ОНИ, ОНИ виноваты, я застрелюсь, потому что ОНИ виноваты». Друг мой, а не сам ли ты пошел по этой тропе? Не сам ли ты сделал жизнь такой? Из ЛЮБОЙ ситуации есть выход. Но не суицид! Не жаль себя — пожалей других. В жизни есть люди, которым на тебя не наплевать.
3 из 10
За идею. А от самого фильма воротит. На днях посмотрю «Деток». Сравню.
Скандально известный американский фотограф Ларри Кларк, прожив большую половину жизни вдруг осознал, что одной статики ему мало, и взялся за кино. Тому, кто знаком с его фотографиями фильмы с идейной точки зрения не покажутся открытием, а вот ценители визуального ряда могут вполне оправданно недоумевать. При просмотре складывается такое ощущение, что у Кларка напрочь отсутствует чувство кадра и камера находится в руках дилетанта, что крайне удивительно для человека, который с 19 лет увлекается фотографией. Впрочем, можно допустить мысль, художественные приёмы автора — дань своеобразному артхаусу, до которого простые обыватели ещё не доросли.
Фильмы Ларри Кларка автобиографичны. Скейтбордист и наркоман в юности, Кларк переносит свой жизненный опыт сначала на фото, а потом и на киноплёнку. Он без прикрас заявляет — молодежь употребляет наркотики, сходит с ума и трахается, трахается, трахается. Одни искусствоведы называют его порнографом, другие — гением документальной фотографии. Его фильмы показывают в Каннах, фотографии представлены во многих музеях мира, а зрители не устают спорить — хорошо или плохо то, что он делает.
«Кен Парк», видимо, задумывался как социальная драма. Глядите, люди — какими бы родители не были для своих детей — добрыми и заботливыми, или жёсткими и грубыми, или безразличными и отстранёнными — итог один: дети родителей своих презирают и ненавидят, а единственная школа для них — улица. Кларк не оставляет других вариантов, в его представлении всё в конечном счёте заканчивается плохо.
От неоспоримого ярлыка «порнография» «Кен Парк» спасает только то, что помимо кадров банального совокупления и мастурбации, по ходу действия звучат ещё какие-то слова с претензией на философию. Однако, возникает закономерный вопрос — а для кого, собственно говоря, снят фильм? Возрастной ценз слишком высок для тех, кого этот фильм теоретически мог бы заставить задуматься, а зрители, доросшие до жанра «кино для взрослых» не увидят в нём ни чего-то нового, ни чего-то интересного и полезного.
И в самом деле, что может быть интересного в истории пятерых подростков, каждый из которых по своему сходит с ума, то убивая себя, то других, то предаваясь разврату? Правда жизни? Но мы-то знаем и другую правду — ту, где в семьях существуют нормальные отношения между детьми и их родителями, ту, где есть понятия ответственности, честности и любви. Собственно, ту правду, которая в большинстве случаев нас окружает. А если честный и правдивый Кларк задокументировал «как-оно-есть» среднестатистическое положение дел в Америке, то просто грустно за державу, которая позиционирует себя как величайшая в мире.
В общем, если хочется посмотреть порно, то есть масса других более познавательных с этой точки зрения продуктов, а если социальную драму о буднях среднестатистической американской семьи, то лучше посмотреть «Красоту по-американски». По крайней мере, серьезное и хорошее кино. В отличии от произведений Ларри Кларка.
Фильм, кроме неприязни и вопроса, зачем я это смотрела, не вызвал ничего.
«Кен Парк» позиционируется как социальное, отражающее действительность, и затрагивающее проблему «отцы и дети», кино. Однако, проблемы взаимоотношений родителей и детей я так и не увидела. Бабушка, внезапно принесшая фрукты в комнату внука, почему-то определена в категорию бесстыжих родителей, среди которых инцестник и гомонедоинцестник. Жещина-педофил тоже свалена к ним в кучу. Хотя могла стать персонажем отдельного фильма-драмы.
Сюжет, явно вытянут из пальца, т. к. не демонстрирует ни мотивов, ни побуждений, ни целей героев. Ведь любой осознанный поступок состоит из целой цепочки мыслительных процессов. Здесь же — просто набор действий: съел пирог, порукоблудил, взял нож, убил. Поднялся по лестнице, поздоровался, снял штаны, полизал. То есть сцены фильма не наделены художественным смыслом, и выглядят как документальные, а местами порнографические сюжеты. Хвала природе, что зрители — не ежики, и могут сами догадаться о причине неадекватного поведения отца, заставшего дочь в интересной позе.
Фильма очень нудный, несмотря на то, что за полтора часа показаны переломные моменты жизни аж четырех с половиной человек, и казалось бы, скучно быть не должно! И даже сцены насилия и порнографии вызывают не концентрацию внимания, а только отвращение излишней натуралистичностью. Я, например, была в шоке от переполненного пузырящимися слюнями рта полоумного подростка.
Более менее показаны внутренние противоречия у латентного родителя. Сначала сомнения, потом антагонизм, потом раздумия, колебание — то есть определенный набор чувств, хоть и примитивный. «Бедные» дети явно не страдают. Они не всматриваются в звездное небо Калифорнии, не плачут в подушку, не издеваются над сверстниками. А пытаются компенсировать свою задетую гордость также бездушно, как и все в этом фильме. На лицах ноль эмоций. Занимаются они сексом, жалуются друзьям, курят, прощаются — на лице отсутствие всякого интеллекта, чувств, и сплошное хладнокровие.
Социальная проблема, если она вообще была задумана, не раскрыта. И налета депресии, что мол смотрите, куда катится Америка, нет. Исключение составляет лишь нюанс с оружием у подростка. Все впечатление сводится к изображению спермы и слюней. Наверное, это все-таки главное в «Кен Парке». Гениталии превзошли проблему отцов и детей.
С историко-художественной точки зрения место «Кен парка» — на помойке. Народная тропа к этому фильму зарастет очень быстро: благо, энтузиастов, отважившихся смотреть сие творение не так много, и разрастись тропинка особенно и не успела. А те, кто смотрел, не рвутся повторять свой опыт. Если вы найдете хоть одного фаната Ларри Кларка, знайте, что перед вами редкий вид киномана. Что, вы фанат Ларри Кларка? Срочно занесите себя в Красную книгу и бегом в заповедник, пока вас не покусал какой-нибудь оголтелый любитель «Сумерек».
Единственная причина, по которой «Кен Парк» не вылетел на помойку сразу — это скандальный характер данного фильма. А скандал, как известно, один из лучших способов привлечь к себе внимание и запомниться в сознании людей. Зацените, что вас ждет. Вполне натуральная сцена оральных ласк с участием подростка и взрослой женщины (кстати, один из жанров американской порно-индустрии), ещё одни оральные ласки с подростком и взрослым мужчиной (ух-ты, а это что за жанр?), а после сцена секса втроем с участием троих подростков (а в думали, чем занимаются дети, пока вы работу работаете?). Да, я, кажется, забыл про сцену онанизьма крупным планом и пару убийств (но это банально, нас этим не удивишь). Неплохой коктейль замешал вам комрад Кларк?
Правда, боюсь, ни одна из сцен не вызовет у вас аппетита… ну, кроме сцены с грудастой блондинкой. Кларк снимает совершенно невкусно. Его чрезмерная реалистичность отталкивает. Под взглядом его бесчувственной камеры распадаются любые проявления чувств — физических и эмоциональных. Такое впечатление, что перед вами не люди, а какая-то тупая одноклеточная биомасса. Вопрос — сознательный ли это прием Кларка или у него просто «так получается» — в значительной степени остается открытым, хотя я склоняюсь ко второй версии. Видите ли, дело в том, что я пока не видел ни одного фильма Ларри, где он снимал бы по-другому. Этот парень просто так видит и думает. У него так голова устроена. И мне бы не хотелось попасть в его голову.
В «Кен Парке» Кларк затрагивает ряд острейших социальных проблем, от которых страдают миллионы детей и подростков по всему миру. Однако его не интересует раскрытие и решение этих проблем. Ему, откровенно говоря, наплевать на то, что с ними будет. Если бы Кларка действительно интересовали эти проблемы и персонажи, которых он показал, он снял бы не один, а десять «Кен Парков», потому что КАЖДОГО персонажа в этом фильме можно копать и копать. И про каждого можно было снять полноценную психологическую драму. Но Кларк не хочет снимать полноценную драму. Возможно потому, что не умеет. Режиссер отводит себе — и нам вместе с ним — место отстраненного наблюдателя. При этом, Кларк строит сценарий по принципу «сначала ответы — вопросы потом», помещая в начало картины сцену, которая должна находиться в конце. Т. е. вроде бы он не так уж и равнодушен, как может показаться на первый взгляд. Но логика Кларка примитивна. Мало того, что он выводит каких-то убогих, обрезанных персонажей, которым и сопереживать то не особо хочется, так он ещё и рубит сплеча, утверждая, «так жить нельзя». Мол, надо что-то менять. Так, пардон, батенька, мы и без тебя знаем, что так жить нельзя и надо что-то менять. Но для того, чтобы это сказать, не надо быть кинорежиссером.
Резюме. Конечно, нельзя отрицать, что Кларк действительно хотел привлечь внимание общественности к демонстрируемым проблемам. Однако у него не получилось. Или получилось очень плохо — что почти одно и то же. Про убогий сюжет я промолчу. Но это было бы ещё полбеды Подвела Кларка и его полудокументальная манера съемки. Хотел снять true story? Пошел бы и снял документальное кино, получилось бы в сто раз полезнее и лучше. Хотел снять эротическую провокационную артхаусную драму? Надо было снимать по-другому. Больше красок, меньше линейности в сюжете, больше чувств, диалогов и действия. Не умеешь? Тогда не берись. А в результате получилось ни рыба ни мясо… и болтается «Кен Парк» в проруби зрительского сознания, как сами знаете что.
Данный фильм мне порекомендовали к просмотру друзья, утверждающие, что это уже классика современного киноискусства. Думаю, их привлекли в данном фильме сцены секса подростков, наших ровесников. Конечно, в данном возрасте думают только об этом, об удовольствии, а не об ответственности, как думал и Кен Парк.
Типажи героев различны, можно узнать некоторых своих друзей, но опять же, нам обещают реальность, и всё-таки бросаются в крайности, везде инцест, извращённый онанизм, лже-философия о смысле жизни и об участии секса в ней, а также беспорядочные половые связи.
Никогда не покажу этот фильм своим родителям, иначе они будут считать, что вся молодёжь сейчас такая, а ведь в фильме показаны лишь американские озабоченные тинэйджеры.
Идея фильма обладает незаурядным потенциалом, но режиссеру однозначно не хватило стиля. Гас Ван Сент например сделал бы из картины конфетку.
Такое ощущение, что в комнату с говорящими людьми вошел юродивый и сказал что-то невнятное, задумался над собственными словами и вышел. В комнате повисла тишина. А через минуту все о нем забыли и продолжили свой разговор.
Фильм скучен.
Чем занять себя во время просмотра? Затяжными размышлениями? Поднятые вопросы к этому не располагают. Созерцанием сеска и насилия? В фильме все преподнесено буднично и пресно. И даже этот реализм не цепляет. Это не ужасно, не страшно, не смешно, просто это есть, а какое нам до всех этих событий дело?
Картинка вялая и неоригинальная. Вечные половые органы, руки, предсказуемые лица — нет в фильме психологизма. Нету в нем и драматизма, нету юмора (а черный так и напрашивается).
Одним словом — пустышка.
Ну а что порадовало — не стали тянуть полуторачасовую резину про историю Кена, иначе вообще бы ни в какие ворота.
После относительно успешных «Деток» Ларри Кларк решил не растрачивать попусту свой изуверский талант и снял «Кен Парк». Вопрос «зачем» он себе явно не задавал. Потому что «Кен Парк» — это те же самые «Детки», только теперь на мизансцену помимо испорченных подростков выведены и их родители. А это значит, что к уже опробованному коктейлю из детских половых приключений, мелкого воровства и наркотиков можно добавить еще парочку пикантных ингредиентов. В их числе суицид, инцест, педофилия и немотивированная жестокость.
Собственно, это все, что есть в фильме. Ларри Кларк так увлекся съемками порнографических сцен, что места для какой-либо идеи уже не осталось. Да и черт с ней. Смонтировали то, что есть. В сухом остатке несколько слабо связанных друг с другом сцен, в которых дети и взрослые сношаются в разных вариациях и позах, что, в конце концов, приводит к плачевным последствиям.
Такой контент может заинтересовать либо посетителей порно сайтов, либо представителей правоохранительных органов. Конечно, можно понять, что мистер Кларк, как бывший фотограф испытывает нездоровый интерес к обнаженной натуре, но, то с каким упоением и какими подробностями он рисует перед зрителем эти неприглядные картины, заставляет задуматься.
Педофилические наклонности обычно никогда не мешали творцам нести миру разумное доброе вечное, но все, что готов подарить миру режиссер Кларк, так это собственные педофилические наклонности.
По данному фильму нельзя уверенно утверждать, что он показывает то, что «происходит на самом деле», что находится за пределами «розовых очков» и т. д. В фильме показана группа довольно необычных среднестатистических подростков. Они являются жителями удаленного городка, который хорошо характеризует термин «затерявшийся». Кто населяет этот городок? Обычные работяги, имеющие в лучшем случае средний уровень IQ, без высоких интересов, стремлений и т. п. Настолько ли дети плохи, в сравнении с их родителями? Нет.
Если сначала при просмотре фильма «глаза лезут на лоб» от происходящего, то к середине приходит осознание того, что это «нормально» для показанного общества. В Папуа до сих пор с копьями бегают в набедреных повязках, в маленьком городке Калифорнии вот такие вот подростки. Ничего удивительного, где-то кто-то хуже живёт… В наше время всё бывает.
Подростки в этом фильме как будто скучают, маются и от «делать-нечего» начинают заниматься ерундой. Я живу в ближайшем Подмосковье, пару лет назад была в компании 50% которой составляют неудачники, обычный вечер которых проходил в обшарпанном подъезде у мусоропровода с бутылкой пива и сигаретой. На вопрос: «Почему ты вот так проводишь каждый день?» всегда был один ответ: «А что ещё делать?» Ответ этот говорит о явном слабоумии, а слабоумные — не среднестатистические/обычные люди, так значит о ком этот фильм? Правильно.
Поскольку ничего интересного, нового, глубокого в этом фильме не увидела — ставлю такую оценку.
Придурок и шокирующая грязь подросткового бытия или Геростратия своего времени
Кен парк — это фильм режиссёра Ларри Кларка о жизни подростков с их проблемами в семье и личной жизни. Перевернутое название Кен парк означает на английском «придурок».
Сразу замечаешь лента сделана вычурно шокирующее, она нарушает общепринятые моральные табу, возводя в апогей непотребные стороны жизни подрастающего поколения и их взаимоотношений с окружающим.
Многие современные интеллектуалы и искусствоведы отмечают тенденцию современной культуры к шокированию своего «потребителя», так коллектив отбирающий фильмы к Каннскому кинофестивалю в не малой части руководствуется и этим критерием. Рушащее границы и буквально ошпаривающее устоявшиеся мнения считается как максимум высоким и как минимум достойным внимания. А творцы подобного рода произведений искусства почти гарантировано получают славу социальных Геростратов своего времени. Создатели Кен парка воплощают в конкретное содержание саму эту идею шокирования.
Во времена умирающего СССР, в период перестройки и первые годы существования «суверенной Росси» существововало особое направление в кинемтографе — «чернуха». Отличительными чертами этого культурного тренда были: обнажение неприглядных сторон жизни, сильное омрачение окружающего путем шокирования и ломания уютных стереотипов. Кен парк — похож на советскую кризисную социальщину, но отличается напыщенной пресыщенностью зажиточной Америки, с ее зажиточной извращенностью, с ее пресыщением и поиском нового в отбросах своей же жизнедеятельности.
Конечно, Кен парк поднимает очень важные реально существующие проблемы, как подростковой среды, так и всего общества. Но намеренное обострение неприглядности этих явлений скорее похоже на технический ход или намек на патологическую извращенность авторов. Обертка фильма порнографична и грязна, а содержание обходит игноририрует всегда существующее «положительное» в противовес «отрицательному». Это создает впечатление фальшивости в отражении бытия, хотя в то же время фильм претендует на сугубую реалистичность. Через всю ленту проводится красной нитью ужасное событие — самоубийство подростка Кен парка, которому по-видимому не нравиться, что мать родила его в таком ужасном, болезненно извращенном, пошлом мире без всего святого, в мире людей, утопающих в собственных моральных нечистотах. Возможно, он чувствует себя в этом мире придурком (см. объяснение названия в начале), в некоторой степени изгоем в этой экзистенциальной клоаке. Он также не хочет рождения своего ребенка, видимо, по этим же причинам.
Никакой позитивной программы в противовес ужасному бытию фильм не предлагает, что, по-видимому, предполагается его концепцией, оставляющей шокированному сознанию искать свои варианты оценок и решений, заставляя глубоко задуматься на весьма широком поприще. Этим Кен парк похож на картину Слон, затрагивающую также весьма скользкую и щепетильную тему массового убийства в школе «Колумбайн».
Да, конечно, глупо не соглашаться, что некоторые стороны нашей жизни и всего окружающего мира весьма нежизнеутверждающи, грязны и ужасны. И кто-то не мог промолчать об этом, кто-то чувствует в себе интерес к этому. Это в общепринятом смысле считается извращением, но извращение — есть норма, наряду с правилом.
Итак, этот фильм не по мне, лента оставила у меня тяжелый гадкий след на душе. По моему личному мнению это чернушная социальная порнография, которая тем менее закономерно должна была появиться. Фильм, конечно, заставляет задуматься. Возможно, это и интересно, и умно, но чересчур отвратительно для меня.
Подобного рода кино должно понравиться любителям крикливого шокирующего авангарда в искусстве, разного рода отказникам общественной морали, и некоторым подросткам с их максимализмом, нередко направленным на помрачение и разрушение общепринятого и навязанного взрослыми.
Буря эмоций и смешанных чувств захватила меня после просмотра данного фильма.
Пишу отзыв впервые, хмм, почему-то захотелось в адрес именно данного фильма.
Что ж, пришлось насильно себя заставлять досмотреть этот «чудный» фильм до конца, более ужасного и отвратительного я наверное не видела, я конечно была «хорошо» наслышана о режиссере Ларри Кларке, но такого честно не ожидала.
Прекрасно понимаю, что была показана проблема молодежи, проблема отношений, как между личностями так и внутри их, но зачем же показывать все так дословно и подробно, лишь сделала для себя выводы: режиссер не совсем «нормальный» и люди, которым нравится этот фильм, тоже. Это лично мое мнение, просто даже по логике вещей такая грязь не может нравиться.
50.9 тыс., 
34 тыс., 
