Книги бывают разные: в одних много отступлений и монологов, в других много действия и персонажей. Соответственно задачей экранизации будет вместить и монологи и сюжетные повороты во временные рамки фильма, не потеряв при этом изюминки книги.

Задача этого фильма тоже была трудна. Столько великолепно описанных персонажей в книге и как же надо было постараться, чтобы найти подходящих актеров и заманить их в фильм. Я уверена, и сюдя по отзывам ниже многие со мной согласяться, что попадание актеров в персонажи просто фантастическое! Хотя каждому и отведено немного времени на раскрытие характера, но зная актеров и имея достаточно воображения можно представить себе как бы разыгрался каждый в полной версии (я смотрела телеверсию). Не буду вдаваться в подробности игры и выделять кого-то особо, мне понравились ВСЕ. Каждый запомнился своим кусочком, одним взглядом.

Действие фильма развивалось очень динамично, чтобы и понятно, раскрутить все линии за 2 часа трудно, поэтому кое-что опустили, например линию Фандорин-Литвинова. Ну и не велика потеря.

Теперь о больном, а именно об Фандорине и Пожарском. Пожарский вне сомнений — просто отлично, Михалков в своейственной ему манере раскрутил фильм под себя и принес ему не малую долю успеха.

Фандорин-Меньшиков получился элегантным, интеллегентным, статным, просто Прелесть! Не надо упрекать его в отсутствии живости и яркости, те кто читал книгу и так его знают, а остальные захотят её прочитать после фильма и тоже поймут. Фандорин не тот, кто будет громко кричать и много жестикулировать, его можно выделить лишь по осанке и неповторимому заиканию, который у Меньшикова получился столь приятным и гладким, не зря в других книгах герои говорят об «этом странном и молчаливом господине».

О режиссуре судить не берусь, я поставлю зачет, отдельно отмечу операторскую работу, смотрелось очень хорошо.

Хочу поставить Статскому Советнику Янковского 9 из 10 баллов. Спасибо всему коллективу фильма! И особое спасибо Борису Акунину!

В строку Если Вам понравился этот фильм, не пропустите: могу добавить «Всадник по имени смерть».

9 из 10

Фильм хотел посмотреть, еще когда увидел рекламу по телевизору. Все бегали, прыгали, стреляли, кричали и жег Усатый Дядя. Повзрослев я узнал что Усатый Дядя это светоч наш — Никита Михалков, а в рекламу пихают самый смак фильма. Поэтому узнав, что сия картина не боевик вовсе, а детектив, ничуть не удивился.

Теперь когда фильм отсмотрен, можно и высказать по его поводу некоторые мысли.

Снят он по роману писателя Бориса Акунина, с чьим творчеством я был знаком. (Читал как раз Азазель, первая книга из Фандоринского цикла). Книга та понравилась, но переключился как то незаметно на Дойла, с его Холмсом, а про русского сыщика и позабыл. Совершенно зря между прочим, ну да ладно это не так важно. Важно то что каким то маниакальным поклонником ЭПФ я стать еще не успел и оцениваю фильм трезво, тем более не зная первоисточник.

И в общем то фильм этот мне понравился. Там не все идеально с точки зрения режиссуры или звука, но не будем забывать, что это не голливудский блокбастер за сотни миллионов, а явно снятая для телевидения экранизация всего за 8 миллионов долларов, поэтому сконцентрируемся на сюжете.

Генерал — губернатор следует в поезде в Москву. Просит подать чаю. Тем временем поезд делает остановку на станции Клин. Там охрана пропускает в поезд человека, по имени Эраст Фандорин, назвавшегося Статским Советником, отвечающим за безопасность генерала. Все приметы совпадают, включая даже самые незначительные детали вроде легкого заикания. Он проходит в вагон с особо важным донесением для генерал — губернатора, затем без лишних разговоров всаживает ему в живот клинок и прыгает из окна в темноту.

К настоящему Фандорину заявляются жандармы под руководством полковника Гурчинского (Федора Бондарчука !) неплохо к слову эту роль исполнившего. Обьявляют постановление об его аресте и Фандорин (Олег Меньшиков) без сопротивления следует с ними на вокзал, где уже остановлен поезд с убитым. Наконец выяснятся, что убийца был всего лишь подставным лицом, а настоящему Фандорину поручают вести это дело.

Далее лишь скажу, что появление уберполицмейстера князя Пожарского (Никита Михалков), якобы для помощи в расследовании, все только усложнит и запутает.

Согласитесь затравка неплохая? Режиссеру нужно было лишь не испортить главные события книги и крепко поставить напряженные сцены с действием и стрельбой, а актерам попасть в образы.

И по большему счету им всем это удалось.

Меньшиков в образе Фандорина сдержан и лаконичен, но при этом ироничен и очень к месту. Не берусь говорить за всех, но на мой взгляд он лучший исполнитель этой роли из всех отснятых экранизаций.

Михалков немного даже оттянул мое внимание на себя с непосрдственно главгероя. Столько ужимок, улыбок, подколок и подмигиваний не могут не вызвать ассоциаций с Джокером. Но при этом всего лишь ассоциаций и чувств когда видишь его на экране, ничуть не больше. Персонаж Пожарский получился сам по себе. Жесток, целеустремлен. Большего не нужно в совокупности с великолепной игрой Никиты Сергеевича. Браво, браво, браво, браво! Как говорил его персонаж.

Хабенский также понравился. Константину вообще идут монжество ролей. Он может сыграть и белого адмирал и эсер- террориста одинаково хорошо. Возможно он немного пережал здесь своего героя в смысле эмоций. Хотя возможно именно таким его представлял себе Акунин. Да и вообще образ Грина довольно интересен сам по себе. Предводитель революционной боевой группы, единственной в России, на распутье, его предают, подставляют, ему помогают, и его любят совершенно разные люди, но за ту преданность своему делу, с которой он идет до конца его не перестаешь уважать.

Также в фильме присутствует довольно таки приличное количество второплановых актеров, из них конечно же выделяются Фандера с Меньшиковым и патриарх российского кино — Олег Табаков. У Фандеры с Хабенским вообще получился очень хороший и живой дуэт. Особенно запомнилась красивая сцена их поцелуя. В довольно нетривиальном антураже.

Режиссер Филлип Янковский тоже неплохо сработал для всего лишь своего второго фильма. Перестрелки и драки, а даже немного паркура сняты красиво, и динамично, оператор свои деньги явно не пропил у ближайшего ларька, а честно выполнил свою работу позволив нам все это разглядеть в подробностях. Но главная заслуга режиссера в том, что он хорошо передал сюжет книги, не без оговорок и ляпов, но передал, да еще и хорошие экшен сцены снял, что для российского кино редкость.

Из недостатков фильма я бы отметил немного рваный монтаж, обрывание некоторых второплановых сюжетных линий на полуслове и чувство того что все таки нужно смотреть телеверсию, потому что некоторые сцены не являются логическим продолжением предыдущих.

Подводя итог хочу сказать, что получился крепкий исторический детектив. Местами даже масштабно снятый. С хорошими актерами и как всегда неподражаемым Михалковым.

У меня все, всем спасибо.

Фильму ставлю заслуженныую

8 из 10

Начну сразу с чистосердечного признания — Акунина не читала. Мое мнение сложилось исключительно по фильму.

Четкая и профессиональная игра двух бесподобных актеров. Гениальный Меньшиков. Спокойный и рассудительный. Его взгляд. Такие яркие выразительные глаза. Уверенный персонаж, холодный, и в тоже время чудовищно обаятельный. Михалков. Это Личность с большой буквы. Оценивать его актерскую работу бессмысленно — она из фильма в фильм на высшем уровне. Михалкова либо любят и уважают, либо ненавидят, но ненависть эта базируется на зависти. Упрямцы поливают его грязью, а зря. Талант есть талант.

Понравился Ефремов — забавен. Понравилась игра Мироновой — такая миленькая. Чем-то напомнила Тиа Далму из Пиратов. Табаков, конечно, хорош. Хабенского просто не люблю, поэтому мастерство оценивать не хочу, но в отличие от других картин, в этой смотреть на него было не противно.

Фильм можно по цитатам растащить. Простоват по оформлению, но ведь и не спецэффекты ему нужны. Интересный сюжет, диалоги, над которыми задумываешься. Вообще весь фильм построен на том, чтобы человек посмотревший и смотрящий, всерьез оценил не только фильм с точки зрения критики, но и вдумался в то, что творилось в то время и посудил о людях, которые в нем жили.

Браво.

9 из 10

Когда речь заходит о фильме, снятом по книге, да еще и довольно популярной, удержаться от сравнений невозможно. Редко когда из этого соревнования фильм выходит победителем: когда читаешь книгу, можешь самостоятельно создать образ каждого героя, руководствуясь даже не текстом, а собственными ощущениями. При просмотре фильма простор фантазии зрителя явно ограничен — фантазией режиссера и его ощущениями. Здесь речь уже может идти только о совпадении или несовпадении ваших с ним представлений о героях. В первом случае фильм еще может вам понравиться, во втором — на это нет ни малейшего шанса.

Руководствуясь подобной логикой, режиссеры, снимающие экранизации (особенно не классических, а современных популярных романов) делают своих героев весьма размытыми, чтобы оставить формирование окончательного образа зрителю. Филипп Янковский делать этого не стал, и я скорее отнесла бы это к достоинствам, а не недостаткам фильма.

Впервые увидев Фандорина в исполнении Олега Меньшикова, я поняла, что практически ненавижу его, такого холеного, чопорного, занудного. Разве похож он на книжного Фандорина — «русского Джеймса Бонда»? Присмотревшись повнимательнее поняла, что похож и даже очень. Сухость и чопорность — это маска, избранная для общения с окружающим миром, она раздражает и других героев и зрителя. Но тем больше я люблю моменты, когда она на мгновение спадает и можно попробовать угадать, что непробиваемый Фандорин думает на самом деле.

Также хороши и герои «с другой стороны баррикад»: Грин в исполнении Хабенского, Игла Оксаны Фандеры — лаконичные образы, достаточно привлекательные для того, не допустить радикального разделения добра и зла строго по границе «революционной борьбы». Пожалуй даже слишком хорош Пожарский Михалкова: создается впечатление, что у молодого режиссера просто не хватило авторитета, чтобы немного притушить обличительный пыл мэтра. Он действительно перетягивает одеяло на себя, затмевая всех без исключения героев: и московских полицейских начальников (что и должно быть), и Грина и Фандорина (чего быть ни в коем случае не должно).

За вычетом этого недостатка, рискну утверждать, что фильм скорее хорош, чем нехорош. Есть в нем и сюжет, на мой вкус интересный и захватывающий, и герои, которым хочется сочувствовать — не с одной, так с другой стороны. Да и бессмысленным фильм я бы не назвала. Еще бы отметила неплохую операторскую работу и удачную находку с процессом дедукции. Показать в кино размышления всегда непросто, особенно если герой принципиально закрыт. Раскрашенная колода карт, вращающийся табурет и мелькающие кадры воспоминаний — зрителю тоже предлагают поучаствовать в процессе расследования.

Единственное принципиальное замечание: настоятельно рекомендую всем смотреть не полнометражный фильм, а телевизионную версию — немногим более долгую, но значительно более полную.

8 из 10

С российским кинопромом я взаимодействую крайне редко, неохотно и по принципу «меньше знаешь — меньше огорчаешься», однако после неожиданного луча солнца в темном царстве, «Турецкого гамбита», я дала «Советнику» шанс, уповая на то, что свеженайденная, в коем-то веке приемлемая манера экранизации костюмного детектива еще не истерлась из памяти кинорукодельцев, акунинский сюжет будет столь же хорош, а лицедейские наши ресурсы не иссякли окончательно после «Гамбита», который жадно заграбастал себе всю нашу артистическую знать. Ан-нет, Никита Сергеевич у нас идет один за пятерых, Меньшиков с Хабенским — наше нынешнее всё, а маленький морщинистый Алексей Горбунов так вообще мне бесконечно дорог после Шико и Карла Гиринга в жестоко недооцененной «Красной капелле». И хотя эмоциональная гамма моя после просмотра с желто-лазурных оттенков «Гамбита» сместилась в сторону менее радужных-ярких, осталась я «Советником» довольна, так как, несмотря на атмосферные различия с прошлой экранизацией Акунина, кинофильм сей оказался не менее динамичным, увлекательным и крепкосюжетным, за что в первую очередь поклоны автору.

Помнится, моя подруга Катерина, посмотревшая «Советника» на день раньше меня, обронила в его адрес одну-единственную фразу: «М-м, там такая пролетарская любовь!» — и, памятуя об этом, я, конечно же, ждала «м-м-пролетарской любви» на протяжении всего полотна, откровенно недоумевая, между кем и кем она завяжется, поскольку видный пролетарий там был один, а мамзелей две — закутанная в оренбургские платки дама неопределенного возраста с голосом и мимикой андроида и французская лярва, моральным обликом своим сильно недотягивающая до стоической принципиальности истого революционера. Впрочем, скупые до романтики создатели «Советника», во второй раз после «Гамбита», о любви поведали кратко, и если пролетарская чудесной улыбкой Фандеры и финалом своим прозвучала внятно-достоверно, необходимость в сюжетной линии Фандорин-Литвинова для меня так и осталась загадкой. Взбалмошная маргиналка, чьим беспричинным истерикам и обнаженным грудям досталось непомерно много эфирного времени, показалась мне совершенно недостойной сердца главного героя, хотя, судя по характеру их связи, ни о каком сердце там и речи не шло. Неприязнь моя к Спивак, таким образом, только усилилась, а уважение к Михалкову-актеру после первой же сцены с его участием, признаться, только возросло. Впрочем, о какой первой сцене я говорю? Первая сцена его плавно перетекла во вторую, а далее он просто не покидал экрана, подобно жидкости приняв форму сосуда, т. е. фильма, и наполнив собой до краев.

Можно долго и неодобрительно говорить о личности Никиты Сергеевича в кинематографе и за его пределами, обвинять в чудовищном самолюбии-самолюбовании, совании носа не в свои дела, актерском однообразии, начиная с персонажа Сергея Паратова и заканчивая «Утомленными солнцем», но лично мне плевать на это все с Останкинской башни. Глядя на князя Пожарского, я однозначно заявляю, что лучше Михалкова в этом фильме не сыграл никто, поскольку разыгрался Михалков на съемочной площадке «Советника» так, что в статистов превратилась целая толпа далеко не последних актеров, и вовсе не по той причине, что дядя Никита не обделил себя-любимого экранным временем. Меньшиков, конечно, мог пару-тройку раз порезче рвануть на себя одеяло; другое дело, как рвануть, когда мешает сам экранный образ?

Пожарский экспрессивен, манерен и жеманен по натуре, он — позер и бес, в то время как Фандорин официозен, отрешен и скуп на проявления эмоций. Таким манером, колоритностью Эраст проигрывает питербургскому коллеге по сыскному делу, да и вообще на фоне габаритного и зрелого Пожарского в собольей шубе смотрится по всем статьям невзрачно-мелко. Но ненароком наносимые образу Фандорина обиды на этом не кончаются! По злой иронии даже в сюжетном контексте в самый ключевой момент советник оказывается в положении простого наблюдателя, поскольку противостояние в финале сводится аккурат к дуэли Грина и Пожарского, Зла против Зла, в то время как Добро болтает ножками, сидя на лавочке в ожидании мародерских трофеев. Так уж сложилось, и вина в таком раскладе не Меньшикова, а целого ряда факторов, играющих против него. Сам же Меньшиков, напротив, сделал все, что было в его силах, чтоб не поблекнуть теперь уже на фоне второстепенных персонажей, опять же не готовых без боя выбросить белые флаги. Козырев, Рахмет, Жюли — фигуры яркие, объемные, а Грин в трагичной ипостаси так вообще собрал в пролетарскую кепку свою все жертвования от щедрот сентиментальной публики.

Сюжет Акунина, как и положено, хорош и крепко детективен. После дерзкого убийства генерала Храпова Фандорин «изящно разведывает» местонахождение террористов, в очередной раз после «Гамбита» подозревая «крота» среди своих и поочередно отсеивая подозреваемых, только теперь не на фоне живописных болгарских степей, а на фоне грязных снегов московских переулков, промозглых складских помещений, неуютных казенных кабинетов и, справедливости ради, роскошных гостиниц и бань. Впрочем, в сравнении с «Гамбитом», сменился не только празднично-парадный декор, коренным образом переродился атмосферный фон-настрой, как поменялся с возрастом и опытом окончательно лишившийся иллюзий г-н Фандорин.

«Статский советник» — кино серьезное, глубокое и драматичное, выходящее в конъюнктуре своей далеко за пределы поиска злодея (в данном случае злодейской группы), — это отражение тревожной предреволюционной российской действительности, в которой уже тогда звенели нехорошие звоночки рабоче-крестьянского возмущения, пусть даже боевая группа на всю страну была всего одна. А недовольство появлением своим было обязано чистейшей провокации беспомощного и неповоротливого, бездарного, прогнившего правительственного аппарата, о котором князь Пожарский в монологе своем высказался совершенно справедливо. Наглядные примеры — крепостной помещик Храпов, до сих пор живущий понятиями прежней, средневековой России, и столь же слепой к переменам князь Долгорукий, который так вообще — старый маразматик. Но если старческое слабоумие хотя б отчасти оправдывает его слепоту и узколобость, то служить оправданием его сверхпродолжительного пребывания в губернаторском кресле не может никак. Если у власти стоят выжившие из ума консерваторы и мелочные да бездарные карьеристы вроде полковника Бурчинского, власть сама просится в новые руки. В руки таких, как Пожарский, у ног которых свирепые голодные псы наподобие Грина. В сущности, все тем и обернулось.

Что я хочу сказать? А то, что фильм мне искренне понравился, пусть даже после просмотра «Советника» душа моя не была преисполнена радостью-задором, как после «Гамбита», который воплощал собою стремительно летящую, безудержную и мечтательную юность. «Советник» — это беспощадная к надеждам и иллюзиям зрелость, которая, однако, как и любой период жизни, может быть по-своему хороша. По меркам вненационального кинематографа — фильм зрелищный и сильный, по меркам современного российского кинопрома — грандиозный.