Молодой парень Гай, начинающий заплыв в компании «Кийстоун», еще не опытен, но он безумно хочет добиться успеха. Работает он на вздорного, грубого вице-президента Бадди Аккермана, помыкающего им и использующего его без зазрения совести. В своих фантазиях Гай пытает его, унижает, даже убивает, но в реальной жизни все идет иначе.
Действие крутится вокруг нового проекта, фильма «Реальная жизнь», который оказывается инструментом интриг, помогающим Бадди перешагнуть на служебной лестнице через свою начальницу Стеллу и вплотную подойти к Сайрусу, главе компании. Кто же выиграет в этой страшной игре? А может быть выиграть нельзя? Приобретая одно, персонажи теряют другое. Что ценнее — станет известно только позднее, когда придет час расплаты. Ведь за все в этой жизни так или иначе приходится платить.
Нет! Это не акулы, а «офисный планктон» — один из не самых плохих терминов, которым народ метко заклеймил размножающийся с огромной скоростью класс паразитов на теле общества. Это про них этот жесткий и злой фильм. Затронутая тема явно перекликается с американской же продукцией «Дъявол носит «Prada» и «Бойлерная».
Три главных действующих лица: двое мужчин и одна женщина, яркие представители офисного племени и все трое порядочные мерзавцы. Это особая каста, жирующая на труде людей творческих и созидающих, живет по своим правилам, где в почете холуйство, лицемерие, унижение ближнего, карьеризм. Герои фильма внешне выглядят вполне респектабельно на фоне чистенького офиса, но между собой ведут себя словно пауки в банке.
Фильм вызывает неприятные ассоциации, чему, по-видимому, способствует наличие сцен насилия и пыток. Ни капли симпатий, ни к одному герою фильма не возникает ни на секунду.
В первую очередь «Среди акул» будет интересен тем, кто всю жизнь стремиться вскарабкаться по служебной лестнице, невзирая на унижения начиная от начальника и заканчивая сослуживцами, не зависимо на каком поприще вы трудитесь.
Фильм заставляет задуматься, казалось бы, над простыми вопросами. Но черт меня побери, наверное, это основные вопросы в нашей жизни. Чем готовы пожертвовать вы, чтобы достичь своей цели? Что вы предпочтете? Спокойную, нормальную но невзрачную жизнь без звездных вершин, которыми можно похвастаться кому угодно и тебя за это будут уважать, любимую девушку, маленькую квартирку, дешевую одежду не от Кутюрье или терпеть начальника изверга который будет вами помыкать и манипулировать как хочет? Но все это ради того чтобы вас повысили, чтобы занять достойный пост, которого вы заслуживаете как не кто другой.
Нет, целеустремленность, это не совсем то слово, которое следует употреблять в этом контексте, скорее это маниакальное влечение добиться того чего хочешь любой ценой.
В течении просмотра фильма не покидало ощущение, что главный герой не доигрывает. Казалось, что но слишком нормальный чтобы устроить подобное.
Оказалось, что не казалось. Все было продумано и в последний миг решение было принято. Сомневался ли он? Да, возможно. Мучили ли его угрызения совести? Затрудняюсь ответить. Но когда на висах жизни были поставлены карьера и человеческий облик, выбор пал на дальнейшее продвижение по карьерной лестнице, невзирая на полнейшую аморальность содеянного. Гай оказался достойным последователем своего босса.
Я не увидела виновных в тех обстоятельствах, которые нам показывают. Всё правильно, если тебе не нравится работа, обязанности, должность, начальник, уходи, тебя никто не держит. Но Гай сделал свой выбор, предпочел сносить все издевки и унижения, чтобы в последствии стать Бадди. Он знал, ради чего он все это терпит и ждал момента, когда сможет отыграться, взять свое. В итоге, в этом он как никто другой оказался схож со своим «учителем», который терроризирует его каждую минуту.
Босс, обыкновенный начальник, вредный, импульсивный, заносчивый гад. Но он начальник. И диктует свои правила. Я не увидела с его стороны какого-то особого садизма по отношению к подчиненным, за которые его стоило столь яростно ненавидеть. Бывает работа и похуже, человек сам делает выбор, и в данном случае человек достоин того что имеет. И я сомневаюсь, что Бадди заслуживал подобного исхода событий.
Спейси в этот раз ни чем не отличился, он как всегда на высоте. От его игры возникает ощущение что он живет своими ролями и даже не прикладывает особых усилий чтобы воплотить в жизнь того или иного персонажа. Наверное, это и есть верх искусства перевоплощения и таланта.
Отъявленным и заядлым карьеристам, наверное, не стоит смотреть фильм, а то не бог весть что на ум придет, возьмут да и воплотят в жизнь как случай представиться. А если серьезно, то фильм я считаю очень жизненный, люди страдали и из-за меньшего, чем добиться высокого поста начальника на престижной высокооплачиваемой работе.
Молодой, немного наивный, но отнюдь не глупый синефил Гай (Френк Уэйли) получает исключительно перспективную работу — помощника одного из боссов голливудской кинокомпании. Только теперь ему кажется, что он попал в ад. И дьявол в этом аду — его шеф, Бадди Акерман, замечательно сыгранный Кевином Спейси.
Но в аду, как известно, наказывают за грехи, а Гаю еще только предстоит определиться со своим грехопадением. И Акерман не каратель из преисподней, скорее демон-искуситель. Издевательства, которым он подвергает своего подчиненного, должны, по словам Бадди, помочь молодому человеку понять, чего же он хочет на самом деле. А в действительности — вынудить повторить жизненный путь стареющего босса. «Я терпел тиранов, скандалистов, мерзавцев… Теперь моя очередь быть эгоистом» — такова логика героя Спейси. Его наука: как приятно унижать подчиненных, как полезно подхалимничать перед начальством, как получить признание, воруя чужие идеи, как удобно пользоваться доступностью заполнивших Голливуд девочек, ищущих путь «на широкий экран через узкий диван».
Но недаром ведь дьявола называют еще Лукавым. И лукавство в том, что «воплощенное зло» на самом деле абсолютно несчастный человек, который не получает особого удовольствия ни от садизма, ни от разврата. Если что еще и способно его радовать, так это когда удается сделать хорошего человека плохим. Впрочем, не знаю как там в аду, не бывал, но на земле самый злобный демон тот, который наименее счастлив.
Где же тут отыскать место для любви? Но именно попытка любить, чахлое чувство, возникшее между Гаем и Дон (Мишель Форбс), одной из продюсеров компании, взрывает сюжет фильма. Вот только кто сказал, что любовь спасает? Бывает так, что бремя грехов, которое несет один, становится непосильной ношей для двоих.
К развязке фильма герой подходит с необходимостью делать выбор: или карьера, или любовь, или самоуважение. Что-то одно. Что он выберет я, разумеется не скажу. Тем более вопрос «что» ни в какое сравнение не идет с вопросом «как». Ответ, предложенный авторами фильма меня, признаюсь обескуражил. Несколько раз пересматривал последние минуты фильма, пытаясь понять, неужели такой финал был единственно возможным, исходя из логики развития сюжета. Думаю нет. Так что если кому-то очень уж не понравится режиссерское решение, можно додумать свою концовку истории, быть может даже более логичную. Ведь это только кино, правда?
Гай — молодой парнишка (Фрэнк Уэйли), мечтающий о карьере в Голливуде. Нет, не актёрской карьере, а об административной. Его мечта — быть важной шишкой, перед которой открыты все дороги. Но каждая голливудская шишка с чего-то начинала, вот и ему приходится устроиться на работу секретарём грубого вице-президента крупной компании Бадди Аккермана (Кевин Спейси), который будет издеваться над молодым дарованием каждые пять минут: кричать на него, кидать в него предметы, обзывать его идиотом. А ничего не поделаешь, такая традиция. Попутно Гай будет пытаться крутить роман с одним из многочисленных продюсеров — молодой женщиной Дон (Мишель Форбс), у которой, разумеется, свои мотивы поступков. Рано или поздно нервы Гая должны либо закалиться, либо сдать.
Скрывать не буду, смотрел этот фильм исключительно из-за одного из любимых моих актёров Кевина Спейси. И так уж получилось, что именно он (вот уж я не сомневался) блистал в этом фильме и затмил собой остальных актёров полностью. Бадди Аккерман — это нечто неподражаемое. Большая шишка, привыкшая кричать и повелевать, преисполненная чувством собственного раздутого достоинства. При этом ближе к финалу фильма становится понятно, что такое поведение — не более чем Голливудская «дедовщина». Сам Бадди тоже прошёл через унижения и обиды и теперь заслуженно отрывается на более молодых коллегах. Кевин Спейси сыграл очень тонко и достоверно. Его герой из тех, про которых говорят: «мой шеф, мужик, конечно, правильно, но козёл редкостный».
Фрэнк Уэйли тоже был неплох, особенно в той части фильма, где он ещё юн и неотёсан. Я долго пытался вспомнить, где же я видел это смазливое лицо, временами так напоминающее Ди Каприо и Майкла Джей Фокса одновременно. Потом порылся в его фильмографии и понял. Это же тот самый парнишка, который разговаривал с Джулиусом о деньгах и кормил его бургерами в «Криминальном чтиве».
Мишель Форбс не понравилась абсолютно.
Что касается постановки — то это практически пьеса. Всё основное действие развивается в двух локациях: офис Бадди Аккермана и его дом. Я люблю такой стиль постановки, посколько он не даёт отвлекаться на внешние раздражители и эффекты.
Поставил бы фильму 8, если бы не концовка. Концовка в этом фильме довольно неоднозначная. Она может понравиться или нет. Мне — нет. На фоне остальной части фильма конец смотрелся не натурально.
В целом, ничего такой смотрибельный фильм с блистательным (как всегда) Кевином Спейси.
Садясь сегодня за просмотр этого фильма с моим любимым актером Кевином Спейси, я и подумать не мог, что увижу такое. О фильме знал немногое. Ожидал скучноватую историю о суровом мире шоу-бизнеса, о идиоте-боссе и несчастном подчиненном. В общем, так оно, да совсем не так. История далеко не скучная, а явных антигероев, как и положительных лиц, не наблюдается. Всё относительно — относительно их целей и историй.
Если бы не Кевин — этот фильм я бы не посмотрел никогда. Не люблю корпоративные истории и россказни про ужасную жизнь трудящихся в сфере шоу-бизнеса. Уже довелось посмотреть «Американцев» 1992-го и «Большую сделку» 1999-го с тем же Спейси, и там шли вялотекущие беседы, в основном о делах и работе, претендовавшие на какой-то глубинный смысл, которого я так и не увидел. «Переполох» с Пенном и Спейси тоже впечатления не произвел, и снова темой был шоу-бизнес и сопутствующие подводные течения.
Приступая к «Акулам», я был готов к повторению не самых, мягко говоря, сильных впечатлений от фильма.
Но у него оказалась целая серия очевидных плюсов. Первый, конечно же, — Спейси. То, как сыграл этот мало кому известный в то время актер, просто сложно поддается описанию. Очень правдоподобно воссоздан образ зажравшегося, вечно всем недовольного, пристающего по пустякам к своему помощнику босса, причем по старой дедовской причине — «как делали со мной, так делаю и я». Его речь, его интонации в голосе, вечная спешка, а оттого получающиеся скороговоркой предложения, стремление к выгоде, успеху, выражение лица — всё выдает прожженого опытом закаленного знатока своего дела. Очень важной в атмосферном плане была эта роль Спейси — нужно было сначала создать отвращение, потом снисхождение зрителя при рассказе о жене, а затем снова возвращение к привычному образу, что показала последняя сцена в доме. Он сумел достучаться до своего молодого помощника, заставить, наконец, его задуматься о том, что же он на самом деле хочет. И тот сделал шокирующий выбор.
Фрэнк Уэйли, в свою очередь, потрясающе сыграл Гая. Его неуверенность в себе, зажатость, копившиеся год обиды вылились наружу в доме, и можно не сомневаться, навсегда отпечатались в его характере — это можно понять по первому диалогу на новом рабочем месте. Отчасти, Гай — жертва обстоятельств и этого сурового мира, как и десятилетие назад сам Бадди. От этого не уйти, как бы они этого бы ни хотели, и приходится выбирать — либо ты такой и здесь, либо ты другой, но там, вне этого бизнеса. Выбор, в конечном счете, был сделан ожидаемый.
О сюжете фильма и его интересной композиции тоже стоит упомянуть. Начинается всё почти что с конца, а затем начинает перемешиваться с флэшбеками первого дня \ первой недели \ первого месяца работы Гая. Зевать пришлось ровно до того момента, пока Гай не пальнул из пистолета по телефону — вот тут-то я понял, что передо мной что-то интересное и то, чего я не ожидал увидеть здесь. Развязка — отдельный повод для беседы. Это и шокирует, и подводит логическую черту под всем фильмом — тема того самого выбора оказалась раскрытой. Очень сильный ход.
Таинственный режиссер Джордж Хуанг, который как до, так и после «Акул» не снял ничего стоящего, в этом фильме потрудился на славу. Подбор на ключевые роли вышел блестящим, и уж не знаю, чья тут в большей степени заслуга — выжали из актеров по максимуму, что и создало значительную часть интереса к фильму и ощущений после. Ведь еще была не упомянутая мной выше Мишель Форбс и её Дона. Эта бизнес-красавица-леди пыталась образумить Гая, помочь ему в выборе, и в итоге к выбору этому его и подтолкнула, своеобразно помогла — и карьере, в том числе. Она своей красотой и любовными сценами с Гаем оттеняла мрачные сцены с пытками в доме, позволяла порадоваться глазу. Особых возможностей у актрисы себя проявить не было по сценарию, однако преображение из стервы на парковке в начале в заботливую обычную девушку ближе к середине тоже нужно было правдоподобно сыграть.
Подводя итог, банально скажу — команде удалось снять в первую очередь интересный фильм, по ходу которого скучать не приходится. Небольшой хронометраж этому способствует. Интересный сценарий, сильная игра актеров, а особенно — великолепного Кевина Спейси, хотя бы ради которого стоит посмотреть это произведение, мизерный бюджет — идеальным этот фильм не является, но как минимум сильным и весьма достойным внимания (уж точно большего, чем он имеет сейчас с тремя рецензиями и сотней оценок) — бесспорно. Мой вердикт -
Низко-бюджетная независимая комедийная драма «Среди акул» в таком далеком 1994 г. благодаря успешному походу по американским кинофестивалям, по сути, подтолкнула карьеру талантливого, но уже не молодого актёра Кевина Спейси на новые высоты. Уже в следующие несколько лет, Спейси достались такие роли, глядя на которые другие претенденты до сих пор, наверное, давятся зеленой завистью, а ещё достался Оскар за «Подозрительные лица». Но прежде был Бадди Аккерман.
Бадди Аккерман один из боссов одной из Голливудских киностудий, в руках которого крутятся проекты, собирающие более ста миллионов в прокате, хотя журнал «Times» называет его автором «тупых боевиков». Авторы фильма «Среди акул» таким образом, решили дать пинок по владельцам таких больших студий, выпускающих, в начале 90-х, чисто коммерческое кино, в стиле «бей-стреляй». Даже не удивительно, что карьера сценариста и режиссёра фильма Джорджа Хуанга так и не сложилась в Голливуде.
Фильм ни так открыто высмеивает реалии голливудского бизнеса, как фильм «Достать коротышку», весь стёб над пробившимися на верх кинодеятелями идёт в ракурсе «через нужную постель» притом «много лет подряд». Только перед тем как заслужить эту должность помощника с перспективами сначала нужно растолкать всех конкурентов за место, об этом фильме нет ни слова, в этом большой недочет. Герой Фрэнка Уэйли (Гай) не похож на «убийцу», зубами вгрызавшегося в горла конкурентом ради получения этой должности штатного «попализа». Получив работу, он ведёт себя неуверенно и нервно, как человек не знающий о таком популярном в Америке явлении как «инстинкт убийцы». В отличие от героя Бенисио Дель Торо, который, передавая дела Гаю, уже кажется сильной личностью, поэтому и оказавшийся востребованным на другой студии, на более привлекательной должности.
Повествование фильма так и идёт в рамках: Бадди приказывает, Гай выполняет, плюс в фильме по всем канонам кинематографа есть женщина. Она тоже, для того чтобы стать продюсером «прошла» не через одну постель, поэтому у неё само собой, по всем канонам кинематографа, складываются романтические отношения с Гаей, который работает помощником влиятельного босса киностудии, а Доне нужно протолкнуть сценарий для съемок нового фильма.
Всё в Голливуде связано, и всё работает ради одних интересов — ради кино, а кино в Голливуде делают все, «какой вообще толк жить в Лос-Анджелесе и не работать в кино», как говорил герой фильма «Достать коротышку».
Ещё одна приятная деталь фильма, это флешбеки, намекающие на то, что после тяжелого рабочего дня Гай идёт в дом босса, берёт пистолет и начинает издеваться над начальником, приковывает того к стулу, режет тому лицо бумагой, т. е. обычные фантазии загнанного в угол маленького человека мечтающего о больших высотах. По этим эпизодам можно сказать, что у героя начинает проявляться пресловутый «инстинкт убийцы», что, в конечном счете, поставит героя перед выбором: либо плохое, либо карьера. Что же выберет герой, когда плохое, часто подразумевает, толчок в карьере?
Может, из-за этого автор фильма и попал в немилость к голливудским студийным боссам, показав, грязь шоу-бизнеса, живущего по законам не характерным обычному бизнесу, что по началу даже удивляет Гая, но как говорится ко всему можно привыкнуть. Морали у истории нет, но драма даёт возможность подумать о тех, кто командует в Голливуде, и как он получил эту возможность командовать.
На первый взгляд фильм о простом целеустремленном парне Гае, который встал на путь карьеры и пробился в ассистенты к невероятно успешному вице-президенту Бади. При этом он не взял в расчет, что Бади, по отношению к своим ассистентам настоящий монстр, который и чашкой в подчиненного запустить может, и заставит выполнять глупую работу в 10 вечера и выдернуть в выходной день из постели ради получения мобильного телефона очередной ничего не значащей «цыпочки». На новой работе Гай встречает привлекательную бизнес-вумен Дон и разрывается между тем, чтобы угодить боссу-самодуру (ради перспективного будущего) и сохранить отношения с Дон. После случайного услышанного разговора, Гай решает, что с него предостаточно всех унижений и врывается в дом Бади для того, чтобы…..
А чего же хочет Гай? Вот тут уже начинается вся глубина фильма. И не такой уж он простой, как мне показалось на первый взгляд.
- Получить извинения за годы унижений, оскорблений и обмана от своего шефа? Нет.
- «Вернуть свою жизнь?» — тоже нет. Никто ж не мешает Гаю уволиться, все таки Бади не единственный в Голливуде вице-президент киношной компании.
- Отомстить? — В фильме есть элементы насилия по отношению к Кевину Спейси, но они показаны для усиления передачи зрителю эмоций, который бурлят в Гае. Так что тоже нет.
- Неужели им движет ревность по отношению к карьеристке Дон, которая умеет добиваться успеха только через постель? Опять нет.
Так о чем же фильм? Какая его идея?
Фильм о том, какой выбор делает человек в состоянии аффекта, когда столкнулись лоб в лоб две его ценности. (Для справки: ценности — это то, на основании чего человек делает выбор. Ради сохранения или получения чего Вы, к примеру, готовы дать отрезать Вам руку?) Выбор бывает очень непредсказуем, как показал нам этот фильм!
Фильм и о том, что поколение «Pepsi и MTV» хочет ВСЕ и СРАЗУ, не желая думать о той ЦЕНЕ, которую надо заплатить за успех.
И о том, что 80% людей не знают чего они хотят. Но при этом, действует пресловутая установка, называемая шаблоном «ВСЕ И СРАЗУ».
Не буду рассказывать про действительно отличную игру актеров. Они смотрятся очень гармонично в образах, предложенных сценарием. Режиссерскую работу так же вижу смысла обсуждать. Она на высоте.
Если смотря фильм, ты получаешь удовольствие от его идеи, веришь актерам, и при этом фильм заставляет тебя шевелить мозгами, то это действительно не зря потерянное время.
Это один из моих любимых фильмов и самая любимая роль у Кевина Спейси. Потому что в этом фильме он — не часть шикарного актерского ансамбля, как в той же «Красоте по-американски» или в «Семи», а вроде бы как обособленно, хотя и в шикарном дуэте с Фрэнком Уэйли. Но тут дуэт — это не гармоничное сочетание двух составляющих, дающих одно целое. Тут имеются две самодостаточные единицы, которые невозможно объединить, но и разъединить тоже невозможно. Немного похоже складывалась ситуация с дуэтом двух «самостей» в «Полночи в саду добра и зла» с Джоном Кьюсаком. Но в «Среди акул» все же вышло поярче, да и дуэт тут играет в повествовании намного более важную роль, чем дуэт в «Полночи..». Отсюда — такое мощное воздействие на зрителя этого простого вроде бы фильма.
История ну очень обыкновенная. Злой шеф гнобит подчиненных, один, очень правильный, сначала включается в эту игру, потом ломается — вот тут все самое интересное и начинается. Дальше идет противостояние двух равных по силе противников, причем прежде угнетаемый выглядит намного сильнее. И ты уже начинаешь верить, что таки да, торжество справедливости неминуемо, ведь вон как раздраконили-то беднягу, что он, прежде милашка-очаровашка, теперь просто зверь. Да, мог бы и помягче мстить, мог бы, но ведь право имеет, его достали и вынудили. А потом торжество справедливости как-то мягко так отодвигается в стороночку — и наступает суровая проза жизни. Неприкрытая такая проза.
В общем, хорошо два этих милых персонажа в исполнении Спейси и Уэйли посмеялись в итоге над наивным зрителем. Очень хорошо посмеялись. А мы ведь им верили, очень. Особенно когда в ситуацию вмешалась женщина, которую они вроде как даже делили — ну куда же без женщины в мужских разборках, даже если разборки про работу? Тут сразу все встрепенулись — ну сейчас-то точно что-то будет. И было! Но только не то, что по идее предполагалось и на что нас вроде как выводили весь фильм. В общем, финал — конкретная удача создателей кино. Он такой неожиданный, но.. такой предсказуемый.
И еще один момент, который нельзя не вспомнить применительно к фильму «Среди акул». К сожалению, его мало знают даже поклонники творчества Кевина Спейси, что уж говорить о киноманах вообще. Очень жаль, потому что фильм очень приличный, а роль просто замечательная.
В «Среди акул» он еще не был звездой, у него еще не было за плечами огромного багажа шикарных ролей. Однако была одна вещь, полностью весь этот багаж перекрывающая. Он играл легко и непринужденно, у него не было тогда большого опыта в серьезном кино и уверенности в своем безупречном профессиональном мастерстве, потому брал напористостью какой-то очень притягательной для зрителя и смелостью. Ощущение такое, что, играя эту роль, он просто развлекался, так все почти идеально и убедительно. А ведь персонаж ну совсем не простой, там столько всего внутри… И то, что Спейси смог так легко все эти противоречия показать, не расставляя акценты и не выпячивая ни черное, ни белое, это дорогого стоит.
Название, которое появляется в титрах фильма — The Buddy Factor — значительно лучше передает смысл фильма, чем претендующее «на все сразу и социальный контекст» «Среди акул».
Молодой человек Гай (Фрэнк Уэли), полный радужных надежд и наивных представлений об окружающем мире, устраивается работать в некую продюсерскую фирму на низовую, но с хорошим карьерным потенциалом, должность помощника кого-то-там. Должность эта, будучи хлопотной сама по себе, оказывается весьма и весьма неприятной в силу того, что этот «кто-то-там», по имени Бадди Акерман (Кевин Спейси), имеет привычку различными и непредсказуемыми способами унижать своих помощников. Причем делается это с обаятельной улыбкой на лице, весело и неподражаемо — у Спейси нет плохих ролей, а эта — одна из лучших. Бросить эту работу можно, но можно засунуть свою гордость и идеи в портомоне и через годик уйти на повышение и больше уже ни перед кем не унижаться (хе-хе) и заниматься реализацией своих прожектов… Третий персонаж сюжета — молодая женщина Дэн Локард, в недалеком прошлом прошедшая такую или аналогичную «школу жизни».
На каждом из этой троицы создателями фильма как-бы повешен ярлычок: «плохой», «хорошая», «пока не определился». Впрочем, конечно, все не так однозначно — к концу фильма «плохой» оказывается скорее «злым», а «хорошая» начинает вызывать какое-то подозрение, но полярность все-таки более-менее выдерживается. Дэн и Бадди — люди сформировавшиеся, статичные; Гай же напротив, пластичен и в процессе развится сюжета сильно эволюционирует. Причем эволюция эта до какого-то момента происходит вверх и вниз одновременно. Рано или поздно должен произойти катарсис (не смотря на слоган, это все-таки кино!) и парень определится, кто же он и чей «фактор» оказал на него большее влияние…
Одна из лучших работ Спейси, лучшая работа Форбс, лучшая работа Уэли.
