«Невыносимая легкость бытия» — это любовный роман, который начался в дни пражских событий в 68-м году. Томаш, многообещающий молодой хирург, красивый парень и убежденный холостяк. Он принципиально не верит в настоящую любовь. Тем не менее он изредка встречается со своими давними любовницами, отказываясь, правда, оставаться у них на всю ночь.
Однако, в конце концов, вопреки своим принципам он женится на другой женщине — Терезе, продолжая притом встречаться со своей прежней любовью Сабиной, свободной от брачных обязательств.
Волнующая и чувственная история молодой женщины, влюбленной в человека, мечущегося между своей любовью к ней и своей неисправимой привычкой «гулять на сторону».
Эта американская картина, представляющая собой вариацию на темы романа чешского эмигранта Милана Кундеры, стала одной из популярных лент сезона 1988 года. Что было, пожалуй, связано не только с двадцатилетием тех трагических событий, когда в августе 1968 года в Прагу вошли танки стран Варшавского договора. Прежде всего, авторам фильма удалось (и в первую очередь это следует сказать о режиссёре Филипе Кауфмане) задеть «нерв времени», сделать рассказ в равной степени близким и привлекательным не для одних лишь чехов, но практически для зрителей многих стран и, что самое важное, для американцев, мало заботящихся о том, что не входит в сферу их «национальных интересов».(... читать всё)
«Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря» или с третьей попытки
Решил как-то я начать читать умные книги и смотреть умное кино. А тут мама. И главное — вся такая в восторге от романа ("Невыносимая легкость…» естественно). Недолго думая, приступил я к… Впечатления, прямо скажем, были ни-ка-ки-е. Но (!) Подумал, что «миллионы мух не могут ошибаться», и решил посмотреть еще и фильм. Первый просмотр трехчасового «шедевра кинематографа» увенчался разочарованием едва ли меньшим, чем дебютное прочтение книги. А тут мама: «ХОЧУ ПОСМОТРЕТЬ!» Дом у нас маленький, так что если кто-то что-то смотрит все остальные, прямо по Бахтину, вступают в отношения автономной причастности или причастной автономности. И как-то я так причастился, что даже мне все очень понравилось. Более того, создалось впечатление, что что-то из этого «кина» для себя вынес. Ничего не могу поделать: после фильма «ШОКОЛАД» беззаветно люблю Бинош. Она для меня просто, как знак качества в СССР. Если «штампик» есть, кино хорошее, надо брать. Помнится, как-то она заявила что-то типа: Я не какая-нибудь голливудская актриска. Могу выбирать. И думаю, где сняться, а где нет.
Теперь попытаюсь коротко поделиться своими догадками по поводу «морали сей басни». Жизнь наша — это постоянный выбор. Вот ты шагнул вперед, следовательно сделал выбор, т. е. решил, что пойдешь не вправо, не влево, не назад, а именно вперед. Это, казалось бы, наделяет каждый момент ну просто невообразимой значимостью, по крайней мере, в пределах отдельно взятой судьбы. Но с другой стороны, твой выбор нельзя оценить, потому что ты живешь однажды и как бы случайно. Поэтому сравнивать не с чем. А если постоянно задумываться над тем, куда идти, то можно просто рехнуться. Поэтому, что бы ты ни делал, ты просто плывешь по течению жизни. И жизнь твоя тогда станет хороша и прекрасна, когда ты дашь себя этому течению нести и не будешь, как Раневская, «плавать батерфляем». Нельзя сказать, чтобы герои фильма были «пассивами», но в конце концов они пришли к идеалу человека, слившегося с природой и т. п. Словно где-то рядом, в том же поселке, живут Бедная Лиза Карамзина, император Диоклетиан, о котором рассказывал Гоша, он же — Гога, и опростившиеся толстовцы. «Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря». Жизнь, конечно, на любителя, но, как говорится :«А куда ж мы денемся? А шо поделаешь?!» «Если вы чувствуете, что жизнь вас непременно изнасилует. постарайтесь расслабиться и получить удовольствие». По крайней мере, мне кажется, что какое-то время своей жизни герои были счастливы. А многие ли из нас могут этим похвалиться? ПС: Очень жалко Каренина.
«Фу ты, боже мой, — говорят они, наконец, разбитым от волнения голосом, — души-то, души-то что… Эка, сердца-то, сердца… Эка души-то напустил… Тьма души!» (Тургенев)
Эта американская картина, представляет собой (начало похищено из книги «3500 кинорецензий») экранизацию одного из типичнейших образцов позднейшей литературы, т. е. еще одного рассказа человека, которому нечего рассказать, никакого действия не предусматривающий, кроме возвратно-поступательных движений человеческого таза. Милан Кундера не стал выбиваться из стройных рядов «последователей Чехова и Достоевского» (так они себя называют) и просто взял каркас из совокуплений и обтянул его ветошью грошовых сентенций и диетических диалогов — культовый роман рожден и бурно встречен восторженными инвалидами всех сортов. Один из них даже решается на экранизацию «бестселлера», вышвырнув вон из картины все изысканное скудоумие Кундеры со ссылками на Парменида и Ницше, за что ему низкий поклон. Главный герой — врачующий русофоб, влюбляющий в себя женщин фразами «Коньяк» и «Запишите на мой счет», любитель, сидя в кафе, сыто и лениво негодовать от лица безгрешного чешского народа. Жизнь его протекает весело и беззаботно под гнетом тоталитаризма, который нигде не виден, и лишь изредка слышен — мотивом песни о Стеньке Разине. Почему авторы фильма избрали гимном тоталитаризма «Из-за острова на стрежень», а не например «Комаринский мужик» осталось загадкой. Но нам ли проникать в замысел гения — это все равно, что глядеть в бездну… пустейшее занятие. Но тут — о, ужас! — в их страну участницу Варшавского договора входят союзные войска стран участниц Варшавского договора. Казалось бы, что тут такого, но сытым и довольным чехам уже нечего желать и хочется чего-то остренького, и они лезут на танки. Далее стандартная зарисовка о железной пяте Советов — немного броских избранных кадров кинохроники, немного подтасовки, немного пропаганды, немного лжи. Позащищав свою родину, герои, из темницы оккупированной Чехословакии, неспешно и с комфортом «бегут» в свободную Швейцарию, наверняка делая остановки в пути, чтобы позаниматься любовью. Но, поскольку в благополучной Швейцарии их совокупления уже не имеют экзотического привкуса протеста против системы, они начинают скучать и возвращаются домой. Вот и все. Три часа скучнейшего анатомического театра из худосочных тел и душ, да подергиваний и повизгиваний Жюльет Бинош. По примеру царя Эдипа мне стоило бы выколоть себе глаза за то, что три часа собственной жизни выкинул на помойку.
В конце подобных произведений, каждый раз с надеждой жду, что на экране появится этакий благообразный и добродушный лектор, который скажет: «Дорогие ребята и их родители, вы просмотрели картину из жизни тех, кого ошибочно принято считать интеллигентами, давайте же посмеемся над их жалкими умствованиями, над их пресными наслаждениями и осторожными безумствами, и вообще над всей этой рябью чувств и шепотом поступков и дадим себе слово не походить на них». Но, увы!
Ох, уж, эта мне богема, которая намереваясь компенсировать ничтожество чувств и мыслей громкостью фраз, набирает в грудь воздуха, но лишь снова заходится в кашле.
Очень мешает лицо главного героя — Томаша (Дэниэл Дэй-Льюис): он до тошноты похож на всем известного комедийного придурка Гая Факера (Бен Стиллер). Единственное, что «умеет» этот лубочный актер (и то плохо) — изображать столичного красавца, героя-победителя провинциальных и любых других женщин всех сословий и возрастов. Все остальное делает за него и «вытягивает и склеивает» весь фильм Жюльет Бинош — еще юная, но уже магнетически обаятельная и по-детски застенчивая в «обнаженках», на которых чрезмерно зацикливается Кауфман. Крупные планы нижнего белья компенсируются потом красивыми кадрами в пленэре, а также забытой уже драматической кинохроникой Пражской весны с мастерски вмонтированными изображениями персонажей.
Из всех «ню» мне очень понравился только эпизод, в котором обе «главные» женщины Томаша фотографируют друг друга. К счастью, Кауфман сдержался и не довел эту сцену до банального лесбийского акта. В общем, терпеливым ценителям женской красоты фильм стоит посмотреть — полностью его испортить режиссеру не удалось.
Книгу нашла чисто случайно. Увлеклась. Именно такой хотелось: история и параллельные философские домыслы, размышления. В названии воплотилась вся идея — мы проживаем жизнь единожды, мы никогда не узнаем, поступили правильно или нет, ведь нам не дано даже предусмотреть второго варианта развития событий. Так что можно даже не задумываться и жить дальше. Снимая фильм по такому произведению, следовало изменить название и дописать «По мотивам романа М. Кундеры…», а так заголовок совершенно не отображает сути. На экране мы видим только лав стори из нескольких переплетенных линий, с необычными обстоятельствами — Пражской весной. У режиссера были попытки передать размышления автора через монологи Томаша, но тщетно, они поверхностны и вследствие их недостаточности возникает мысль: зачем? Не лишнее ли? Все главное, сосредоточенное в романе, свелось к любовным похождениям Томаша и постельным сценам.
Уже писали, что неприятное впечатление от главного героя, налицо его сходство с Беном Стиллером. Полностью согласна, противно было смотреть. Единственное, что в фильме мне понравилось больше, чем в книге — главная героиня Тереза. Она оказалась не такой жертвенной, уничиженной… Очень милая девушка, блестяще играет, пускает слезу где надо: где стыдно, где больно, где неприятно.
Конечно, роман не короткий. Но мне показалось, что время, проведенное за его чтением, пролетело быстрее, чем за просмотром экранизации.
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
(Александр Блок)
Бывают любовные истории, где все слишком запутанно. Бывают истории, где все ясно сразу. Ни первые, ни вторые не кажутся мне интересными. Любовь- самая широкая тема искусства, но показать ее так, чтобы это запомнилось и затронуло душу может не каждый.
«Невыносимая легкость бытия» сочетает в себе напряженную интригу, драматичность чувств, легкость бытия. История отношений, которая могла произойти в любом месте, в любой стране, в любую эпоху показана Филипом Кауфманом с тончайшей жизненной правдивостью, обработанной мастерским видением настоящего художника. Любовь, волнения, переживания героев истории отражаются в волнениях страны, народа, мира. История идет вперед. Она служит не просто фоном жизни людей, но изменяет их судьбы.
Легкость бытия для Томаша. Для Терезы такое легкомыслие невыносимо, но она вынесла. Они разные, но они остались вместе. Это роман без начала и конца- ни один из них не изменил другого. Их история будет повторятся и идти по кругу. Всегда найдется Сабина- загадочная женщина, ищущая счастья с первым встречным или привязанная к одному-единственному человеку на век. Тереза тоже будет в нескончаемом поиске счастья и покоя, потому что мимолетные связи и увлечения для нее невыносимы. Она ищет опору и упокоение. Томаш так и будет легко плыть по волнам событий своей жизни. Именно событий, потому что его покой и привязанность прочны лишь до следующей встречи, которая увлечет его за собой. Он живет от встречи до встречи. Есть такие люди, которых ничто не способно изменить. Окружающим приходится мириться с этой легкостью бытия.
Остались ли герои счастливы? Нет. Они не изменились, не полюбили. Правильно Тереза говорит Томашу, когда их собака умирала у них на руках: «Наверное Каренина я люблю больше, чем тебя». Именно так и есть. Они, возможно, счастливы в данный момент, но не более. Это лишь временный покой, но это и замкнутый круг, выходить из которого никто из них не хочет. Сабина выскочила из него, поэтому у нее есть хотя бы надежда. Тереза и Томаш- нет, поэтому для них самый закономерный конец- смерть.
Фильм вышел очень жизненным, правдивым. Сопереживаешь героям, будто знаешь каждого из них лично. «Невыносимая легкость бытия» это история людей, история взаимоотношений на фоне эпохи. Это побег каждого от своей страны, побег от себя. Это история об ищущих, об изгнанных.
Великолепно играют Жюльетт Бинош и Лена Олин. Их героини по-настоящему живые. Ты чувствуешь их настроение, их слово, их взгляд. Вообще, в фильме огромную роль играют взгляды. «Лучше всяких слов, порою, взгляды говорят»- это отсюда. Режиссер нарочно дает много крупных планов, чтобы зритель сам додумывали и допонимал все по глазам героев.
Дэиэл Дей- Льюис выступил не хуже актрис, просто его герой менее поворотливый и динамичный. У него практически не происходит развития характера, поэтому у актера меньше пространства для маневра. Его герой в конце говорит, о том как он счастлив, это неправда- он счастлив только сейчас, в данную секунду. Однако, для него и не может быть другого счастья- только моментное.
«Невыносимая легкость бытия»- это сага, это практически эпопея. Такой фильм мог быть снят только на основе романа. Книжку не читала, но вполне возможно, что фильм смог не мало ее приукрасить, сделать ярче, объемнее. В общем, кино вышло на славу!
Саму книгу, по которой сняли фильм я осилил только со второго раза. Вроде мировой бестселлер, но должного впечатления на меня не произвел.
Несколько лет назад, году в 1997, в одном из журналов прочитал статью, в которой говорилось, что именно «Невыносимая легкость бытия» целиком и полностью характеризует наше время. Конечно после таких слов я не мог не посмотреть фильма, невзирая на то, что книга не понравилась.
Надо сказать, что картина произвела на меня большее впечатление, нежели печатный вариант произведения. Хотя сильно сомневался, что «Невыносимую легкость бытия» возможно экранизировать. Оказывается возможно, но фильм и книга это два разных произведения. Лента не сохранила всего того настроения присущего книге, хотя многие возможно скажут, что это плохо. С моей точки зрения фильм удался. И понравился мне куда больше чем сам произведение.
Даже спустя много лет с момента выхода в прокат Чехию 60-хх годов прошлого века.
Актеры играют хорошо. Дэй-Льюис, поразивший меня своей игрой в Бандах Нью-Йорка хорош и здесь. Наравне с ним играет и Жульет Бинош.
Фильм оказался одним из тех сюрпризов, когда ничего особенного не ждешь, но после просмотра не жалеешь потраченные почти 3 часа, а скорее жалеешь скорее о том, что сейчас не снимают такие картины. Которые смогли бы разбавить однообразие современного кинопроката.
Жизнь — она невероятно интересна. Я не перестаю удивляться тому, насколько чувства могут перекрасить очевидные простые вещи туманной дымкой иллюзии, мечты…Сложно не сбиваться с ритма собственного сердца. Но гораздо сложнее настроить струны своей души под этот ритм. Поэтому, каждый день в борьбе с собой, мы теряем истинно важные вещи, путаемся, маскируемся, убегаем, прячемся…И, кажется, в нас уже нет нас самих.
Большое искусство оживить книгу на экране кинематографа. Оно даётся далеко не каждому. И фильм «Невыносимая лёгкость бытия», снятый по мотивам одноимённого романа, меня очень разочаровал.
Во-первых, я не могу не заметить всю неизменную важность собственных философских рассуждений Милана Кундеры на страницах книги. Они играют решающую роль. И стирать их абсолютно — это лишать фильм главного смысла. Роман Кундеры на экране выглядит пресной любовной историей.
Во-вторых, чувства и эмоции героев обрели совершенно иной смысл! В них нет той трогательной важности, которую создал Кундера.
И, в-третьих, «Невыносимая лёгкость бытия» — роман, который описывает характерные особенности героев. Именно с помощью их нам открываются врата в «кундеровский» мир. Мы узнаём его, покоряем! Томаш — хирург особенных женских тонкостей. Сабина — предательница собственных предательств. Франц — учёный, в душе которого кипела жажда революции. И Тереза — маленький ребёнок, которого пустили по течению в одинокой корзинке…
Фильм отображает роман слишком поверхностно! В нём нет Кундеры. Очень жаль, что высокие философские мысли стёрты на фоне банальных любовных интрижек. Прочитайте лучше книгу. Она того стоит!
Именно такими и представляла Томаса, Терезу и Сабину, когда читала книгу. Мне понравилась книга и понравился фильм. По-моему, удалось передать самое главное, а остальное, если заинтересует, можно прочитать.
Это в своём роде уникальная история любви, не идеальная, со всеми недостатками и несовершенствами, которые только можно предположить.
Томас человек, который, как кажется со стороны и ему самому тоже, неспособен любить и на серьёзные отношения с женщинами, пока не появляется Тереза и меняет его жизнь, а потом меняется всё для них обоих из-за политической ситуации в стране.
Книга интересна тем, что в ней эта история показана с философской точки зрения, много интересных или, по крайней мере, занятных размышлений.
«Невыносимая легкость бытия» выносится удивительно легко, несмотря на пугающий на первый взгляд временной объем. Фильм оставляет неизгладимое впечатление не только благодаря масштабу охватываемых вопросов и даваемых на них ответов, но и благодаря непревзойденной игре актеров. Дэниэл Дей-Льюс с первых минут очаровывает взглядом полным мужской харизмы и самодостаточности, Бинош — своей естественной, немного аляповатой, наивной красотой.
История трагедии человеческих судеб. Драма любви и взаимоотношений. Добрая, нежная и трагичная.
Все заканчивается тем с чего начиналось. Номер 6.
«О чем ты думаешь сейчас?
-О том, как я сейчас счастлив…»
Очень люблю сниматься у Ганса Петтера Моланда - мы отлично проводим время. Всегда ищем материал, который мог бы соединить нас. Сняли вместе два реалистичных и мрачных фильма, а в этот раз мне присылают сценарий, я читаю его и думаю: «Надо же, смешно!» Мы ни разу не работали в комедийном жанре. Вот и решили попробовать! (...)
