На редкость неудачная экранизация великолепной книги. Трилогия Пулмана — это бриллиант мировой литературы. Жаль, что режиссер не смог реализовать и пятой доли глубокой идеи. Фильм получился скучным, пустым, глупым и неинтересным. Еле досидел до конца. Кроме спецэффектов и актеров ничего хорошего.

Все ругают экранизацию Эрагона — так лучше посмотрите (точнее не смотрите) Золотой Компас. Эрагон на уровень лучше и веселее.
Возможно и хорошо, что фильм провалился — продолжения такой невразумительной жвачки не нужно — если только режиссера поменять.
Дело вовсе не в том, что я книгу читал, а первоисточник всегда выглядит лучше. Например с Я Легендой подобного не произошло. Сценарий переработали и все равно фильм получился потрясным.

Наверное, виноват Крис Вэйц. Теперь я понимаю, почему New Line расформировали — нужно совсем головой стукнуться, чтобы доверить 180 миллионов Вэйцу.

Я бы отправил Золотой Компас в топку, если бы не Ева Грин (которая летала без заоблачной сосны) и Йорек. Дакота Блю Ричардс (она же Лира) ужасно переигрывала. Нужно было экранизацию два года назад забабахать и на ее роль взять Анну-Софию Робб, а режиссером Альфонсо Куарона поставить, а лучше Дель Торо.

6 из 10 (оценка высокая — в память о книге)

Может, стоило бы прочитать книгу — тогда и впечатление о фильме, возможно, было бы лучше.

Но если фильм без книги не производит впечатления — значит он просто иллюстрация, снятая, причем, с расчетом на продолжение.

Сюжет нелогичен (они ведь не могла вместить всю книгу в 2 часа), герои появляются и уходят — без видимых причин. Ощущение, что миссис Колтер необходима лишь для того, чтобы Николь Кидман могла сыграть в этом фильме. Впрочем, как и Серафина Пуккеле. Не сомневаюсь, эти герои занимают важное место в сюжете книги и ее продолжении, но мы же смотрим ФИЛЬМ! в единственном числе. Актрисы, безусловно, справились со своими ролями, но меня, например, до боли знакомое лицо Кидман отвлекало от ее героини.

Не буду повторяться, Buckbeak уже высказался о глупости диалогов в фильме. «Я не могу без брони — я же бронированный медведь» (не судите строго за неточность цитаты). Это же смешно.

Фильм хорош лишь своей масштабностью, красивыми кадрами и актерами. Но это как глянцевый журнал — приятно смотреть, приятно держать в руках, но содержания нет. Единственная оригинальная идея — деймоны. Но и это — заслуга Пулмана.

Впрочем, на продолжение все равно пойду — как и многие другие. Потому что мы соскучились по сказкам.

5 из 10

Ранее зимой, как только вышел «Золотой компас», я сразу пошёл в кинотеатр в надежде увидеть перед собой достойного конкурента Гарри Поттера, как говорили многие. Ролик оправдывал все ожидания, но сам фильм медленно скатился в тёмную бездну. Скатился, по многим причинам. Для не читающих, это выходило за рамки «ничего особенного», а фанатов фентези Филипа Пуллмана сам фильм «Золотой компас» остался сумбурной нарезкой без крови и жестокости, которую позволяла себе книга. В отличии от серии «Гарри Поттеров», «Золотой компас» избежал всю жестокость, писаную в книге, и таким образом превратился из серьёзного фентези в детскую сказку.

Крис Вейц ещё до выхода фильма говорил, что будет стараться сделать из «Золотого компаса» фильм, который понравится и фанатам и просто проходившим мимо. Ему было очень важно снять так, чтобы всем было интересно увидеть продолжение, чтобы фильм смог привлечь зрителей к чтению трилогии «Тёмных начал» и наблюдать за продолжением экранизации. В итоге фильм получился красивым и это, наверное, единственный плюс, который я смог выудить из «Золотого компаса».

Из жестокой истории, где дети, главные герои и друзья Лиры погибают от рук собственного отца, матери и не только, сделали гуманную обёртку с рейтингом PG-13. И то, кажется, что рейтинг поднялся до тринадцати лет только из-за выбитой челюсти белого медведя (кстати, до сих пор не понимаю, почему в фильме допустили этот откровенно жестокий момент, но не допустили реки крови из других сцен, которые нагло были удалены). Так и получилось, никто из главных и второстепенных героев не умер, а злодеи то и дело погибали в снегу, развевая золотистую пыль исчезающих деймонов.

И самый, что ни на есть не правильный поступок режиссёра, вошёл в концовку фильма. Зачем надо было до такой степени утрировать и заканчивать на другой ноте, ясно — режиссёр от всей души пытается избежать крови и гибели главных героев, но его рвение снять достойную экранизацию бестселлера фентези, почувствовать не удалось. Смерть мальчика, которого спасала Лира на протяжении всего фильма, в наглую вырезали, как и смерть детей, отделённых от деймонов.

Я буду придерживаться своего мнения, как обычно это делаю. Оно жестокое, но верное для меня и не выгодное для режиссёра в плане бюджета. Лучше бы эта сказка вышла в стиле «Лабиринта Фавна» чем в стиле гуманной истории, ласкающей глазки детей. Бюджет всё равно бы окупился, но не с такой мощью, как сделал это «Золотой компас».

Просто жалко даже не то, что Дакота Блю Ричардс подошла на роль красивой Лиры, но с отсутствием актёрского мастерства, а то, что эту сказку больше не переснимут, и первая серия «Тёмных начал» так и останется сумбурной забастовкой против жестокости в детских мультфильмах. Прочувствовать первую книгу Пуллмана не удалось — всю правду от нас убрали с таким же счастьем, как и проповедники убрали Пыль от глаз лорда Азриела. Только, видать в этом случае это будет не временно, а постоянно.

Не знаю, какова будет дальнейшая экранизация «Тёмных начал» (будет труднее скрывать правду от не читателей), но я настоятельно всем заинтересовавшимся рекомендую браться за книгу. Не читающим этот фильм естественно понравится больше, но как только я прочёл первую книгу и посмотрел фильм, мне стало жалко, что вышло всё столь плачевно. Понимаю, что редко когда бывает, что фильм получается лучше книги, но это здесь чувствуется куда мощнее, чем на других примерах. Максимально придерживались к сюжету, но главный конёк Пуллмана вырезали из-за предосторожности и ограничений. Жаль, не стоило.

Мне, как фанату трилогии Пуллмана, смотреть этот фильм было интересно и, как сами понимаете, не приятно. Интересная идея — есть, смысл — есть, подтекст — есть, философия — есть, живые не поттеровские герои — есть. А что есть в фильме? Фильм унаследовал некоторую суть, но получились лишь красивые эффекты, да хмурый экшен. Для фанатов — разочарование, для проходивших мимо — малоинтересная колыбельная. Это один из редких случаев, когда лучше бы не было кина, чем было бы хоть какое-то. Хотя надо отдать должное фильму, потому что сейчас о трилогии Пуллмана я вообще бы ничего не знал.

Бездушное пресное зрелище абсолютно оставившее меня равнодушным. В своём стремлении угодить всем и вся, а самое главное добиться кассовых успехов Крис Вейц и New Line Cinema максимально высушили и выхолостили исходный материал, упростили и разжевали подаваемое зрителю блюдо, сведя всё к уровню борьбы с очередной туманной тёмной «Империей».

Невзрачные примитивные диалоги, местами отдающие явной нелепостью и абсурдом (как, например, бьющая по голове повторяющаяся фраза

«It`s just a little cut» — Это всего лишь небольшой разрез), лихорадочная спешка с которой события сменяют друг друга, образуют мозаику, которая так в итоге и не складывается в цельную картину. Крайне мало внимания уделяется самим героям истории, отношениям между ними, они просто появляются, порой сами представляясь «меня зовут так то», дабы не дать заблудиться совсем уж недалёкому зрителю, приходят и уходят, а кто они, зачем они здесь и что им нужно, какая мотивация их поступков, похоже они и сами не имеют особенного представления. Сопереживать здесь просто некому и незачем.

Если говорить о конкретных деталях и изменениях по сравнению с литературным первоисточником, какие-то из них можно понять и принять, какие-то нет, но всё это не столь важно на фоне того, что общая атмосфера безжалостно растоптана и сведена до знакомых нам штампов и банальностей.

Впрочем, то, что в Голливуде снимать фильм близко к книге является дурным вкусом уже известно давно и стремление сценаристов и режиссёров перещеголять друг друга, внося по поводу и без повода свои правки и новшества, порой переходит разумные границы. Много сказано и о финале, который, по сути, обрывает повествование на полуслове, оставляя в недоумении как знакомых с трилогией Пуллмана зрителей, так и всех остальных любителей кино. Вместо глубокой эмоциональной развязки зрителю предлагается непонятная пустышка опять же снабжённая не слишком вразумительным диалогом между юными героями и недвусмысленно говорящая о желании заработать на будущих сиквелах.

В тоже время не могу ничего плохо сказать об актёрах, все они честно отработали полученные круглые суммы, пусть и не все подошли к этому с душой. Юная Дакота Блю Ричардс выглядела совсем неплохо для столь масштабного дебюта, Ева Грин не растеряла своей красоты, а из героя Сэма Эллиотта воздухоплавателя Ли Скорсби попытались хоть немного, но изобразить комичного персонажа, посчитав что без этого никак не обойтись.

Не имел возможности посмотреть в оригинале, но, как и у многих других, создалось впечатление о довольно сомнительном качестве дубляжа. Порой возникало то же самое чувство и о переводе, но поскольку книги читал в оригинале, а отечественного издания не держал в руках, не могу сказать по этому поводу ничего более определённого.

Спецэффекты и компьютерная графика по большей части сработаны на высоком уровне, но всегда хочется, чтобы за красивой картинкой стояла вразумительная история, способная вызвать какие-то эмоции.

Здесь же всё холодно и замёрзло, так же как на крайнем Севере, о котором так мечтает Лира, и куда отправляются герои картины. И если и винить кого-то в надвигающемся провале, то не протесты и невосприятие книг Пуллмана, а именно режиссёра и по совместительству сценариста Вейца вместе с руководством студией New Line Cinema. Остаётся надеяться, что если киностудия и решится дать зелёный свет сиквелам, то в следующий раз кто-нибудь таки сподобится написать достойный сценарий, а режиссерское кресло достанется кому-либо имеющему больший опыт в постановке масштабных проектов, чем окончательно запутавшийся и в результате проявивший себя далеко не самым лучшим образом Крис Вейц.

5,5 из 10

Скажу сразу, что я не поклонница трилогии Пулмана, но то, что сотворили с «Северным сиянием» это просто варварство и кощунство.

Я долго ждала премьеры. Перед просмотром я нарочно прочла первую часть трилогии и ожидала великолепной, но мрачной и жестокой сказки. Однако уже самое начало повергло меня в состояние ступора, когда я увидела как брат Павел (который, к слову, должен появиться только во второй части «Начал «) подсыпал в вино яд. Чем дальше я смотрела, тем больше мне хотелось истерически рассмеяться. Было обидно. В первую очередь за Пулмана, во-вторых за всех актеров, которые выступали невольными соучастниками этого полнейшего бреда. За них было стыдно и неловко.

Что хочется сказать по поводу общей идеи сего «шедевра»? Всё упростили до полнейшей тупости. Пыль, один из важнейший компонентов книги, ушла на второй план, уступив место приключениям Лиры. Окончательно добил эпизод, когда Лира привезла Билли Косту цыганам, и его мать сказала: «Ничего, мы найдём тебе другого деймона».

Можно подумать, что деймон это типа ручного зверька, так для красоты. У мальчика отрезали душу! Вы бы смогли жить без души? Кстати, о деймонах тоже как-то особо не распространились и, думаю, их функция для зрителей не знакомых с книгой, была не до конца понятна. И чего уж я совсем не понимаю, то зачем было менять местами последовательность эпизодов с Больвангаром и Свальбардом?

Что касается актеров. Да, состав внушительный, но никто не справился с ролью. Николь Кидман я очень уважаю, но в ней не чувствовалось той угрозы, какая должна исходить от миссис Колтер. Дениела Крейга было мало и что-то сказать о нём сложно. Ева Грин прекрасна, но для Серафины Пекаллы слишком крута и прямолинейна ("Скажи, кто был моим любовником? «). Девочка играла ужасно, настоящей Лиры я в ней не увидела, кроме того, она совершенно не подходит по описанию.

Параллельный Лондон великолепен. Очень понравились голубые шары, которые у них вроде источника тока. Но вот с дворцом медведей можно было и постараться. Где потрясающая лепнина? Где красные ковры? Где золото и хрустальная люстра? Вместо этого лишь жалкий трон.

Схватка медведей обошлась даже без компьютерной крови. Челюсть показали мельком. Ведьмы почему-то активно дерутся врукопашную, хотя пользовались только стрелами. Концовка оборвалась на пол-пути.

Вывод из всего этого неутешительный. Книга Пулмана, отличавшаяся крайней жесткостью, мощью и масштабностью идеи, превратилась в сказочку для самых маленьких, очередной полигон для демонстрации спецэффектов и короткой батальной сцены в самом конце. Беспощадность Лириного мира, где стоит только убить деймона как тут же умират его человек, причесали и подравняли, оставив сказочных говорящих мишек и мелькающих всюду деймонов, чтобы только детки умилялись.

Количество ляпов превзошло все пределы (у цыган не было саней, зато на стоянках они развертывали целые палаточные лагеря; книжная Лира постоянно мёрзла, а эта бегает без шапки и даже пальто нараспашку; Билли Косту (в книге это был Тони Макариос, а вовсе не Билли) находят в посёлке, а зритель видит одинокий домик, неизвестно как забредший в северную глушь). Лира, далеко не Гарри Поттер, которая в книге ругалась как сапожник, пила вино и обладала незаурядными лидерскими способностями, в этого злополучного Гарри Поттера и превратилась.

В книжной трилогии все события умещаются в год. Лира постепенно становится взрослой. В нашем мире пройдет два года или три, прежде чем выйдет (если выйдет) вторая часть, а девочка будет совсем большой и смотреться этот неудавшийся опус будет ещё более странно. Надеюсь, они приблизятся к оригиналу и поменяют большую часть съемочной группы, иначе это же просто невозможно, господа!

1 из 10

Сознаюсь, я люблю сказки, и не без интереса и удовольствия смотрю «Гарри Поттера» или «Бесконечную историю» — видимо, в этом есть мой детский инфантилизм. Но это другой случай. Сначала ответим на вопрос: что такое сказка? Это закодированные взрослыми послания детям, в которых они стараются рассказать детям посредством доступных образов и слов о жизненных понятиях и явлениях, об основах нравственности и морали, в конце концов, о добре и зле. С этой позиции данная сказочка вызывает недоумение. Смотря такую сказку, в конце или даже уже в ее середине ты начинаешь исторгать желчь или, как минимум, плеваться.

В чем же дело?

Во-первых, вся суть сводится к тому, что девочка (по мне так весьма противная, правда, там все дети какие-то стремные, особенно ее близкий друг. Хотя это Британия снимала, что поделать…) является авангардом передовой мысли, борется с всевластным Магистериумом, пытающимся выжечь всякое инакомыслие в мире. И ладно, если бы это была светская власть (например, «кровавый режим Путина»), так ведь нет — нам подавай власть «по самое не могу», это Церковь и признаков тому предостаточно.

При этом любому ребенку становится понятно: Церковь, а значит и вера — это ложь и насилие, а те, кто против нее — это правда и свобода. И самое главное, пусть это будет англиканская церковь, ну не нравится она им — пускай душат, так ведь нет. В одном моменте, когда белый медведь возвращал свои доспехи, на стенах собора, в котором хранились доспехи доброго мишки, были изображены образы в хорошей православной традиции! Послание автора — а ну его христианство!

Идеология этих борцов непонятна, но кое-что о них можно сказать по персональному составу. Первое место среди спасителей человечества занимают Цыгане, с большой буквы «Ц» — настоящие носители свободы, добрые и честные люди, и по странной иронии судьбы воруют именно их детей. Они спасают главную героиню, Лору. Другими партнерами выступают ведьмы, нет, ни волшебницы или феи, т. е. положительные образы, а именно ведьмы. По мне, в таком составе от свободы недалеко и до анархии. Эх, не хватало на парусах цыган (в этой версии цыгане «приводнились» : «Мама — анархия!», «Папа — стакан портвейна!» Стоп, понесло меня! Эти цыгане не такие, исключительно положительные! Одно можно сказать точно, автор искренне убежден, что цыгане не заслужили своей репутации, несправедливость злых людишек!

Во-вторых, я понимаю, что современная обстановка в мире весьма нестабильная, и в отношениях с Британией, антагонизм вылез наружу, но каково было в конце фильма услышать РУССКУЮ речь. И говорили на ней не «носители свободы», а опричники церковной власти — с ружьями, волками, в мехах и высоких папахах. Красота!  Какая ассоциация возникает у детей? Правильно! Прирежь русскоговорящего человека — спаси мир!

Я не спорю, что у церкви полно грехов, а Россия не самый безопасный субъект мировой политики, но столь навязчивая пропаганда, культивирующая ненависть и злобу, вызывает у взрослого здравомыслящего человека минимум — негодование, максимум — отвращение. Хотя другой отнесется к этому ко всему как к бреду и равнодушно скажет — «что с дураков возьмешь?», но только этот фильм будут смотреть дети, опаснее всего — не наши дети (своим-то мы объясним, что к чему).

Один фильм — это капля, но если это станет «мэйнстримом», то, по моему скромному мнению, до добра это не доведет. Иногда мне кажется, что Д. Брауна и Ф. Пуллмана спонсируют одни и те же люди. Кстати, это только первая часть написанной трилогии.

П. С. Ко всей идеологии добавьте еще сумбурный и натужный сюжет, плохую игру. Вроде «движуха» есть, но зачем и куда она, не ясно. Если все еще хотите посмотреть этот фильм, то запаситесь слюной и плевательницей — плеваться придется много.

В который раз обнаруживая на афише слово «сказка» я уже практически заранее знаю, что меня ждет: набор дорогостоящих эффектов, новые детские лица в главных ролях, иногда звезды на второстепенных. словно по кальке наложеная, хоть и средней руки, но достойная режиссура, все такое «властелиноколечное» и «гаррипоттерное» на полотне экрана с поправкой на низкий возрастной ценз для больших сборов, весьма скромный в диалогах и неглубокий сценарий, вызывающий своей прямолинейностью лишь эмоции, но к содержанию межушного пространства не аппелирующий. Посещая сеанс с такой подготовкой, я, к сожалению, чаще всего получаю именно это — то, чего ожидал. Может поэтому меня совсем не впеачатлили наполненные оптимистичными ожиданиями первые «Хроники Нарнии», прошла совсем незамеченной хваленая многими «Звездная пыль»? И не потому ли, что не укладывались в это описание, понравились драматичный и «взрослый» «Беовульф» и, казалось бы, простенький, но наполненный драматизмом и переживаниями, «Мост в Терабитию»? В чем дело? Где тот порог, после которого фильм превращается в кассовый ширпотреб?

Ответ таится в самом вопросе. Поток, конвейер, порядок производства, доведенный до автоматизма, — вещь, вынуждающая создателя следовать установкам, срокам и пунктам договоров, потеря свободы творчества, клиширование всего и вся вплоть до строгого предписания. Когда все силы вкладываются в повышение качества формы, которое [качество] и выдается за содержание — тогда и рождаются такие малодушные пустышки, как «Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф». Когда же свободы у художника чуть поболее, когда за гонкой за картинкой не забывается и содержание, единственно ложащееся в основу всего в произведении, тогда и создаются лучшие «Гарри Поттеры…».

«Золотой компас», кроме всего прочего, пожалуй, падает жертвой гонки за качеством формы при неуверенном сопротивлении содержания. Безжалостно подгоняя под «формат» весьма антицерковное произведение Филипа Пуллмана, сценаристы оставляют от него жалкий остов в виде в общем то ничем особым не выдающихся приключений маленькой девочки в сказочной стране (и все равно, ощущение «галопом по Европам» остается). Слава богу, что «дэймоны» остались (впрочем, без них сюжет совсем бы погиб). Ну а дальше было дело техники — высококачественные спецэффекты (битва медведей великолепна), добротная режиссура (Крис Вайц все же знает толк в своем ремесле), качественные и даже приятные актерские работы (но восхищения тем не менее не вызывающие). Формат выдержан на высокой планке.

Но в итоге все равно получился качественный «продукт», на который все же не жалко двух часов, оставленных в кинотеатре. Хоть и не эталон, но выше среднего. Но в коллекцию не пойдет. Лучше лишний раз пересмотреть «Бесконечную историю».

6 из 10

Осталась жестоко разочарована экранизацией… Ну не умеют в Голивуде снимать достойные книги по фильмам… А если и получается что-то достойное, то в качестве исключения. К сожалению Золотой компас к числу таких исключений отнюдь не относится.

Примо! Фильм не закончен. Его сюжет лишен главной составляющей — концовки, которую не просто урезали, а полностью выкинули. Таким образом фильм лишился тех крох смысла, которые могли сохранится в экранизации.

Секундо! «Детская книга для взрослых сердец» — вот как книгу Золотой компас называли критики. На экране мы скорее видим «Взрослую книгу для детских сердец», если еще для сердец, а не для аппендикса! Снимаете детский фильм, тогда откуда кровь и жестокость? Этому детей учить? Так сегодняшние дети уже ученые, сами кого хочешь этому научат! Вот первая часть Хроник Нарнии я понимаю — детский фильм, а это?

Терцио! Не знаю как вас, но лично меня оскорбило, что тартары говорят на русском. Холодная война закончилась с развалом Советского Союза. Так почему до сих пор американское кино поддерживает миф и стереотип, что русские неотесанные животные, у которых по улицам медведи бродят? Сколько можно? Это вызывает только раздражение. Я уж молчу про то, что «тартары»(читай русские) — в фильме абсолютно безнравственны. Толпа мужиков кидается на бедных детей, чтобы их поубивать. Отличный образ, я бы даже сказала говорящий.

К моему сожалению, я читала книгу до похода в кино. Никакие спецэффекты и приглашенные знаменитости не могут спасти фильм, если в них потеряна суть. Создатели сами так и не определились чего хотят: больше зрителей или детский фильм. Вот и получилось что-то несуразное — я бы даже не назвала это экранизацией книги. Так… скорее фантазии по мотивам достойного произведения.

Что же касается продолжения… Боюсь, что его не возможно снять — оно напрямую связано с той концовкой, которую создатели фильма так заботливо выкинули вместе с кульминацией. а если и будет… то очередной блокбастер столь же далекий от оригинала, как стихи Пушкина от песнопений его предков.

6 из 10

Да и то, эта шестерка полностью Пуллману за его трилогию.

Когда слышу, что фильм снят по мировому супер-бестселлеру, всегда предпочитаю сначала прочесть книгу. Так было с Поттером, с «Сумерками», и… с «Темными началами».

Те, кто читал сам бестселлер, знают, что «Северное сияние» — это необыкновенно интересная книга, которая, несмотря на замысловатый и детский сюжет, увлекает так, что от нее оторваться невозможно.

Прочитав эту трилогию в детстве, ждала фильм так, как ждали фанаты «Поттера» седьмую книжку.

С подругой за неделю договорились о дате, за день бронировали билеты, купили поп-корн, колу и приготовились… Сказать, что фильм разочаровал — не сказать ничего.

Лира.
Актриса (Дакота Блю Ричардс) местами переигрывала, местами недоигрывала. Лира была смелой, храброй и безрассудной, но умной, сообразительной и доброй девочкой.

У Дакоты получилась какой-то странноватый подросток со необдуманными и подчас откровенно глупыми поступками. В книге каждое действие Лиры имело свои причины и последствия. В фильме — все натолкано и НИЧЕГО не понятно.

Николь Кидман, Дэниел Крейг и Ева Грин
Они отработали свой гонорар. Смотрелись неплохо, но вытащить фильм только на их игре — невозможно.

Сюжет
Идея — бриллиант. Но, увы это — заслуга Пулмана, а вовсе не Вайца. В фильме выброшена или вырезана добрая половина оригинала — отсюда чересчур быстрое развитие событий, необоснованные и необъясненные повороты.

Тартары
Как вы думаете, кто в фильме сражается на стороне зла? Тартары. Так в средние века называли жителей Московии, то есть нас. Поэтому удивляться, что все злодеи говорят на русском, не приходится. Странно только, что деймонами «злых» варваров были волки, а не медведи.

Хорошее
Спецэффекты. Нарисованные деймоны — неизгладимое впечатление. Красивые, совершенно как настоящие. За это компьютерщикам и аниматорам — спасибо.

Общая оценка
2 из 10. Если бы это был простой второсортный фильм, поставила бы больше. За сильное разочарование, за потраченные деньги и за плохое настроение — только «двойка»

И однако из года в год выходят подобные фильмы, где жутко избранные детишки, увенчанные шрамами, компасами и всевозможными побрякушками, пытаются покорить мир. Из одинаково серой толпы ижеподобных картин и смазливо-сопливых детей, этот фильм, лично по-моему мнению, не отличает абсолютно ничего. Возможно, некоторой находкой являются деймоны, однако обо всём по порядку.

Мир Лиры — это симбиоз средневековья и продвинутого двадцатого века: у них есть дирижабли, янтарные лампы, автомобили и различные научные сообщества. Так же у них есть ведьмы, медведи в доспехах и Магистериум, который в данном фильме олицетворяет воплощение вселенского зла, и тем самым, кстати, нагло присваивает себе лавры Бога. Ибо не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать, что Филипп Пуллман является ярым атеистом, и все его книги — это своеобразный антицерковный гимн, с помощью которого дядя Пу, весьма самоуверенно, пытается рассорить детишек с Богом.

Не обошла данная честь и эту книжку, в которой Лире предстоит отправиться в неведомые миры, познакомиться с голубыми ангелами и попытаться убить Бога, и если это звучит по-идиотски, то винить нужно не меня (читай дядю Пу), однако вернёмся к фильму.

Отсутствие смысла как такового (ну нет его в книгах Пуллмана, откуда же фильму-то накопать) пытается восполнить хиленький сюжет, куча спецэффектов и роскошная Николь Кидман в роли миссис Колтер, и если вам этого покажется мало, то создатели впихнули туда ещё и Дэниэла Крэйга.

Но звёзды звёздами, а фильм даже на одних громких именах, увы, не вытащить. Почти полтора часа нам предстоит любоваться Лирой, её враньём и кучей бессмысленной беготни а-ля приключений юной героини. И если в книгах это до поры до времени читается интересно, то в фильме уже минут через сорок появляется вкус острого бреда с примесью удивления: а нафиг я это вообще смотрю? Несколько оживляют скучную картину весёленькие деймоны и мишки в броне, которые в отчаянной попытке пытаются прорвать пелену разочарования, однако бравые тартары, говорящие на русском, несущие впереди иконы и выставленные маньяками-детоубийцами, окончательно уносят фильм в канализационные дали, а у русского зрителя вызывает гаденькое хихиканье и чувство того, что в очередной раз русскоговорящего человека окунули в грязь. Мне это было смотреть неприятно, так же как читать у Пуллмана о запойнопьющем православном священнике, немытом и вонючем, остро вызывающем отвращение у добропорядочного убийцы, английского паренька. Увы, политика правит баллом почти всегда и везде.

Итог неутешительный: кинцо получилось дрянное, хотя ставить это в вину создателям глупо — они просто перенесли сюжет книги в фильм, при этом трусливо заменив Бога Магистериумом. И не их вина, что ничего хорошего из этого не получилось: ну нет у Пулмана в книгах идеи, окромя ярого богоборчества и церквотоптания, а этого слишком мало для того, чтобы ставить по подобным книгам фильм. В конечном итоге получилась карамельная конфета: сладкая, ломящая зубы гадость, абсолютно бесполезная и дрянная на вкус. И никакая мишура, вроде парящих ведьм и кучи компьютерных эффектов, данный фильм спасти не может.

Мой вердикт 4 из 10, только за деймонов и схватку медведей.