Фильм очень понравился. Во-первых, привлёк сюжет. Вроде ничего оригинального, но сделано всё классно. Семья из трёх человек приезжает в Марокко, где берут в заложники сына, а мать с отцом пытаются его спасти. В роли матери — великолепная Дорис Дэй, в роли отца — не менее великолепный Джеймс Стюарт. На мой взгляд — это фильм — лучшая совместная работа Хичкока и Стюарта. Да простит меня «Окно во двор».

Во-вторых, понравилась актёрская игра, которая в этом фильме запредельная. Оторваться от экрана невозможно.

Если честно, то меня поначалу напряг тот факт, что этот фильм — ремейк старого фильма Хичкока с таким же названием. Что за бред, подумала я? Но позже пришла к выводу, что в первый раз у Хичкока, наверное, не получилось всего задуманного, да и не было таких шикарных актёров. Поэтому попытка номер два гораздо более удачная, чем первая. Да и новый фильм разительно отличается от старой версии.

Очень понравилась ключевая, на мой взгляд, сцена в фильме — та, которая в Альберт-холле. Она завораживает. Музыка, эмоции, отсутствие слов. Аж мурашки по коже.

Ставлю этому фильму твёрдую восьмёрку по десятибалльной системе, а для себя в очередной раз делаю вывод: нечего делать цивилизованному человеку в африканских странах. Точка. Можете кидаться в меня тапками.

8 из 10.

Чеховское ружьё, которое должно выстрелить в последнем акте, заряжалось в первую минуту фильма, на вступительных титрах, и только слепой или глупец мог этого не заметить! Когда крупным планом показали бьющего в большие тарелки музыканта, да ещё и сопроводили эпизод загадочным текстом, становилось ясным, что этот «бумм-с» или «упс» должен стать каким-то краеугольным камнем всей картины. Увы, дальнейший увлекательный ход событий отвлёк нас от режиссёрской подсказки (как и было задумано!) с тем, чтобы, когда битьё в тарелки оказалось явно судьбоносным, мы коллективно выдохнули в изумлении: «Ба, да ведь с этого всё и начиналось!» Переиначив Пушкина, хочется, спрятав улыбку в усы, сказать: «Ай да Хичкок, ай да сукин сын!» И сукин сын вдвойне, поскольку именно он открыл.. . даже не знаю, как назвать… ну, в общем, грубо говоря… «убийство под оркестр», приём, который впоследствии (я не смотрел «первоисточник» 1934-го года, но, думается, там он уже был) неоднократно использовался кинематографом. Например, если не ошибаюсь, в 1940-м году вышла «шпионская» американская комедия, проходившая в 80-х годах по советскому ТВ под названием «Джордж из „Динки-джаза“». Там киллеру показывали музыканта-жертву лучом прожектора во время концерта, и тоже в „шумный“ момент». Но это было давно и как бы опосредованно. А вот и не столь давний пример: советско-польская комедия «Дежавю». В ней американский мафиозный киллер «грохнул» клиента-артиста тоже в громогласно-кульминационное мгновение, дабы выстрел был не так заметен и драматически «обыгран». Или вот ещё, чуть раньше: в советском как-бы-истерне «Без видимых причин» «опасному» красному командиру подстроили вместо сценического реальное самоубийство под грохот «спецэффекта». Всё отличие от Хичкока- стреляли в артистов, а не в зрителя-премьер-министра. Возможно, вы найдёте и вспомните и другие варианты использования хичкоковской находки. Но помните: первым-то был он! И мне не хочется ошибиться в этом.

Теперь кое-что о фильме в общем и целом. Его есть, за что поругать, но только чисто технически. В «марокканской» части картины режиссёр злоупотребил студийными съёмками на подвижном, заранее отснятом фоне (предвестник нынешнего компьютерного хромокея, но очень лажовый)- начальные сцены в автобусе, проход врача с женой по арабскому рынку (неужто в 1956-м году в Голливуде не имели понятия о движущейся, «сопровождающей» камере на стэндикаме, или его ещё не изобрели?). Главные герои в кадре, высвеченные как пасхальные яички, а за их плечами мутные «пейзажи»… Кошмар!

Зато сколько сил (и не напрасно!) потрачены на съёмки глобального концерта в реальном (вроде бы) Альберт-Холле с реальным (вроде бы) Лондонским симфоническим оркестром (одних певцов кантаты я насчитал более двухсот!). Снято прекрасно с нескольких камер, и уж точно не с первого дубля! (В скобках: посмотрите мою рецензию на сериал «Жизнь и приключения Мишки Япончика», там рассказано о современных съёмках в театре). А представляете, каких трудов стоило записать эту кантату и синхронизировать звук с изображением, и не на компьютере! Я-то как (ко всему прочему) профессиональный клипмейкер, представляю… Нет, не зря Хичкок капитально «вложился» в музыкальное «оформление» фильма (огромный по тем временам бюджет в 2,5 млн. долларов это позволял)- музыка просто прекрасна, а песня «оскароносна»!

Коротко об актёрах. Можете, как написала одна рецензентка фильма (мне это жутко понравилось) кидать в меня тапки и добавлять отрицательных баллов, но «здешняя» игра Стюарта ни в какое сравнение не идёт с его ролью в «Окно во двор». Здесь он какой-то топорный и чересчур по-американски упёртый. Дорис Дэй же хороша лишь местами, по большей части не играя, а картинно-постановочно позируя перед камерой с произношением соответствующего текста. Школа Станиславского для неё, похоже, тёмный лес… Но зато у неё было два «звёздных» эпизода: когда она, не зная, как предотвратить убийство, использовала чисто женское «оружие»- закричала во всю мочь (и то- по сценарию!), и когда пела песню в посольстве. Слов нет, тут мы все перед ней на коленях !

В заключение позволю себе по-доброму поехидничать над одной поспешностью Хичкока. Не успели премьер-министра ранить, как он уже бодрячком спускается по лестнице с перевязанной рукой и как ни в чём ни бывало благодарит свою спасительницу. Тут мне почему-то вспомнился финал «Джентльменов удачи»- «О, уже обрили!»

8 из 10

Ни для кого не секрет, что Хичкок, мастер создавать душераздирающие триллеры. Иногда героям сопереживаешь больше, чем себе. Так у меня было с фильмом «Головокружение», то же самое произошло со мной во время фильма «Человек, который знал слишком много».

Примечательно, что это уже не первый фильм Хичкока с таким название, он сделал так называемый авторимейк, то есть создал ремейк своего же собственного фильма 1934 года. Оригинал, к сожалению, я не смотрел, но в ближайшем будущем собираюсь это сделать, но сейчас речь идёт о данной картине 1956 года выпуска.

Доктор Бен и Джо МакКенна, простые, ничего не подозревающие туристы, едут провести отпуск в Марокко. Вместе с ними их сын Хэнк, они наслаждаются отпуском, когда встречают мистера и миссис Дрэйтон, супружескую пару из Англии, и подозрительного, но дружелюбного француза Луи Бернара. Вот после этого то и начинается самое интересное… Как всегда герой Хичкока должен спасти мир. То же самое было с Кэри Грантом в фильме «К северу через северо-запад», то же самое здесь творится с Джеймсом Стюартом. Это конечно в фильме не афишируется, но и так понятно, что если он не остановит кое-кого, то тот сделает что-то не хорошее, и из-за этого потом пострадает много народу. Всё предельно ясно и просто, но есть одно но… Если в фильме 1959 Кэри Грант думал только о благополучии страны (или отдельных субъектов, это не столь важно), то в данном фильме для героя Стюарта на первом месте всё-таки была семья, а уж потом всё остальное. Это, на мой взгляд, самое главное в данном фильме, ведь на первом месте всегда должна быть семья.

Джеймс Стюарт как всегда сыграл выше всяких похвал. Так естественно изображал страх перед потерей и лицом опасности, а уж когда он в нервном тике мял телефонный справочник, мне уж тут реально его жалко стало, а это со мной случается очень редко при просмотре фильмов. Но тоже самое не могу сказать о других актёрах и актрисах данного фильма. Главную женскую роль в данной картине исполняла Дорис Дэй. Признаться честно ни одного фильма с её участием до этого не смотрел, но сразу видно, что актриса из неё не очень хорошая. Совершенно не убедительно смотрелась на протяжении всего фильма, но спела в конце всё-таки классно, хотя сомневаюсь, что это пела она. Фонограмма друзья, фонограмма.

Видно, что после фильма «Верёвка» (по хронологии первого цветного фильма Хичкока, который я видел), у данного режиссёра складывается какой-то определённый визуальный стиль. Все его цветные фильмы сделаны в каком-то одном тоне. Та же «Верёвка», тоже «Окно во двор», это те фильмы, которые он снял до данного фильма, то же самое и в этой картине. Даже не знаю, как это описать. Как будто в фильме преобладают желтые, оранжевые и коричневые тона, от чего фильм смотрится намного приятнее, чем обычный цветной фильм. Так же с этим визуальным рядом появляется какая-то новая атмосфера, которой не было, например, в чёрно-белом Хичкоковском триллере «Ребекка», да и в остальных его не цветных картинах, но с появлением окраса всё изменилось. Наверное, поэтому все его более поздние работы мне нравятся больше чем ранние. Хотя, не могу сказать то же самое про фильм «Психо» или «Ребекка», но они покорили меня совсем другим.

Я посмотрел все четыре фильма тандема Хичкок-Стюарт. Могу с уверенностью сказать, что из них ничего лучше «Окна во двор» и «Головокружения» нету. Примерно такие же ощущения от этого фильма были у меня и от фильма «Верёвка», но всё-таки он мне понравился больше. Люблю я картины без размаха, которые снимаются в минимальном количестве декораций. В них всё как-то более уютно. Но, всё-таки не смотря на всё это, фильм мне понравился, и я могу со всей уверенностью заявить, что тандем Хичкок-Стюарт, один из лучших тандемов актёр-режиссёр в мировом кинематографе.

Римейк… Не знаю почему, но меня это слово всегда настораживает. Наверное, не без причин. Если судить, исходя из современных реалий, то римейк — это, прежде всего стремление заработать лёгкие деньги. И все эти разговоры о новом видении режиссёра и т. д. — это всего лишь слова. Как это не прискорбно, но сейчас всё именно так и обстоит.

Так для чего же понадобилось Хичкоку заново переснимать свой фильм? Во-первых, нет ничего идеального, а во-вторых… Впрочем, достаточно и первого.

Если сравнивать данный фильм с версией 1934 года, то он получился совершение своего предшественника. Во-первых, Хичкок, как говорится, зря времени не терял. Это можно сказать как в прямом, так и в переносном смысле. В прямом — всё добавленное время (а это почти что 45 минут) использовано очень грамотно, так что теперь во время просмотра не возникает практически никаких вопросов. История становится более полной и нам уже не приходится ломать голову над тем, кто же этот шпион, как он познакомился с семьёй и вообще, откуда он взялся. Римейк получился очень показательным, и на его примере прекрасно видно, насколько изменилось творчество режиссёра за этот промежуток времени. Судите сами: сценарии у обоих картин практически идентичные, а если и есть изменения, то они очень незначительные и особой роли не играют. Казалось бы — и фильмы должны получиться похожими. До просмотра я так и думал, но как же я ошибался!

Если оригинальный фильм казался несколько несерьёзным, в какой-то степени наивным, как, впрочем, и другие ранние работы режиссёра, то римейк 1956 года вовсе не оставляет подобного впечатления, в данном случае Хичкок стремится придать всей этой шпионской истории максимальную правдоподобность. И нужно сказать, что у него это почти что получилось.

Ну, и конечно же римейк стал намного масштабней: вместо какого-то непонятного зала, где шло какое-то непонятное представление — Альберт Холл, в котором состоится выступление Лондонского симфонического оркестра; вместо простого политика — теперь ни много ни мало — сам премьер-министр.

Если говорить о сюжете, то современному человеку многое из увиденного может показаться странным. Мир меняется. Где это видано, чтобы частный самолёт мог беспрепятственно пересекать границы другого государства, без какой-либо проверки паспортов? Или, например, эпизод с покушением. Попробуйте-ка сейчас пронести оружие на подобного рода мероприятие. Но всё это, конечно же, не вина режиссёра.

В плане актёрской игры фильм также смотрится намного реалистичнее, я бы сказал не так наигранно. Здесь вы уже не увидите театральных падений в обмороки или других подобных вещей. Джеймс Стюарт, как всегда на высоте. И в то же время нельзя не отметить, что для него это не совсем типичная роль. Здесь он непривычно серьёзный, т. е. в этом фильме актёр несколько отклонился от своего привычного образа, сложившегося ещё во времена его работы с Фрэнком Капрой (который в сущности и открыл Стюарта для большего кино). Что касается Дорис Дэй, то и она заслуживает наивысшей похвалы. Актриса не только хорошо сыграла, но и спела просто-таки замечательно. Так что Оскар вполне заслуженный. Пусть и за лучшую песню.

Подведя итог, скажу, что этот римейк получился далёким от оригинала, и лично мне он понравился гораздо больше. Так что, если вы знакомы с первым фильмом, и поэтому решили что знаете и второй, то вы сильно ошибаетесь.

А заложниками столь запутанной и опасной игры стала ничего не подозревающая американская семья, приехавшая провести каникулы в далёком североафриканском Марокко. Супруги Маккена — он интернациональный врач нарасхват, она — всем известная, но пребывающая в «творческом отпуске» певица, и их 8-летний сын Хэнк невольно попадают в клубок таинственных событий, выпутаться из которых оказывается всё сложнее. Сначала они — свидетели убийства, потом уже — подозреваемые в шпионаже, а затем и вовсе становятся отчаянными родителями в поисках своего украденного сына и с твёрдым намерением предотвратить покушение на известного политика в Лондоне. Миссия не из лёгких! Но наши герои справляются с ней «на отлично», пусть с помарками и недочётами, но в жизни так всё и есть — не идеально.

О героях стоит сказать отдельно, а точнее об исполнителях главных ролей. Джеймс Стюарт был великолепен в роли скептичного врача, любимого мужа и заботливого отца. Пусть это и не трогающий до мозга костей «Vertigo», но в дуэте с прекрасной Дорис Дэй картинка получилась более чем удачной. Мне кажется нет такого экранного дуэта, в котором Джеймс смотрелся бы неубедительно. И «It`s a Wonderful Life» в паре с трогательной Донной Рид, и «Vertigo» с роковой Ким Новак являются лишь подтверждением моих слов.

А завораживающий голос Дорис Дэй, любимой американцами обаятельной «girl next door», с её чувственным исполнением «Que Sera, Sera» (Whatever Will Be, Will Be), стал неотъемлемой частью фильма и подспудием для дальнейшей всемирной популярности этой композиции. Став визитной карточкой певицы, эта песня получила Оскара как «Лучшая песня для фильма», причём уже не впервые для Дорис Дэй. Она умела делать хиты из до этого «непопулярных» песен. И не зря даже в конце фильма эта песня становится ключевым звеном в сюжете.

Многое в этом фильме было продуманно до мелочей. И напряжённая 12-минутная сцена в Альберт-холле во время исполнения оперной кантаты, когда убийца собирается свершить задуманное покушение и казалось бы ничто не может ему помешать. Всё построено лишь на эмоциях, без единого слова, только глаза, жесты и тяжёлая нагнетающая музыка. Хичкок в своём репертуаре)

До сих пор ходит много споров по поводу, какая из версий «Человека, который слишком много знал» лучше — первая 1934 г. или вторая-авторимейк 1956 г. Пожалуй, стоит привести комментарий к этому самого режиссёра: «Скажем так: первая версия — это работа талантливого любителя, а вторая сделана профессионалом». С Мастером сложно спорить)

Человек, который слишком много знал — это можно было бы сказать и о самом Хичкоке. Он слишком много знал о человеческих страхах и проводил исследования над психикой людей своими новаторскими, художественными способами.