Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Совершенная чушь или 177 минут переверания истории
Случайно наткнувшись на названия фильма очень была им заинтересована и каково было моё разочарование после просмотра данной, с позволения сказать, «картины».
В приниципе, можно уже из названия было посудить, что создатели фильма усиленно старались подчеркнуть ту неизгладимую истину, которую, не побоюсь этого слова, навязывают всем с самого детства, а именно:" Гитлер враг человечества, адское отродье, монстр воплоти».
Исходя из морали, да, действительно, есть в этом часть правды, но не стоит забывать, что политика и мораль весьма отдаленные вещи. Выражая свое собственное мнение, мне хотелось бы отметить, что в вопросах истории не стоит придерживаться какой то одной стороны и навязанного кем-либо суждения. Если поднимать вопрос о адской сущности Адольфа Гитлера то почему бы не вспомнить и о других деятелях политической сферы того времени, и их тоже весьма не моральных действиях. Поразило или даже точнее сказать возмутило в сюжете фильма отнюдь не то, что это ярковыраженное присвоение личного представления и видения ситуации Второй Мировой Войны и личности А. Гитлера, а то, как бездарно играли сами актеры!Было просто смешно смотреть, как одного из лучших ораторов истории(не будем умалчивать этого таланта из-за аморальных действий самого Гитлера) выставляли просто напросто шутом!
Роберт Карлайл — исполнитель роли Гитлера соверешенно не передал характер своего персонажа. Он как будто слишком переигрывал.
Лив Шрайбер — в карьере каждого актера есть неудачный фильм или роль. Вот в случае Лива Шрайбера это был неудачный фильм, но не роль. Отлично сыграв в трилогии «Крика» и в «Омен» он в моем понимании закрепил за собой звание вполне таланталивого актера.
Весь фильм — это цель убедить зрителя в том, что это А. Гитлер был просто напросто сумасшедшим параноиком.
Это не история жизни, а лишь какая то бездарная пропаганда.
Хотелось бы увидеть хоть один фильм, в котором будет показано не только какой это был ужасный человек, но и хотя бы малая часть его человеческой сущности, в существовании которой, я лично не сомневаюсь.
Как говорится," Не судите, да не судимы будете».
Так может и правда хватит уже судить людей, вершивших историю? Гитлер, Сталин, Ленин… Мы знаем о них невообразимо мало (и никогда не узнаем, учитывая, сколько раз переписывается история, людьми, которым это выгодно)что бы снимать такие отвратительные фильмы как этот и ещё плюс ко всему осуждать их действия.
Посмотрела сейчас фильм Гитлер: Восхождение дьявола. Такое ощущение, что снята не биография Гитлера, а биография преследовавшего его журналиста-еврея Фрица. И закончилось повествование его смертью. А следующие годы жизни Гитлера пробежали строкой по экрану.
Актёр весьма похож, играет не плохо. Но основная мысль, впечатанная в сюжет постановщиками и игрой актёров — Гитлер чокнутый маньяк, которому просто повезло. Ни его ум, по сути своей гениальный, ни его притягательность, обеспечившая такую бешеную поддержку, не вошли в картину. Ненависть создателей фильма к показываемому объекту ощущается спинным мозгом. Ужимки, неуверенность, трусливость, бегающий взгляд — такое впечатление, что перед вами не лидер страны, а прогулявший контрольную студент. А омерзительные сцены его речей — должны бы показать опасность красноречия дьявола — но нет, опять лишь омерзение, слюни летящие изо рта. Глупость какая! Я не придерживаюсь фашистских взглядов, я не немка, не нацистка, не имею ничего против евреев, однако считаю что Гитлер был великим оратором, политиком, гением в своем деле. Восхождение дьявола? Но в таком случае дьявол остался за кадром, он лишь подстроил все те счастливые случайности и вложил безрассудство в головы слушателей главного героя. Как нельзя давать топор палача в руки жертвы, которая требует правосудия, так нельзя давать снимать исторические фильмы тем, кто мыслит однобоко и не в силах анализировать историю.
Можно по-разному относиться к Гитлеру. Можно поражаться ему или его ненавидеть. Одного нельзя. Нельзя преуменьшить его масштаб.
Сила его слова, особенно устного, была колоссальной — это очень хорошо видно в фильме. Его устные выступления производили магическое впечатление, завораживали людей, воспринимались как чудо и откровение, вызывали в людях бурю эмоций, близких к помешательству, многие женщины на его выступлениях испытывали оргазм, мужчины испытывали приток энергии как от мощнейшей энергостанции. После его выступлений его противники становились его сторонниками. Фантастика.
Жаль что эти выступления в документальном и художественном кино целиком нам никогда не покажут — вы задумывались почему? Кто задумывался? Почему нельзя читать записи речей Гитлера, нельзя читать его книгу. Ведь всё это уже есть в интернете, а мы всё верим киносказочникам. Пора включать наши мозги. Давайте читать первоисточники, а не смотреть оплаченные фильмы.
Немецкий народ того времени — это не стадо баранов — которое легко одурачить. Народ видел дела фюрера и шел за ним. Почему же в фильме выставлено всё иначе.
Гитлер проиграл в жизни лишь одному сопернику — Сталину. Нужно учится уважать сильных соперников.
Считаю, что фильм всего лишь фантазия режиссёра, которому необходимо было отработать деньги.
Биография, ненужные детали да много недосказанности в придачу.
Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали.
Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был «представлен» зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё… Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера — он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма — актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ… Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами — это всё равно стоит отметить.
Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже — смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот — началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой «кабинет» (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года «молчания» в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он «ушёл на покой»? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать… И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой… И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями.
Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая — нет, отрицательно — нет.
Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой.
Минусы — они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё — тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более «подлинной».
В общем… Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление.
Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.
Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.
По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.
Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.
Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.
К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.
Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.
Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.
Вот, собственно и всё, что могу сказать, кроме того, что уже было сказано в «красных рецензиях» до меня.
В принципе, выбор Гитлера в качестве ГГ — это уже гарантия незаурядного и острого сюжета (что эксплуатируется в последнее время в разных кинофантазиях).
Поэтому весь фильм неотступно преследовала мысль — я боюсь того, что вижу или боюсь того, что было? Ответ очевиден.
Покажите фильм десятилетия спустя — он покажется просто сказкой, непонятным и неубедительным фарсом. В нем нет ничего, что раскрывало бы причины той ужасной катастрофы. В нем есть только странный психически больной человек, со странно пассивным окружением.
Вообще, создать сегодня фильм «про Гитлера», являющийся объективным анализом тех событий под силу разве что гению. Дюге, увы, им не является.
И да простят меня почитатели таланта Карлайла, но не его экспрессивная игра сделала фильм. Ни постановка, ни тексты, ни картинка… Фильм впечатляет, потому что сценарий написан самой историей. Нашей историей. И живая память о Второй Мировой ещё долго будет оттенять личность фюрера. Это слишком близко, слишком больно. И любой его художественный образ создаваемый сейчас не может восприниматься зрителем в отрыве от этой страшной памяти. Именно она и есть главный герой этой ленты. Именно она и рождает душезахватывающие восторженные отклики. Но ни коим образом не искусство кинематографистов.
Последним гвоздем в гроб этого фильма стала его концовка. Весь рассказ подытоживается Холокостом. Про остальные 50 миллионов вскользь и незаметно. Это ещё раз говорит о неготовности его создателей к объективному и всестороннему анализу личности Гитлера и преступлений нацистов против человечества.
Итог: спекуляции на истории всегда болезненно отторгаются, поэтому в преддверии Дня Великой Победы из уважения к Героям тех страшных лет
Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа.
В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы.
Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное — показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм — всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны.
В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается.
Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения.
Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык — это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие.
Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков — не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т. д., — а плюс тут всего один — Роберт Карлайл.
После просмотра данного фильма остались какие-то неопределённые чувства. Вообще, я всегда думал, что фильмы — биографии, должны сниматься от начала жизни героя, до его конца (если конечно этого самого героя уже нет в живых). Но в фильме Кристиана Дюге, ВМВ и последние годы жизни Адольфа, к сожалению, нам так и не показали. Что, в общем-то, жаль. Хотя, судя по содержанию фильма, было бы наивным полагать, что если бы были сняты кадры последних дней, это как-то повлияло бы на фильм в лучшую сторону. Но всё равно. Фильм же вроде про Гитлера, значит, надо было полностью снимать про Гитлера. Да, конечно можно возразить, что в фильме основной мыслью является не биография Адольфа, а именно то, каким образом он получил власть, и как может быть безумен народ в выборе власти, в тяжёлые моменты для страны. Но тогда непонятно, почему в названии фильма присутствует слово Гитлер? По-моему, лучше его было бы убрать, и тогда было бы понятно, что вот, «Восхождение Дьявола», это фильм про то время Германии и про возвышение Адольфа Гитлера. Ладно, по сравнению со всем остальным, это пустяки.
Сначала, наверное, следует отметить плюсы фильма, и моменты, благодаря которым этот фильм хоть раз, но посмотреть стоит.
Главный положительный момент, это, конечно же, атмосфера фильма. Та природа, города, одежда, костюмы… Всё это действительно погружает зрителя в Германию тех лет. Неплохо удались сцены первой мировой войны, а также неплохо выглядели политические собрания в пивных. Хочется добавить чего-нибудь ещё хорошего, но, к сожалению, нечего.
Дальше хотелось бы сказать про образ Гитлера, созданный в фильме. Я, конечно, понимаю, что создателям фильма, очень хотелось показать зрителю именно образ безумного злодея, «фюрера». Но, мягко говоря, этого у них не вышло. А получился какой-то психопат, садист, и нервнобольной человек, плюющийся в микрофон. Я думаю, что многие понимают, что такого человека, которого нам показали в фильме, вместо того, чтобы продвигать вверх по политической сцене, мигом направили бы в первый же дом в Мюнхене для душевно больных. Гитлер был скованным, завистливым, жестоким и расчётливым (что является достаточно гремучей смесью) человеком. В фильме же он просто нездоровый человек. Но я считаю, что даже ребёнку понятно, что такому больному человеку, не удалось бы всего того, что удалось Гитлеру. В ВОВ мы победили именно безжалостного злодея, а не больного, который в фильме чем-то напомнил мне президента Грузии — Саакашвили.
Сразу же удивил момент с избиением собаки, хотя из истории известно, что Адольф, относился к животным, намного лучше, чем к людям, и даже был вегетарианцем. Дальше в корень поразили выступления Гитлера перед германской рабочий партией. Оказывается, кроме бесконечных выкриков типа — «Во всём виноваты евреи и коммунисты!» он больше ничего умного сказать не мог. Однако повёл за собой массы, и каким-то образом сумел написать Mein Kampf. Потом ещё были, конечно же, слюни в микрофон, пот на лбу и «игры» с племянницей, от которых та лила слёзы. Может показаться, что я пытаюсь оправдывать Гитлера, но уверяю, что это не так. Помимо Гитлера, немало разочаровался я и в образе (уже почти полностью облысевшего!) Рудольфа Гесса, который нервно трясся от каждого слова «фюрера». Практически все остальные герои также были не убедительны. Хотя, конечно же, была и пара приятных исключений. Например, Рём или Ева Браун. Хоть роль актрисы, сыгравшей её, была и не очень большой, но зато её Ева Браун получилась, как мне показалось, хорошо.
В общем, в итоге Гитлер получился неправдоподобным. Фильм на 90 процентов, конечно же, о нём самом. А раз главный герой не получился, значит, не получился и весь фильм. Музыкальное сопровождение, к сожалению, тоже было никаким. Как я уже говорил, в данной ленте порадовала лишь атмосфера, ну и может быть ещё цитата в начале и конце. А так, хорошего больше ничего.
Фильм затянут. Я уверен, что за три часа, можно было показать намного больше. Остаётся надеяться, что в будущем, кто-нибудь снимет всё же более правдивый и полный фильм с актёрами, которые справятся лучше со своими ролями.
Фильм про Гитлера не ставил, кажется, только ленивый. Тема известная, гротескная и всегда впечатляющая практически при любой постановке. Знаменитые усики на себя уже премеряли Чаплин, Бруно Ганс, Алек Гиннесс, Ричард Бейсхар, Хэльге Шнайдер. Стоит мне лишь на секунду предстаивть себе кастинг на данную роль, как тут же вспоминаю великолепную комедию еврея Мела Брукса «Весна для Гитлера»… ну не важно. В любом случае, на сей раз пришёл черед Роберта Карлайла, довольно знаменитого и довольно талантливого английского актёра.
Играет Карлайл сильно и стильно, правда именно «играет» (то бишь видишь на экране не Гитлера, а Роберта Карлайла, играющего в Гитлера, пусть и на очень выском уровне). Остальные актёры бледны и неубедительны, даже знаменитые: Майкл Модайн (в роли по моему мнению совершенно лишнего персонажа — журналиста, придающего фильмы псевдо-психологический мотив), Лив Шрайбер (американский актёр, еврейского происхождения, подчёркивающий своей фамилией в титрах «антинацистскую» эмоциональную направленность) и Питер О-Тул (скорее «появление», нежели «роль»).
Постановка затянута и базируется в основном на ораторском солировании «дьявола». Но есть проблемы:
1 — нельзя переводить выступления Гитлера на английский язык. Я понимаю, что Роберт Карлайл не знает немецкого, но какой же из него тогда Гитлер?! Чаплин умудрился воспроизвести один-в-один речь Гитлера не произнеся ни единого членораздельного слова, а лишь жонглируя немецким произношением. Тут ничего подобного. Плеваться в микрофон — ещё не значит быть Гитлером.
2 — «Восхождение дьявола» судя по названия должно было являться ярым протестом национал-социализму. Но по хожу фильма к Гитлеру проникаешься симпатией (не мудрено — пламенные речи хорошего актера сбили с пути истинного не одну нацию в своё время, в чём нас столь же пламенного убеждают на протяжении 3-х часов экранного времени).
… теперь берем биографию Гитлера и делаем из нее салат попурри.
К глубокому сожалению зрителей нельзя считать фильм историческим в случае, когда ошибки хронологии идут не на года и месяцы, а на годы — не допущено ошибок только в тех событиях, которые можно элементарным образом проверить по учебнику истории.
Скорее всего основой сюжета стали до неузнаваемости измененные сценаристами мемуары Эрнста Ханфштенгля, отвратительно сыгранного
в фильме Шрайбером. Всеми своими составляющими лента напоминает такое известное явление в кинематографе как BBC drama -непродуманный, несобранный, исторически неполноценный сюжет, сопровождаемый унылым саундтреком и плохими съемками.
Перечисление ошибок — хронологических, исторических и т. д. не имеет смысла, так как их слишком много. Актерский состав во главе с Карлайлом — может неплох сам по себе, но не в тех ролях, которые на его долю выпали.
Если Гитлер кое-как сопоставим с описанной современниками действительностью, хоть и все равно он сыграл скорее Гитлера второй половины 30-х, чем Гитлера 20-х, то его приспешники и соперники — это уму непостижимо.
И совершенно непонятно — ради чего было так портить образ Фрица Герлиха.
Он же не только главный герой фильма — он помимо этого и реально существовавший человек, так зачем было делать из него ясновидящего супермена, коим он никогда не был? Исторические консультанты видимо посчитали, что достаточно прочесть краткую биографическую справку на Википедии, чтобы вставить тот или иной образ в сценарий.
Один из немногих плюсов картины — это описание (хоть и сильно утрированное) отношений Гитлера с Гели (которой очень польстили, определив на роль бесспорно красавицу Джену Мэлоун).
