Действие фильма происходит в 1847 году, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда чествуют и награждают различными медалями, однако он не рад этим обстоятельствам. Причиной его чествования стал захват ставки противника в одиночку, но только он один знает все обстоятельства столь смелого поступка — он просто струсил, бросил оружие и притворился мёртвым. Так он пролежал длительное время среди мёртвых товарищей, а впоследствии в состоянии аффекта поубивал всех неприятелей. Однако продвижения по службе Джон не получил, вместо этого его направляют в одинокий форт в горах Калифорнии.
Через некоторое время в форт приходит оборванный и изголодавшийся мужчина по имени Калхун. Из его истории становится ясно, что он был членом каравана, который вёл проводник. Проводник заблудился и люди, в связи с наступившей зимой, поселились в пещере. Однако запасов еды было мало и в тот момент, когда они кончились люди начали поедать друг друга. Калхуну удалось бежать.
Честно говоря, о фильме узнал только изучив фильмографию Роберта Карлайла. И диск взял только ради того, чтобы посмотреть на него. В итоге оказалось, что цель была определена верно. Ибо только ради этого актёра фильм и стоит посмотреть.
Карлайл играет очень убедительно. Его фирменный полубезумный хищный взгляд — вот основа для всего триллера. Тут же вспоминаются его роли в «Игле» и «28 недель спустя». При этом Карлайл в начале фильма — запуганный, затравленный и Карлайл в середине/конце отличаются кардинально. Просто волшебное перевоплощение, которое замечательно бьёт по мозгам как раз в нужный момент.
Остальные персонажи прописаны довольно поверхностно, в результате чего актёрам просто негде развернуться.
Музыка… Музыка подобрана весьма необычная, с определёнными этническими мотивами. Слушать её приятно, однако на жанр триллера она «не работает».
Характерный пример: людоед показывает своё истинное лицо, в лесу начинается погоня за жертвой, а в это время льётся зажигательная этническая мелодия, под которую хочется плясать, но никак не переживать за беднягу.
Сюжет, в общем довольно цельный, однако ряд ключевых моментов режиссер чётко прописать не смог. К примеру, не показана убедительно повторная тяга к человеческому мясу, после того как единожды его попробовал. Ну не видно у главного героя особых стаданий по этому поводу. Ну поглядывает на окружающих с «интересом», но не более. Никаких следов ломки или чего-нибудь подобного… А раз так, то не понятна и ключевая развязка: почему нельзя было не становиться «законченным людоедом». Ну, скушал ты кого-то один раз, ради выздоровления физического и душевного, ну и всё. Уйди прочь и забудь как о страшном сне.
Опять же, не ясно, зачем введена мистическая составляющая (мол, отведал человечинки — на раз-два превратился в «монстра»). Зачем? Если для того, чтобы объяснить вышеописанный вопрос о «законченном людоедстве», тогда почему на кого-то (Карлайла) это действует, а на кого-то (Гай Пирс) нет.
В общем и целом, фильм смотрится, в основном, благодаря Р. Карлайлу. Есть довольно жуткие моменты, которые наводят страху. Но в целом, какого-то особого восторга «Людоед» у меня не вызвал.
У фильма нет никакой смысловой нагрузки, социальных вопросов или какой то морали. Что хорошо, а что плохо решать зрителю. Если кто то вам скажет, что в фильме есть над чем задуматься, то задумаетесь лучше над вкусовыми предпочтениями сказавшего. А во время просмотра «Людоеда» лучше отключить мозг. На моё удивление режиссёр — женщина. Все таки тяжело представить женщину снимающую кино в подобном жанре. Да и вообще судя по карьере этой некой миссис Бёрд, ей луче бы было дома сидеть и кота гладить, а не фильмы снимать.
Первые минут десять были весьма многообещающими. Я думал что увижу интригующий сюжет, какую нибудь историю о тяжелой моральной деградации или просто что нибудь не скучное. Но меня ждали сцены и истории вызывающие отвращение. Нет это конечно не «Пила» но приятного тоже мало. Неудивительно что «Людоед» провалился в прокате. Я бы точно в кино не пошел. Если вы все таки надумаете посмотреть этот фильм, то лучше воздержитесь от употребление пищи во время просмотра, ибо люди со слабым желудком надолго останутся сытыми.
Единственное что цепляет, так это личности двух главных героев: Бойда и мистера Калхуна. Первый это слабовольный капитан американской армии, который струсил во время битвы, но вкусивши человеческой крови он с новыми силами захватил вражескую ставку в одиночку. Бойд получил медаль за свои «заслуги». И вот практически весь фильм его терзают угрызения совести, а под конец он пытается побороть свой каннибальский голод. За ним и его сюжетной линией в принципе интересно наблюдать.
Но конечно «гвоздь программы» в «Людоеде» это все таки Калхун. Сначала появляется в образе измученного бродяги, поведавшего всем свою пугающую историю. А потом будто съезжает с нарезки и начинает всех подряд крошить и поедать. Но потом то становится ясно, что это заранее спланированные действия. Наверно Калхун цепляет своей философией: съешь человечину и станешь сильнее.
Смотря на него можно просто сказать: лицо проповедника, сердце людоеда, душа наркомана…
1847 год, мексикано-американская война. Получив одновременно награду за храбрость и взыскание за трусость, капитан Джон Бойд сослан в отдаленный гарнизон. Казалось, что в этой крохотной армейской части абсолютно безопасно, но вскоре Бойду придется столкнуться с запредельным ужасом, куда хуже кровопролитной войны.
В первую очередь удивительно то, что «Людоеда» сняла женщина. Лично на моей кинематографической памяти из современных леди-режиссеров только Кэтрин Биглоу умеет снимать по-настоящему «мужские» ленты. Но, как оказалось, и британка Антония Бёрд способна удивить «зверским» зрелищем, кровавым и предельно серьезным, без комедийных и мелодраматических составляющих. Причем «Людоед» — это не только жесткий хоррор, но и философская драма, дающая пищу для размышления.
Если изначально не знать суть картины, то в начале просмотра «Людоед» кажется военно-историческим фильмом, лишь с мимолетными «вкраплениями» триллера. Но когда на экране появляется антипод главного героя, лента быстро превращается в настоящий каннибальский хоррор, а также обретает свой истинный драматический смысл.
Мое осмысление «Людоеда» заключается в том, что главные взаимные враги, капитан Бойд и полковник Айвз — это, по философской сути, единая личность, и смысл рассказа как раз в сражении одного человека с собственными пороками. Конечно, по сценарию Бойд и Айвз — два отдельных самостоятельных персонажа, но де-факто это разные полюса одной души, как доктор Джекил и мистер Хайд. Капитан Бойд — формально положительный, но трусливый и сомневающийся герой, а полковник Айвз — зверь, но храбрый и решительный. И именно в этом главный парадокс борьбы Добра со Злом в «Людоеде».
Добро здесь, при всех благих побуждениях, слабое, пугливое и не уверенное в своей «правильной» сущности. А Зло на его фоне смотрится куда привлекательнее и выигрышнее. У Зла в «Людоеде» есть четкие мотивация и осмысление всех свершаемых деяний, и оно твердо уверено в своей правоте. А хлипкое и беспомощное Добро не может противопоставить жизненной философии Зла никаких контраргументов. «Мораль — последний оплот труса» — говорит Зло, и оно право до тех пор, пока Добро остается жалкой безвольной сущностью. И лишь когда Добро, наконец, осмелится «показать зубы», философия Зла может дать трещину…
Я не зря столько сказал о Добре и Зле в контексте истории «Людоеда», потому что именно их философско-психологическое противостояние — самая интересная составляющая картины. «Людоед» — нечасто встречающийся высокохудожественный хоррор, когда не в «кровавую мясорубку» пытаются искусственно впихнуть хоть какой-нибудь смысл, а наоборот, зверское насилие является необходимым атрибутом драматической истории, значительно усиливающий ее смысл. Поэтому, несмотря на море пролитой крови, по завершению фильма ты понимаешь, что посмотрел именно Кино, а не бессмысленный визуальный шокер.
Любителям бездумной бойни «Людоед» может показаться нудным и недостаточно «мясным» фильмом. Но лично для меня картина Антонии Бёрд — один из самых умных и интересных «ужастиков» в истории кино, с идеальным балансом зрелищной и смысловой составляющих.
Решил посмотреть хороший ужастик, который держит в напряжении весь фильм. Посмортрел множество положительных отзывов об этом фильме, да и описание заманивало. Скачал, смотрю и что же я вижу? Комедию, приключение, но никак не УЖАСЫ! Как можно относить этот фильм к «ужасам», понять никак не могу! Но обо всем по порядку.
Сюжет.
Начну с сюжета, ибо это наиболее удачная часть фильма. Солдат, проявивший трусость, но несмотря на это награжденный (как он считает, незаслуженно) медалью, отправляется в командировку в форт Спенсер. Там он встречает человека, который нежданно пришел в форт, со схожей (как кажется сначала) судьбой. Но всё меняется в одночасье! Запуганый, робкий «пришелец» превращается в настоящего монстра. Тут и начинается массовая резня и борьба со своими страхами. Замечательно!
Игра актреров.
Неплохо сыграли только главные герои. Остальные же сыграли откровенно НИКАК. В итоге никакого особого внимания (что очень плохо) они не заслуживают.
Постановка.
Переходим к слабейшим частям фильма. Постановка просто нулевая! Ни одного пугающего момента (которые нужны в изобилии в фильме ужасов) я не обнаружил, ибо их не было в принципе! Никакой напряженной атмосферы! Просто НОЛЬ!
Музыка
Должен признаться, что очень долго думал, кто же все-таки подбирал музыку. Либо этот человек просто-напросто не разбирается в жанре ужасов, либо ему не сказали, к какому фильму нужно подобрать музыку! Когда начинается развитие событий в фильме, монстр (в данном случае людоед) бежит за жертвой, играет веселая заводная музыка. Я, есстественно, невольно рассмеялся, и продолжал смеяться до тех пор, пока музыка не кончилась.
В итоге фильмом (как фильмом из жанра ужасов) я остался абсолютно не доволен!
Начитались мы этих вот «отзывов» и решили посмотреть. А ведь оценка критиков не из пальца высосана.
Легко искать сакральный смысл в убогих фильмах. Со слабым сюжетом. Со слабой режиссурой. Со слабым саундтреком, черт возьми. Атмосфера веселыми заигрываниями на банжо не создается, смотреть, как людоед жрет кишки под музыку из какой-то второсортной комедии начала прошлого века, совсем не интересно.
О каком вообще сюжете может идти речь, когда все понятно еще при чтении аннотации? Да уже по списку актеров понятно кто сыграет главного людоеда со страшными глазищами и невменяйкой вместо игры в сцене у пещеры (вот эти вот копания в земле — это что вообще было-то, а?), которая, впрочем, загублена и сценаристом, и оператором… зато, из всего этого клубка неудачных идей проницательные зрители затем вытащат «ниточку»-иронию, философскую идею и проч. и проч. и проч. Т. е., все то, что к «Людоеду» вообще никак не относится.
И не слушайте рекомендации других. Мы послушались — вляпались в это. Это не «ужасы», «триллер», нет. В первую очередь это «фантастика», затем — «треш». Потом, может быть, «ужасы». Если в триллере все ясно в самом начале — это не триллер (это раз). Если атмосфера старательно разрушается авторами фильма — это тем более не триллер (это два).
Показательна сцена с проверкой плеча у нового полковника. Она рассчитана на то, что зритель (как и герой Пирса) мыслит рационально. А тут — бац! — и выясняется, что нет никакого рационального элемента. Есть горстка тем, затронутых авторами, которые сначала вроде как под комедию косят, потом саспенса нагнетают, а в конце выходит балаган. Если выкинуть ту часть фильма, что идет после находки в пещере — можно было бы сделать нормальное кино заявленных жанров — ужасы, триллер. А, еще композитора выкинуть в мусорное ведро.
А так — унылое кинцо. Смотреть не стоит даже в том случае, если вас запрут в комнате с телевизором, DVD-плеером и диском с этим фильмом. А то еще съедите себе глаза чтобы не видеть этого. И уши — чтоб, соответственно, не слышать…
Людоед — представляется мне редким экспонатом в галерее фильмов ужасов и триллеров, в особенности о людоедах. Фильм атмосферный настолько, что кажется зритель может утонуть в происходящих событиях фильма, и стать для себя одним из персонажей в фильме. Он затягивает, как очень умная интересная книга даже для безнадежного не любителя читать книги.
Сценарий фильма оригинален как не бывало. Схожий сценарий просто не существует. А если его кто-то и напишет к какому-либо другому фильму, то это будет всего лишь жалкая пародия на оригинал.
Музыка в фильме придаёт тоже своеобразную атмосферу случающимся событиям.
Если посмотреть внимательно, то можно понять, что людоед — это фильм с тяжелой структурой, где выделяются такие взаимосвязанные элементы, как сюжет, музыка, реализация съемочной группой сценария и т. д. Это всё делает картину блистательной.
Да, в других фильмах тоже есть это всё, но здесь всё это на столько идеально взаимосвязано, что можно сказать — людоед, это как «Мона Лиза» Да Винчи в жанрах ужаса и триллера.
Антония Бёрд, как режиссёр раскрыла все свои способности в этом фильме за счёт дерзости представления сценария, отсутствия страха импровизировать в таком тяжёлом и мрачном жанре.
Гай Пирс
Это его одна из лучших ролей, как артиста, именно как артиста. Эта картина не коммерческая работа в своём понимании этого слова. Лучшими его ролями я3D считаю: 1)В людоеде, 2)Помни, 3)Секреты Лос-Анджелеса.
Роберт Карлайл
Гениален, как никогда. Здесь он сыграл даже лучше, чем в фильме о Гитлере.
Раскрыты все актёрские и артистичные способности. Здесь, в роли Калхуна он настолько не предсказуем и мрачен, как нечто совершенное неизведанное, персонаж — загадка.
Фильм оставил впечатлительные впечатления, если так можно выразиться! В своём жанре. лучше фильм не найти. Мрачный атмосферный триллер Антонии Бёрд заслуживает лишь высокие оценки зрителей, надеюсь на солидарность. 101 минута напряжённой истории не оставляет мне выбора, как поставить этой картине
Роберт Карлайл + человичина = Морячок Папай + шпинат
Довольно неожиданный фильм абсолютно непонятного жанра, с множеством абсурдных допущений и прочих нелепостей, однако, обладающий мазовым саундреком и крутейшим Робертом Карлайлом в главной роли, да, да именно в главной, потому как Гай Пирс здесь просто в оффсайде.
Людоед мог бы стать обычным никчёмным триллерком класса С и у него были на то все основания: и глупейшие параллели между каннибализмом и голодом современного общества, (ну в плане потребления разумеется), и Пирс вместе с когортой остальных шлаковыбросов вроде Джереми Дэвиса, но абсолютно ошаравшее меня стилевое исполнение первой половины фильма, достигшей своего пика в сцене погони, и конечно же людоед в черной шапочке, в чёрном пальто, с длинными волосами, бородкой и кровью на лице, смотрящийся просто блестяще, отодвинули все нарекания по поводу несуразностей сюжета на второй план.
И даже, сам факт, что едя человеческое мясо люди почему то становятся выносливыми как супергерои я стал воспринимать с вопросом в голове: «А почему бы и нет?». В итоге отличный фильм, и если вам вздумается увидеть, что нибудь неожиданное и стильное, то людоед подойдёт как нельзя лучше.
Я бы не отнесла фильм к жанру ужасов или триллеру. Здесь нет моря крови и резни. Он страшен тем, что человек, который в данный момент кажется чем-то непохожим, не приближенным к тебе, нереальным, был точно таким же как и ты, читал такие же книги, думал так же… и как что-то может так кардинально изменить его… Он становится другим, хотя он всё тот же снаружи. Но животное внутри него или человек? Кто кого побеждает? Это даёт повод задуматься.
Если говорить о сценах, то больше всего впечатлила сцена возле пещеры. Еще понравилось как передали смысл того, что совсем недавно он вёл себя как животное, а тут уже становится гурманом, эстетом…
Конечно в фильме достаточно минусов. Мне не понравился саундтрек, а также в некоторых моментах сценарий.
Мне больше интересно, может ли какой-то нездоровый дурачок, посмотрев фильм, решить попробовать вылечится… всякие же люди есть, которые понимают всё буквально.
Блин, люди, скажите — вы смотрели того же «Людоеда», что и я?! Лично я увидел самый слабый даже не ужастик, а просто фильм в своей жизни. Всё настолько тупо, смешно и противно, что вызывает чувство брезгливости.
Сценариста следовало бы прилюдно выпороть, ибо временами вообще непонятно, что происходит — мотивы поведения персонажей, сам ход сюжета, персонажи действуют абсолютно нелогично и прочее. Некоторые вещи вообще сюжетно лишние! Композитора — четвертовать и съесть. Ибо настолько неподходящей под видеоряд музыки я не слышал никогда.
Куча режиссёрских, сценарных и монтажных огрехов. Только-только лежит снег — и вот уже трава. Неужели такое количество снега может растаять за несколько часов? Зачем следовало так дотошно представлять персонажей, которые появляются в кадре только для того, чтобы их убили на исходе первого получаса? Зачем нужно было приплетать к этой истории мистику? Сплошные, зачем и почему.
При этом особенно обидно за актёров, которые действительно играют на совесть. Особенно Гай Пирс. По воли какого рока он снялся в этом убожестве? Разочарован фильмом сверх всякой меры. теперь понятно, почему он провалился в прокате. Он заслуживает единицы или даже ноля! Я, конечно, накину балл за актёров и балл за саму идею. Но в итоге — 3\10. Большего не заслуживает.
PS: Нет, ну это ж надо — испоганить шикарную идею такой позорной реализацией! Идея — пальчики оближешь. Право — жаль, что этому фильму так не повезло. Обидно.
123.4 тыс., 
