У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.
Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
Роман писателя Филипа К. Дика с Голливудом как то не задался. Всего лишь две экранизации достойные книг, пару неплохих боевиков и далее откровенная кинодрянь. Продюсеры, поняв, что романы писателя им не под силу, решили потренироваться на малой форме. А именно на рассказе.
За основу взяли рассказ «Золотой человек». Снимать подрядили режиссера Ли Тамахори, а в качестве штатных звезд подрядили Николаса Кейджа, Джулианну Мур и Джессику Бил. Набрали бюджета, приступили к съемкам и. .. В общем, сделали то, за что в приличном обществе без раздумий дают по канделябрам.
Но, обо всем по порядку. Начну с режиссера. Ли Тамахори (неплохой режиссер запутанных триллеров — например, «И пришел Паук») в боевиках полный профан. Именно этот человек приложил длань к двум «мегашедеврам» — «Умри, но не сейчас» (фильму, чуть не потопившему целый шпионский франчайз о Джеймсе Бонде) и продолжение, в общем то неплохого боевика ХХХ (без комментариев). Фильмы, отличающиеся фирменным знаком режиссера — непроходимой тупостью и галлюциногенным бредом. Не подкачал Тамахори и в этот раз. Как говорится, один раз — случайность, второй — совпадение, третий — закономерность.
Теперь о актерах. С Ником Кейджем все давно ясно. Погнавшись за длинным рублем (т. е. долларом), он настолько далеко ушел в дебри, что его теперь и не вытащищь. Каждый его следующий проект соревнуется с прошлым по глупости. И каждый все хуже. причем играет Кейдж не особо напрягаясь, изображая фирменное нытье и неподдельную, почти вселенскую грусть. Это даже не игра, а присутствие в кадре. Жаль в прошлом очень хорошего актера. Но это его карьера, главное, что это его устраивает и приносит стабильный доход. Джессика Бил. Ее, если честно, не жаль. Надежда нового американского кино (как ее многие называют) и снимается в этом новом американском кино. Т. е. в откровенной дряни. А вот за кого действительно тревожно, так это за Джулианну Мур. Надо срочно спасать девушку, пока она не увязла в актерском аду, как Кейдж.
И последнее — литературная основа. Озорной рассказик Филипа Дика страничек на 5—6 растянули до полного метра. Разумеется зияющие дыры в сюжете пришлось срочно заполнять. Сразу скажу, наполнитель оказался редкостной дрянью. Террористическая тема порядком поднадоела. А когда она еще навеяна боевичками конца 80—90-х годов, то вдвойне. Итог: с поставленной задачей не справились, даже и похвалить не за что. А на прозу Филипа К. Дика надо искать более достойных экранизаторов.
А как всё хорошо начиналось! «Бегущий по лезвию», «Вспомнить всё» — классика мирового кинематографа. Имя Филлипа К. Дика автоматически приравнивалось к «мега интересному и захватывающему фантастическому сюжету», прокола в его экранизациях не могло быть, так как за это дело брались лучшие таланты Голливуда. Однако первый тревожный симптом носил имя «Особое мнение», Спилберг изрядно там чего-то перемудрил, вышло, конечно, неплохо, но «неплохо» для экранизации гениального фантаста почти оскорбление. Что последовало дальше, вспоминать решительно не хочется, дальше последовал чистейший, как родниковая вода, трэшак. «Час расплаты», теперь вот «Пророк», нет, не могу так больше, придётся засверлиться.
«Пророк» просто критически не того в любом плане. Я даже не буду проводить параллели с рассказом, так всё плохо. Убью фильм чисто как фильм, не как экранизацию, иначе убивание закончилось бы через пару строк.
Итак, актёры. Ну, ей-богу, слабо. Кейдж как всегда, только причёска другая, вообще он тут самый нормальный, остальные никак, Джессика Бил в особенности, а ведь в «Иллюзионисте» она сыграла хорошо, Джулианну Мур впору ставить ко мне в огород вместо пугала. Особо поразили гады, эти вообще в прострации, чем заняты непонятно, это не отрицательные персонажи, а недоразумение.
Ну и сразу прихлопну визуалку, она убога, порадовало всего пара моментов, особенно когда по склону нёсся всякий габаритный мусор, сметая всё на своём пути, хотя сама сцена по сути была просто бредовая, когда в конце конца жвахнуло и снесло баржу тоже ничего было сделано. Остальные спецэффекты милости прошу на помойку, первый в очереди это эффект заглядывания в будущее, просто паршивый максимально эффект.
Операторская работа ничего так, музыки нет, а если и есть, то не такая, как надо.
Вообще можно было сразу сказать, что снимал кино Ли Тамахори, режиссёр бездарен, снял одного убогого 007 и мега-трэш XXX2, таким нельзя доверять столь перспективные сеттинги.
Фильм принято почему-то сравнивать с «Дежа вю», а не с предыдущими экранизациями Дика. Ну ладно, я тоже сравню. В «Дежа вю» было всё, кроме драйва и выносиловки. В «Пророке» вообще ничего нет. Дальше сравнивать не буду, не люблю я обижать сирых и убогих.
Вывод: трэшевая экранизация без изюминки. Нет цельной картины, есть неудобоваримые эпизоды, смотрится убого, единственная положительная эмоция связана с пущенными вверх ногами титрами. Полагаю, даже казуальным зрителям «Пророк» не понравиться, не говоря уже о киноманах. Короче, смотрите «Дежа вю», а ещё лучше — «Вспомнить всё», потому что это правильно.
Грустно. Грустно, что творчество такого писателя, как Филипп Дик, переводят на такие подделки, как «Пророк». Я понимаю, что в Голливуде кризис идей. И что в поисках новых сюжетов Голливуд колесит по бескрайним литературным просторам. Но зачем же так издеваться над творчеством великого фантаста? Мы уже привыкли, что от книг Дика на экране остается только идея да парочка имен персонажей. Хорошо. Я не против, т. к. зачастую его произведения нельзя адекватно перевести на киноязык. И нет ничего плохого, если сценаристы берут общую идею и начинают строить вокруг неё свой собственный сюжет. Казалось бы, есть идея — человек видит свое будущее на пару минут вперед, тем самым, способен менять его в выгодную для себя сторону. О его даре узнают спецслужбы, которым он нужен для предотвращения теракта. Но главный герой не намерен помогать властям. Чем не сюжет для скоростной бегалки в лучших традициях летнего блокбастера? Так оно, наверное, и задумывалось, но финальный результат, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Ничего хорошего, кроме первоначальной идеи в «Пророке» нет. Несмотря на аж четырех сценаристов, в фильме отсутствует сценарий, т. к. не один из героев не прописан должным образом. От постоянных метаний главного героя на тему «буду — не буду помогать спецслужбам» и шараханий самих спецслужб в сторону «поймаю — отпущу» уже к середине фильма начинает болеть голова. Черт возьми, да здесь даже стандартные пафосные фразы звучат не то, что не пафосно, а уныло и грустно.
В экшн-сценах лишь изредка проскакивает нужная искорка адреналина, да и то лишь в тех моментах, что мы видели в трейлере: перелет машинки через главного героя, уклонение от выстрелов из снайперской винтовки, прятки в бревнах, «я ошибся». Либо в экшне нужно предлагать еще что-то, либо не запихивать единственные смачные моменты в трейлер.
Спецэффекты и вовсе «поражают» воображение, т. к. их, вероятно, делали впопыхах да, наверное, еще за пару дней до сдачи проекта. Ничего кроме неприятного удивления, куда ушло столько бабла, они не вызывают. Что еще? Актеры. О них можно лишь сказать, что все они присутствовали на съёмочной площадке, но думали, как быстрее с неё свалить и получить свой гонорар.
Не знаю. что в этом фильме нравиться? Кейдж? Мур? Ну, так смотрите их в других фильмах. Можно повесить постер на стену и любоваться любимым артистом.
Спецэффекты перестали удивлять уже всех. Сюжет? Обыденный. Интрига? Да, нет ее. Ах, нас в конце фильма удивили? Но, хоть на что-то натолкнули? На какую-то мысль? Возможности порадоваться или огорчится, сопереживать героям не удастся. Да конечно хочется, что бы герои спаслись, но и сомнений-то не вызывает, что они останутся живы. К тому же с такими способностями главного «фокусника».
Единственная серьёзная мысль фильма: не будь эгоистом, поработай для общества. Но слишком она выпячена.
Да, и никакой он не «пророк». Даже и близко не стоял. Так, «предсказатель двухминутки». Я бы назвал фильм по-русски «Что дальше?».
Когда ждешь много, то зачастую не получаешь ничего…
Как сейчас часто бывает — смотришь рекламу фильма, а там все просто супер-пупер. Актеры супер, сюжет — супер, эффекты — вообще нечто невообразимое. А на деле…
А на деле оказался фильм середнячок, который на фоне своих собратьев (X-men, Matrix, Spider-man, «Эффект Бабочки») ничем не выделяется. Способность предвидеть будущее мы наблюдаем у Спайдермена (оно, правда, у него выражено чуточку по-другому), сценами погонь нас не удивишь, а романтики здесь — кот наплакал.
Актерская игра — неплохая, однако Кейдж не дотягивает до того уровня, который он демонстрировал раньше (вспомнить такие фильмы как «Скала» и «Город Ангелов «) и смотрится, поэтому тускловато. Джулианна Мур тоже не показала особой яркости, а поэтому фильм смотрится также скучно.
Если обобщать, то, по моему мнению — еще один Голливудский экшн-середнячок, на рекламу которого было вбухано много денег. Реклама красивая, а содержание так себе.
В Голливуде, похоже, стали модны фильмы про предвидение, предчувствие и т. п. ("Дом у озера», «Дежа Вю», «Предчувствие») Николас Кейдж решил не отставать от этой модной тенденции и тоже снялся в очередном комиксоподобном фильме. Сам по себе фильм не плох, претендует на некоторую оригинальность концовки (хотя, честно говоря, это условно).
Да и вообще о фильме можно было бы сказать много хороших слов, если бы не одно но: в нем снялся Николас Кейдж. Начиная с «Оружейного барона», я жду пусть не повторения той блестящей работы, но хотя бы полноценной игровой роли, а не спецэффектов.
Потому что по спецэффектам и остальным параметрам боевика ни «Призрачный гонщик», ни «Пророк» не дотягивают даже до уровня «Без лица», не то что легендарной «Скалы». А в итоге мы видим фильмы а-ля «Плетеный человек» — позор для актера такого уровня и того таланта, который, безусловно, у Кейджа есть.
В общем, хочется увидеть достойную актерскую работу талантливого актера. Но это не в фильме «Пророк».
Главный герой классический неудачник, который хоть и не проводит дни и ночи за компьютером, все-таки по возрасту не положено, но не так уж и далеко ушел от подобных посиделок. Работает фокусником, а зарабатывает, играя по маленькой в казино. И весь он из себя такой мелкий и невзрачный, похожий на сенбернара или Дон Кихота и ждущий ту единственную, которая явилась ему в видении, одним словом лузер. А по не писаному закону кинематографа, если главный герой лузер, однако фильм не комедия и драма, то это, скорее всего провал. Провал как раз случай «Пророка». Ибо, где одно лузерство, там же всплывает и другое и пошло поехало. Сюжет сразу можно бросить в уголок и забыть о нем прочно и надолго, так как собственно сюжет в фильмах про супер-героев, это дело вообще десятое, но где, же, то ради чего такие фильмы снимают и смотрят. Где зрелищность? Где бада-бумы и схватки не на жизнь, а на смерть с плохими парнями? Головешки там, конечно красиво летают, да Мур с Билл девушки видные, но где веселье и фейерверки? Где, в конце концов, действие? Все скучно и пресно, не смешно и даже не грустно, а просто уныло. До такой степени, что и самый затюканный и заинтернеченный лузер скажет пару ласковых об этом кино, да еще добавит непечатных ругательных, включит очередного «Человека паука» и окунется в счастливый мир грез, где реальность покажется страшным сном, а супер кино будет-таки супер кином.
Однако все вышесказанное справедливо и верно, если «Пророк» супер-геройское кино, но если это не так и это допустим драма со скрытыми смыслами бытия, или серьезная фантастика на тему игр со временем. И все равно провал. Смыслы спрятаны так глубоко, что их и с лупой не видно, а игр в «Сказке о потерянном времени» было в разы больше. Ну и наконец, альтернативные ходы хороши только в «Обителях зла», «Ларах Крофт» и прочей радости, а в кино повторение одних и тех же действий с незначительными коррективами навевает скуку. А посему лузерство.
До просмотра поставила под сомнение идею фильма о человеке со сверхъестественными способностями. Человек, который предсказывает будущее, мне казалось слишком фантастично, для фильма в котором снимается Николас Кейдж.
Весь фильм находишься под впечатлением от актерской игры Кейджа. Он молодец. Сюжет не стандартный. Джулианна Мур органична в роли агента ФБР, в «Пророке» особенно.
Красивые пейзажи, Хорошие спец эффекты. Томас Кречман убедителен в роли русского бандита. В общем приятно, что русских в фильме не выставили полными придурками. Они умело пытались выполнить задание, стрелять и брали в заложники.
Не хочется говорить о минусах (маленьких), каждый найдёт свои. В целом фильм понравился!
Слабовато получилось. В принципе являюсь поклонником Кейджа, но теперь, наконец, и я должен признать тот факт, что Ник в последнее время начал сдавать, везде играя одинаково, т. е. на лице кислая мина и глаза замученного щенка. В Пророке он вообще сыграл просто паршиво (сыграл ли или просто отбыл номер с дежурным выражением лица). Джулианна Мур тоже поприсутствовала.
Сценаристам тоже двойка, слепили все абы как. Я не читал «Золотого человека» Дика, но неужели этот талантливый писатель, тоже такой смысл заложил. Объясните, как человек который видит события всего на 2 минуты! вперед, и то, только те, которые происходят с ним, может помочь ФБР в обнаружении атомной бомбы? Если честно смахивает на маразм…
Но определенное удовольствие от картины я все же получил, а именно от эпизодов, где в кадре присутствует Джессика Бил. Хороша чертовка. Действительно украшает кино.
Вот собственно и все. Вердикт? Смотреть совсем не обязательно…
Как же было бы хорошо, имей я возможность заглянуть на пару часов вперед, и узнать какие впечатления у меня будут от фильма, чтобы решить, что смотреть его не стоит, лучше посмотреть другой фильм… И такая возможность есть, называется она комментарии к фильму на КиноПоиске и на Форуме, и почему я не слушаю умных людей.
Хотя одно объяснение этой проблеме по поводу «Пророка» есть. Кейдж до недавних пор всегда считался для меня приманкой к фильму, одного его имени было достаточно, чтобы посмотреть фильм, но прошло совсем немного времени и все перевернулось почти на 180 градусов, ещё до выхода «Пророка» смотреть это кино совсем не хотелось, после премьеры ситуация не изменилась. Пока не решил убить время за просмотром какого-нибудь фильма, не претендующего на серьезность.
И «Пророк» оправдывает это мнение, он скорее не имеет ничего общего с серьезным фильмом, чем обладает какими то качествами. Сразу на ум приходит недавний «Дежа вю», где тема временных загадок не просто была облачена в серьезную упаковку, но и удачно исполнена, в «Пророке» же многое наоборот, и возможно это станет последней каплей терпения по отношению к Кейджу, которая почти уже вскипела после «Призрачного гонщика».
Актёр много лет входил в мой ТОП актёров, его фильмы были ожидаемыми и практически не пропускались, а боевики «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица», для меня эталон жанра. А он кроме последнего кино-героя мог и драматический образ воплотить, особенно это видно в отмеченном киноакадемиками фильме «Покидая Лас-Вегас», сильное исполнение слабой личности. А вот с начала нулевых он уже не тот, стабильность пропала, а к началу 2007 г. совсем исчезла.
Если «Сокровища нации» и «Оружейный барон» можно считать удачей, то не лучшим образом смотревшись в «Башнях» он сильно скатился вниз «Плетенным человеком» и чуть ли не убил себя в моих глазах «Призрачным гонщиком», для осуществления своей мечты, не тот комикс он выбрал. И после таких разочарований трудно решить посмотреть новое кино с Кейджом, и кажется, зря я посмотрел «Пророка», здесь он вновь смотрелся не в лучшем свете… начиная от прически заканчивая серьезным видом в забавных эпизодах, он уже не тот…
Четыре неудачи подряд даже лучших актёров скинут вниз, а Кейдж никогда не был лучшим разве, что после итогов Оскара 1995 г. для американской киноакадемии. Как теперь выбираться из этой ямы Николасу Кейджу? Для начала не нужно повторять ошибок «Пророка», т. е. более тщательно выбирать проект для продолжения карьеры, найти хорошего стилиста, если самому не судьба причесаться, и попытаться вспомнить себя прежнего. Скажем его персонаж «Пророка» схож с биохимиком из «Скалы», исполнение небо и земля, у Майкла Бэя он сверкал, а здесь он затух.
Честно говоря «Пророк» как фильм никакой (про спецэффекты уже сказали), но актёру было, где развернуться. Режиссёр видно не хотел ставить комедийный боевик, но вряд ли мешал актёру изобразить более интересного персонажа, сыграй Кейдж, скажем с юношеским задором, и подари своему герою улыбку, раскованность, было бы смотреть приятнее. А Кейдж откровенно провалил ещё одну роль в провальном фильме, мне кажется, ему слишком много платят, пусть он ещё кассовый актёр, но если проект, не раскрученный комикс, Кейдж слабый фильм уже не спасет.
Помимо Кейджа в фильме были и другие лица, но со своего второго, третьего плана не выкарабкались, разве, что Питер Фальк очень запомнился по секундной роли. Мур, после эпизода в «Дитя человечества» должна была очередную эпизодическую роль сыграть ярко, но не получилось, эта маска с серьезным видом ей здесь не к лицу, неудачный выбор актрисы. Джессика Б. же мне понравилась, притом с каждым фильмом она становится более интересной, внешние данные у неё хорошие, осталось сыграть хорошую роль, в «Иллюзионисте» почти такая же роль (подруга фокусника) ей удалась куда лучше, во второй раз молния в одно и тоже дерево не бьет.
Почему я, как и все, обращаю внимание на актёров, потому что переходить на сюжет фильма не хочется, не потому что боюсь раскрыть какие-то тайны, а потому что вспоминать больно, с мыслью, я же это добровольно смотрел.
-Фокусник, обладающий фантастическими способностями (это ещё интересно),
-становится объектом охоты ФБР (все ещё может получиться хороший фильм)
-для того чтобы помочь ФБР (уже пахнет тухлятиной)
-в борьбе с международными террористами (уже становится плохо, ведь на борьбу с террористами уходит треть бюджета США, зачем им фокусник)
-укравшими атомную бомбу (я уже под креслом)
- грозящими взорвать её на территории США (тут уже откровенно бред)
-и попутно гонящиеся за фокусником, чтобы он не достался ФБР (где же мое детство?).
Проще говоря, кость сюжета ломается где-то минуте на 10 фильма, не то что, не успев обрасти мясом, а, наоборот, это мясо обломками не подпустить к себе. Романтическая линия здесь не лишняя, она перед знакомством героев даже забавная, вот только это практически все, что можно выделить из всего фильма. Только здесь предполагая будущее и выбирая лучший ход развития событий, фильм становится интересным. И ещё можно выделить побег Кейджа из казино забавное зрелище, после чего казалось, а может, некоторые рецензии неверны, а как раз другие верны… и будь это кино полностью таким, я бы это сказал, но ведь дальше пустота…
Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
895.9 тыс., 
788.3 тыс., 
