У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.
Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
Гонки со временем — чуть ли не самая интересная тема для кино. Во многом сама такая тема идёт фильму на огромную пользу, и порой, исключительно сюжет снимает все недостатки фильма. Так случилось с «Особым мнением». Так случилось с «Дежа Вю». Та же участь постигла и «Next». Но вот беда, первые два фильма из «Межвременной трилогии» вышли триллерами, «Пророк» же чистый боевик в духе 90-х. Ну и понятно, ведь авторы Гари Голдман и Джонатан Хенсли писали исключительно боевики.
Почему «Межвременная трилогия»? — все три фильма объединяет временнАя тема, все относительно одинаково стоят, а главные роли исполнили самые знаменитые герои боевиков, правда есть ещё «12 обезьян» с Брюсом Уиллис, но он вышел с десяток лет до «Мнения», посему «трилогия». Скрестить коктейль с весьма сомнительным директором оказалось более рисковым делом. Что можно ожидать от создателя грандиозного по своей атмосфере фильма «На грани», лучшего фильма с Броснаном «Умри, но не сейчас», невнятного и предсказуемого «Скалы Малхолланд», и разочарования года «XXX 2» не знает и сам режиссёр.
Получилась золотая середина. «Пророк» вышел далеко не в самое удачное время, ведь «околоблокбастер» выпускать за неделю до самого потенциального фильма года крайне опасно. А популярность Кейджа падает с каждым фильмом, как и качество его игры. Некогда лауреата «Оскара» обыгрывают на два фронта Джулианна Мур и Джессика Бил, пока первый с открытым ртом наслаждается присутствиями обоих. Если в недавних «башнях» мы видели сильную и достойную актёрскую работу, то здесь игра опускается даже ниже уровня «отыгрывания гонорара», хотя 20 миллионов он и на этом заработает.
Но, чёрт возьми, здесь же играет старина Коломбо Питер Фальк, и, возможно, ради его камео и стоит этот фильм посмотреть. Ведь, кто знает, когда ещё мы увидим Фалька на большом экране? Этот фильм выжал все соки из оставшегося потенциала жанра, хоть и добавил что-то от себя. Особенно в этом плане понравилась сцена с деревом и пулей. Характер Кейджа весьма сомнителен. Не понятно, почему человек, обладающий такой способностью не пошёл работать, например в полицию. В общем, его герой получился туповат, может поэтому Николас так плохо и сыграл.
Джессика Бил не может не радовать. Экранного времени с каждым фильмом всё больше и больше, а здесь ещё и показала свои драматические способности. Переиграла даже Джулианну Мур. С визуальной стороны качество фильма очень неравномерное. С одной стороны, временные полёты выглядят очень дёшево, с другой, спецэффекты в открытом пространстве вполне себе на уровне. Но тут ещё бюджет маловат. Музыка запомнилась только в самом начале, в казино. Может мотив классно вписался, может наложили её на действие эффектно. Но второй вариант верен в любом случае.
Не смотря на все недостатки фильма, монтаж здесь на высшем уровне. Даже опять, в той же сцене в казино, которая благодаря монтажёру получиалсь, как клип, что идёт фильму на пользу. Ну а эффекты времени само собой: отличный монтаж + плохая графика=хорошее зрелище. Так что, монтаж дополнял графическую оболочку фильма. И вроде бы всё ближе и ближе к концу фильм нравится всё больше, как всё портит концовка. Авторы не за тот момент зацепились, и, как вывод, не смогли все детали мозаики соединить. Но, впрочем, такой финал, я и предсказывал, как ни странно.
Жаль, фильм идёт слишком мало, как и старые боевики прошлого века. Из-за чего действие фильма происходит очень быстро. Интересная удалась фишка с оригинальными титрами в конце. Очень даже в тему. В общем, рад, что жанр боевика восстанавливают. И после «Шутера», «Next» идёт только в нужном ключе. Рад, что недочёты прошлых боевиков исправляют. Так, например, если раньше всегда один герой сражался против двадцати, то сейчас всё поровну, а порой даже наоборот. Так что не всё потеряно.
Что мы получили. Дешёвый, но качественный; маленький, но самодостаточный; реалистичный в какой-то мере, но плохо сыгранный; в нужном ключе идущий, но плохо завершённый фильм. И всё же, пока снимают боевики, хоть и не самые лучшие, жанр жив. Так не дадим им сгинуть с лица кинематографа!
Как же было бы хорошо, имей я возможность заглянуть на пару часов вперед, и узнать какие впечатления у меня будут от фильма, чтобы решить, что смотреть его не стоит, лучше посмотреть другой фильм… И такая возможность есть, называется она комментарии к фильму на КиноПоиске и на Форуме, и почему я не слушаю умных людей.
Хотя одно объяснение этой проблеме по поводу «Пророка» есть. Кейдж до недавних пор всегда считался для меня приманкой к фильму, одного его имени было достаточно, чтобы посмотреть фильм, но прошло совсем немного времени и все перевернулось почти на 180 градусов, ещё до выхода «Пророка» смотреть это кино совсем не хотелось, после премьеры ситуация не изменилась. Пока не решил убить время за просмотром какого-нибудь фильма, не претендующего на серьезность.
И «Пророк» оправдывает это мнение, он скорее не имеет ничего общего с серьезным фильмом, чем обладает какими то качествами. Сразу на ум приходит недавний «Дежа вю», где тема временных загадок не просто была облачена в серьезную упаковку, но и удачно исполнена, в «Пророке» же многое наоборот, и возможно это станет последней каплей терпения по отношению к Кейджу, которая почти уже вскипела после «Призрачного гонщика».
Актёр много лет входил в мой ТОП актёров, его фильмы были ожидаемыми и практически не пропускались, а боевики «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица», для меня эталон жанра. А он кроме последнего кино-героя мог и драматический образ воплотить, особенно это видно в отмеченном киноакадемиками фильме «Покидая Лас-Вегас», сильное исполнение слабой личности. А вот с начала нулевых он уже не тот, стабильность пропала, а к началу 2007 г. совсем исчезла.
Если «Сокровища нации» и «Оружейный барон» можно считать удачей, то не лучшим образом смотревшись в «Башнях» он сильно скатился вниз «Плетенным человеком» и чуть ли не убил себя в моих глазах «Призрачным гонщиком», для осуществления своей мечты, не тот комикс он выбрал. И после таких разочарований трудно решить посмотреть новое кино с Кейджом, и кажется, зря я посмотрел «Пророка», здесь он вновь смотрелся не в лучшем свете… начиная от прически заканчивая серьезным видом в забавных эпизодах, он уже не тот…
Четыре неудачи подряд даже лучших актёров скинут вниз, а Кейдж никогда не был лучшим разве, что после итогов Оскара 1995 г. для американской киноакадемии. Как теперь выбираться из этой ямы Николасу Кейджу? Для начала не нужно повторять ошибок «Пророка», т. е. более тщательно выбирать проект для продолжения карьеры, найти хорошего стилиста, если самому не судьба причесаться, и попытаться вспомнить себя прежнего. Скажем его персонаж «Пророка» схож с биохимиком из «Скалы», исполнение небо и земля, у Майкла Бэя он сверкал, а здесь он затух.
Честно говоря «Пророк» как фильм никакой (про спецэффекты уже сказали), но актёру было, где развернуться. Режиссёр видно не хотел ставить комедийный боевик, но вряд ли мешал актёру изобразить более интересного персонажа, сыграй Кейдж, скажем с юношеским задором, и подари своему герою улыбку, раскованность, было бы смотреть приятнее. А Кейдж откровенно провалил ещё одну роль в провальном фильме, мне кажется, ему слишком много платят, пусть он ещё кассовый актёр, но если проект, не раскрученный комикс, Кейдж слабый фильм уже не спасет.
Помимо Кейджа в фильме были и другие лица, но со своего второго, третьего плана не выкарабкались, разве, что Питер Фальк очень запомнился по секундной роли. Мур, после эпизода в «Дитя человечества» должна была очередную эпизодическую роль сыграть ярко, но не получилось, эта маска с серьезным видом ей здесь не к лицу, неудачный выбор актрисы. Джессика Б. же мне понравилась, притом с каждым фильмом она становится более интересной, внешние данные у неё хорошие, осталось сыграть хорошую роль, в «Иллюзионисте» почти такая же роль (подруга фокусника) ей удалась куда лучше, во второй раз молния в одно и тоже дерево не бьет.
Почему я, как и все, обращаю внимание на актёров, потому что переходить на сюжет фильма не хочется, не потому что боюсь раскрыть какие-то тайны, а потому что вспоминать больно, с мыслью, я же это добровольно смотрел.
-Фокусник, обладающий фантастическими способностями (это ещё интересно),
-становится объектом охоты ФБР (все ещё может получиться хороший фильм)
-для того чтобы помочь ФБР (уже пахнет тухлятиной)
-в борьбе с международными террористами (уже становится плохо, ведь на борьбу с террористами уходит треть бюджета США, зачем им фокусник)
-укравшими атомную бомбу (я уже под креслом)
- грозящими взорвать её на территории США (тут уже откровенно бред)
-и попутно гонящиеся за фокусником, чтобы он не достался ФБР (где же мое детство?).
Проще говоря, кость сюжета ломается где-то минуте на 10 фильма, не то что, не успев обрасти мясом, а, наоборот, это мясо обломками не подпустить к себе. Романтическая линия здесь не лишняя, она перед знакомством героев даже забавная, вот только это практически все, что можно выделить из всего фильма. Только здесь предполагая будущее и выбирая лучший ход развития событий, фильм становится интересным. И ещё можно выделить побег Кейджа из казино забавное зрелище, после чего казалось, а может, некоторые рецензии неверны, а как раз другие верны… и будь это кино полностью таким, я бы это сказал, но ведь дальше пустота…
Когда ждешь много, то зачастую не получаешь ничего…
Как сейчас часто бывает — смотришь рекламу фильма, а там все просто супер-пупер. Актеры супер, сюжет — супер, эффекты — вообще нечто невообразимое. А на деле…
А на деле оказался фильм середнячок, который на фоне своих собратьев (X-men, Matrix, Spider-man, «Эффект Бабочки») ничем не выделяется. Способность предвидеть будущее мы наблюдаем у Спайдермена (оно, правда, у него выражено чуточку по-другому), сценами погонь нас не удивишь, а романтики здесь — кот наплакал.
Актерская игра — неплохая, однако Кейдж не дотягивает до того уровня, который он демонстрировал раньше (вспомнить такие фильмы как «Скала» и «Город Ангелов «) и смотрится, поэтому тускловато. Джулианна Мур тоже не показала особой яркости, а поэтому фильм смотрится также скучно.
Если обобщать, то, по моему мнению — еще один Голливудский экшн-середнячок, на рекламу которого было вбухано много денег. Реклама красивая, а содержание так себе.
Ты веришь в будущее? Нет, не так. Хотел бы ты видеть его, а, увидев, изменить? Какой бы тогда была твоя сила? Как долго ты смог бы с ней жить? Нет, стоп. Что лучше: спасти человека или отправить его в бездну? Развернуться или повернуть весь этот мир? Упасть или дать кому-то такую возможность? Остаться человеком или быть пророком?
70 миллионов долларов и режиссер со своей командой пытаются ответить на эти вопросы. Каждый сыграл так, как умеет. Николас Кейдж — фокусника, экстрасенса и, понятное дело, пророка. Выступил продюсером этого фильма и еще успел побывать соавтором сценария. Джулианна Мур сыграла агента ФБР, причем ненормальную, стервозную женщину (как таких еще берут на ответственную работу?). Джессика Бил — просто симпатичную девушку.
Не обошлось и без противоречивого сценария. С первого взгляда, все интересно и продумано, буквально каждое действие персонажей. Главная проблема — это проблема будущего. Как изменить его в лучшую сторону, правильное ли решение принимает человек в настоящем и что такое судьба? Если видеть будущее, то жизнь не принесет человеку никаких сюрпризов, — говорит героиня Джессики Бил. Действительно, все бы хорошо, да вот, как-то русская мафия с ядерной боеголовкой здесь не к месту. И судя по фильму, можно подумать, что все: и русская мафия, и ФБР верят в силу какого-то «простого» фокусника. В жизни такого не бывает, господа создатели. Конечно, фильм принесет много сюрпризов, хороших и не очень. Иногда будет тянуться медленно, а иногда выдавать отличные экшн-сцены.
Кстати, о технической стороне данной картины. Операторская работа на уровне, но не на высоком, иногда бывает просто скучно смотреть на фильм. Спецэффекты, если не вглядываться выглядят на четверочку, ну, а, если присмотреться, то только на два. Куда же ушли деньги в 70 миллионов долларов? Неизвестно. Быть может, за работу Кейджа? Неважно.
Главное не в том, что русские как всегда хотят уничтожить мир, особенно, Америку. Не в том, что спецэффекты сделаны «левой ногой» и не в проблемах сценария. Главное, это будущее. Фильм не дает никаких ответов на него, он лишь подсказывает, что мы сможем его изменить. Если ты можешь видеть будущее, то ты спасешь его, — слоган, как нельзя лучше показывает основную идею фильма. Можно подумать: Неужели у нас нет будущего? Нет, нам не нужно быть пророками, предсказателями и другими. Важно оставаться человеком, доверять тем, кто близок и, конечно же, верить. Заглядывать в будущее мы никогда не научимся, но, зато мы умеем менять его, в настоящем, сами того не замечая.
Есть в Голливуде категория фильмов, провал которых тяжело объяснить. Вот, например, Пророк как раз из этой серии.
Стареющий Кейдж со своей ролью справился, героиня Мур и подружка героя тоже на месте, а Тамахори, хоть и не обладает талантом — видно — не на сопли фильм склеивал. И, тем не менее, блокбастером Пророк тоже не назовёшь, скорее крепеньким триллером.
Возможно, если бы на фильм потратили не 70, а миллионов 15, реакция зрителей была бы другая, но экранизации Филиппа Дика никогда дешевизной не отличались, да и уровень спецэффектов обязывал вложить побольше денег.
Как бы то ни было, Пророк я смотрел уже раза два и оба просмотра доставляли мне удовольствие. Средненькое, обычное такое удовольствие, когда не знаешь что посмотреть, а тут на тебе — фильм идёт по телеку и пульт сразу летит куда-то в сторону.
Тем более, мастера озвучки из Мосфильма очень постарались…
Вообще же, Кейджу давно пора что-то делать, ведь ещё парочка таких фильмов и актёр окончательно уйдёт в забытье. Ли Тамахори Пророком по крайней мере сумел окончательно загубить свою карьеру в Голливуде.
Фильм средненький. Я не имею ввиду, что он мне не понравился, но в нем есть свои недостатки.
Игра актеров, великолепная, но что мне сразу бросилось в глаза, так это несовместимость актёров. На мой взгляд, Джессика Бил, в фильме была слишком молода для Николоса Кейджа. Она ему в дочери годится и это сразу видно. А так играют они профессионально и без претензий.
Вот сюжету я выделю особое внимание. Он мне не очень понравился, особенно концовка. Я смотрела почти два часа фильм, а тут такой резкий конец. Мне сначала было не понятно, что вообще произошло.
В общем, никакой нормальной концовки я здесь не увидела, а очень жаль. Просмотрев первые полтора часа, от фильма я была в восторге, но потом весь мой восторг и надежды на хороший конец пропали.
Скажите, что этот фильм — жалкое подобие на экшн или недоработанная реализация книги. Скажите, что Николас Кейдж опять играет жалкого неудачника, убегающего от судьбы. Вы можете сказать что угодно. Но для меня, этот фильм навсегда останется шедевром.
Я посмотрел фильм почти сразу после его выхода, а рецензию пишу только сейчас. Но хочу заметить, что за эти несколько лет моя любовь к фильму ни сколько не иссякла.
Трудно сказать, почему «Пророк» настолько запал мне в душу. Конечно, Кейдж как актер мне нравится, да и сыграл он здорово, но Оскара за такую работу обычно не дают. В общем-то и остальные актеры тоже не вызывают безудержного восхищения — просто профессионально отрабатывают полученные деньги.
Декорации подобраны замечательные, спецэффекты же сделаны качественно и на должном уровне. Многие же приемы хоть и позаимствованы порой из других фильмов жанра, но приходятся тут вполне к месту.
А вот что вызывает отдельное восхищение, так это сюжет и режиссерская работу. Полтора часа пролетают на одном дыхании, и ты не понимаешь, как же фильм так быстро закончился. Тебя, что называется, обрывают «на самом интересном месте» и оставляют в раздумьях. Кто-то скажет «незаконченность» или «дефицит бюджета». Но я думаю, что именно так все и задумывалось.
Я не хочу навязывать кому-то свое мнение, тем более что несогласные со мной наверняка найдутся. Однако если вам вдруг захочется чего-то выдающегося и не похожего на другие фильмы — включите «Пророка». И будь что будет.
Понимаю, что, вероятно, объективностью тут и не пахнет, но
«У будущего есть одна особенность, стоит в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому что ты его видел. А это меняет все остальное…" — Крис Джонсон.
Крис Джонсон (Николас Кейдж) по прозвищу «Фокусник» обладает невероятным даром. Он видит свое будущее, но не дальше двух минут и тем самым знает наперед, что с ним произойдет. Используя свою способность для игры в казино и для своего небольшого шоу иллюзий в Лас-Вегасе, его главная задача при всем при этом оставаться незаметным. Однако все смешается в его жизни, когда по его следу пойдут агенты ФБР, которые хотят использовать его дар для предотвращения ядерной катастрофы в стране.
Да, да, да, именно такой незамысловатый и просто потрясающий поворот событий с ядерным оружием. Далее все начинает развиваться, как в классическом приключенческом триллере с элементами экшена. И в целом картина у Ли Тамахори получается достаточно динамичной и интересной для просмотра. Единственное, что убивает данный фильм на корню, при в целом достаточно хорошей и качественной постановке, и действительно классной идеи фильма, это совершенно непродуманный, а местами и глупый сценарий.
Николас Кейдж вновь очень хорош на этот раз в образе героя, предвидящего будущее. Не сказать, что весь фильм держится исключительно на его плечах, но свою немалую часть для создания некой позитивной ауры для фильма он вносит с лихвой.
Несмотря на то, что смотрится все достаточно легко и непринужденно, живо, интересно и динамично, и пролетают отведенные картине полтора часа времени очень быстро, но отличная задумка, к сожалению, не находит должного воплощения в сценарном аспекте картины. Поэтому после просмотра остается эффект некой незавершенности, недоделанности и недосказанности создателей картины о своем детище. Может даже сложиться впечатление, что кино обрывают буквально на половине.
Не знаю. что в этом фильме нравиться? Кейдж? Мур? Ну, так смотрите их в других фильмах. Можно повесить постер на стену и любоваться любимым артистом.
Спецэффекты перестали удивлять уже всех. Сюжет? Обыденный. Интрига? Да, нет ее. Ах, нас в конце фильма удивили? Но, хоть на что-то натолкнули? На какую-то мысль? Возможности порадоваться или огорчится, сопереживать героям не удастся. Да конечно хочется, что бы герои спаслись, но и сомнений-то не вызывает, что они останутся живы. К тому же с такими способностями главного «фокусника».
Единственная серьёзная мысль фильма: не будь эгоистом, поработай для общества. Но слишком она выпячена.
Да, и никакой он не «пророк». Даже и близко не стоял. Так, «предсказатель двухминутки». Я бы назвал фильм по-русски «Что дальше?».
Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
895.9 тыс., 
788.3 тыс., 
