Работа у Ника Нэйлора не из легких. Он должен лоббировать табакокурение, как это только возможно. Казалось бы, какой абсурд вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился не малых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении, и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако, сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было на что жить, и растить сына.
Джейсон Рейтман (режиссер картины) написал специальные письма для каждого из главных актеров в фильме, в которых объяснил, почему именно тот или иной актер идеально подойдет на ту или иную роль. Все актеры, которых планировал занять Рейтман в главных ролях, согласились сниматься в фильме и поблагодарили его за письма.
Нет, наверное, в современном мире людей, кто бы не согласился, что курение вредит здоровью. Сигареты уже не так диковинны народу, и подавляющая часть населения если не из СМИ и от родителей, то от друзей и на собственном опыте знают, что полезного в сигаретах нет. И всё же люди курят. Курят очень много. Потому что, сигареты поражают нервную систему, разрушая невосполнимые и невосстанавливающиеся нервные клетки, проще говоря, избавляют от беспокойства. Хотя и есть альтернативные безопасные методы успокаивания, но кто будет сидеть со стаканом и принимать валерьянку, когда можно заниматься своими делами с сигаретой в зубах? Современному динамичному населению нужны обе руки для работы и одновременно успокаивающее средство, а такую возможность приносят как раз легкодоступные и недорогие сигареты. Мой лучший друг сказал мне, что собирался бросить курить, но когда зашёл в аптеку за никотиновыми пластырями и увидел их цену, подумал, что без еды ему бросать курить и вовсе не нужно, он даже дышать в таком случае не будет.
Ник Нейлор — продавец смерти. Нет, хуже — он убеждает людей в том, что курение и вовсе не смертельно. Он — лоббист. Он может убедить и аскета в том, что Бог есть. Нет, круче — он сможет убедить Терминатора в том, что убивать себя в конце второй части было необязательно. Но он не убеждает аскетов и терминаторов, он защищает курение. На сцене, он как за пулемётом в окопе, очень, кстати, меткое сравнение.
Пять миллионов погубил Атилла. Тридцать миллионов — Чингисхан. И больше сотни миллионов — я, Ник Нейлор. И число моих жертв растёт.
Его ненавидит весь мир, и он получает за это деньги. Если он во время полёта командировку убедит одного человека в полезности курения, то окупит весь свой перелёт и туда и обратно.
Он не ходит по воскресениям в церковь. Он не переводит старушек через дорогу. Он не вносит свой вклад в благотворительные фонды. Но всё же он — не плохой человек. Его главная особенность — его привязанность к людям. За несколько минут он не просто вас убедит, он станет вашим лучшим другом, которому можно будет доверить свою жизнь и семью. Он убийца. Самый чистый и законный убийца. Лучший убийца.
Пока смотришь о нём фильм, складывается впечатление, что тебя окутывает странным туманом. Ни завесой сна, а туманом восприятия. Фильм, словно болотный огонек, привлекает и призывает приблизиться. А вокруг туман и ничего не видно, но интерес так жжёт, что готов вступить в самую отвратительную и вонючую жижу на пути, ради того, чтобы всё же понять фильм, увидеть его. Потому, что фильм оригинален. Оригинален и загадочен в то же время. Во-первых, названием. Во вторых сюжетом. Сейчас многие вдруг скажут: «Да в чём интерес-то? Банальнейшая агитка против курения, и ежу понятно!» Ника Нейлора на вас нет! Услышь бы он это, то сразу бы сказал что-нибудь о свободе выбора и выходе из-под влияния авторитетов и был бы прав!
Фильм проезжает, словно поршень двигателя, щедро смазанный маслом. И вот уже проходит пятьдесят минут и всё ещё не понимаешь, а где завязка? Я тогда ещё не понимал, да и до сих пор не понимаю. И вот, пораскинув мозгами, пришёл к выводу, что завязка там двойственная: ложная и истинная. Ложная — это дела лаборатории по, якобы, исследованию влияния табака и удар по кошельку табачных магнатов новым, визуальным методом пропаганды «Минздрав предупреждает». А вот истинная наступила как раз на пятьдесят восьмой минуте, когда его здоровье, а, следовательно, и его работу, поставили под угрозу благодетельные похитители.
Главные титанические Магнаты Смерти — алкоголь, табак и оружие — предстают перед нами, как простая троица неразлучных друзей, собирающихся периодически в баре и обсуждающих то, сколько жизней они унесли за эту неделю, и кто больше? Всё это выглядит так сверх иронично, словно олицетворяют не компании, а сами людские пороки, преисподних демонов. Адским спецназом они себя кличут. Очень интересная и не напрягающая трактовка истин и аналогий. И не только это. Почти каждый факт в фильме представлен в таком виде, что всегда охота тихо хихикнуть. Больше уж в этом английского, чем американского.
Что очень интересно, так это то, что этот фильм не заинтересует вдохновенным отзывом или сухой рецензией. Это как раз тот случай, когда именно оригинальный постер и интересное название завлекут с лихвой, если, конечно, сама тема не вызывает особо бурных рвотных позывов. Аарон Экхарт с каждым новым фильмом всё приятней и лучше. И каждый раз, когда он смотрит в камеру своим коронным взглядом, кажется, что сам фильм он посвящает только тебе, единственному зрителю, смотрящему в данный момент кино на экране монитора. Казалось бы, очень сальная внешность, но одного взгляда достаточно, чтобы довериться ему и верить без подозрений, плюс такая рекламная неискренняя улыбка, как у Мисс Мира. За это и уважаю. Думаю, поговорив с его Ником Нэйлором, я бы и сам закурил, если бы не считал это бесполезной тратой денег. Не особо вредной, а просто бесполезной.
Чего ещё не хватает такому оригинальному кину для более полного сюжета? Нужна проблема ответственности, ведь всегда всем пропагандирующим курение задают один и тот же вопрос — а вы позволили бы курить своему ребёнку? С этим просто великолепно справился Кэмерон Брайт. Так и охота лишний раз потрепать за щечку и с тётушкиным дразнением сказать: «Кто у нас гениальный ребёнок? Кто?» Его работу можно было бы просто назвать «в целом нормальной и сносной», однако за момент чтения его сочинения об американском правительстве и почему оно лучшее в мире в класс (в каком это классе?!! В его возрасте я писал лишь сочинения о том, как я весело провёл лето), и его контрольным в голову словом «любовь», можно смело ставить пять.
Этот фильм, как говорится, на любителя. Желающим просто посмеяться будет отказано — шутки в фильме сугубо сюжетные и приходится всё-таки смотреть и слушать кино, что не каждый любитель просто посмеяться осилит. Желающим погрустить будет так же отказано — фильм позитивный и если даже сам главгерой на грани самоубийства и не может этого скрывать, то позитивным остаётся его сынишка, тоже весомый персонаж. Скептически и предвзято настроенным будет строго отказано, и их фотографии повесят на стенах в знак предупреждения — с таким настроением и Форест Гамп покажется посредственным фильмом. Желающим узнать, что может заинтересовать в этом фильме разрешено. Желающим посмотреть интересное кино пройти на вторую кассу и получить по членской карте.
«Курите на здоровье» — как нельзя подходящий слоган для этого фильма. Тем не менее фильм явно не просто про агитацию курения, а скорее агитацию свободы выбора самого человека.
Ник Нейлор, роль которого исполнил Экхарт, человек с невероятно широким кругозором и даром настоящего философа. Он вовсе не считает что делает плохо, его мнение о пользе курения преследует его все время, параллельно его жизни.
Для человека с его профессией, невероятно было видеть ту трогательную заботу по отношении к его сыну. Сын, кстати, и сам восхищается своим отцом. Однако сам Ник никогда на протяжении всего фильма прямо не сказал «курить — плохо» или «курить — хорошо». Он как бы наталкивает зрителя на самостоятельное решение, делая нас непосредственными участниками действа на экране.
Очень живо впечаталась в память та самая «злая тройка», как сами они себя называли. Столь эксцентричные персонажи, в исполнении замечательных актеров просто не могут не вызвать симпатии у зрителя.
В фильме постоянно идут различные баталии каких-то двух противоречивых сторон. С одной стороны разгневанное общество, в котором дети начинают курить поголовно целыми школами, с другой — табачная кампания, стремящаяся повысить свои продажи.
В конце лишь добавлю, что эта картина надолго останется в списке моих фаворитов. Я ставлю ей 10 баллов, и хочу всем посоветовать посмотреть этот фильм, а особенно тем кто курит… и не курит тоже. Очень многое узнайте.
Я не курю. И не советую другим. Почему? Есть множество причин и каждая из них является правдой. Вред здоровью, абсолютная бесполезность, лишняя трата денег и т. д. Курение это плохо. Это удел безвольных людей. Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь.
Я часто вру. Каждый часто врет. Каждый день. В любом месте. Любому человеку. Это свойство человеческой души. Мы врем по-разному. Иногда бессознательно. Иногда нарочно. Иногда ложь выгораживает. Иногда ложь помогает. Иногда ложь губит. А может ее вообще не существует? Может «ложь» это лишь грань правды? Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь.
Какая сейчас у многих цель в жизни? Карьера. Удачная. Работа в престижном месте. Не важно кем. Важен лишь статус и зарплата. Зачем? Это бессмысленно. Жить ради славы? ДА! Жить ради власти? ДА! Жить ради самосовершенствования и развития мира? ДА! Жить ради карьеры? НЕТ! Не стоит. Это ничего не дает. Карьеризм превращает людей в безэмоциональных, скучных, безликих, безвольных роботов. Вы думаете фильм об этом? Вы заблуждаетесь.
Выбор есть всегда. Я часто об этом упоминаю и в других рецензиях. Но это так. Выбор между двумя правдами. Выбор между курением и некурением. Выбор между карьерой и реально стоящей целью. Вот о чем этот фильм.
Фильм посредственен. Есть неплохой сюжет. Недурная игра актеров. Есть подтекст. Но, он пустой. Пустой как главный герой. Вроде интересный человек. С особым мышлением, со своими принципами. Но за ярким фасадом скрывается пустота. Где душа? Нет у фильма души. Нет особой атмосферы. Вроде кино затрагивает множество проблем. Вроде множество мыслей меня посетило. Вроде тронул он меня. А говорить о нем не хочется. Как не хочется говорить о пустоте.
Фильм просто состоит из умных фраз и оригинальных эпизодов. Но они словно отрезаны друг от друга стеной.
Помните шутку из детства: курение — это яд, яд — это смерть, смерть — это сон, сон — это здоровье? Курите, дети, на здоровье! В Древней Греции это называлось софизмом, в современном мире — лоббизмом. Теория относительно Эйнштейна легко применима к моральным принципам, если надо продать продукт и выплатить кредит за дом. Почему американское правительство самое лучшее в мире? Потому что оно позволяет каждому человеку зарабатывать на том, что он умеет лучше всего.
Главный герой данного фильма Ник Нейлор лучше всего умеет говорить, ну или заговаривать зубы. На данный момент отсутствуют точные доказательства вреда никотина на организм человека. Не позволяйте другим людям делать выбор за вас! И с этим трудно поспорить. Несмотря на то, что фильм не стоит воспринимать слишком серьёзно, персонаж Экхарта виртуозно переманивает на свою сторону и вызывает некое восхищение. Впрочем, жонглирование моральными устоями всегда возбуждало меня больше, чем погони в дорогих машинах по скоростным шоссе. Этический авантюризм помогает взглянуть на мир с другой точки зрения и, как минимум, развивает критическое мышление. Поэтому Ник Нейлор, воспитывающий сына методом каверзных вопросов, заслуживает только аплодисментов. Танцевать на кончике ножа и не сорваться — это талант.
Джейсон Райтман вот уже в какой раз тихо посмеивается над святая святых и выдаёт увлекательный, яркий фильм. Очень мало режиссёров умеют так смешивать иронию и горькую правду жизни, что в итоге получается вполне себе жизнеутверждающее и поучительное полотно. Сатира на общественные устои, едкие замечания, хлёсткие диалоги — всё это в лучших традициях интеллектуального кино, заигрывающего со зрителем и вызывающего в нём сомнения. Экхарт блестяще сыграл обаятельного «продавца смерти» и достойного отца. На втором плане также замечены яркие образы, добавляющие картине целостность.
В целом, очень любопытное кино, если вы способны на полтора часа забыть о том, чему вас учили в детстве, и насладиться моральным релятивизмом.
Итак, фильм «Здесь курят» сразу привлек внимание довольно впечатляющим списком актерского состава — ну как можно пропустить собрание стольких звезд в одном месте, вот Casey Cooper и не пропустил. Только знакомые имена еще не гарант огромного успеха картины, хотя в целом фильм вышел очень даже не плохим…
Сразу назову то, что меня не устроило в данном проекте. На мой жаждущий приключений и экшена взгляд картина получилась немного пресной, хотя явно не в этом фильме (да и не в этом жанре) следует ждать взрывов, спецэффектов и прочем экшеновской суеты. Так что спишем этот минус в утиль, хотя моменты, когда я откровенно скучал у экрана, все-таки были.
Второй минус кроется все в том же обрадовавшем меня актерском составе. Большинство звезд играют здесь небольшие роли — роли немного большие чем камео, т. е. все-таки появляющиеся больше чем в одном эпизоде, но недостаточные чтобы удовлетворить жаждущего в кадре звезд Casey Cooper`а… Так что если вам тоже интересно взглянуть на новые роли Марии Белло, Кэти Холмс, Адама Броди или Роба Лоу (прямо подбор несклоняющихся фамилий), то не пропустите их появлений — прямо таки драгоценные минуты, не такие многочисленные, как мне того хотелось бы, но все-таки полностью себя оправдывающие.
Разобрались с вышеперечисленными сомнительными минусами, переходим к плюсам.
Все положительные впечатления от картины (ну не все, а большинство) несет на своих плечах Аарон Экхарт. Вот он то здесь очередной раз выступил в роли Капитана Харизмы и его персонаж ни капли не разочаровал (в принципе не разочаровали и остальные, но его здесь много, а остальных кот наплакал). Его герой — лоббист (не знаете, кто это — будет лишний повод посмотреть фильм), который работает на компании по производству табака. Он здесь главный герой и все приключения (злоключения) выпадут на его голову.
При этом зрителю будет интересно взглянуть не только на этого положительного и милого главного героя, но и посмотреть на него во время работы. А работа у него не безынтересная и фильм тоже без интриг не обошелся. Т. е. хотя мне иногда и было скучно, но размышление персонажа Аарона Экхарта, его умение спорить и манера держаться — стоит поучиться или, по крайней мере, просто посмотреть и просто послушать. Да и похищение героя, разговоры о вреде табака, сценарий фильма в фильме который я бы посмотрел, верные друзья, подстава от туда от куда не ждешь и налаживание отношения с сыном тоже достойны внимания.
Итог: фильм с ощутимым первенством харизматичного и интересного героя Аарона Экхарта, фильм с довольно мимолетными, но оправданными появлениями других звезд, фильм только временами скучный, но фильм, который может многому вас научить и многое вам показать…
Всем, кто пишет «Прекрасный фильм», и т. п., как и всем другим очень советую прочитать книгу Кристофера Бакли «Здесь курят», ставшую в основе этого фильма. Настолько перевранного далеко не в лучшую сторону сюжета при экранизации литературного произведения я наверное никогда еще не встречал.
Я согласен, что шоу Опры из книги могло на экране превратиться в шоу какой-то там Джули (или как там ее) по причине невозможности договориться с Опрой или по еще каким-то идеологическим причинам, но следующее вообще на голову не налазит:
1. Ник Нейлор в книге — харизматичный, всегда уверенный в себе человек. И что мы видим в фильме? Какой-то постоянно улыбающийся и часто не находящий нужных слов придурковатый импотент.
2. Бобби Джей. Где этот циник из произведения с крюком вместо одной руки, появившимся в следствие ранения на войне?
3. Где сучка Дженет — весьма ключевая фигура книги? Отсутствие ее абсолютно уничтожает главную сюжетную линию.
4. Прекрасная фраза с глубоким смыслом, часто повторяемая Капитаном, «Табак о себе заботится» вдруг превращается в идиотскую псевдо-патриотическую «Табачники о себе позаботятся».
5. Почему сын Ника Нейлора вдруг стал ключевой фигурой фильма? В книге Нейлор не таскает его повсюду за собой.
Мое мнение — книга musthave, фильм не стоит потраченного на его просмотр времени.
Именно такой перевод названия наиболее правилен. Хотя особой разницы нет. Частенько я стал к переводам названий придираться. Даже не знаю почему.
Не так давно я посмотрел замечательный фильм «Мне бы в небо», режиссером которого был Джейсон Рейтман. Мне сразу же захотелось посмотреть всю его (пока что) короткую фильмографию. И начал я с этой работы.
Джейсон Рейтман сын известного режиссера и продюсера Айвена Рейтмана, создателя таких лент как «Охотники за привидениями» … Но сын не стал пользоваться славой или идти по стопам отца. Он выбрал другой путь. Тоже делать фильмы, но совершенно другого рода, хотя с некоторым комедийным уклоном. Он стал снимать социальные драмы. Лично я к такому роду фильмов весьма равнодушен, ведь они обычно очень субъективны и сделаны весьма локально (то есть для небольшой внутренней аудитории), да и не люблю, когда к искусству примешивают политику, да и саму политику тоже сильно недолюбливаю. Но Рейтман делает фильмы не про политику и обобщенные проблемы общества, а для людей и про людей, ну и проблемы общества с политикой немного затрагивает.
«Работа у Ника Тэйлора не из легких. Он должен лоббировать табакокурение, как это только возможно. Казалось бы, какой абсурд вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился не малых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении, и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако, сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было на что жить, и растить сына»
Если честно, то когда я прочел такое описание, думал, что сначала будет стеб в духе «99 франков» а потом нудная пафосная американская муть. Но все оказалось совсем не так. Элементы стеба конечно присутствуют, но в разумном количестве. А фот пафоса нет совсем (ну совсем чуточку, да и то по делу). Но фильм совсем не о проблеме курения и бедном работнике. А о свободе выбора, субъективности и объективности мышления и об умении думать своей головой. Тема для меня очень (даже слишком) актуальна. Ведь постоянно приходится получать все больше и больше «отфильтрованной» информации, а вот как воспринимать ее, совсем непонятно. Одни говорят так, другие сяк, а делать выбор все равно приходится самому (к счастью, а может и к сожалению). Даже моя своеобразная кинокритика, которой я увлекся в последнее время, это ведь тоже конфликт других мнений и своего собственного. Так что фильм не так прост, как кажется на первый взгляд.
К моменту написания этого отзыва я уже успел посмотреть все остальные работы этого мастера, и могу с уверенностью сказать, что это лучшая его работа и здесь самый лучший и сбалансированный сценарий. Пусть тут почти тот же самый «Мне бы в небо», только попроще и менее разжевано и с более доработанным финалом. На «Джуно» совсем не похоже, но все выглядит более реалистично и логично (говорят, что фильм снят на основе реальных событий). Так что сценарий здесь самый лучший на данный момент.
В главной роли Аарон Экхарт, знакомый нам по «Темному рыцарю». Но лично мне здесь он понравился намного больше. Сыграл он отлично, не представляю, кого бы еще кроме него могли бы взять на эту роль. Кейт Холмс неплохо сыграла, но персонаж очень запомнился. Камерон Брайт старался, вот только с годами талант у него, куда-то начал пропадать. Порадовал небольшой эпизод с Сэмом Эллиоттом.
Несмотря на небольшой бюджет (всего 6 500 000 долларов), монтаж выполнен великолепно. И начальные титры на высоте, видимо это своеобразная традиция Рейтмана, делать отличные вступительные титры. Операторская работа тоже очень порадовала.
Саундтрек замечательный. Тоже отличная традиция Ретмана, подбирать великолепную музыку к своим картинам.
Глупое замечание: за весь фильм никто не выкурил ни одной сигареты. Пропаганда на лицо (улыбка).
Вывод: отличный фильм. Великолепно снятый, с умной моралью, очень хорошими актерскими работами, отличным саундтреком. Даже придраться не к чему. Все мне в нем нравится. Вопреки глупой пословице, первый блин комом не оказался, а вышел лучшей его работой на данный момент.
Это риторический вопрос, но подумать над ним можно тем, кто захочет.
Фильм привлёк меня названием — я ожидал острого юмора, сатиры на тему курения. Я получил это, но можно было чуть-чуть юмор доработать, хотя он качественный и вполне хороший.
Игра актёров была в пределах нормы, но очень порадовал Аарон Экхарт, на котором весь фильм и держится по своей сути. Он сыграл хорошо и, как говорится, к месту. Нормальный актёр, желаю ему дальнейших успехов.
Интересно какое впечатление фильм производит на людей курящих, но на меня он не произвёл ровным счётом никакого впечатления. Мне понравилось наблюдать за героем Аарона Экхарта и не более того.
Каждый сам делает вывод для себя об этом фильме после просмотра и отвечает на вопрос: «О чём он?».
Горячо рекомендовать к просмотру всем не стану, но мне он понравился, но не скажу чтобы очень. Высокого балла я не поставлю. Решение о просмотре принимать Вам, а я ставлю:
Давать описание фильму на подобие «Здесь курят» — дело не из простых. И суть не только в том, что новое направление американского жанра комедии/драмы все больше и больше начинает появляться на экранах. Поэтому фильмы «Джуно», «Маленькая Мисс Счастье» довольно-таки близки по своему жанру.
Фильм обладает магической магнитной силой, благодаря интересному и, казалось бы, банальному сюжету, вы погружаетесь не только в визуальный ряд фильма, а вы его слушаете. Слушаете и понимаете, что каждый монолог и сказанное слово любого из персонажей, имеет большой вес быть правым.
Аарон Экхарт подарил нам незабываемый образ, и исполнение этого образа актером получилось очень впечатляющим. Хотя, несомненно, второстепенный актерский состав смотрится тоже на приличном уровне.
Как уже и упоминалось, за весь фильм не было выкурено ни единой сигареты, и остается большое состояние недоумения — каков смысл преподносить нам такой остросоциальный вопрос на телеэкране, и при этом не сыграть на «умах» многих людей? Я так говорю, потому что четкого определения «курить это хорошо или плохо» после просмотра не появляется.
Режиссер принципиально ставит вопрос в открытую, дав возможность каждому из нас сформировать свой собственный ответ.
Это самый настоящий шедевр, который можно воспринимать как целое и оставить так, но можно и оценить, разобрав по кусочкам. Фильм многогранен, красиво сделан и интеллектуален. Естественно, это не пропаганда курения и не реклама в пользу его вредительности. Скорее он раскрывает проблему всевозможных и никому не нужных дебатах об отмене или неотмене куренения.
Действие разворачивается интересно и живо. А литературные и другие художественные приемы формируют композицию, с минимумом действующих лиц и максимальным эффектом в плане раскрытия темы. Все равно, что читаешь книгу, только тут еще и представлять ничего не надо. Кстати о курении, в течении всего действия никто даже не поднял бычка с пола, один раз только показывают табачный пластырь.
Главного героя называют дъяволом, он ненавистен всей нации. Лоббист, называется его профессия, несмотря на то, что он числится каким-то сужащим очень крупного центра. Он в хорошем смысле предан этой профессии и дурит честной и не очень американский народ со вкусом, используя всякие научные приемы, самым простым из которых является словесная эквилибристика.
Любимый прием американских кинематографистов: в водовороте событий показать судьбу отдельно взятого человека, которому зрители обязательно должны сочувствовать. Так вот, одной из самых сильных сторон (после дебатов) явилось умение показать этого самого простого американского человека (имеется в виду именно человек (который из породы Человек), а не важное лицо компании).
Всего несколько действующих лиц, а тема раскрыта. И множество тем еще скрыто под этой оболочкой. А какое удовольствие — слушать дебаты и словестные споры, это нечто. Концовка так же не подвела. По-моему это восхитительно. Из учебника по сценарному мастерству: «Развязка бывает двух типов: либо герой достигает своей цели, либо не достигает». Применительно к драме это чаще всего выглядет так: отстоит ли он свою жизненную позицию, или умрет за нее. Больше ничего по поводу финала говорить не буду, чтобы не ломать кайф (побрезгую красным словцом).
Теперь о технике исполнения. Аарон Экхарт похоже единственный, кто подходит на эту роль (100%), остальные тоже все замечательно сыграно. Режисерских задумок тут великое множество. Кстати, потом оказалось, что сценарист «подвел» — это экранизация (а не с нуля, что я в начале предполагал). Чтож, она отменна.
Теперь пошли оценки. Такие высокие я уже давно не ставил. Знаю, Оскар далеко не показатель качества (смотри Бората, думаю ему Его дадут, но это не важно). Так вот, каждый, кто принимал участие в этом проекте достоит по крайней мере одного Оскара. Итак, если вы еще не задумались о просмотре, ставлю оценки:
В Шарлиз Терон есть такая профессиональная смелость и честность, которая позволяет ей с легкостью входить в такие темные места, куда нормальный человек даже заглянуть побоится... (...)
241.1 тыс., 
237.5 тыс., 
