Работа у Ника Нэйлора не из легких. Он должен лоббировать табакокурение, как это только возможно. Казалось бы, какой абсурд вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился не малых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении, и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако, сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было на что жить, и растить сына.
Джейсон Рейтман (режиссер картины) написал специальные письма для каждого из главных актеров в фильме, в которых объяснил, почему именно тот или иной актер идеально подойдет на ту или иную роль. Все актеры, которых планировал занять Рейтман в главных ролях, согласились сниматься в фильме и поблагодарили его за письма.
Он вошел и остановился посреди комнаты. Это было месяц назад. «Та-даммм», — многозначительно произнес он и показал то, что прятал за спиной. «Неужели, ты помнишь?», — воскликнула я. «Естественно», — мягко ответил он, — «этот фильм мы смотрели на нашей первой встрече». Я улыбнулась. Я вспомнила прошедший год, вечеринку, этот фильм…
Эта комедия удивила меня высоким уровнем юмора. Тонкий и циничный, он создает идеальную атмосферу вокруг действия. Картина пронизана противоречиями, позволяющими зрителям проверить себя: всегда ли черное — черное, всегда ли белое — белое…
Всего несколько персонажей, ведущих зрителя по закоулкам сюжета, создают впечатление, настолько полное, что не возникает вопросов.
Даже сама идея картины отличается: человек, которого все ненавидят. Ненавидят не из-за того, что он ударил ребенка или застрелил кошку, а потому, что он лоббист. Под знаком его лобби — табачные компании. Его талант идет.. людям на зло, скажете вы? Именно здесь заключен основной конфликт! Каждый для себя сам выберет сторону.
Аарон Экхард — молодец, он великолепно справился с ролью, сделал ее живой, настоящей. Верю ему.
В общем, Рейтман сделал свой фильм таким приятным, интересным и противоречивым, что посмотреть его — задача каждого зрителя, понимающего юмор чуть более высокого уровня, чем «жарища 1,2,3,4,5,6»….
9 из 10
Я шла по улице. Уголки моих губ растягивались в улыбке в такт вспоминаемым моментам «Здесь курят»….
По большому счету, фильм о том, что каждый человек должен заниматься тем, чем умеет, о том, что нередко при этом приходится с миром идти на контакт, на определенные моральные уступки. Для этого внутри человека должна быть такая очень важная штука, как «гибкая нравственность», которой обладают не все. Главный герой обладает, поэтому может без внутренних противоречий быть лицом табачной компании.
Фильм, действительно, ровный, спокойный, как небольшой рассказ, без преобразования героя. Но при этом внутри множество приятных моментов. Сцены главного героя с сыном показывают неразрывную связь с тем, что выбор каждого человека, в данном случае решающего курить, изначально определяется воспитанием (конечно, не только родительским) и собственным пониманием, а не тем, кто к этому призывает. И когда встанет перед главным героем вопрос «предложит ли он в 18-летие своего сына закурить?», отличная, кстати, сцена, то он с некоторым колебанием, но уверенно и смело ответит.
Масса комедийных сцен, абсурдных и обличительных, очень точно передают мир рекламы и кино, их место в человеческой жизни. От этого фильм становится очень плотным, наполненным в каждой сцене смыслом, а это, в свою очередь, делает его интереснее, открытым и понятным любому зрителю.
Здесь курят, или по ненашему — Thank You for Smoking.
Обещал посмотреть этот фильм ещё в прошлом году. Прошу прощения, что не сдержал тогда слова, на то были свои причины, прошу принять их как уважительные, но всё-же, лучше поздно, чем никогда.
Что подразумевает северо-американская учительница, ставя темой домашнего сочинения: «Почему американское правительство лучшее в мире.» (без знака вопроса в конце, а с утвердительной точкой.)
Что думает читатель ленты RSS, когда в газете «Коммерсантъ» читает о людях в количестве, кажется, 23-х, ответственных за то, что мы сейчас переживаем.
О чём мыслит рядовой гражданин, когда на международном экономическом форуме в Давосе второе лицо его государства, которое воспринимается всерьёз, как ни крути, а всё равно сильнее первого, говорит вслух, что не хочет высказывать США о том, что случилось с известным ему миром за последние полгода.
Что думаете Вы, когда говорят, что курить — вредно.
Ответы на поставленные вопросы могут разниться, но в итоге сведутся к единому знаменателю.
Вы, я, они, думают в том алгоритме и заданной логической цепочке, что нам сказали будет единственно верной, и плюём на недостаток фактов, ведь нам так сказали.
Собственно, по фильму понравился подбор актёров на главных ролях и общая концепция кадра. Ведь фильм о табаке, значит и картинка в нём выдержана в благородных тонах сушёного табачного листа и папиросной бумаги — все оттенки коричневого и крахмально-белый. Кэти Холмс и Сэм Элиот единственные мало-мальски известные актёры в фильме, и значит всем остальным предоставился счастливый шанс представить себя без предвзятости к сыгранным ранее ролям.
Не оригинальный способ повествования с паузами и пояснениями от лица главгероя не напрягает и даёт время осмыслить то, на чём режиссёр старается акцентировать внимание. Совершенно понятно, что не будь этих пауз, с наших глаз скрылось-бы и прошло мимо такое количество деталей, что можно было-бы для полного понимания сути вещей пересмотреть ещё пару раз каждый ключевой эпизод.
Фильм не рекомендуется курящим, не собирающимся бросать — Вам после этого захочется бросить, а ведь совсем не этого от Вас ожидают. Будьте предсказуемы и курите только с фильтром, раз уж Вам это так надо…
P.S.: В своей прорабской рабочим курить запрещаю, ибо раз уж портят здоровье, так пусть только своё и отапливают при этом своим дыханием вселенную, приближая её тепловую смерть, по одной из теорий, то-бишь, курят на улице.
… испортил не только москвичей. Хотя, в то время, когда Булгаков написал эту бессмертную фразу, агитаторы убеждали, что капитализм — это чума.
«Здесь курят» — ода американскому капитализму. Как говорит сын главного героя: американское правительство несомненно можно посчитать самый лучшим, но люди, их чувства и взаимоотношения, всегда важнее.
Демократия гарантирует своим последователям свободы, и требует взамен только исполнения некоторых норм. Однако, чем больше норм мы как бы «добровольно» исполняем, тем сильнее иссякает одна из основных свобод — свобода выбора.
Мы думаем, что протягивая руку к пакету с молоком, а не к пачке сигарет или бутылке водки, мы совершаем осознанный выбор. На самом деле, осознанным выбором будет специально отложить деньги на сигареты или водку, купить их, и наслаждаться ими в одиночестве, или в компании. В этом случае вы сами принимаете решение. Вас к нему не подталкивали, вам просто указали, что путей несколько. Поэтому есть люди пробегают по 10 км по утрам, а на работе/в кафе/в машине курят. И посмотрите на них — они счастливы.
Точно так же каждый выбирает своё призвание. Есть люди, которые закончили престижное учебное заведение и теперь работают по специальности, они профессионалы, потому что делают так, как их учили. Они поступают традиционно, и поэтому они в цене. Однако, как можно с уверенностью сказать, что такой человек счастлив?
Каждый выбирает по себе. Кому-то хочется спасать жизни, и он становится врачом. Кто-то прекрасно разбирается в живописи/кино/литературе, так почему бы не пойти по этой дороге. Со временем, определившись, многое может поменяться: слесари становятся музыкантами, монтажники — актёрами, юристы — писателями. Каждый выбирает по себе, и каждый должен быть готов сменить свой образ жизни, если ему захочется.
«Здесь курят» — ода семейным ценностям. Этот фильм — идеалистическое изображение настоящей семьи. Главное в ней — свобода выбора и любовь. Но иногда, почему-то, части этого простого рецепта теряются. Очень жаль.
«Здесь курят» — ода статистике. Ещё мой учитель алгебры говорил мне — статистика не пригодится в жизни, если вы умный. Только если вы хитрый. Добавлю от себя: какой бы ни была статистика, её всегда можно обратить в свою пользу. Главное иметь «моральную гибкость». Но является ли моральная гибкость беспринципностью? Каждый выбирает по себе.
Почему же заголовок отзыва «Квартирный вопрос»? Потому и в условиях социализма, и в условиях царизма, и капитализма крыша над головой — основная забота человека. И каждому нужно платить ссуду. Ссуда — это норма. Она лишает выбора. А если ты и нормы исполняешь, и страдаешь собственным мнением — ты одинок, и друзья тебе только те, кто похож на тебя, а таких бывает ой как немного. И поэтому главный герой так нуждается в общении, но, к сожалению, мир не ценит его качеств.
Коротко об актёрах: у Экхарта богатая мимика и прекрасные актёрские данные. Остальных за ним просто не видно, да и экранного времени они занимают гораздо меньше.
Очень острый с политической, с социальной и просто с человеческой стороны фильм, и очень многогранный.
Просмотрев этот фильм, понимаешь, вот где действительно проявляется талант сценариста и режиссера. Давно я не видел такое кино, где нет избитых штампов и ненужного пафоса.
P.S.: в этом фильме ни разу никто не прикурил сигарету.
Я не курю. И не советую другим. Почему? Есть множество причин и каждая из них является правдой. Вред здоровью, абсолютная бесполезность, лишняя трата денег и т. д. Курение это плохо. Это удел безвольных людей. Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь.
Я часто вру. Каждый часто врет. Каждый день. В любом месте. Любому человеку. Это свойство человеческой души. Мы врем по-разному. Иногда бессознательно. Иногда нарочно. Иногда ложь выгораживает. Иногда ложь помогает. Иногда ложь губит. А может ее вообще не существует? Может «ложь» это лишь грань правды? Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь.
Какая сейчас у многих цель в жизни? Карьера. Удачная. Работа в престижном месте. Не важно кем. Важен лишь статус и зарплата. Зачем? Это бессмысленно. Жить ради славы? ДА! Жить ради власти? ДА! Жить ради самосовершенствования и развития мира? ДА! Жить ради карьеры? НЕТ! Не стоит. Это ничего не дает. Карьеризм превращает людей в безэмоциональных, скучных, безликих, безвольных роботов. Вы думаете фильм об этом? Вы заблуждаетесь.
Выбор есть всегда. Я часто об этом упоминаю и в других рецензиях. Но это так. Выбор между двумя правдами. Выбор между курением и некурением. Выбор между карьерой и реально стоящей целью. Вот о чем этот фильм.
Фильм посредственен. Есть неплохой сюжет. Недурная игра актеров. Есть подтекст. Но, он пустой. Пустой как главный герой. Вроде интересный человек. С особым мышлением, со своими принципами. Но за ярким фасадом скрывается пустота. Где душа? Нет у фильма души. Нет особой атмосферы. Вроде кино затрагивает множество проблем. Вроде множество мыслей меня посетило. Вроде тронул он меня. А говорить о нем не хочется. Как не хочется говорить о пустоте.
Фильм просто состоит из умных фраз и оригинальных эпизодов. Но они словно отрезаны друг от друга стеной.
Самым бесполезным и неперспективным занятием я считаю сравнивать литературные произведения и поставленные по их мотивам кинофильмы. Где-то я однажды слышала замечательную фразу: «А не пора ли нам уже ввести вместо фразы „по мотивам“ такие понятия в кинематограф, как „так, как я понял книгу“, «Мои впечатления от прочитанного», «книга хороша, но я решил ее интерпретировать». Тогда бы все претензии на перевирание автора исчерпываются.
То, что фильм «Здесь курят» снят по мотивам одноименной книги, я узнала только почитав рецензии. Насколько помню, сам фильм этого и не заявляет. Но даже если и так, мотивы, а не дословное пересказывание. И кстати, я знаю мало примеров того, что фильм превосходил бы книгу… Так же как и книга, написанная по фильму, редко превосходит фильм. Это разные виды художественной деятельности, и если уж ты берешься хаять фильм, потому что он хуже книги, потрудись понять, насколько по-разному воздействуют на наш мозг эти две вещи.
А теперь по фильму. Творение Джейсона Райтмана показалось мне достаточно достойным. Есть герой, есть тема, есть юмор и никакого дидактизма. Не вижу смысла расписывать все творение. О нем достаточно подробно написано ранее. Думаю просто достаточно сказать свою оценку.
Я считаю, что фильм «Здесь курят» имеет глубокий подтекст и социальный посыл, именно такие фильмы всегда были востребованы в мире, потому что немного приоткрывают глаза на происходящее вокруг нас: на глобальные и не глобальные проблемы современного мира.
Хочу сказать, что это фильм не о курении. Табак является всего лишь подтекстом фильма «Здесь курят». Вместо сигарет автор фильма мог использовать любой другой продукт: алкоголь, курение, наркоманию т. д. Это фильм о выживании, о выживании в мире, где если не ты, так тебя. У всех своя работа, свои способы добывания денег. Ник вынужден продвигать дело, приводящее к гибели миллионов, журналистка Хизер использует людей ради сенсационной статьи. И все ради чего?
Фильм учит нас тому, что нужно уметь находить край, ту черту, которую нельзя переходить в погоне за деньгами. В любой ситуации нужно оставаться человеком и не позволять обстоятельствам губить в тебе это самое человеческое.
Другая тема, которая проходит через весь фильм-это тема свободы выбора, внушаемости потребителя и о цене, которую иногда приходиться платить. Именно ответственность, которая подразумевает свобода выбора, встает перед каждым человеком, он волен сам выбирать, курить ему, пить ему, употреблять наркотики и т. д. Ведь всегда всем пропагандирующим курение, задают один и тот же вопрос — а вы позволили бы курить своему ребёнку? Естественно, ведь именно «Ник» может иной раз понять, что его ребенок курит или что хуже, может оказаться на месте того мальчика, с которого начинается фильм, больного раком. И это ужасно!
В фильме «Здесь курят» не просто пропаганда сигарет, а чёткое наставление: решайте сами за себя, не слушая высказываний, типа «это модно, это круто, это расслабляет».
Скажу немного о жизни Ника Нейлора.
Главный герой Ник Нейлор лоббист, который пропагандирует интересы табачных компаний, как это только возможно. В своей работе он добился очень хороших результатов, участвуя в разных ток-шоу на телевидение и призывая всех к курению, даже молодёжь и детей. «Пять миллионов погубил Атилла. Тридцать миллионов — Чингисхан. И больше сотни миллионов — я, Ник Нейлор.» И число моих жертв растёт. В разговоре с друзьями он хвастается тем, что от курения убивает ежедневно намного больше людей, чем алкоголь и оружие. «Если можешь продать сигареты, ты продашь всё, что угодно. » — вот лозунг главного героя по жизни. Ник делает то, что у него получается лучше всего, то есть пудрить людям мозги, заговаривать язык. И ему не важно, умирают ли люди от табакокурения, ему главное заработать денег, как говориться: Хочешь жить умей вертеться!
Если сможешь продать сигареты, ты продашь все что угодно
Решив написать рецензию на этот фильм, столкнулась с проблемой, а каково у меня самой мнение об этом фильме? Уж больно оно не однозначное…
Главный герой этого фильма лоббист пропагандирующий курение, призывающий пробовать курить маленьких детей и молодежь… В разговоре с друзьями он хвастается, тем что от курения убивает ежедневно намного больше людей, чем алкоголь или огнестрельное оружие… «Если сможешь продать сигареты, ты продашь все что угодно» Вот лозунг этого человека по жизни.
Каковы же его оправдания? Первое, он делает то, что у него получается лучше всего, то есть пудрить людям мозги. Второе, ему же надо на что-то жить и содержать своего сына. Третье, он не отрицает того, что он пудрит всем окружающем мозги, по крайней мере самому себе и своим друзьям. Четвертое, свобода выбора каждого человека, каждый вправе сам для себя решить хочет он курить или нет.
Когда смотришь фильм, воспринимаешь, главного героя как сугубо положительного, он харизматичен, подумаешь пудрит другим людям мозги, но он же не отрицает этого, и вообще у каждого есть свобода выбора и он всего лишь напоминает об этом, и уж тем более каждый должен заниматься, то что у него получается лучше всего…
А если еще раз хорошенько задуматься? Ведь по сути он насмехается над другими, заставляя курить он просто обеспечивает себе деньги, ценой жизни людей. Свобода выбора? Реклама давно заменила ее. Никто давно не выбирает, а лишь идет на поводу у других. Ну, что же Ник Нейлор, просто хочет быть поводырем, а не овцой. Похвально?
Героиня Кети Холмс воспринимается как стерва, хотя по сути она ничуть не лучше Ника, лишь методы и цели другие…
Весь фильм еще одно напоминание того, насколько все двояко, мы способны воспринимать положительно даже самые не приглядные вещи и любить заядлых негодяев.
К слову о фильме в общем, актеры радуют своей игрой, смотрится легко, не нудный и не затянутый.
Даже если талант заключается в космическом умении убеждать, например в том, что курение-это полезно.
Картина «Здесь курят» — социальная драма, с щепоткой стеба и пригоршнью здравого смысла.
Это фильм об объективности по отношению к заведомо субъективным вещам. Всегда были те, кто категорически против и кто, «в общем то… если поразмыслить…», ничего плохого не видят. По одну сторону баррикады — здравоохранение, правительство, по другую-демократия и здравый смысл.
Главный герой Ник Нейлор в силу своей профессии вынужден отстаивать права курильщиков и табачных компаний, и это у него хорошо получается. Главным образом благодаря таланту убеждения и сумасшедшему обаянию, которым наделен актер Аарон Экхарт, замечательно справившийся со свой задачей в этой картине. А вот Кэти Холмс впечатления не произвела, но и не для этого она в фильме.
Фильм порой скучноват и немного затянут, хочется перемотать на тот момент, когда «вот-вот! Сейчас будет интересно». Но снят классически хорошо.
Саундтреки очень понравились, что впору играть в «светофор» с пропускной монетой — песни о сигаретах и прочих девайсах.
В общем идея старая, интерпретация интересная. Главный герой-дьявол на работе, дома-господь бог, стандартно нравится зрителям не смотря ни на что.
А вот курить, пить, есть фастфуд и говорить по мобильным телефонам будут всегда, и умирать от этого тоже будут.
Ах да! Для всех быть хорошим и всем угодить не получится.
В Шарлиз Терон есть такая профессиональная смелость и честность, которая позволяет ей с легкостью входить в такие темные места, куда нормальный человек даже заглянуть побоится... (...)
241.1 тыс., 
237.5 тыс., 
