Весь этот анимационный фильм от начала до конца — ошеломляющая цепь превращений, калейдоскоп парадоксов, постоянное меняющийся мир, путешествие из реальности в сон и обратно.
Это философская притча, наполненная вечными вопросами и неожиданными ответами на них, здесь каждый шаг рождает новые загадки, мгновения фильма сталкиваются и перетекают одно в другое, как накатывающиеся на берег волны, а персонажи не связаны никакими законами природы или привычной логики. Этот мир может быть мечтой, а может — реальностью, но в любом случае — он прекрасен!
Я часто думал, что сны дают ответы на вопросы, которые мы еще не знаем как поставить.
Люди говорят нам с момента нашего рождения, что мир такой-то и такой-то и все обстоит так-то и так-то. У нас нет выбора. Мы вынуждены принять, что мир именно таков, каким его нам описывают.
Это шедевр!
Это даже не фильм — это филосовская притча. Сон который мы видим наяву. Фильм который позволяет задуматься во время просмотра. Позволяет понять что мы проживаем свою жизнь не в квартире, не в машине, не в стране — а в своей голове, своем сердце. И больше нигде. Весь мир который есть перед нами это не есть мир, это лиш его описание которе было получено нами на протяжении жизни. И только в такой интимной вещи как Сон, мы можем увидет Мир как он есть.
Этот фильм идеально вписывается в концепцию Сновидения. Многие узнают свои чувства при просмотре, это чувства полученные во сне.
Как и Блуберри этот фильм не должны смотреть, и тем более понимать «все подряд». Здесь не будет никакого экшена, динамики, сюжета. тот фильм нужно чувствовать. И только.
Людей которые смогут по достоинству оценить его очень немного. Но те что смогут будут хранить его в своем сердце всю жизнь.
Анимация? Да вы вобще О ЧЕМ?
Фильм не об этом.
Кастанеда был бы доволен!
«Единственный по-настоящему мудрый советчик, который у нас есть, — это смерть. Каждый раз, когда ты чувствуешь — как это часто с тобой бывает, — что все складывается из рук вон плохо и ты на грани полного краха, повернись налево и спроси у смерти, так ли это. И твоя смерть ответит, что ты ошибаешься и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Твоя смерть скажет: «Но я же еще не коснулась тебя!»"
К. Кастанеда
Необычная прорисовка, неклишированная музыка и перманентный непрекращающийся поток мыслей самого разного толка, некоторые из которых застревают в голове и с радостью переваривариваюся, а некоторые проходят навылет и цели не достигают.
Очень своеобразное творение с невероятно высоким концентратом мысли.
Да, местами, абсолютно несвязно. Местами, обрывочно, местами незаконченно, где-то чересчур путанно. Но собственно таковы наши мысли и наши сны в большинстве своем.
Мультфильм-размышление, по форме — полный сюр, по содержанию — набор заготовок для дальнейших дискуссий и размышлений, каждая из которых способна длиться невозможно долго.
Себя даже поймал на мысли, что мультик этот хорошо бы смотреть порциями, минут эдак по 15—20, а потом сладостно перерабатывать в продукты деятельности мечущегося ума все, чем нас любезно угощает Линклейтер, потому что после залпового просмотра в голове сумбур и каша.
Думаю, спустя какое-то время пересмотрю, потому что понравилось, заинтересовало и зацепило. Да, есть фрагменты «воды», есть мысли, с которыми я не согласен категорически, но в целом, я считаю, на выходе получился очень добрый и сносный анимационный продукт.
Рекомендую к просмотру, потому что уверен, что каждый, кто просмотрит полностью, выловит для себя хотя бы одну-две идеи и мысли, которые заставляют шестеренки в голове крутиться. А именно за это я и ценю кинематограф. Фильмы, которые заставляют нас задуматься, делают нас лучше. «Пробуждению к жизни» это определенно удалось.
Как художник, прежде всего хочу отметить колоссальный труд, проделанный именно аниматорами, а не специалистами по компьютерным спецэффектам. «Эффект фломастера» — так небрежно иногда называют новую концепцию подачи видео многие, просмотревшие фильм, люди, не подозревая, что тут не достаточно лишь наложить фильтр в программе обработки цифрового видео. Ведь на самом деле каждый кадр был отрисован отдельно, вручную. Безусловно, в качестве подложки был использован видеоряд, в последствии, на который наложены мазки художника, группы художников, каждый из которых работал над своей сценой. Благодаря этому мы наблюдаем смену техник в эпизодах.
Огромное спасибо авторам за прекрасный саундтрек. Он очень гармоничен с картинкой и также вступает в диалог со зрителем.
Пусть мысли и слова персонажей взяты из философских учений разных школ, пусть они и не взаимосвязаны или даже спорят сами с собой, не в этом суть. Этот фильм сделан с целью пробудить зрителя, заставить его думать, что свойственно далеко не всем в современном обществе — в этом его целостность. Бешенный по объему поток информации, чуждой человеку приземленному, врывается через распахнутые двери сознания, чему, кстати, способствует дико непривычный способ визуализации самой информации.
Печально: судя по моим наблюдениям, вникать хотят далеко не все. Эта лента пришлась по душе в основном лишь тем, кому в жизни и так хватает мыслей и бесед на подобные темы.
И все же, настоятельно рекомендую «Waking Life» всем, хотябы ради ознакомления с уникальным образцом современного кинематографа.
Мечтателям смотреть обязательно.
Посмотреть, тем более полюбить такой фильм получится далеко не у всех.
Замечательный фильм-альманах мыслей, здесь смешалось всё: философия, гротеск, предчувствия. Всё это, возможно, нужно лишь тем, кто мало знаком с такими вещами, как осознанный сон и, даже можно сказать, осознанная жизнь. 6—12 минут мозговой активности в момент смерти тела… По этому поводу я вспомнил «Лестницу Иакова» (Jacobs Ladder, 1990), где предсмертный сон был для героя Тима Роббинса намного большим, нежели для героя «Waking Life».
А ещё это жизнеутверждающее кино! «Погрузимся в хаос поступка с невиданной интенсивностью» — твердит один из теоретиков. Разве не хочется действовать? «Жить страстно?»
Многочисленный повторный просмотр заставляет меня каждый раз видеть видеть в этом фильм что-то новое.
Так как я, в общем-то, рисую, то понятно, что фильм был мне очень интересен своим стилизованным видеорядом. «Фломастер», как вы изволили заметить, товарищи рецензенты, присутствует не всегда, лишь когда надо. Эти «когда надо» прекрасно характеризуют следующие друг за другом две сцены из фильма: сначала мы видим дергающуюся сценку про человека, едущего в машине с громкоговорителями, кричащего обществу о его апатии; человек становится всё более «красным», чувства разгорячили его, но вот уже другая сцена: главный герой в спокойной и тихой обстановке сидит вместе с тихим и, вероятно, добрым старичком, рассуждающем о настрое человека на принятии этого мира — «Стоит однажды сказать „да“ мгновению — наград безгранична. Сказать „да“ мгновению значит сказать «да» всему сущему».
Музыка выше всяких похвал. Замечательное звучание струнных, клавишных инструментов… И здесь же про сплетение музыки с действием: таинственное танго добавляет атмосферности к казалось бы отсутствию сюжета, герою тоже не нравится неопределенность его пребывания там.
Для того, чтобы любить этот фильм, нужно совсем самую малость — радостное погружение в мир магии кино, желание добраться до Истины, где бы она не была, и, конечно, спокойное восприятие картинки. Господа, жизнь намного более дерганная и несуразная, чем видеоряд этого фильма.
Немногим позже после просмотра я начал заниматься осознанными сновидениями, потрясающие ощущения!
Этот фильм — как философская книга. Если сравнивать её с бульварным романом, то многое не переваривается, многие выключают его на первых 10—15 минутах, после ссылаясь на неудобоваримость, на размытость линий и на переизбыток красок. Не нравится — принимайте по боевику или мелодраме 2 раза в неделю перед сном. Там не нужно задействовать мозги.
Пробуждение жизни нужно смотреть не из-за того, что он необычно сделан, и не потому, что он неординарно построен. Он понравится только тем, кто умеет думать, кто старается узнать что-либо новое. Масса философских вставок переплетаются, в сочетании с необыкновенно красивой музыкой Glover Gill и получается красивая экзистенциональная, в чем-то сюрреалистическая картина.
Кто допустим до просмотра знал, что игуана кусает только тех, кто не видит снов? Или что клетки человека через семь лет полностью регенирируются? Эти занимательные факты — лишь одна тысячная всего, что можно познать. Просто я считаю, что в каждый момент этого фильма нужно всматриваться, и если его смотреть дважды или трижды, то внимание будет акцентироваться уже на каких-то других эпизодах, причем интерес не пропадет.
И в конце концов в «Waking Life» поднимаются одни из самых интересных тем на сегодняшний момент. Что же все-таки наша жизнь: сон или явь? Или может быть мы уже умерли, а наша жизнь — это разумное воспоминание всего происходящего ранее? И существует ли все-таки время?
Это творение всхолыхнет ваш спящий разум, разбудит и обольет его ведром холодной воды. Смотрите, и просыпайтесь.
Это не просто фильм, это полёт, это нарисованный сон. Большое спасибо всем его создателям!
Теперь, собственно, о фильме.
Сидят тут философы…
Кто оценили этот фильм на единицы, те просто являются любителями реализма. Им нужен чёткий сюжет, чёткая картинка, чёткая философия. Всё чтоб было по полочкам, по правильному. Ну и смотрели бы вы свой реализм, свои «правильные» фильмы! Зачем было тратить лишние полтора часа?
Что им, любителям банальности, не понравилось в этом фильме.
1) «Разве это анимация». Вот вам выдержка из Википедии: «Компьютерная анимация — последовательный показ (слайд-шоу) заранее подготовленных графических файлов, а также компьютерная имитация движения с помощью изменения (и перерисовки) формы объектов или показа последовательных изображений с фазами движения.» Согласитесь, только ярые энтузиасты будут снимать анимационный фильм без компьютера. Поэтому, почему этот фильм — не анимация? Говорили, над анимацией, мол, трудится команда. А над прорисовкой этого фильма трудилось 30 человек. Чем вам не команда? Кому-то анимация показалась бегающей и несуразной. Это всё ровно, что сказать «Недостаток квадрата Малевича в том, что он чёрный». Автор показывал сон, где нет чётких картинок.
2) Нет сюжета (точнее, строгого сюжета). В этом и есть основа фильма. Разве можно описать сон. Вспомнишь, что тебе снилась — одна нелепица. Однако, потом мы, порой, вспоминаем сны, насколько они были чудесны, и не похожи на унылую реальность. Опять мы тут возвращаемся к тому же заблуждению: то, что должно было быть основой фильма, его уникальностью, некоторые оценили как недостаток. Глупо…
3) Философия. Если вам философские мотивы этого шедевра кажутся простыми, что ж — пишите книги, если позволяют средства, фильмы снимайте, клипы. Зачем было смотреть фильм с «плоской» философией. Да, философия, как дисциплина, очень сложна, чего греха таить, над философскими направлениями ломали головы, режиссёр просто не мог нам взять и показать серьёзную философию. Да вы спросите студентов, что слушают лекции по философии, говорят: «Скукота». А этот фильм показал то, что способны показать только единицы фильмов — сущность мироздания, предназначение человека и прочее, прочее, прочее. И сделал это наглядно, интересно и завораживающе. А покажите мне художественный фильм, где подобным образом повествуются основные философские идеи! Может они и есть, но их очень мало.
Теперь, что я думаю о нем.
Я впервые посмотрел этот фильм года три назад. Просто тупо переключал каналы и наткнулся на него. К сожалению, я начал его смотреть где-то с половины. Но этого хватило, чтоб он всегда засел у меня в душе. А самое интересное в том, что я даже не узнал его название. И мне пришлось забыть о нём: интернета не было, искать было негде. Но потом у меня появилась сеть и я уже год, время от времени, пытался его найти: сидел в кинопоиске в википедии. Не мог найти и всё! Но потом я выставил вопрос на Маил. И мне ответили! Этот фильм оставил ещё большее впечатление, когда я посмотрел его второй раз.
Какая картина, какая музыка, какая романтика! Это чудесный фильм! Да хоть, то что, он уникален — уже что-то. Вокруг одни комедии, боевики, и т. д и тп. Не скажу, что это плохо. Но это банально. А тут всё уникально: сюжет, диалоги, монологи, в конце концов, картинка. Сама концовка не однозначна: куда он улетел? проснётся ли он? В иных фильмах либо «Хеппи енд», либо «ждите продолжение».
Не знаю, для меня этот фильм — один из самых лучших.
Те, кому он не понравился — бог с вами.
Те, кому понравился, посмотрите клип (можете найти в ютубе) «Ария — Я свободен (Waking Life)». Вам это точно понравиться. Клип с песней Валерия Кипелова грамотно смонтирован из вырезок этого фильма.
Фильм понравился как по форме так и по содержанию. Начать пожалуй следует со второго.
Сразу хотелось бы отметить что картина эклектична, в ней собрана масса аллюзий на разные философские школы и отдельных их деятелей, потому я абсолютно не согласен с людьми, которые писали здесь, что фильм глуп и не философский вовсе. Дабы не быть голословным, приведу здесь перечень направлений которые мне удалось распознать (к сожалению не все диалоги были мною классифицированы):
-Экзистенциализм(впрочем затронули лишь малую толику идей Сартра, а он ведь не был однозначным мыслителем и его точки зрения часто менялись…Да и не только Сартр ведь экзистенциалист, почему не было идей Хайдеггера, Ясперса..?Они ведь дали толчок всему движению…). Также в фильме цитировался Кьеркегор, который на ряду с Достоевским вдохновляли потом самих экзистенциалистов…
-Марксизм (без комментариев, сложно не понять где эта часть)
-Позитивизм и дарвинизм, вера во всемогущественную науку
-Фрейдизм
-Постмодернизм (очень забавный момент, когда обкуренный негр излагает мысли Жиля Делёза, улыбнуло)
-Учение Кастанеды, которое также как и другие отдалено от объективной реальности, которая не познаваема согласно автору фильма. Я бы не стал утверждать, что все замешано на эзотерике Кастанеды, опыты сновидения героев лишь часть картины, не стоит рассматривать весь фильм через призму учения дона Хуана.
-Практически цитирование «дверей восприятия» и «рая и ада» Хаксли.
-Теория вечного возвращения (античность, Ницше, буддизм(если брать восточную традицию))
Также были рассмотрены важные философские категории, вроде свободы воли. Ко всему этому примешана конспирология, политика и пр.
Уже само узнавание идей в отрывочных диалогах героев принесло удовольствие!
Что же касается главной идеи фильма, то она по-моему достаточно проста и сводится к тому, что наша жизнь есть лишь сон, субъективное восприятие, а объективная реальность не познаваема. Такой скептицизм был еще у древних греков…Не говоря уже о Канте с его критикой чистого разума…Можно соглашаться с этим или нет, но говорить, что фильм плохой все же не стоит. Мне лично кажется, что скептицизм характерен лишь для кризисных культур, которые изживают себя (Закат европы?), потому воспринимается фильм как декадентский, но он мне понравился в виду своей необычности и интеллектуальной нагрузки.
Форму же киноленты я бы назвал мимитической (по аналогии с мимитической прозой Джойса в Улиссе), ибо она отражает саму идею фильма: все изменчиво (вспомним речные фрагменты Гераклита), пребывает в движении, воспринимается с примесью нашей субьективной фантазии и несовершенных органов чувств, которые нас порой обманывают. Все это похоже на сон, фантазию.
Фильм неоднозначен и это делает его более интересным, каждый может интерпретировать его по своему, что обычно положительно сказывается на актуальности произведений искусства в целом. Можно пересматривать несколько раз, и главное после просмотра есть о чем подумать.
Ты приходишь на эту планету с коробкой карандашей. Может тебе достанется пачка из 8-ми карандашей, может — из 16-ти. но от тебя зависит как ты используешь цвета, которые у тебя есть. Не бойся выйти за пределы линий — закрашивай всё.
Я редко пишу рецензии, но этот фильм бесспорно заслуживает этого.
Не буду вдаваться в структуру фильма и описывать его содержание, благо до меня это уже сделали.
Я только выскажу своё мнение.
Ричарду Линклейтеру вместе с коробкой карандашей посчастливилось обладать даром, чтобы закрасить всё — и сон, и реальность. Ему удалось невозможное — придать форму абстрактному и показать «попутчику» (зрителю) направление, при этом совершенно не зная ни дороги, ни места назначения, лишь инстинктивно предчувствуя «курс дальнейшей жизни».
Замечательна логика изложения, это построение от общего. Я имею ввиду, что когда вы смотрите какое-либо кино с сюжетом, то, так или иначе, вы видите действия. И лишь потом, самостоятельно конструируете выводы на их основе, формируете теорию. А тут нужно, отталкиваясь от теорий, воплощать их в своём сознании, конструируя ситуацию.
Когда смотришь этот фильм, понимаешь каким разным может быть кино. Его, абсолютно точно, должен посмотреть любой киноман. Интересная цепь мыслей, философских идей и взглядов героев на реальность. Безумно интересно наблюдать за этим. Не могу сказать, что не согласна с чем-то, что было сказано, честно говоря, в этом фильме больше вопросов, чем ответов. Ответы, конечно тоже есть, но они, в свою очередь, порождают иные, более глубокие вопросы.
Итак, переходим к главному недостатку, который, в принципе, в некотором плане может быть и достоинством… Фильм составляют в основном рассуждения об абстрактных вещах, и это лишает опоры. Так что фильм нужно смотреть порциями, чтобы уловить каждую деталь, или пересмотреть несколько раз. Дело в том, что когда человек слышит множество абстрактных идей и не слышит более точных воплощений их в реальность это требует гораздо большего времени, чтобы создать умозрительные образы самостоятельно. Эти абстрактные, неосязаемые категории вызывают ощущение полёта, невесомости, космоса, именно поэтому в конце герой просто улетает и исчезает… А вернуть его к реальности и привести категории в действие может только сработавший «переключатель света», иначе говоря лишь пробужденная жизнь.
Я не буду ставить оценок, так как это будет добавлять фильму какую-то определённость, так что оставляю вас наедине с невесомостью, которая ожидает после просмотра.
Фильм чудесный, он прост, но одновременно сложен. Его оболочка контрастна, эклектична. Анимация порой агрессивна. Каждый прохожий, встречающийся главному герою на протяжении картины, затрагивает множество мыслей, живущих в нас. Путешествуя из сна в сон, герой обнаруживает себя и своё видение снов, жизни, смерти, бытия; каждый вопрос, заданный самому себе посредством случайного прохожего — долгая тема для обсуждения в кругу друзей. И этот фильм требуется посмотреть не один раз.
Нетрудно заметить, что нравится всегда то, что близко, что затронуло душу и разум. Я ставлю этому фильму 10, на объективность не претендую.
Этот фильм — не просто анимация, не просто рисованная реальность. Это фильм-образ. Здесь внешность каждого героя выражает его внутреннюю сущность, его настроение. И когда настроение меняется, внешность меняется вместе с ним. Конечно, здесь вы не найдете четко выраженной сюжетной линии или оживленного экшна. Фильм не для всех. Фильм — сон, где нельзя проснуться.
15.3 тыс., 
6.5 тыс., 
