Весь этот анимационный фильм от начала до конца — ошеломляющая цепь превращений, калейдоскоп парадоксов, постоянное меняющийся мир, путешествие из реальности в сон и обратно.
Это философская притча, наполненная вечными вопросами и неожиданными ответами на них, здесь каждый шаг рождает новые загадки, мгновения фильма сталкиваются и перетекают одно в другое, как накатывающиеся на берег волны, а персонажи не связаны никакими законами природы или привычной логики. Этот мир может быть мечтой, а может — реальностью, но в любом случае — он прекрасен!
Ты приходишь на эту планету с коробкой карандашей. Может тебе достанется пачка из 8-ми карандашей, может — из 16-ти. но от тебя зависит как ты используешь цвета, которые у тебя есть. Не бойся выйти за пределы линий — закрашивай всё.
Я редко пишу рецензии, но этот фильм бесспорно заслуживает этого.
Не буду вдаваться в структуру фильма и описывать его содержание, благо до меня это уже сделали.
Я только выскажу своё мнение.
Ричарду Линклейтеру вместе с коробкой карандашей посчастливилось обладать даром, чтобы закрасить всё — и сон, и реальность. Ему удалось невозможное — придать форму абстрактному и показать «попутчику» (зрителю) направление, при этом совершенно не зная ни дороги, ни места назначения, лишь инстинктивно предчувствуя «курс дальнейшей жизни».
Замечательна логика изложения, это построение от общего. Я имею ввиду, что когда вы смотрите какое-либо кино с сюжетом, то, так или иначе, вы видите действия. И лишь потом, самостоятельно конструируете выводы на их основе, формируете теорию. А тут нужно, отталкиваясь от теорий, воплощать их в своём сознании, конструируя ситуацию.
Когда смотришь этот фильм, понимаешь каким разным может быть кино. Его, абсолютно точно, должен посмотреть любой киноман. Интересная цепь мыслей, философских идей и взглядов героев на реальность. Безумно интересно наблюдать за этим. Не могу сказать, что не согласна с чем-то, что было сказано, честно говоря, в этом фильме больше вопросов, чем ответов. Ответы, конечно тоже есть, но они, в свою очередь, порождают иные, более глубокие вопросы.
Итак, переходим к главному недостатку, который, в принципе, в некотором плане может быть и достоинством… Фильм составляют в основном рассуждения об абстрактных вещах, и это лишает опоры. Так что фильм нужно смотреть порциями, чтобы уловить каждую деталь, или пересмотреть несколько раз. Дело в том, что когда человек слышит множество абстрактных идей и не слышит более точных воплощений их в реальность это требует гораздо большего времени, чтобы создать умозрительные образы самостоятельно. Эти абстрактные, неосязаемые категории вызывают ощущение полёта, невесомости, космоса, именно поэтому в конце герой просто улетает и исчезает… А вернуть его к реальности и привести категории в действие может только сработавший «переключатель света», иначе говоря лишь пробужденная жизнь.
Я не буду ставить оценок, так как это будет добавлять фильму какую-то определённость, так что оставляю вас наедине с невесомостью, которая ожидает после просмотра.
«Взгляни, ответь мне, Г-сподь, Б-г мой, дай свет моим глазам, чтобы не заснуть мне смертным сном…» — Теилим 13
Итак, неподражаемый мистер Линклейтер не перестаёт нас удивлять.
О чём фильм? Фильм о мыслях, точнее о трансовых состояниях. Как однажды сказал мне психотерапевт, иногда у людей бывает ощущение, как будто они во сне. Человек живёт как обычно, и вдруг — Раз! — у него в голове как будто выключили рубильник. Отчего так происходит — кто знает… Возможно от стресса — как психологическая защита: ни эмоций, ни цели — лишь текущие в голове мысли формируют иллюзию сознания. На самом деле оно выключено. Зачем? За ненадобностью.
Тем, кто узнал себя в этом фильме, я могу лишь посочувствовать. Это вовсе не говорит о том, что вы постигли великого Линклейтера, это лишь говорит о том, что вам пора пересмотреть свою жизнь и сходить к психологу. Серьёзно.
Так о чём же фильм? Фильм о том, как юноша встречается и разговаривает с интересными людьми, и те очень, очень много болтают. О чём? Обо всём подряд — высказывают свои теории, сумасбродные суждения, всякие несуразные мысли, о которых вы задумывались лишь когда были ребёнком. В общем, фильм так или иначе хочет казаться понятным, не рассказывая о чём-то конкретном. В этом и суть авторского кино — говорить о понятных вещах, которые не так-то просто передать словами.
Основная идея фильма, что жизнь — это сон, из которого нельзя проснуться. Чей это сон — вопрос другого порядка. Можно ли всё таки проснуться? Фильм и здесь фигурально разводит руками, оставляя нас в недоумении.
Из достоинств фильма хочу выделить то, что он честный, нетипичный и потрясающий воображение.
Из недостатков — то, что он непонятен, проблематика в нем очень размытая, это скорее фильм-ощущение, чем размышление, хотя именно размышлений там хоть отбавляй. Ну и анимация — это кошмар. Хотелось вырубить, не досмотрев. Она настолько плавающая, что невозможно сконцентрироваться на изображении, и вызывает лишь раздражение. По-моему, это находка — явный минус.
Ты можешь всё. С лёгкой, но очень сильной, руки вырыть огромную глубину смысла сворованной у Гондри и Кауфмана лопатой. Сходу назвать пять первоисточников, вдохновивших Ари Фольмана. В довершении даже кивнуть Филиппу Дику, безучастно сообщив, что Тебе так же стало не по себе. Ты можешь всё. Абсолютно всё. Но всё это — это лишь всё, что Ты можешь.
Насколько яростным может быть внутрижанровый посыл, невозможно описать тонной слов с окончаниями «…тика», «…изм», «…ция» и «ну, ты понел». Конечно же, как только хочешь рассказать другу, про что же всё-таки «Пробуждение Жизни», остаётся два варианта: либо описанные выше тонны, либо «Ну понимаешь, он такой типа наклоняется, чтобы поднять листок, его сбивает машина, и он типа просыпается!..» Другое дело, что распустившаяся шипастыми лепестками роза философских направлений новой эпохи с благой яростью огораживается Линклейтером, заседающим на мраморном постаменте подле психолога в очках-призмах-образах. Нарочно позабыв об общей концепции искусства, муза встала и пошла. Приподнимая заспанное лицо зрителя, пускающего слюни на уютную подушку, дабы обдать его освежающим ветром. Кино бодрит самосознание. Но при этом является одним из самых полезных способов как заснуть быстрее всех. В этом весь Линклейтер. Каждая его авторская идея — это один сплошной ряд одной-единственной жизни, который ни за какие коврижки не сойдётся, даже если прикрикнуть на него тапком.
Оно всё извлекается из снов и тут же любовно записывается в блокнотик. Приветственная речь людей, которые умерли в прошлом веке, доказывают об одной грани сна. Играющие на гавайских гитарах говорят о другой. Жизненная позиция «спать» распухает, как при аллергии на укусы пчёл, и завышается чувство собственной важности, затягивающее узел на ощущении суперспособности видеть сквозь опущенный занавес времён. С успехом принятая публикой уникальная картина на доступном языке сообщает принципы философии. Готовит целое поколение гуманитарно сложенных личностей. С гордостью Алисы, свалившейся головой вниз в нору, можно рассматривать сон, как нечто многогранное, не понимая до конца, что тело уже давно находится на одной из его граней и стучится о бесконечные рёбра, в ожидании падения в бездну.
Легко говорить своими словами o глобальных вещах, есть небольшая надежда, что они покажутся кому-нибудь умными. В этом плане «Пробуждение жизни» — прекраснейший пример, демонстрирующий автора, как человека, как любителя какой-либо вещи, а не режиссёра. В других измерениях задыхается артхаус — ведь, он весь такой свой, что прямо в доску, хоть дротики кидай. И удивителен, всё ещё удивителен тот факт, что публике так просто было не понять, но посчитать это крутым, или понять, но всё равно посчитать полезным. Стадный инстинкт или, наоборот, чувство индивидуальности, они согревают нейро-путешественников нашего коллективного мозга, доводя до уровня инстинктов понятия об истинном и узнаваемом, как в экспериментах с кроссвордами.
Насквозь антиамериканский, поданный изнутри сознания постмодерна и первичных глав продвинутой логики, он бесспорно оригинален. И, как это принято в Америке, у него отличный звуковой ряд и музыкальное сопровождение. И сборная солянка разных концепций и учений выглядит до обыденного целостной, гармоничной. Червие, сокрытое в первом, что должно бросаться в глаза — лишь побочный эффект всей этой исключительности. Но это же гораздо интересней, чем бесконечные штампы огромной страшной кровоточащей машины под названием Голливуд. Просто за всеми плюсами и выходцами из ряда вон потерялось совершенно обычное, но нужное, как воздух, для главного зрителя ощущение того, что это фильм. Возможно, это был просто сон. Сон, которому я не могу найти предела. Поэтому я закругляюсь, ведь, сейчас, когда я посмотрел на свои наручные часы, то обнаружил, что времени-то уже совсем… хотя на самом деле я не могу разобрать, сколько сейчас времени…
Не знаю, как можно говорить, что «этот фильм стоит посмотреть из-за анимации» ! Лично у меня эта «анимация» вызвала только одно желание — выключить нафик и никогда больше не включать ! И, сползающие с головы на пустое пространство около героя, глаза и прочие «приколы» анимации практически в течение 5 минут отбили всякое желание продолжать просмотр, поэтому я никогда не узнаю: хороший ли был сюжет.
Потому как, нельзя называть анимацией уродование видео-изображения эффектами фломастера в Фотошопе.
Анимация действительно отражает эмоциональное и иные состояния героев. Фильм по сути — ряд разрозненных, иногда противоречивых восприятий реальности. Есть очень сильные сцены. Людям, не знакомым близко с философией социологии, советую посмотреть особенно, фильм может на многое открыть глаза. Вроде бы уже известные старые идеи или концепции поданы очень красиво, эмоционально. Навроде живых иллюстраций к учебнику по философии.
Захотев посмотреть фильмы поглубже я, воспользовавшись этим замечательным сайтом, перешёл с одного из фильмов по мотивам Филипа Дика на этот. Знав перед просмотром об особом анимационном стиле и только то, что он несколько «необычен», я приготовился воспринимать его до самых деталей.
Фильм я посмотрел достаточно давно, но он закрепился в памяти как отличный интересный фильм, действительно глубокий, который я запомнил и непременно ещё пересмотрю. Тогда я посмотрел его три раза, первый раз воспринимая как ощущение, второй раз составляя более целостную картину и третий, добавляя детали к восприятию.
Я считаю, что суть фильма скорее не информационная, его фрагменты не пытаются донести до зрителя информацию о разных философских течениях, практиках осознанных сновидений или разных восприятий жизни. Фильм действительно для несколько подготовленных людей. Да, он может заинтересовать или воодушевить узнать, сделать шаг в сторону какой-то идеи или мировоззрения. Он постоянно отсылает к разным точкам зрения. К примеру, фрагмент с размытым смуглым мальчиком, говорящим о возможности отрыва от земного, существовании рядом возможных вечных вещей, не связанных прочно с материальным, который постепенно растворяется и исчезает куда-то, очень напоминает фильм «Пудра» и теории о возможности вознесения. Всё же все эти фрагменты предполагают некоторое понимание, установление связей с чем-то уже известным ранее.
Такой стиль фильма, похожий на сон, позволил естественно выразить все порой причудливые образы и переходы содержания, не привязываясь к конкретным предложениям или фактам, а скорее паря где-то рядом с ними.
Фрагменты фильма, поднимая в памяти образы и впечатления, связанные со знаниями, осознанной жизнью или только мыслями, как будто рассматривают с разных сторон, граней нечто единое. Разные элементы в различной степени вызовут отклик у каждого, кто-то ближе воспримет одно, кто-то другое. Но все они существуют и их отрывистое содержание конструирует нечто, из чего исходит этот фильм. Ассоциированное с образами, затронутыми этими фрагментами составляет то единое целое, следствиями которого являются все они. Так же, как струны разной тональности в начале своими резонансами составляют общую картину музыкального произведения, отклики зрителя, связанные с впечатлениями, понятиями, пусть немного разношёрстными, отрывистыми или чуть-чуть фальшивыми, конструируют следствия пробуждения жизни.
Что это за фильм? Когда я начал смотреть его, я перестал понимать, что я вижу. Рябь на экране, плавающие силуэты и очертания, они начали уводить меня, смена красок. Всё расплывается, как при качке на море подкатывает ощущение тошноты. Но уже где-то к середине фильма начинаешь чувствовать себя нормально и улавливать сюжет.
Сначало мне показалось, что весь фильм — абсурд. Потом я понял, что я абсурд. Потом мысли и слова стали абсурдными. А в конце Линклейтер сказал, что вся жизнь — закономерный абсурд.
Мы всего лишь муравьи, и, согласно сюжету, все герои — это говорящие муравьи. Ни смысла, ни царя в голове. Пустые слова, бред наркома, всё что мы видим — нереальность.
Мы ничего не понимаем и ничего не смыслим. Нет времени, нет выбора. Есть сон и галлюцинации. И только когда мы просыпаемся, именно этот чистый ясный момент — это и есть пробуждение, бодорствование. Всё остальное — сон. Фильм — это чистый бред, воплощающий в себе гигантизм вселенской мысли, золотые отбросы кинематографа, повисшие на моих мозгах, словно кисель.
Вы хотели фильм, вы хотели правды. Получайте. Гранату. Правды нет. Когда вы это осознаете, тогда проснётесь, умерев в тот же миг.
Безусловно, фильм очень спорный, он может нравиться или не нравится, но, как мне кажется, никто не сможет остаться равнодушным после просмотра. Мнения некоторых повествователей спорны, и с ними можно не согласиться, но в любом случае не задуматься не получится.
Когда до конца фильма оставалось 5 минут, я всё ещё был уверен, что в нём нет сюжета, но не тут то было. Конечно, сумбура очень много, много монологов, нужно постоянно думать, но это и есть «изюминка» фильма (наравне с анимацией).
Так же напрягает-то, что в начале фильма заставочка телекомпании Фокс, что недвусмысленно намекает на надежду в получении прибыли от проекта. Такое кино не должно быть мейнстримом.
+ ко всему музыка в картине потрясающая.
Посмотрел ожидая увидеть нечто от режиссера «A Scanner Darkly» — в итоге увидел нудные диалоги в которых задавали вопрос который и так рано или поздно задавал себе каждый человек. Конечно можно сейчас пустить слюни и восхвалять все и вся только потому что тут «анимация» (хотя эффект в After Effects вряд ли можно назвать анимацией), умные мысли и т. д. Но по-моему в этих всех философских монологах должен быть какой то итог, так как с таким же успехом можно пройтись по барам и так же поговорить о «вечном».
В общем, не стоит записываться в стадо и кричать о гениальности фильма только потому что все так говорят, ничего оригинального тут нет. Единственное, что действительно порадовало — это музыка.
15.3 тыс., 
6.5 тыс., 
