Нику уготовано блестящее будущее, но по нелепой и роковой случайности он становится жертвой жестокого нападения… Ник не умер, хотя его дух и покинул бренную оболочку. Его напуганная душа затерялась между миром живых и мертвых и тщетно пытается обрести покой.
Съёмки картины прошли с 30 сентября по 2 декабря 2005 года в канадском городе Ванкувер и его окрестностях. Сцены, происходящие в школе, были сняты в школе Burnaby Mountain Secondary School в пригороде Ванкувера Барнэби.
Фильм посмотрела только потому, что знакомый скинул изумительный саундтрек. Проникнувшись композицией, решила, что фильм принесет мне не меньше положительных эмоций. К сожалению, я ошиблась. Зато лишний раз порадовалась возможности перемотки видеоряда, ибо к концу действа начала испытывать еще большее недовольство происходящим.
Фильм произвел впечатление идеологической «склейки», причем крайне неаккуратно сделанной. Основная идея, проблема отсутствия взаимопонимания вообще и между родителями и детьми в частности, сама по себе нетленна, но вот её физическое оформление…
Надменный взгляд главного героя на протяжении всего фильма выбивал меня из себя даже похлеще логических ляпов и чрезмерного пафоса в диалогах. Возникало ощущение, что он чувствует себя на порядок выше других. Хотя это вполне может быть особенностью, присущей самому актеру. Актерская игра, к слову, ужасна. Раздражали все, особенно девушка-детектив. Расстроило, что Марша Гей Харден согласилась на съемку в этом фильме.
Практически все ситуации, возникающие на протяжении 90 с лишним минут, стандартны и вообще никак не обыграны. У отрицательного персонажа, разумеется, дома всё плохо (да и вообще всё плохо) и, разумеется, при этом он вовсе не такой плохой, каким кажется, потому что умеет любить, заботиться и пр. Детектив умён до безобразия. Реакция матери (сломанный «барьер») на крутой поворот в её жизни была предсказуема.
Любовь, возникнувшая на совершенно непригодной для этого почве (хотя бы по психологической причине) вызвала у меня смех. Не помню, видела ли я что-то более абсурдное. А нет, вру, видела. В этом же фильме, когда героя «будят» почти как спящую красавицу, силой света и добра.
Финал, как и следовало ожидать, оказался полным сентиментальности. По идее, он должен вызывать у зрителя приступ неконтролируемого слезотечения, но у меня с этим как-то совсем не сложилось.
Единственное, что мне показалось интересным из всего фильма-начальная сцена.
Перед просмотром я понимал что сюжет будет банальный и с явным отголоском «Привидение» с Деми Мур. Но кто же знал что настолько.
Игра актеров оставляет желать лучшего, за исключением персонажа матери умирающего. Главный герой со стеклянными глазами и практически нулевой мимикой. Каким именно образом зритель должен понять и сострадать ему? Складывается ощущение что персонаж просто вышел из тела погулять ненадолго. Никакого сравнения с Патриком Суэйзи. Я конечно не был по ту сторону, но не сложно себе представить ту пустоту и отчаяние которое охватывает человека в этот момент. Однако глядя на нашего героя так не скажешь. И более того в какой-то момент он проникается симпатией к своей убийце. Настоящий Стокгольмский синдром, вот только зачем тогда он попросил принести ему жертву?
Девушка, совершившая акт насилия, постепенно придя к осознанию содеянного понимает всю глубину вины. Но этого не скажешь по ее лицу. Кроме безразличия к окружающим там ничего нет.
Наличие в фильме нелогичных и абсурдных моментов даже обсуждать не стоит. Неужели так трудно было сделать качественный фильм о девушке, раскаявшейся в содеянном? Не нужно дорогих спец эффектов, нужно просто тщательно продумать сюжет и хорошо его сыграть.
В общем и целом вывод весьма печальный — переселение душ и Стокгольмский синдром в данном случае выглядят перебором. Но попытка была, и девушке временами веришь. Плюс неплохая работа оператора.
Дала подруга со словами: «Такой фильм!!! Уревешься!!!» А так как настроение располагало пустить холодным вечером слезу под душещипательное кино — повелась на ее рекомендации.
Видимо в последний раз.
Унылое действие, унылая атмосфера, унылые герои — от этого конечно же можно заплакать, но почему-то хотелось все время саркастически смеяться.
Исполнителям главных героев (Ника и Энни) можно смело пророчить будущее Стивена Сигала по части выражения эмоций.
И если мальчику Джастину еще можно на что-то надеяться (я имею ввиду девочек подростков и фанаток Эдварда из «Сумерек»), то Маргарите, даже с ее милым личиком в этом фильме ловить нечего.
Попытки авторов сделать из Энни этакую «бой-бабу» провалились, по-моему на этапе выбора актрисы на эту роль. Слишком она миленькая, маленькая, примерная и невинная (другого слова не подберу) и ее попытки выглядеть отвязной уличной девкой вызывали приступы того самого пресловутого саркастического смеха…
Попытки же Ника воскреснуть и призвать к ответу несчастную девчушку, вызывали затяжную зевоту, а его присутствие в каждом кадре картины начало подбешивать где-то с середины фильма.
Все остальные персонажи вообще не понятно зачем присутствовали в этом кино. Друг Ника, парень Энни, полицейские, друзья Энни (я вообще не помню как они выглядели и как их звали), но они были и это были два мальчика — это я помню, другой вопрос- зачем? Видимо для массовки.
Концовка порадовала несказанно. Видимо и самим авторам хотелось побыстрее закончить эту муть: и полиция в последний момент, и крики в «скорой»» мы его теряем…», и раскаявшиеся злодеи и маленький мальчик одиноко стоящий на горе — такое количество штампов я давненько не встречала…
Не знаю. Людям старше 13 лет и не фанатам фильма «Сумерки» я не советую смотреть данное творение.
«Невидимый» — это практически «Призрак», только действующие лица старшеклассники, некоторые из которых промышляют незаконным бизнесом, другие пытаются самостоятельно определиться со своим будущим, отказываясь от советов родителей. Концепция не нова, но в правильных руках способная дать положительный результат.
Своей третьей режиссерской работой Дэвид Гойер доказал нам, что он уж точно не принадлежит к тем, кто способен интересно и увлекательно обыгрывать заезженные сюжеты. Он умеет сделать красиво, т. е. подарить фильму запоминающуюся картинку, но при этом пропустить основополагающие факторы успеха подобных картин: персонажи, их развитие и взаимоотношения, актерская игра.
Удивительно, но именно три вышеобозначенных критерия с ужасающей скоростью тянут фильм на дно морское. Смотря на игру Джастина Чэтвина (Ник), невольно задумаешься, что начальная сцена, где он совершает мнимое самоубийство, так повлияла на актера, что он весь фильм проходил с деревянным выражением лица. В его персонаже нет ничего интересного. У него нет харизмы. Он всегда одинаков. Он не может выражать эмоции, а когда пытается это сделать, то либо слишком сильно не доигрывает, либо, наоборот, чрезвычайно переигрывает. А ведь именно этому персонажу должны сопереживать зрители.
С актерской игрой Маргариты Левиевой (Энни) дела обстоят немного лучше, но её персонаж получился уж слишком недоделанным. С самого начала фильма мы понимаем, что настанет момент, когда она снимет с себя свою черную шапочку, за которой пытается спрятаться добрая часть её души. Но когда это происходит, Энни оказывается слишком красивой, слишком ранимой и уязвимой. И словно по взмаху волшебной палочки она перерождается в человека, который хочет помочь главному герою и сделать хоть что-то хорошее в своей жизни. Мы знаем, что Энни должна эволюционировать и развиваться по ходу действия фильма. Но подразумевать данный элемент и непосредственно видеть его в фильме — это абсолютно разные вещи.
Дэвид Гойер может писать качественные сценарии, придумывать интересные сюжеты и истории. Большинство фильмов, снятых по его скриптам, поставлены режиссерами, способными работать с актерами, создавать запоминающиеся визуальные решения и атмосферу, которые в нужных моментах с легкостью покрывают огрехи сценария. Наверное, такими же качествами хочет обладать Гойер, восседая в режиссерском кресле, но уже в третий раз он подтверждает правило, что не всякий хороший сценарист может стать хорошим режиссером.
Полностью согласен с yellow_eric, можно сказать то, что он выразил своими словами мои мысли. Нестыковки в фильме преобладают над здравым смыслом. Приведу несколько примеров.
Детектив, расследующий дело об исчезновении все время идет по «нужному следу» — показан образ «идеального копа».
Я так и не понял, как девушке, загнавшей Ника в кому, удается так ловко скрываться от полиции, и это не смотря на огнестрельное ранение и потерю большого количества крови (ближе к концу фильма)? И вообще, после недетского избиения парня, которому Энни буквально размозжила голову, и сокрытия следов преступления, в девушке внезапно просыпается совесть. Согласитесь, как минимум странно. Да и сам Ник буквально влюбляется в свою фактическую убийцу, что наводит о мысли, что у героев нарушена психика.
Хорошо, что не сходил на этот фильм в кинотеатр, как хотел после просмотра трейлера. Еще раз убеждаюсь в способности авторов таких трейлеров преподнести фильм в наилучшем свете.
Фильм ужасен. Не понимаю людей, ставящих данному фильму 10 баллов. Может быть они слепы, может быть не трезвы.
Первое — актриса Маргарита Левиева. Ей по игре прямая дорога на русские сериалы на канале Россия. Не верю ни единому её слову, слезинки. Некоторые подумают, что я предосудительно отзываюсь о ней, зная, что она русская. На деле я узнал об этом лишь после просмотра этой киноленты. Так что всё по чесноку.
Второе — роль Левиевой. Нарисовали ей синяки на руках, покоцали черный лак на ногтях, нацепили дурацкую пацанскую шапку на голову, и считают, дело в шляпе.
Эдакая потрепанная несправедливой жизнью девица, которая стала бандиткой. Жаль, создатели фильма не видели русской бедной провинциальной шпаны, может быть и фильм был бы более реалистичным в данном плане.
Третье — Джастин Чэтвин. Ну совершенно не подходит под роль. Ни частички харизмы, ни хорошей игры, и сам мне не очень нравится(это скорей минус лишь для меня).
Как любят говорить завсегдатаи кинопоиска «жаль потраченного времени». Фильм — пустышка.
Фильм — жалкая попытка выжать слезы у девочек-подростков, которые в силу своего возраста (и соответствующего ему интеллекту), наверняка ассоциируют себя вот с такими вот «непонятыми». Мол, снаружи я дерьмо, потому что внутри я — ангел! Весь фильм нам показывают сочащуюся крутизной неврастеничку, которая, если смотреть на поступки, а не на выпячивание нижней губы в попытке сыграть эту самую крутизну, является банальной безмозглой неудачницей (что, кстати, сразу же отмечает главный герой). Героиня и сама это прекрасно понимает, за что, в порыве бессильной ярости, чуть не убивает несчастного парня.
После этого, до самого конца, фильм пытается реабилитировать социопатичную дуру рассказами о том, как мол ей несладко живется и вообще, что на самом деле это она жертва. Другими словами мне можно валить людей направо-налево, если потом я смогу объяснить, что мне в жизни туго пришлось! Что ж, достойное оправдание! На протяжении всей своей второй половины, фильм пытается показать, что она и красивая, и заботливая, и умная, и т. д. и т. п., просто такой ее никто не хочет видеть (действительно, трудно увидеть внутреннюю красоту человека, когда он с дружками проламывает тебе голову!) На самом деле единственное, что меня удивило в фильме, так это когда под ее засаленной шапкой оказалась шевелюра хорошо вымытых волос, что смотрелось абсолютно неестественно для подобного рода индивидуума. Что касается всего остального, то заботливая она настолько, что пытается всеми силами угодить в тюрьму уже с малолетства (вымогательства в школе, угоны машин, ограбления магазинов, а потом еще и покушение на убийство), хорошо понимая, что рано или поздно ее посадят и тогда ее сопливого брата, за которого она так «переживает», ожидает такая же судьба. А умна она так, что манипулировать ею умудряются вообще все кому не лень — от ее хахиля до (что вообще странно) друга почти убиенного юноши! Ну просто супердевочка какая-то! Вообще, ее в фильме настолько много (ОЧЕНЬ МНОГО, через 10 минут от ее рожи начинает тошнить!), что как-то даже забываешь, что где-то там в лесу, в колодце, умирает зверски избитый ее дружками, ни в чем не повинный подросток. Фильм как бы говорит «что? какой мальчик? да хрен с ним! еще нарожают! вы вот лучше посмотрите какая миленькая девочка!». А тем временем сочувствовать ей совсем не хочется.
Что же касается сюжета в целом, то его нет. Есть нарезка показушных картинок на общую тему «что такое хорошо и что такое плохо» и на тему безуспешной реабилитации малолетнего преступника с предсказуемым финалом. Совершенно аморфные персонажи (мать убиенного, полицейские) напоминают ходячих мертвяков, которые настолько медлительны в своих жизненных процессах, что приходилось периодически жать на ускоренную перемотку. Особенно «порадовала» сцена побега героини от взвода полицейских. Напомнила финал старого анекдота про заторможенного: «я клетку с черепахами открыл, а они как ломанулись!..», ну и так далее…
Средненький триллер с бездарной актёрской игрой и отвратительной режиссурой. Смазливая внешность главного героя не располагает к выражению глубоких чувств и эмоций — что мы и видим на протяжении всего фильма (разве что в сценах гнева проскальзывает и тут же угасает актёрская искорка).
Самые плохие впечатления остались от роли главной героини: так загубить отличный персонаж — надо было постараться. Вместо того чтобы показать развитие личности героини от хулиганки к «ангельской» девочке, мы увидели Вариант с шапкой и без неё.
Сценарий — не продуманный и не связный, невразумительные поступки и поведение героев, с «высосанной из пальца» концовкой.
Если создатели, экономя и не показывая до конца «мистические» сцены, пытались главным образом «выехать» за счёт внутренних переживаний героев — можно смело утверждать что они провалились (это ещё мягко сказано).
Если скажу, что где-то я это уже видел, то буду банальным. Плагиат может быть и есть, но все таки у фильма своя идея присутствует. Актерские роли были исполнены неплохо, так же есть еще пара слабеньких плюсов.
Минусов в фильме очень много. Героиня играла роль хорошо, но по сценарию ее характер был излишне импульсивен. Ее хотели показать как этакую маленькую дерзкую беспредельщицу, но мне почему то было смешно, интересно почему, а все наверное потому что уж как то с трудом приходилось верить в то что эта щупленькая могла чуть ли не швырять разных попадавшихся ей отморозков, плюс быть типа лидером в своей мини группировке состоящая из парней. Читал отзывы как некоторые сопереживали героине, но вот мне как то было по боку до нее. Туповатая девчушка которая сначала делает, потом еще раз делает, ну и потом все таки думает.
Цепочка должна идти в обратном порядке. Ну Ник главный герой на самом деле главный во всех смыслах, его в фильме везде хватает. Он то кстати и не блеснул особыми актерскими способностями, разве что корчил рожицы и напрягал морщины. Но в целом на твердую тройку актер претендует.
Нестыковок хватает. Бесконечные ляпы выводили из себя. То этот якобы призрак не может влиять на окружающую среду, то он спокойно разгоняет голубей. И еще несколько неурядиц такого типа. Так же интересен момент, когда находят тело полудохлого Ника и везут его в скорой в госпиталь, медсестра говорит типа черт у него пропал пульс, и это после двух ночей пребывания избитым в канаве и еще одной ночи на берегу. Странно как то терять пульс в скорой машине и не терять его три дня в холодной голодной по уши в грязи или в воде обстановке плюс еще и избитым. Да даже один день и то много. Но если к фильму не придираться, то он может понравиться, так как мысль все таки есть. Так же, по моему мнению, фильм исключительно для одноразового просмотра.
Своего рода голливудский ответ нашему кино, утрирую, правда, но сравнение с отечественной картиной «Я остаюсь» (последняя роль Краско, помните, шла в кинотеатрах в апреле) неизбежно. Общего у фильмов ни то что бы много, точнее одно главный герой впадает в кому, но остается дееспособным персонажем фильма. Остальное же отличается и сюжет, и выполненный стиль фильмов и направленность. Однако под конец оба фильма уходят в сторону драмы, что гробит фильмы, да и развитие некоторых героев там и здесь происходит стремительно, правда у главной героини «Невидимого» причины очевидные и с ними не поспоришь.
Сюжет «Невидимого» стандартный, есть ОН, есть ОНА, что не подозревает о нем, но случай сводит их, она доводит его до такого состояния, чтобы потом вытаскивать. В «Я остаюсь» все было посложней. Поэтому, видя, что все, очевидно, остается смотреть только на актёров, которые могут вытащить кино, а персонажи подобрались разнообразные, по ходу фильма меняющие характер и местами колоритные, хотя объемно раскрыты только два героя, это главные герои, разумеется. Благодаря экранному времени, у них все карты в руках, карты козырные, вот только режиссёр раскладывает их, хуже не придумаешь, ведь известно, имея на руках одни козыри их все равно нужно кидать.
Во-первых, самым печальным (оно же смешным) было действия Призрака, как он только стал призраком, точнее не его действия, а то, как он, например, хватает и швыряет книгу, а потом бум камера вновь показывает стол книга на месте, и на полку не полетела. Смешно, я зритель видел, книга полетела, а оказалось, призраки могут хватать все и швырять, вот только это будет галлюцинациями (зрительскими?). Ну, если увидишь призрака, то это тоже будет галлюцинацией.
Дальше больше (типа во вторых), Призрак, прогуливаясь по городу, натыкается на людей, они задевают его плечом, и надо же, тоже ощущают на себе движение призрака, пытаются увернуться, смотрится дешево, на спецэффектах сильно сэкономили. А зря, такие недочеты идут минусом, а ведь задумка неплохая, призрак должен вернуть себя к жизни, и попутно изменить девочку-преступницу, влюбиться в неё и помириться с матерью. Благоприятное поле для посадки и сбора сильного урожая, однако, за урожаем нужно следить, поливать, полоть…
Следующий момент (в-третьих, который), вызвавший бурю радости, это эпизод со сном Призрака (я не знал, что приведения спят), если честно я думал, что это физиологический процесс, на который способны исключительно живые существа. Всегда интересно узнать что-нибудь новое, если не знать, что это невозможное. Хотя приведение, тоже невозможное, не стоит забывать.
Актер (Джастин Чэтвин), к сожалению, сильно переигрывает, особенно став приведением, ясно, что режиссёр дал ему указание играть эмоционально, но эти расправленные руки, в стиле я час полечу, не создают впечатление удачно выбранного образа, что он так выражает? Озабоченность проблемой, что он видит все, а его не видит никто. Актриса же (Маргарита Левиева) порадовала, достаточно сказать, что это русская девочка, пробивающаяся в Голливуд, уже можно гордиться за соотечественницу. Хотя у нас в стране хороших актрис сейчас не видно, будем болеть за «американку».
Развитие её персонажа проходит стремительно, перемена характера случается за минуту, но зато образ созданный в первой половине фильма поражает. Такую «бандитку» могла сыграть только русская. Голливуд любит наших использовать на отрицательных ролях, а нашим это подходит, раз уже Левиева смотрится великолепно (пусть и носит пол фильм жуткую шапку), а Йовович (тоже наши корни) и то пробилась на самый верх. Ждем повторения успеха Левиевой.
Ближе к концу её героиня радикально меняется, но тут вина сценаристов, ибо и с этим образом Маргарита справляется, я бы не сказал, что её игра неподражаема, просто очень добротная, играет приятно, благо героиня позволяет актрисе блеснуть своими способностями. Шапка, которую она носит большую часть фильма, конечно, раздражает, но видно авторы не знают, как иначе передать героине образ бандитки, по её действиям станет понятно, что она не очень хороший человек, но вина в этом не столько её, сколько родителей, улицы и школы. Поэтому перемены её характера, произошедшие стремительно, вызывают сомнения только в области скорости, а так вполне возможно и реально.
В общем, не дурной фильм, правда, идея, которую можно назвать немного банальной, лучше исполнения, а исполнено, и что можно отнести к плюсу не так как в «Приведении» с Д. Мур и П. Суэйзи. Ещё к плюсу можно отнести предсказуемый финал, окажись все, куда по-американски было бы хуже. Но этих добавок к актерам первого плана явно не достаточно, пересматривать вряд ли стану, среднее кино, которое может легко понравиться, и ещё легче не понравиться.
811.2 тыс., 
49.6 тыс., 
