Молодой харизматичный ирландский гитарист и американская виолончелистка из престижной семьи полюбили друг друга. После волшебной встречи в Нью-Йорке, обстоятельства оказываются сильнее их и они вынуждены расстаться. Родившийся ребёнок, Август Раш, по столь же несчастливому стечению обстоятельств оказывается в одном из нью-Йоркских приютов.
Двенадцать лет спустя Август Раш, необыкновенно талантливый для своего возраста музыкант, отчаянно стремится найти своих родителей.
Единственной возможностью для этого он считает свою музыку — юный музыкант верит, что если он будет играть его родители смогут узнать и найти его по музыке. Теперь, опекаемый загадочным незнакомцем, он играет на улицах Нью-Йорка и пытается найти родителей, которых он никогда не видел, с помощью своего исключительного музыкального дара.
Фильм о необычной силе музыки, — цель сделать такой фильм, бесспорно, благородная. Авторы фильма музыку воспевают великолепно, — в нее веришь, и это в фильме действительно притягивает. Музыка — вещь будто дарованная человеку свыше.. и в фильме идея эта отражена прекрасно.
На этом мои положительные эмоции заканчиваются…
Явный перебор с высосанным и из пальца романтическими приемами -встреча при луне, проникновенные взгляды и так далее. Сладости явно переложили, во всяком случае можно было сделать это не так дешево.
Фильм затянут, сцены статичные, операторская работа на троечку.
Родители мальчика — отличаются красивыми лицами и пронзительными взглядами, но на этом все достоинства актеров заканчиваются.
Единственное, главный герой, несмотря на также передозированную блаженность, все же убедителен, Фредди Хаймор сыграл свою роль на пятерку, фильм на 50% держится на нем, и на 50%-на музыке.
Что касается персонажа Робина Уильямся — то здесь претензии, мне кажется, нужно предъявлять не ему, а сценаристам. Ему пришлось создать гиперболизированный образ, этакий помешанный на музыке полушут-полубандит; что ж, такова участь артиста, нужно воплощать свою роль, какая бы она ни была. Сыграл он прекрасно, нигде нет к нему претензий. Этот камешек — опять же, в огород создателей фильма. Со всем — переборщили.
Захотели сделать сказку, -а ведь все эти приемы дешевых мелодрам отлично смотрелись бы в обрамлении сказки, например, никого не раздражают Золушка с Принцем, — тогда зачем претензии на высокую драму и глубокую суть повествования? Снято-то постно.
Захотели сделать яркий шедевр проката для меломанов- тогда зачем налили столько «сказочного» сиропа?..
Захотели сделать удачный микс — но получилось не очень, явно не хватает бюджета, динамики, хороших сценаристов и операторов..
Сейчас все девушки — любители восторженно плакать — меня обвинят в черствости и наставят «неток»..
Фильм, между тем, действительно очень добрый и милый, да и, повторюсь, тема музыки отражена великолепно.
Ведь так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети!
Вот и представьте: плывет через океан невзгод к единственной маме на свете эдакий мамонтенок XXI века в исполнении Фредди Хаймора, одаривая всех встречных рыб и медуз сиянием своего гения…
Сам Фредди Хаймор стал первым огорчением от фильма. Никаких особых претензий к мальчугану нет, но уж слишком примелькалась его физиономия в последнее время! Волей-неволей появляется опасение, что в едва ли не в каждом новом фильме с мальчиком в главной роли (Гарри Поттер не в счет!) мы рискуем опять увидеть Хаймора. Да, внешность располагающая. Да, возраст подходящий (что временно). Все достоинства закончились, но почему-то этого оказывается достаточно.
Второе, и главное, огорчение — сам сюжет. Гремучая смесь из историй упомянутого в заголовке мультипликационного мамонтенка, Оливера Твиста и Моцарта! То есть, мега-одаренный «сирота», выпутываясь из цепких лап нехорошего парня в исполнении чудесного Робина Уильямса, на крыльях музыки летит в объятия бродящих в окрестностях музыкантов-родителей. Дар мальчика фантастичен настолько, что имя Моцарта в данном контексте следует писать с маленькой буквы — моцарт…
Апофеоз и финальная точка всего этого сопливого безобразия — концерт! Симфонический оркестр исполняет сочиненную юным дарованием «рапсодию». Заслышав эту музыку, бродящие в окрестностях мама с папой принимают стойку крысы, настигнутой дудочкой Нильса, и бредут в сторону источника звуков, где все трое воссоединяются, заставляя чуткого зрителя ронять слезы в кулек с печеньками. При этом, музыка написанная «гением», своей примитивностью и прямолинейностью напоминает мелодию, которую возмущенно слушала мама Ильи Семеновича в к/ф «Доживем до понедельника» — написанную машиной. Но музыкальный вундеркинд щедро украсил свое произведение шумами улицы и прочими звуками, которые слышал за последнюю неделю. Воистину, гениальное решение.
Итог — кино для самого невзыскательного зрителя, желающего окропить свое помещение слезами умиления.
Найдите скорей вашего мальчика или 110 минут фальши
Бывает такое, что фильм фальшивит на одну ноту — хромает сюжет, актерская работа или любой другой компонент кино на ваш выбор. Здесь же фальшивая нота к сожалению не одна — фальшивит весь оркестр на протяжении ста с лишним минут.
Раздражает почти все: нелепые совпадения в лучших традициях киноклюквы; абсолютно нелогичные поступки героев; беззаботные родители, видимо подхватившие где-то вирус вечной молодости и не изменившиеся за 10 лет ни на йоту; главный герой с одинаковым выражением лица; Робин Уильямс, которого вообще непонятно каким ветром задуло в эту какофонию.
И дело тут вовсе не о черствости, как могут подумать некоторые. Просто кино как и музыка такая вещь, которая не терпит фальши. А разве не фальшь, когда мальчик, не имеющий представления о нотной гамме или музыкальных тональностях начинает самозабвенно строчить партии инструментов, которым и названий то не знает? А когда садится за орган, инструмент на котором учатся играть годами, и давай бойко давить по клавишам и педалям? Или когда впервые садится за фортепиано и играет совсем не те ноты, которые звучат? Вот из таких эпизодов и складывается общее звучание фильма — фильма, воспевающего красоту музыки, но самого же ее обеззвучивающего и обесценивающего.
Если вы любите банальные сказки, этот фильм для вас.
Все герои, не вызывающие у меня ни восторга, не отвращения, в этом фильме как на подбор: такая милая и романтичная Лайла, не менее романтичный Луис и их ребёнок, верящий в то, во что отказываются верить другие; злой волшебник, мешающий воссоединению гениального ребёнка с родителями и музыка, выступающая в этом фильме доброй феей.
Абсолютно детский, ни чем не выдающийся, фильм. В нём нет ничего необычного — счастливый конец и банальная история из сказки, заставляющая верить смотрящего в то что хорошая жизнь на свете ещё существует.
Я поощряю цель создателей фильма — обратить внимание общественности на сирот, ищущих своих безответственных родителей, но это не тот фильм, который мог бы войти в историю настоящего кино.
В этом фильме присутствует замечательная музыка и главная мысль, но сказочная интерпретация портит все ощущения от фильма.
В фильме не нашел ничего выдающегося. Он слишком добрый и слишком оторванный от реальности. До того оторван, что бесит. И все такие идеально-гламуризированно-правильные, что это что-то. В фильме не проработано ничего. Ни образы актеров, ни сюжет ни диалоги, ни музыка (что странно, ибо фильм вроде как раз про силу музыки).
Главный герой фильма — одиннадцатилетний мальчик — воспитанник американского дома. Он вроде как малолетний гениальный композитор, вот только с музыкальным образованием как-то не задалось с самого начала.
В ближайшие 20 минут мы узнаем великую тайну его появления на свет. Как оказалось отец и мать у него музыканты, надо полагать, не уступающие юному дарованию в таланте. Ну да ладно. Рассмотрим ситуацию поближе. Мать — талантливая виолончелистка, отец — рок-гитарист, солист рок-группы. Мать из Чикаго, отец из — из Сан-Франциско. Встретились они на крыше здания в Нью-Йорке, и так сразу друга полюбили, что сразу «полюбили». Сыграно ужасно неубедительно и было похоже на пьяный съем. Чему в этой сцене поражаться я так и не понял. Тому, что девушка, зная парня 5 минут ложится с ним постель, тем более на крыше здания поздней осенью или ранней весной? Я далек от пуританских взглядов, но это даже для меня слишком. Ну, если такова задумка режиссера и сценариста, то и надо было играть и снимать так, чтобы зрителю стало понятно, мол «ЧУВСТВА» у парня и девушки. Полное отсутствие проработки героев сказывается в дальнейшем, из-за чего в фильме также постоянно нарастает накал идиотии и нестыковок. У виолончелистки оказывается деспот-папаша, который втихаря отказывается от новорожденного музыкального гения (способ, описанный в фильме не прокатил бы даже в «отсталой и недемократичной России»)
Дальнейший сюжет развивается на поиске мальчиком своих родителей. Для чего он сбегает из своего детского дома и с видом обнюхавшегося клея наркомана весь оставшийся фильм ходит по Нью-Йорку.
Отдельно остановлюсь на «музыкальной» составляющей фильма. Я не знаю, использовались ли консультанты при создании фильма. По всей видимости нет. Во-первых как может даже гениальный музыкант освоить за одну ночь игру двуручным тепингом (именно так называется прием, которым играло юное дарование) на акустической гитаре? К освоению этой техники гитаристы приходят спустя годы (если вообще приходят), ибо требует она специфической постановки рук и мышления. Играть так он не мог просто физически — нужны довольно сильные руки + координация движений ну просто ни как не свойственная 11летнему мальчику в первый раз держащему гитару в руках. И вообще этот способ игры применяется он в основном при игре на электрической гитаре. Во вторых дирижирование — это отдельная дисциплина, которой долго учатся и владеют тоже далеко не все музыканты и композиторы. В третьих каким бы ты не был гением — невозможно освоить нотную запись на основе сумбурного объяснения 7 летней девочки. Короче бред полный. А если бы мальчик был гениальным физиком, они бы сняли про то, что он вывел формулу описывающую закон Ома после удара электротоком? Создается ощущение, что перепутан жанр фильма. Хотели просто снять фильм для среднего школьно возраста про талантливого мальчика сироту, а получилась фальшивая драма про юного композитора.
Чего лично мне не хватило в фильме, так это труда. Поясню. В фильме героям все дается легко. Папа рок-звезда очень легко снимает маму-виолончелистку. Папаша виолончелистки, просто подделав ее подпись, отказывается от ребенка в больнице. Юный гений за полгода входит в мир корифеев музыки, просто интуитивно оказываясь в нужное время в нужном месте. К концу фильма просто устаешь от гламурного сиропа и того как все у всех получается. Где же борьба мужчины за женщину? Где элементарная женская гордость типа «не целуюсь на первом свидании»? Почему злой папа не задействовал административный и денежный ресурс, чтобы избавиться от незапланированного внучка, ломающего жизнь его дочери? Где муки творчества самого Августа Раша?
В итоге имеем фильм для девочек, которым все равно над чем пускать слезу — лишь «цепляло».
Не кино, а сахарный сироп какой-то. Ложка стоит! Смотреть тошно, не то, что пробовать.
Не люблю. То есть, конечно, ничего против хэппи-эндов как таковых не имею, иногда даже приветствую, но чтобы вот так откровенно… Это даже не сказка. Просто откровенная липа. Чрезвычайно поверхностная и не выдерживающая никакой критики. Убрать из фильма Р. Уильямса, раскрашенного в лучших традициях Р. Трахтенберга, и станет совсем тоскливо.
Я понимаю, хотелось придумать красивую историю о воссоединении семьи талантливых (по-моему, даже чересчур) музыкантов. Чтобы всё душещипательно, умилительно и трогательно. Но что ж так топорно работать-то!
«Глаза их встретились, и они сразу же полюбили друг друга». Причем полюбили в прямом (американском) смысле слова — тут же, «не отходя от кассы». Как романтично! — возможно, скажете Вы! Какая чушь! — возражу я. «Два индейца под одним одеялом не замерзли» — может и так, но не на метровой же кушетке на крыше чужого дома под открытым небом! Впрочем, это еще цветочки.
Сцена расставания не выдерживает никакой критики: так, для вида, голос попыталась повысить на отца, а потом как паинька села в машину, и поминай как звали! Парень руками помахал-помахал да и канул в лету на долгие 11 годков. «Не жили красиво — нечего и начинать».
И вот они — ягодки. Прошло 11 лет. Ине просто 11 лет, а еще сколько-то там месяцев и даже дней — все только и делали все это время, что считали. Видимо, надоело, потому что с этого момента события начали развиваться с головокружительной быстротой. Парень бежит из приюта. Дед кается в смертном грехе. Мать узнает о том, что у нее таки родился сын. Отец находит фотографию матери и понимает, что не мешало бы встретиться. И всё это разом! Бинго!
Виной всему, разумеется музыка, которая… повсюду! Раньше у меня это слово ассоциировалось с Д. Лундгреном в «Универсальном солдате» (сцена в супермаркете, речь шла о вьетнамских повстанцах, если не изменяет память). Что ж, музыка тоже сгодится.
В общем, парень, даром что чудом в живых остался, оказался юным Моцартом — игру на музыкальных инструментах осваивал не просто на ходу, а зараз! Эпизоду с гаммами позавидовал бы даже герой Р. Кроу из «Игр разума». Про такие мелочи, как встреча в парке с отцом, побег от так и не определившегося, добрый он или не очень (еще бы — это ведь Р. Уильямс, если кто забыл), Колдуна, концерт в парке и чудесное (жаль, Вы сейчас интонацию мою не слышите) воссоединение столь неординарной семьи, и говорить нечего. Впрочем, есть одна цитата «под рукой». Помните роскошного кота из «Возвращения блудного попугая»? Вот его словами я бы и закончил:
Тема «гениальный-ребёнок-которого-все-непонятно-за-что-любят-хотя особо-ничего-хорошего-не-сделал-ищет-родителей» не нова. А точнее, стара как мир. Так что снять на эту тему что-то гениальное и глубокое довольно непросто. У этого фильма это и не получилось.
Наивно, наивно до того, что становится противно. Плюс ко всему не реалистично. Поверьте, играть на гитаре, ударяя по струнам, в лежачем состоянии физически невозможно. Так пробует играть каждый, кто первый раз держит в руках гитару и хочет научиться на ней играть, потому что «нереально круто». Если бы так играть было возможно, мы бы все были гениальными Августами Рашами. И, возможно, во мне говорит зависть, но даже самые гениальные люди учились, а гитара — вообще нелёгкий инструмент, так что игра с первого раза — это, простите, очень режет тех, кто тратил недели на разучки пьес.
Главный герой не нравится сразу. Ради него почему-то все стараются, он в ответ хорошо если скажет спасибо. А то просто развернётся и побежит навстречу своему светлому будущему, как это было в случае с Арти.
Да, фильм светлый и добрый, но настолько не несёт никакой смысловой нагрузки, что годится к просмотру только когда думать и переживать хоть сколько-нибудь сильные эмоции совсем не хочется. Хорошо смотреть с детьми, чем младше, тем лучше. Но это не стоящий фильм и к просмотру не обязателен.
Прежде чем проматывать красный цвет, прочитайте. Впечатления от фильма не испортит, а от разочарования спасет. Когда я смотрел этот фильм, я ожидал увидеть фильм о музыке. Я увлекаюсь акустической гитарой, мне понравилась та песня в ирландском стиле (которую Август играл на площади).
Меня разочаровало все остальное. Этот фильм как розовая пастила. Слащав до безобразия. Я с трудом его досмотрел. Легче поверить в зеленых человечков, чем в события описанные в фильме. Сама подача ужасна. В этом фильме вообще нет смысла. Напоминает сеансы многочисленных «колдунов» на тв. «Слушай и ты услышишь… итд итп.» Фильм в духе книги «Алхимик» Коэльо. Псевдонаучный бред, играющий на чувствах домохозяек. Слишком много эмоций.
Сюжет пересказывать нет смысла, все и так написано в описании фильма.
При этом я не говорю про остальные недостатки фильма, такие как «родителей можно отыскать по музыке» и подобное.
Я бы сказал что этот фильм вреден. После его просмотра человек захочет взять не реальную гитару, а пластиковую палку «Guitar Hero». Поймите, музыка это труд и знания. Да, есть талант. Да, есть вера в себя. Да, звуки природы можно слушать. Да, музыка влияет на сердца людей. Но ничего сверхъестественного в музыке нет. А в этом фильме слишком навязывается ощущение сказки, даже сказки в кубе. Есть фильмы где это приятно, но не в этом случае.
Отрицательный персонаж Робина Уильямса почему то подан с нейтральной точки зрения.
Весь фильм можно резюмировать финальной сценой. После ее просмотра все встанет на свои места. Весь этот диссонанс между реальной игрой на инструменте, и фантасмагорическими путями его освоения в фильме откровенно раздражает.
Таперь несколько слов в защиту фильма. Я ошибся с жанром. Но это уже вина режиссера, неправильно расставившего акценты. Это не фильм про музыку. Это мелодрама, по недоразумению заигрывающая с музыкой. Но воплощение просто ужасно. И с этим сложно спорить.
Фильм для людей младшего подросткового возраста, не играющих на инструменте, а также для романтичных юных особ, которые мечтают увидеть фильм «Красотка» в строе DADGAD.
Один из тех фильмов, которые претендуют, на право рассказа, сильной, запоминающейся истории. Это видно буквально с первых, пафосных минут фильма. Сама история, буквально копирует Оливера Твиста, Чарльза Диккенса. Еще одна попытка, перенести, ставшим классическим сюжет, в современный мир.
Но увы, никаких эмоций, кроме скуки, и чувства стыда, за то, что присутствуешь при чьем-то провале, не испытываешь. Буквально на каждом шагу, нас пытаются разжалобить. Помимо этого, нас заставляют поверить что эта история значительна и уникальна. Ребенка, потерянного для родителей, создателем видимо мало. Они производят на жизнь, абсолютно безжизненного персонажа: вундеркинда, гения музыки… явственно содрав образ маленького Моцарта, который тоже утверждал, что музыка в нем, он только слушает ее…
Что касается актерского состава, из целого ряда не впечатливших героев, можно выделить, лишь уличного музыканта, которого сыграл Робби Вильямс. Наиболее запоминающийся персонаж — весь вид которого, грусть в глазах, внезапные вспышки гнева, позволяют утверждать: у него была своя история, не под стать этой…
Одно из двух: либо сиё творение нужно определить как самую большую ошибку с заявленными жанрами, либо же номинировать в качестве самой абсурдной «драмы», «мелодрамы», «музыки» и, что там ещё…
Право, затрудняюсь с ходу вспомнить фильм, наполненный таким нагромождением нелепостей, и, собственно говоря, сам по себе нелепостью и являющийся, как этот.
Когда сочинял рецензию в предварительной устной форме, наибольшее время, и, соответственно, потенциально наибольшее количество текста, заняло описание нелепости, абсолютного несоответствия реальности (о какой бы гениальности не шла речь), ваяния музыки в голове и, тем более, наяву главным героем. Но поскольку данная тема уже была неплохо развита в другой отрицательной рецензии, не буду повторяться, а ограничусь лишь тезисами:
Встреча папы и мамы и обстоятельства зачатия гения
Расставание папы и мамы
«Расставание» мамы с сыном в больнице
Уход из приюта
Оставление героя посреди города водителем
Невозмутимое отношение сотрудника органа опеки, а также полиции к герою Уильямса
Безответственные решения пастора
Прием неизвестного ребенка без документов в музыкальную школу
Упомянутое орудование главным героем всевозможными музыкальными инструментами
Концерт (квинтэссенция нелепости, с наступлением которой я лишь усилием воли не выключил к чёрту эту кинорадость). Отдельно хочется упомянуть невидимую фею, облачившую главного героя во фрак, на пути к сцене.
Финал (ограничусь этим словом, дабы не включать спойлеры, хотя финал абсолютно отчетливо и безапелляционно ясен через несколько минут от начала просмотра)
Вот вся ткань фильма. И каждое из вышеперечисленного есть нелепость. Если Вам интересно почему, и так ли это — смотрите фильм. Будет Вам дополнительный стимул.
Собственно и самого ангела музыки я бы в этот список включил, да боюсь матушка шибко заругает.
«Ах ты чёрствый, бездушный формалист, не умеешь чувствовать — смотри боевики, а не сказки» — скажут мне. В том то и дело. Если бы мне не морочили голову заявлениями о жанрах, и сказали бы, что это есть добрая сказка, (самая, что ни на есть сказка, в прямом значении, с полным пренебрежением к каким бы то ни было формальностям), я бы смотрел и оценивал (или не смотрел) сказку (не более 7 баллов), а не садился бы смотреть высокорейтинговую драму. Но поскольку мне говорят: это драма, я отвечаю: это плохая, очень глупая, из ряда вон приторная, псевдодрама.
Если для Вас имеет мало-мальское значение здравый смысл, смотреть это кино Вам стоит в двух случаях: хотите посмотреть так себе сказку для возраста 12—14 лет, либо Вам интересно, что такое пиршество дурости на экране. В противном случае, затрудняюсь советовать данный фильм к просмотру.
Кстати, стоит отдать должное актерам, сыгравшим папу и маму — изображать эмоции на лице в финале, зная до какой степени глупа вся эта ситуация, есть бесспорный талант.
Именно это, а также смех в конце финальных титров, представляющийся преисполненным тем же смыслом, что и смешок Симпсоновского Нельсона, заставляет меня поставить фильму 6 баллов, вместо 4.
Робин Уильямс недавно дал свое согласие на съемки в черной комедии «Лучший в мире папа», повествующей об отце, который сделал карьеру на смерти сына. Поставить такой «добрый» фильм должен некто Боб Голдтвэйт – он же и автор сценария. (...)
190.5 тыс., 
150.5 тыс., 
