14-летняя «Лолита» знакомится в интернете с 32-летним успешным фотографом Джефом Коулером. Он приглашает ее к себе домой. Подозревая, что Джефф является педофилом, и, стремясь разоблачить его, она отвечает согласием…
Идея фильма возникла у продюсера Дэвида Хиггинса после того, как он вычитал, что в Японии было уже несколько случаев, когда юные японки специально выслеживали любителей несовершеннолетних девочек и ловили их «на себя» с поличным.
Леденец можно не только сосать — им довольно легко подавиться. Если рассуждать подобным образом, то дебютный фильм Дэвида Слейда, бывшего создателя видеоклипов, следовало бы назвать как-нибудь позаковыристее: «Крутая нимфетка» или хотя бы дословно — «Твёрдая конфета без начинки». Потому что главная героиня, 14-летняя девчонка по имени Хейли, которая познакомилась в Интернете с 32-летним фотографом Джефом, потом сама, не стесняясь, называет себя не иначе, как «той ещё сукой». В принципе, можно даже заранее выдать маленький секрет насчёт развития сюжета, поскольку весьма скоро становится ясно, что эта современная нимфетка даст сто очков вперёд разным там Лолитам и никогда не будет жертвой маньяков и педофилов. Скорее, она окажется для них кошмарным сном наяву, от которого долго ещё придётся очухиваться, если, конечно, повезёт вообще остаться в живых…(... читать всё)
Только что просмотрела фильм. Вызывает какую-то симпатию видеоряд (яркие краски, интересное их сочетание, именно немножко «как в клипе»), в начале и в середине есть даже более-менее сильные психологические моменты. Но в целом не могу сказать, что он мне понравился.
Чего-то в нём не хватает. Ярко и на первом плане — озлобленная девочка и её мотивы мести. Но, собственно, сама история, в которой замешан фотограф очень смутно изображается.
История ясна и понятна по своей сути. Но вопрос — стоило ли это всё растягивать на 100 минут фильма? В голове по окончании фильма одна лишь каша, то ли от нескончаемых сцен насилия и маниакальной ожесточенности девчонки, то ли от общей смутности истории, предшествовавшей этой ситуации.
Весь фильм, на мой взгляд, можно было укоротить до 40 минут, даже вставив туда пару-тройку «страшных сцен». А вот это вымучивание на протяжении всего фильма не оставляет почему-то в душе ничего, кроме пустоты, к концу просмотра. Может фильм интересен этими смакуемыми сценами мести девчонки тем, кто пострадал ОТ или тем, кто кого-то за что-то не простил.
И ещё… может это абсурдно, но фотограф вызывает жалость.
Как там звали ту девчонку из «Красных дьяволят»? Похоже, она нашлась.
Господи, какая унылая, тягомотная чушь! Такое впечатление, что сценарий писала вот такая же 14-летняя девочка. «Со свиньями — по-свински!» — скажите пожалуйста! Сколько трагического пафоса… Создатели фильма задумывали такую тонкую психологическую дуэль маньяка с подростком, но переборщили с невнятностью первого и цинизмом второй. Итог этого просчёта ужасен: героиня-разоблачительница педофила получилась ещё более мерзкой, чем сам педофил. Если смысл фильма был в моральной победе над антигероем, то этого не получилось: Джефа заставили, он вовсе не раскаялся. Да и не был он таким страшным маньяком, каким «отважная» сопливая мстительница пыталась представить его на протяжении всего фильма. И когда он кричит в конце: «Да, я именно такой!», то этим словам — грош цена. Почему? Да потому что в каждом из нас хорошенько покопайся (сопроводив «копания» угрозой кастрации или отрезания грудей, например) — и обнаружишь таких монстров, что гитлеры с чикатилами побледнеют. На то и существуют рамки культуры, в том числе и в виде закона, чтобы держать этих внутренних чудовищ в наморднике. Не оригинально. В издевательствах ребёнка над взрослым есть что-то до того тошнотворно-противное, что положительные эмоции от такого зрелища не обеспечит никакая «идейность». В итоге — жалкий недопедофил, отмороженная малолетка и нулевой смысл во всем этом.
К чести актёров, сыграли они очень хорошо, очень правдоподобно. Этот бы талант, да на хорошее дело/кино. А так —
Первые пятнадцать минут приятно интригуют, наверное, из-за лаконичного интересного диалога между взрослым мужчиной и четырнадцатилетней девочкой. Создается впечатление, что они могли бы всю ночь так проболтать, даже не переходя на какие-либо пошлости. А потом начинается кошмар.
Возможно, девчонка была права, ее подруга была очень хорошей девочкой и стоила такой жестокой мести, но из-за отсутствия кадров о подруге как таковых, мы не имеем представления, о ком вообще идет речь, как она погибла, и не можем симпатизировать или осуждать методы мести главной героини.
С другой стороны, когда девчонка творит такое, то симпатии она определенно не вызывает. Чем она лучше того, над кем она все это вытворяет тогда? Какое право имеет его осуждать за то, что сама преспокойно разрешает себе делать? Или можно местью оправдать любые деяния? А то и вообще создается впечатление, что девчонка реализует скрытый в себе потенциал завзятой маньячки, пользуясь ситуацией. И еще. Для четырнадцати лет девочка что-то невероятно сообразительна и читает героя, как открытую книгу. Такое просто немыслимо для жалких четырнадцати лет. Или что с нами будет, если каждая четырнадцатилетняя бестолочь решит творить тут свое жалкое правосудие направо, налево, не имея для этого даже достаточного жизненного опыта, фактически, права никакого не имея кого-либо осуждать.
Главный герой, то бишь маньяк, вызывает на протяжении всего фильма только жалость. Он до того беспомощен, что в его извращенность откровенно не верится. И вообще, где это видано, чтобы здоровый мужчина не мог справиться с такой соплячкой? Его действия откровенно абсурдны. Любой на его месте давно полицию бы вызвал и пусть бы она разбиралась, кто прав, а кто виноват.
Все в фильме противоречит само себе на каждом шагу. Завершенной идеи у фильма нет. Чего вообще хотели им сказать? Вперед, юные маньячки, самореализуйтесь? Определенно фильм для отъявленных феминисток.
Добро обязательно победит Зло: поставит на колени и зверски убьет…
Задумка сюжета очень интересна. Девочка-подросток по имени Хейли (Эллен Пейдж) хочет вывести на чистую воду по ее мнению педофила Джефа (Патрик Уилсон)… бла-бла-бла… Что же мы видим с самого начала? Во-первых, кидается в глаза ненатуральная игра 14-летней девушки, такое ощущение, что она хочет повалить этого же педофила и сама его изнасиловать, что вызывает отвращение и недоумение. Потом все изменяется: если нам и давали надежду что жертва девочка, то потом все наоборот — издевается над мужчиной та же Хейли. При этом смакуя каждый момент. А ее обильная ирония, чересчур пафосные речи не только не располагают к ней, а вызывают тошноту!
Изнасилование и убийство маленькой девочки — очень ужасное преступление, но где же доказательства? То что Хейли нашла в сейфе меня не переубедило в виновности Джефа: т. к. все исходило из слов подростка, нам не показали ни одно видео. А смотря на ее поведение заранее, то можно судить и о ее невменяемости и об искаженном суждение о реальности. Если кому-то и надо психиатр так это главной героине, которая явно не играет символ Добра. К стати, 14-летние так себя не ведут: слишком заумная, слишком взрослая, слишком уверенная, слишком переоценивает свои способности… В жизни так не бывает.
Дальше о главном герое. Удивляет его игра, действительно заставляет сопереживать с ним и располагать к нему. А ведь так не должно быть! Если он играет педофила, то режиссерам надо было потрудиться его таким и показать, а не каким-то раскаявшемся безобидном недопедофилом. А где фотки тех самых малолетних моделей? Где они? Почему нам показали каких то пару невинных изображений? Список можно продолжать…
В целом фильм держит в напряжении, но показывают нам не то, что ожидалось увидеть и что действительно должно быть, что бы чему-то научить нас. А о конце фильма, я вообще молчу. Что это было такое? Где мораль? Ведь ее здесь нет, можете даже не искать.
Вообще за напряженность обстановки и атмосферы киноленты + превосходная игра Патрика Уилсона фильм получает свои законные
Заинтересовало краткое описание фильма. Явно почувствовалось что-то нестандартное, интригующее.
Ну что ж! — послевкусие у фильма крайне неприятное, а если быть до конца честной — мерзкое!
НЕ ВЕРЮ! Не верю, что так бывает! Возможно, сыграй фотограф-(педофил) более убедительно и реалистично — можно было бы пересмотреть свое отношение. Но в фильме он жалок и более того совсем не верится в его патологию! И это явное упущение режиссера, слишком мало информации предоставил о нем зрителю. Поэтому, максимум, какой диагноз герою можно поставить — это комплекс неполноценности. Совершенно не проработан его образ. Получился очень сырой и бедный.
Не верится, что взрослые мужчины могут себя так вести.
Однако, несмотря на то, что фильм вызвал возмущение, игра Эллен Пейдж мне понравилась. В ней чувствуется талант. Но на этом, пожалуй все плюсы, даже плюс — которые я хочу выделить. Больше не получается.
И пусть в основу сюжета взят некий каркас правды, но это не придает ему веса лично для меня.
Для чего этот фильм? Что он дает? О чем стоит задуматься?
А впрочем, отвечать на эти вопросы самой себе не очень хочется, так как неприятные ощущения от его просмотра — перекрывают всё!
Фильм на любителя, и многим он понравился. Но на горечь во рту от просмотренного я не обратить внимания не могу.
Советовать не смотреть такое кино я не буду, потому что есть и те, кто видит в нем СВОЮ философию.
А началось все с того, что мне вдруг захотелось узнать, чего же еще наснимал режиссер Дэвид Слэйд. Я видел его очень даже неплохой хоррор «30 дней ночи», и даже жду его новой, сами знаете какой, работы. Вообще-то я мог этого и не делать, но любопытство взяло верх.
Это очень неоднозначный фильм. Хотя начинается он довольно просто. Девочка-подросток договаривается со взрослым мужчиной о встрече. Они встречаются и идут к мужчине домой, мы узнаем, что он фотограф, наша героиня выпивает, провоцирует мужчину на секс, а потом.. Вот вы думаете, что все понятно, а не тут-то было! Вообще-то я думал, что это фильм про изнасилование, но все оказалось совсем иначе. Дело в том, что именно героиня будет насиловать героя, довольно странный подход. Да и вообще определить, кто здесь положительный или отрицательный герой, очень трудно. Вообще мужика весь фильм лично мне было очень жалко, ничего плохого не делал, только наглая девка провоцирует и пытает его (про финальные пытки вообще хочется забыть и не вспоминать). Но от этого лучше не становится, наоборот, все становится только хуже, мораль вообще пропадает. Хотя для меня она ясна: «Бабы зло». Но это я так, шутя, фильм совсем о другом, хотя непонятно о чем, то ли он про жестокость и извращенное сознание в обществе, то ли о том, что не надо быть равнодушным ко всему. Но ни то ни другое в полной мере показать не смогли, а сделали просто очень жестокий и глупый фильм. Поступки обоих главных героев не поддаются никакому логическому объяснению, мужик просто дурак, а девка вообще сволочь малолетняя. Да и вообще глупо там все получилось. Зато порадовало присутствие самоиронии и юмора, особенно диалоги порадовали. Говорят, что режиссер вдохновился тем, что услышал о подобных случаях в Японии, так вот, лучше бы он снимал с таким сценарием фильм в Японии, вышел бы задорный эксплуатейшн в духе чего-нибудь типа «Девочки пулемета».
Если со сценарием все довольно мутно и плохо, то с режиссурой все намного лучше. Несмотря на то, что это полнометражный дебют Дэвида Слэйда (до этого он снимал видеоклипы и рекламные ролики), да и бюджет у фильма маленький (всего лишь 1 000 000 долларов), но снят он замечательно. Смотреть его очень даже интересно, скуки не возникает, да и вообще просмотр проходит на удивление легко. Страшно не было, но местами напряжение возникало. Но все же фильм затянут, минут 20 можно спокойно вырезать, сократив некоторые диалоги и сцены. Очень порадовал видеоряд, чувствуется клипмейкеровское прошлое режиссера, очень стильный монтаж и великолепная работа оператора Джо Уиллемса не могу не радовать глаз. Ну и саундтрек очень даже хорош. А отличные актерские работы Патрика Уилсона и Эллен Пейдж практически вытягивают на себе фильм, несмотря на плохой сценарий и совершенно не прописанные характеры героев.
Вывод: фильм с плохим и недоработанным сценарием, но все же он заставляет немного задуматься. Да и исполнение очень даже хорошо, а для дебюта вообще отлично. Хватит одного просмотра, который совершенно не обязателен.
Средненький фильм с вялым сюжетом и слабыми актёрами.
Эллен Пейдж в роли маленького палача смотрится забавно. Этакий мальчик-подросток, переодетый в девчоночью футболку и пытающийся изобразить из себя соблазнительную нимфетку. Честно сказать, не впечатляет.
Фотографа-метросексуала становится жаль с первых минут. Связался, бедолага, с подобной недоделанной мини-женщиной с садистскими наклонностями на свою голову.
Сюжет аморален. В юриспруденции существует понятие презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Режиссёр не привёл нам ни одного доказательства вины мужчины, кроме невнятных демонстраций вполне безобидных фотографий, а сразу приступил к линчеванию руками девочки, сделав её саму преступницей. Чему учит это кино?
Мне уже давно стало казаться, что у американских режиссёров есть фобия, — страх перед маленькими девочками. Много фильмов стали снимать на эту тему, особенно, триллеров.
Но это кино триллером назвать язык не поворачивается. Надуманно, нудно и тягомотно. Не верю ни единому кадру. Не впечатлило.
Фильм мне совершенно не понравился. Быть может, начало фильма вызывает кое-какой интерес и заинтересованность, но уже к середине картина превращается в абсурд и фарс. Вероятно, сценарист видел иронию в том, что девочка мучает педофила(а не наоборот), а я вот вижу в этом только изрядную долю цинизма, и ничего кроме отвращения и недоумения у меня этот фильм не вызвал.
Возможно, «Леденец» нужно смотреть под влиянием какого-то угнетённого настроения. При этом фильм сопровождается одной и той же фразой, что начинает приедаться. Совершенно аморальное поведение девочки, которое у человека хоть с какими-то понятиями о нравственности будет вызывать неприязнь к происходящему.
Тем не менее операторская работа очень понравилась. Весьма удачные ракурсы даже при самых, пожалуй, «неудобных» моментах. Думаю, что только это меня и удерживало досмотреть фильм до конца, но не более…
Не пойму почему фильм кто-то называет психологическим триллером, когда на экране всего лишь происходил самосуд маленькой девочки над педофилом, ни каких тебе сцен из детства героев или морально-этических вопросов. Просто девочка, действующая согласно плану своей мести и всё! Такие же ровно чувства вызвала бы картина со сценами самой педофилии, как и расплата за неё. Потому что оба несут характер преступления как такового. Моя оценка
Абсолютно непонятно, зачем этот фильм. Это гимн насилию и садизму. На протяжении практически всего действия почему-то жалко маньяка, а девочку хочется выпороть и поставить в угол. Она ничем не отличается от героя, которого собралась наказать. Фильм вызывает очень противоречивые чувства. Создается впечатление, что режиссеры любуются и смакуют сцены насилия. И непонятно, какую позицию займет зритель, более симпатизирующий маньяку, чем девочке.
Не могу понять, чем этот фильм заслужил столько положительных отзывов и поддержку со стороны многих людей. Я посмотрела этот фильм абсолютно случайно. Мне не было жалко потраченного времени, но и впечатлений от фильма хороших не осталось. Итак…
1. Актеры. Пожалуй, единственный плюс. Играют отлично. Хотя по внешности девочка выглядит ну никак не на четырнадцать, а как минимум на шестнадцать, а фотограф похож не на педофила, а на человека нетрадиционной ориентации.
2. Сюжет. Поразительно. Если в начале фильма я еще понимала, кто волк, а кто овечка, то начиная с средины и до самого конца я боялась не этого псевдо-маньяка, а эту девочку. Стало абсолютно непонятно, кто же из них кто.
Да, кстати. Разумеется, каждая девочка в четырнадцать лет умеет ловко орудовать хирургическими инструментами, и конечно же он не заметил их у нее в сумке.
3. Эффекты. Кровь и все тому подобное вызывали стойкое чувство отвращения, хотя некоторым может понравится. Не знаю. Но отвращение — это явно не плюс.
4. Операторская работа. Отличная. Особенно в тех редких кадрах, когда не показывают экзекуции над маньяком.
Фильм абсолютно аморален. Какое право мы имеем судить человека, а уж тем более пытать его или лишать жизни по собственной воле? На самом деле, эта девочка никто, так почему же она возлагает на себя полномочия Бога?
Студия Lionsgate потратила несколько месяцев на переговоры с Марком Хейманом, одним из авторов «Черного лебедя», и в результате все-таки приобрела его работу под названием «Целую, обнимаю» (XOXO), где речь пойдет о социальной сети Facebook. (...)
392 тыс., 
159.2 тыс., 
