Этот фильм меня поразил, верней, сразил, а точней — убил! И все дело в том, что единственный фильм, по которому я судил о творчестве Ким Ки Дука до сих пор, это «Весна, лето, осень, зима… и снова весна». Это один из моих самых любимых фильмов! И в этом вся проблема — сквозь призму такого гениального произведения, я ожидал такого же чуда от «Пустой дом», но его не случилось, и более того, я был настолько разочарован им, что под занавес испытал даже гнев. А ведь насколько многообещающим было начало!

Ну зачем, многоуважаемый Ким Ки Дук, Вы так все замудрили, ведь издавна известно — все гениальное-просто?! Простите, но я искренне не могу понять откуда столько восторженных рецензий в адрес этой картины?! Может по инерции, от «Весна, лето, осень, зима… и снова весна»? Может авансом? А может по принципу «голого короля»? Ведь если все видят гениальность этого фильма, и если ее не вижу я, то наверно со мной что-то не то?!

Прочь эмоции! Теперь по существу:

1. Кто-нибудь может сказать о чем фильм? Ну понятно, что о двух отверженных бродяжках, ну и что?! Ведь после «кордебалета» с призраками становится абсолютно понятна его оторванность от реальной жизни. Это фильм не о жизни, и это его самый огромный минус.

2. Почему они молчат? Может они немые… но тогда почему они делают исключения? Тэ-Сук рассказал следователю о трупе во дворе дома, Сун-хва вообще когда очень хочет, может сказать, и говорит… тогда вообще какой смысл в фильме заложен в молчании? Неужели лишь для придания ему пущего колорита и интриги? Примитивный прием.

3. При чем тут гольф?! Особенно поразила бессмысленность сцены со случайным убийством девушки в машине. Как она вписывается в общий сюжет? Ее не только можно было, но и нужно просто вырезать из фильма. Он бы без нее не только ничего не потерял, но и приобрел.

4. Зачем делить мир на ангелов и демонов? Мы — люди, не такие. Есть конечно отъявленные подонки, но они как правило, не собираются в реальной жизни, в таком количестве вместе, как в этом фильме.

Нет, конечно же это далеко не все, что отвращает от данной картины, но и этого, на мой взгляд, вполне уже достаточно, что бы понять, что в данном случае, перед нами довольно рядовая, фестивальная картина, которая далека от настоящего, авторского кино. Это на потребу публике, а не для души.

Каюсь, я был несколько предубежден по отношению к Ким Ки Дуку и его творчеству, я полагал, что он снимает только гениальное кино, и моему разочарованию не было предела, когда я понял, что это далеко не так. Это пустое, оторванное от реальности, и очень пафосное кино с претензией на гениальность. Очень жаль!

А обратить ваше внимание, я хочу именно на то, сколь банальны бывают люди в своих отчуждениях. И как часто нам приходится сталкиваться с тем, что мы уже проходили, и что мы уже уяснили, правда в несколько другой оболочке.

Гениальный режиссер, завоевавший сердца многих любителей «глубокого», «проффесионального» кино, которое именуют арт-хаусом (мое сердце в том числе). Невероятный стиль Ким Ки Дука, передавать всю суть в деталях, и делает его фильмы утонченными, где-то даже изысканными. И казалось бы вот он, еще один «экзотический» корейский фильм, и коментарии вроде:

«Такого в американском кино не увидишь!», «Корейское кино — всегда хорошее (а почему? да потому что оно редкое)". А по большому счету (у некоторых, я не обобщаю), это лишь способ сказать своим друзьям, что «я, умник номер один, смотрю высокое кино! не то что вы, со своими Сумерками» — ну, обычный выпендреж. Ну есть и другие, их тоже довольно много, не просто любители азиатской культуры, а фанаты буквально всего, что представляет из себя Азия, которых я никогда не понимал, и не подумайте что здесь присутствуют нотки расизма, так как я сам представитель азиатской расы. Так вот веду я это все к тому, что «Пустой Дом» — это самое необыкновенно-глупое кино.

Конечно я немного переборщил со словами выше, лучше было бы написать: «это самое необыкновенно-глупое кино, которое сочитает в себе два фильма, один из которых, претендент на отличный фильм, а другой, ну это вообще отстой!»

Начну с хорошего, его здесь немного, но и немало, ровно 50%. Это прекрасное начало, не привычная тишина, стиль, душевное спокойствие, все это Ким Ки Дук, точнее то, что делает его Ким Ки Дуком. Оригинальный сюжет, без клише! Хорошая съемка. Ну просто отличный арт-хаус! Да и сюжет идет в правильную сторону…

И все это, до большого жирного «НО». А это жирное но, заключается именно в том, что пытаясь создать шедевр, режиссер начал перебарщивать, и не замечать того, что всё, кроме основной идеи, катится коту под хвост! Столько глупостей, я уже давно не видел. И я объясню это все, на элементарных вещах, которые мало того, что портят всю картину, так они и вообще не сочитаются с идеей.

Что есть Арт-Хаус? В принципе, нет точного определения, точнее у каждого оно свое, так как для каждого арт-хаус, это глубокое кино для себя самого (!), в котором поднимаются самые актуальные проблемы, через самые тонкие приёмы. И чаще всего, в кино такого рода, есть тонкая грань, между суровой, либо восхитительной реальностью, и фантазией автора, через которую, он и доносит свою идею. Поэтому можно сделать вывод, что к фильмам, такого рода, нельзя подходить дедуктивно умом, нужно подходить дедуктивно в душевном и эмоциональном плане.

Именно так, как я описал выше, работает Ким Ки Дук, и еще сотни других режиссеров «высокого» кино. Так вот «Пустой Дом», является красивой картиной, ровно до половины, потому что потом, за всей этой красотой, кроется не просто «нарушение хрупкого мира, в котором скрываются от людских взглядов и людских повседневных проблем, главные герои» — как пишут многие рецезисты! А кроется за ней, самая настоящая «банальная глупость». Возникают масса глупых, но актуальных вопросов, типа «неужели, за взлом в квартиру, оффицер полиции может позволить себе избивать преступника при допросе (даже маньяков-насильников так не избивают)?», «разве станут ли нормальные главные герои, оставаться в квартире, где они обнаружили труп?», «разве станет женщина терпеть все эти ужасные побои, если она не любит и, как оказывается, не нуждается в жилье (ведь у нее есть родители, к которым она может обратиться)?», «ну и разве бывают настолько бесшумные люди? разве что ниндзя». Короче много глупых деталей! Сказать что в фильме есть глубокая любовь и она прекрасна? Да нет, судя по стеклянным лицам персонажей, я бы так не сказал. Идея? Ну, есть свой шарм, однако нет в нем пищи для размышления, присущей предыдущим работам мастера. Финал, столь же глуп, как и вся вторая половина фильма.

После шедевра «Весна, лето, осень, зима… и снова весна», я запомнил Ким Ки Дука, как мастера в соем деле. После «Пустой Дом», мое мнение кардинально изменилось. Возможно большинству показалось, что я либо не разбираюсь в кино, либо слишком критичен. Что же, пусть будет так, однако смысла в том, чтобы «быть вечным, буквально ангелом, скрывающимся в тех самых 180 градусах, посещая те самые одинокие дома, будучи самим одиноким, быть невидимым для глаз окружающих, но видимым для той, единственной» абсолютно нет. Я считаю, это чистой воды, глупость.

Но не могу не сказать о том, что были кадры, которые впечатляли, немного, но были, также был и шарм, в той самой тишине, в тех самых обыкновенных действиях, которые совершали герои. Но увы, этого недостаточно.

Не знаю, почему всем так нравится. Фильм предельно однообразен. Каждые 3 минуты наблюдаем, как главный герой размахивает клюшкой для гольфа. Режиссер так сильно разграничивает плохих и хороших, что просто тошно. Актерская игра на нуле, практически всё остальное тоже.

Море насилия отнюдь не украшает и без того полную пустоты картину. Местами бывают моменты, отдающие романтикой. Но не более. Для меня образцом романтического фильма является «Ускользающая красота» Бертолуччи. Бернардо действительно умеет передать чувства практически без слов. А у Дука — жалкое подобие.

Из интересного можно отметить бессловесность, но иногда она не выглядит естественно.

5 из 10