Лос-Анджелес. Владелец одной из независимых киностудий, продюсер Алекс Грин поводит кинопробы. Настроение у него паршивое: уставший и сильно пьющий продюсер давно мечтает бросить все и уехать в Тоскану.
К тому же жена Эмма, наблюдающаяся у психоаналитика, сообщила ему, что уходит навсегда. Тут -то и появляется претендентка на главную роль — симпатичная мексиканка Роза…
Первое, что стоит отметить в этом фильме это, конечно же, его нестандартность, необычность, не шаблонность если хотите. Причём создатели фильма сделали на неё главную ставку и не стеснялись озвучивать, что в ролике к фильму, что в конце самого фильма. Действительно фильм снят (и это не шутка) без монтажа в режиме реального времени, причём является художественным, а не документальным.
Снят он четырьмя камерами, изображение на которых представлено нам одновременно. Режиссёр фильма, Майк Фиггис, хорошо известный нам по триумфальному для Николаса Кейджа фильму «Покидая Лас-Вегас», решил разрушить все законы кино в своём творении. Убрал монтаж, поставил четыре камеры вместо одной, дал актёрам свободу для импровизации и всячески удивлял зрителя во время фильма. Все четыре части картины появляются на экране не одновременно и так же в разное время и уходят из всеобщего кадра. Режиссёр сам переключает наше внимание, как бы включая звук в одной части экрана и отключая его в другом. Тем самым мы понимаем, на какую часть экрана нам стоит обратить большее внимание. По ходу фильма нам становится понятно, какой герой чаще появляется в какой камере, есть и те, кто из своей определённой камеры вообще не выходят. Персонажи переходят из одной камеры в другую, сталкиваются в одной камере вдвоём, ведут активный диалог в то время, как в другой камере молчание или немая сцена, затем сами прекращают говорить или делать что-то на что можно обращать пристальное внимание — и мы переключаемся на другую. Самой главной шуткой, если можно так сказать, у Фиггиса был намёк на сам фильм, проще говоря, фильм о фильме, послушав о котором, мы сами четче понимаем про тот, который мы смотрим сейчас на четырёх экранах сразу.
Не могу не отметить, великолепную музыку в фильме! Она тоже своего рода переключатель внимания и появляется именно тогда, когда этого требует эпизод и уместна во всём, начиная с создания нужной атмосферы саксофоном и заканчивая последними кадрами фильма, когда слова просто не нужны — музыка важнее. Нельзя не отметить здесь опять таки Фиггиса, который принимал участие музыкальной обработки фильма. Иногда он просто разгружает ей нас: когда во всех частях фильма не ведётся диалогов, звукооператор намерено её прибавляет, чтобы дать нам сосредоточится именно на музыкальном ряде и осмыслить уже произошедшее с героями в фильме. Тем самым нас как бы готовят к новой части фильма.
Но сколько не говори об экспериментах с законами кино и техническими ноу-хау, без интересной, грамотно выстроенной и правильно поданной сюжетной линии фильм бы не удался. Уже наверно нескромно, но за это стоит похвалить всё того же Майка Фиггиса, который является в фильме ещё и сценаристом. Персонажей много, но мы ими не перегружены — так или иначе выделяются основные. Автор очень умело преподносит каждого из них зрителю, а потом показывает взаимосвязь. Не акцентируя пристального внимания на каждом, режиссер, тем не менее, даёт нам понять, что каждый персонаж собой представляет: каковы их цели, желания, мечты, мотивы и так далее. Сами истории хоть и можно огрублено соединить в одну, но они всё равно обособленные. Режиссёру удалось показать их в духе таких шедевром как «Магнолия» или «Столкновение», а ведь это очень сложно. Здесь есть всё: и человеческие отношения и бизнес и личные переживания человека и взаимодействие в команде и самое главное чувства, эмоции и мысли. Действие фильма постепенно развивается, логично приводит к своей кульминации и оставляет на суд зрителя концовку.
В отличие от вышеупомянутых мною фильмов, в данном почти нет звёзд: Холи Хантер и Сэльма Хайек единственные имена знакомые широким массам. Может это и правильно, так как мы ни заостряем ни на ком излишнего внимания, последовательно переключая его от персонажа к персонажа, от камеры к камере, от действия к действию. Актёрская игра не может вызвать восторженных отзывов, но она на должном фильму уровне, так что пенять на отсутствие звёздного состава нам не зачем.
Особняком в фильме стоит явление землетрясения, которое из раза в раз сотрясает город и изображения в камерах соответственно. Безусловно, это неспроста. Автор фильма снова оставляет это на суд зрителей (вообще фильм очень безоценочный), дав им волю рассуждать на эту тему. Я же лично увидел в этом олицетворение того, что вместе с сотрясанием природы сотрясаются и людские души и судьбы. Может кто-то увидит в этом что-то другое, что-то своё.
Недаром фильм выпущен именно на компании «Кармен», ведь это действительно кино, не имеющее аналогов, своеобразное, Другое кино, дающее нам понять, что век арт-хауса ещё не прошёл и ошибочно полагать, что всё лучшее в этом направлении великого киноискусства уже снято.
Одним словом, «Тайм-код» — это фильм, который должен посмотреть любой ценитель кино, даже в качестве ознакомления. Браво Майк Фиггис!
Я смотрел этот фильм, будучи не предупрежденным о его необычной форме.
Поначалу показалось, что режиссер сделал четыре экрана в одном только для того, чтобы необычно подать титры, и я всё ждал, когда же, наконец, исчезнут три дополнительных экрана, и останется один большой. Но шло время, и ничто не менялось. Вот тут-то и соображаешь, что это такой режиссерский ход — снять кино с четырех камер, снимающих непрерывно всю историю от начала до конца в режиме реального времени.
В драматургии есть такой термин — драматическая ирония. Это когда зритель владеет большей информацией, чем персонажи, и из-за этого им больше сопереживает.
Прием, избранный режиссером позволяет испытывать эту драматическую иронию не от случая к случаю, а на протяжении всей картину. Зритель всегда знает, что происходит в другом месте, и сопоставляет, сопоставляет, сопоставляет. Это удивительное состояние, которого вряд ли можно добиться каким-то иным способом, кроме избранного режиссером.
Конечно, актерское исполнение, синхронность работы и актеров и операторов были залогом успеха проекта. И они на высоте.
Вообще, хорошее кино от плохого отличается в том числе и тем, что хорошее хочется иногда пересматривать.
Так вот этот фильм можно посмотреть много раз хотя бы ради того, чтобы рассмотреть нюансы, упущенные при предыдущих просмотрах. Всё-таки, смотреть четыре экрана одновременно и не пропустить что-то невозможно. И если возникли какие-то вопросы, можно посмотреть еще раз, уже зная содержание. От этого эффект, которого пытался достичь режиссер, только усилится.
Хороший фильм, в котором более умело по сравнению с поздними, тяжеловесными полиэкранными работами Фиггиса использован его фирменный визуальный приёмчик. Режиссура хороша, впрочем как и музыка, и актёрская игра (точнее, как сообщается в финальных титрах — актёрская импровизация). Особенно порадовал Скарсгард. По духу фильм напоминает эпохальный роман Джойса «Улисс». Этакая кинематографическая попытка поймать ускользающее настоящее, через акцентирование внимания на мельчайших деталях. Воплощено очень талантливо. Не думал, что просмотр фильма с использованием полиэкрана окажется столь захватывающим.
Один из самых необычных фильмов которые я посмотрел за последнее время
Прежде всего, скажу, что фильм под соответствующее настроение. Сложный по психологическому накалу и передачи чувства безысходности главных героев. Тяжелый для отдыха. В нем описана непростая жизнь разных людей (которые сами виноваты в том, что она стала такой сложной).
Фильм снят 4-мя цифровыми камерами в один. Все актёры импровизировали по заранее заданному сюжету. Figgis поделил экран на 4 части и в каждой запустил самостоятельную историю. Причём, каждая история снята без монтажа в режиме реального времени до самого финала. Первые минуты с трудом понимаешь, происходящее, но Figgis учёл это и облегчил жизнь зрителю с помощью технических приемов — то, приглушая звук в одном из «экранов», то, усиливая его, то, давая визуальный акцент.
Таким образом, зритель может что-то упустить в мелочах, но главное не останется незамеченным. В этом есть ещё и скрытый плюс: при повторном просмотре фильма отмечаешь для себя новые детали и «картинки с выставки» становятся более красочными. Несмотря на 4 параллельных сюжета, центральная линия одна — история пороков и страстей в развращённом Голливуде: от кинопродюсера уходит жена, он использует своё положение и заводит новую любовницу, у которой есть ревнивая покровительница.
Присутствие знакомых лиц, конечно, помогает разобраться в хитросплетениях голливудской кухни. Помогает, но не гарантирует. Фиггис не стал бы затевать сыр-бор, если бы у него не было увлекательной режиссерской задачи. «Временной код» можно смотреть множество раз, и каждый раз вы будете видеть новый фильм.
Чтобы собрать в голове цельную картинку, приходится изрядно потрудиться над этой головоломкой, где во всех четырех квадратиках все одновременно движутся и говорят. И все происходит в реальном времени — длится ровно столько, сколько идет фильм, то есть 93 минуты. Не надо думать, что все это в кино абсолютно впервые. Еще Хичкок снимал «Веревку» в режиме реального времени, многие пробовали, и резать экран на части. Новизна «Временного кода» в том, что он целиком снят четырьмя цифровыми камерами, причем каждая снимала одним сплошным кадром.
Даже профессионалов поражает, насколько идеально синхронизированы четыре разных действия, полные сложных выяснений отношений, перемещений в пространстве и даже использования прослушивающих устройств. Для соблюдения синхронности каждый из актеров носил электронный браслет, он сигнализировал о малейшем нарушении ритма. Зритель испытывает нервический шок, когда все четыре экрана вдруг начинают трястись: в Лос-Анджелесе очередное землетрясение.
Точное попадание и в жанр, и в экспериментальную форму, и в суть происходящего: голливудскую фабрику грез трясет от распирающих ее психозов. Фильмы подобного типа заставляют публику в зале не только наслаждаться, но и работать для того. чтобы понять его!
Как же сложно оценивать, а тем более рецензировать кино с новаторским взглядом, где большую часть создатель (чаще всего он в единственном экземпляре) фильма работает над экспериментом, чтобы показать свой авторский стиль и показать язык простому художественному кино.
«Тайм-код» снимался под режиссурой Майка Фиггиса, он же был и сценаристом. Весь фильм снимался статичными видеокамерами без монтажа, то есть всё, что мы будем наблюдать идёт в реальном времени.
Что ещё это может означать? То, что актёрам обязательно было импровизировать перед камерой, но кто из актёров не хотел бы импровизировать? Многие ленты, ставшие весьма и весьма популярными, не были отчуждёнными от импровизации. В «Тайм-коде» мы видим сплошную импровизацию, которая, как не удивительно, оказалась весьма на высоком уровне. Актёры вроде бы с одной стороны обученные профессионалы, знающие, как себя вести в той или иной ситуации, а с другой — они показывали себя абсолютно не знающими людьми, играя в «эпизоды из жизни».
Сложно было сфокусироваться на одном из четырёх экранов, на которые разбитое общее видео, но благодаря переводу находишь важнейшие моменты в происходящем. Начальный сумбур вдруг переходит в многослойную драму, где каждому отведено своё важное место.
Один из лучших экспериментов в кинематографе, что мне приходилось видеть, хотя признаюсь, что полностью я смог его посмотреть лишь на второй раз.
47.8 тыс., 
16.6 тыс., 
