На писательницу Кэтрин Трэммел вновь падает подозрение в причастности к преступлению. Скотланд-Ярд отряжает обращается к доктору Майклу Глассу за помощью в профессиональном заключении о состоянии психического здоровья Кэтрин. Но Гласс, как когда-то детектив Каррен, попадает под чары роковой женщины.
Режиссером картины мог стать Дэвид Кроненберг, однако продюсер Марио Кассар отстранил Дэвида от участия в проекте, так как режиссер хотел привести с собой большую часть своей съемочной бригады. После этого пост режиссера был предложен Джону МакТирнану.
Эту картину ждали давно. Проект рождался в муках несколько лет кряду. Продюсер Эндрю Важна и его соратник Марио Кассар, владевший правами первого «Инстинкта», с большим трудом вынашивали своё детище и даже привлекли к столь хлопотному занятию супругов-сценаристов Леору Бериш и Генри Бина, чтобы «ребёнок», не дай Бог, уродцем, не вышел, а пошёл в «маму». А «мама» Шэрон Стоун этот период тоже не теряла времени даром: была «секс-бомбой N1», претендовала на «Оскар», в парочке интеллектуальных фильмов засветилась, в пяти провальных, а когда поняла, что от такой нагрузки годы берут своё и здоровье стало пошаливать, обзавелась парочкой ребятишек (приёмных, правда, но ничего…). Короче, жизнь не проходила мимо.
Её героиня Кэтрин Трамелл за те же 10 с лишним лет переехала из солнечного Сан-Франциско в пасмурный Лондон, написала ещё с добрый десяток романов и сменила десять в десятой степени любовников. А когда один из них отдал концы прямо в её автомобиле, едущим на огромной скорости, она, глядя томно-нахальным взглядом на взявшегося прочистить ей мозги психолога-криминалиста Майкла Гласса (Дэвид Моррисси), заявила, что ей по-прежнему скучно. Нетрудно предугадать, за кого возьмётся эта озабоченная дамочка, чтобы вылечить свой хронический недуг.
Мисс Трамелл в своём репертуаре. Игра в «кошки-мышки», которую она затеяла со своим «подопечным», обещает быть напряжённой, чувственной и опасной, а финал — столь предсказуем, сколь и закономерен.
Римейк «Основного инстинкта» следует принципу бессмысленного изобретания второго велосипеда. Картина состоит из многократно апробированных жанровых клише, но в данном случае они парадоксальным образом играют фильму на руку. Авторы даже не пытаются пойти каким-то новым путём; нахально используя фабулу первоисточника, они словно интересуются у зрителей: «А помните ли вы первый фильм?», и когда публика дружно отвечает «Да», ход событий второго фильма слегка видоизменяется. Бедолага Майкл Дуглас когда-то прокололся на том, что застрелил двух полицейских, находясь в состоянии наркотического опьянения, бедолага Майкл Гласс когда-то прокололся, недолечив своего пациента, который под кайфом расправился со своей беременной женой.
Привычки Кэтрин Трамелл также не претерпели сильных модификаций: 13 лет назад она развлекалась, привязывая любовников к кровати белыми шёлковыми шарфами, теперь же перешла на стильные латексные ремни; и черновики литературных опусов когда-то распечатывала для Дугласа на принтере, Глассу же она преподносит CD-RW, перевязанный красной ленточкой (впрочем, это скорее дань времени).
Однако, кульминацией сей «викторины» можно назвать два эпизода, памятные для любого поклонника первого «Инстинкта»: 1. Находясь на приёме у доктора Майкла Гласса, Кэтрин широко расставляет ноги и… причинное место скрывает широкая спинка стула; 2. Гласс забегает в уборную элитного ночного клуба, в которую его жена прошла вместе с Кэтрин, и, услышав сдавленные стоны, распахивает дверцу кабинки, но видит (ха!) отнюдь не страстные лесбийские объятия, а хладнокровно совершённое убийство.
Причём плагиаторская наглость авторов по отношению к зрителю и садистская насмешка над судьбой героя тем более очевидна, когда на панельной стене уборной мы видим большую картину с бесстыдно изогнутым непомерно большим женским задом, оправленным в ярко-алое бельё, дескать: «Наср… нам на вас» и «Ты в полной ж…, парень».
Нельзя не отметить, что режиссёр Майкл Кейтон-Джонс, работавший ранее на проектах абсолютно полярных жанров, будь то историко-героический «Роб Рой», шпионский «Шакал» или «семейно-переживательный» «Жизнь этого мальчика», намеренно сбивает с толку в самые неподходящие моменты.
В упрёк ленте можно поставить необоснованное использование музыки покойного Джерри Голдсмита, которая по мере развития сюжета становится доминирующей (хотя уместна только в сценах, когда упоминаются события первого «Инстинкта»), и слишком банальный, даже механический показ не таких уж и многочисленных эротических сцен, выглядящих, как бездумное удовлетворение половых потребностей.
Нет в ленте той маниакальной жажды обладания, той сумасшедшей чувственности, что пронизывает работу Пауля Верхувена, и, тем не менее, в качестве развлечения «Основной инстинкт-2» вполне пригоден.
Не нужно искать железную логику в коллизиях фильма, не стоит копаться в психологии персонажей — эти цели пусть волнуют фон Триера, Ханеке и братьев Дарденнов. Лучше расслабиться на 2 часа и полюбоваться над тем, как стервозная тётка с килограммом тональника на лице и нечесаными соломенными патлами крутит интеллигентиком, возомнившим себя половым гигантом, как хочет, и тащится, когда тот никак не допрёт, что попал. И конкретно попал.
«В начале фильма знаменитая американская писательница Кэтрин Трамелл мчится в машине по Лондону со своим любовником, известным английским футболистом Кевином Фрэнксом. В какой-то момент она берёт руку Фрэнкса и начинает мастурбировать. Когда Трамелл достигает оргазма, она резко дёргает руль, и машина падает в реку.»
Эту цитату я взял из Википедии. Неплохое начало, правда? В принципе, уже на этом фильм можно выключить. Не верите? Окей, читайте дальше.
Это не я, это мой слабоумный клон
Знаете, что отличает хорошего режиссёра от плохого? У хорошего режиссёра есть своё видение фильма. У хорошего режиссёра есть талант. И хороший режиссёр знает, как донести своё видение до зрителя. Плохой же режиссёр всем этим обделён, поэтому ему не остаётся ничего другого, кроме как воровать идеи у хороших режиссёров.
Как вы уже поняли, Пол Верховен — хороший режиссёр. А вот Майкл Кейтон-Джонс — не очень. Поэтому весь фильм похож на дебильного клона — вроде бы лицо одно и тоже, но один умный, с ним интересно общаться, а другой непроходимо туп и постоянно пускает слюни.
Все, что было в первом фильме, режиссёр нагло и безвкусно передрал. Раздвигание ног? Сделаем (теперь, правда, вся «клубничка» прикрыта, облом, господа). Детективная история? Будет (только, в отличие от оригинала, в котором это тоже не было сильным местом, здесь она абсолютно предсказуема, да и просто высосана из пальца). Неоднозначная концовка? Держите (в оригинале — отличный стимул включить голову и додумать некоторые моменты, здесь же — непонятное нечто, которое, я уверен, не поняли ни режиссёр, не сценарист).
Вообще, сравнивать оригинал и сиквел, это всё равно, что сравнивать, скажем «Опасные Связи» Фрирза с «Жестокими Играми». Там где у одного отлично выдержанный стиль, идеально прописанные персонажи и богатая смысловая нагрузка, у другого безвкусица, картонные болванчики и пустота.
Кэтрин уже не та
А уж что они сделали с главной героиней… Помните ту великолепную Кэтрин из первой части? Можете забыть. Теперь Кэтрин не тонкий психолог, способная заставить других людей сделать всё, что она пожелает. Теперь ей почему-то жутко не хватает в жизни адреналина. Видимо, сказывается кризис среднего возраста?
В 45 баба — ягодка опять
Да, есть такая поговорка. Но мы-то понимаем, что на самом деле женщины стареют быстро и с возрастом выглядят только хуже. За этим и была придумана данная поговорка. Некоторые особы верят в то, что если твердить её как мантру в течение всего дня, и подключить к этому процессу мужа (а лучше всю семью), произойдёт чудо. Но чудес не бывает…
Нет, Шарон Стоун, конечно, выглядит в своих 48 лет вполне хорошо (хоть здесь она и похожа на суррогата из одноименного фильма с Брюсом Уиллисом). Но если в первой части действительно веришь, что её героиня может соблазнить абсолютно любого мужчину, то в сиквеле, мягко говоря, странно выглядит то, что профессиональный психолог (!) теряет голову от неплохо ещё выглядящей, но, в общем, побитой жизнью старушки. Вся экранная магия исчезает. А кроме неё в подобных картинах ничего нет…
Сиськи?
Но ведь люди смотрят подобные картины не поэтому, правда. Какой сюжет, какая актёрская игра? Даёшь сиськи!
Так вот, господа, количество сисек на минуту экранного времени в сиквеле заметно уменьшилось. Своё «причинное место» Шарон тоже больше не светит (известная и знаменитая же теперь), раздвигая ноги исключительно за спинкой стула. Для девушек тоже облом — красивых мужчин в картине нет. Вообще. Как и красивых женщин. С красивыми актёрами картины не дружит. Видимо, так сделано специально, не дай Бог, кто-либо затмит красавицу-суррогата Шарон.
Эпилог
Горстка продюсеров решили «поднять бабла» на известном имени, привели своего режиссёра, обделённого каким-либо талантом, и он переснял, по сути, первую часть. Только абсолютно безвкусно и без малейшей изюминки.
В итоге фильм окупил только половину своей стоимости, собрал «урожай» из четырёх «Золотых Малин» и был разруган в пух и прах, как фанатами первой части, так и критиками.
Итог: уродливый клон первой части. Хоть скопировано всё достаточно скрупулезно и тщательно, полное отсутствие таланта у съёмочной группы даёт о себе знать. Да и Шарон Стоун уже, мягко говоря, старовата для подобных ролей.
Очень жаль, но видно и вправду говорят, что женщины стареют быстрее. Простой пример.
Возьмем лучшую роль Жана-Поля Бельмондо — Жосслен Бомон из «Профессионала». Актеру было тогда 48 лет. Да, на лицо прямо скажем уже не мальчик, но в фильме он предстает в самом соку, красавчик, хорош во всем. Не знаю, конечно, но думаю, что его образ очень притягателен, это мечта многих женщин. Как говорится, «мужчина в самом расцвете сил».
Шэрон Стоун тоже было 48. Откровенно — от манящей притягательности героини первого «Основного инстинкта» не осталось и следа. Это естественно. И это не ее вина. Вина этой, как говорят, очень умной женщины только в том, что она согласилась на эту авантюру. Не совладала с «жаждой риска»…
Прекрасно понимаю, если я посоветую не смотреть продолжение Basic Instinct, меня никто не послушает. Я бы точно не послушал. Ведь в большинстве своих ролей Шэрон Стоун мне нравится. Так что не буду зря разбрасываться громкими словами типа «разочарование», «обманутые ожидания» и т. д. Просто попытаюсь заранее вас подготовить: роковую женщину, оставшуюся в 1992 году, вы не найдете. А всё остальное в этой картине не заслуживает даже упоминания.
Мораль: рискуйте в меру, утоляйте жажду только стоящими напитками. А Основной Инстинкт у нас у всех только один. На то он и Основной.
Ну что могу сказать. Смотрела этот фильм как комедийную пародию неизвестно даже на что…
Особенно умилял главный герой с его потугами расследования на протяжении всего фильма, крайне серьезным выражением лица и непроницаемым взглядом с претензией на интеллект. Как говорится, Бог дал мужчине две головы и некоторую особенность — когда вторая наливается кровью — первая перестает работать. Вот это точно про него.
А чего только стоят их диалоги, как психоаналитика или психотерапевта с пациентом… Если у них именно так проходит «лечение», еще и за бешеные деньги, то тогда мы все и психоаналитики и пациенты, только бесплатные, для своих родных, близких и друзей…
Что-же касается Шарон, мне не понравилось, как она играла. На мой взгляд, слишком ненатурально, не женственно и не сексуально. Сексуальность ее слишком натянутая, как маска… Когда женщине под 50, у нее другое качество энергии и сыграть 35-летнюю вамп в 50 натуральных лет достаточно сложно, даже если тело у нее 30-летней.
Это чувствуется. И олицетворять под «основным инстинктом» секс с бессметным количеством партнеров, убийства, проблемы с психикой и крайнюю патологию сознания, лио его отсутсвтие — по-моему, это не основной инстинкт, а обычная патология в голове прежде всего… А нам это все преподносят, как нечто загадочное, возбуждающее, сексуальное…
В общем — дешевая картина, и только и всего, что Шарон Стоун. Без нее бы фильм завалялся где-нибудь на полках у создателей с их пониманием`основного инстинкта».
Жажда денег стала поводом к рождению фильма, а следовательно искусства минимум. Я говорю фильму: «Не верю!» Сам по себе сюжет не плох, но так лучше было бы не называть его «громким именем» первой части. Нет искры, душещипательной загадки, атмосферы в конце концов. Лучшие из режиссеров не зря отказываются от продолжения своих великих детищ, потому что как правило успевают сказать всё уложившись в установленные «сроки» киноленты. Люди искусства идут в сторону — реализоваться, снять свою историю, вложить в неё душу, нежели — получить деньги.
Сильной стороной фильма считаю потрясающую музыку, заглавный саундтрек перекочевал из первой части фильма, леденящая душу глубокая мелодия Джерри Голдсмита. Прослушав весь саундрек у меня появилось желание увидеть это. Ведь музыка, в отличие от картинки, действительно пугает, держит в напряжении, без спроса достаёт потаённые тёмные стороны каждого. И понимаю, что это не правильно, но хотелось бы найти что-то хорошее в данном фильме, но ничего больше не вижу. Всё наигранно, в актёрах нет искры… жажды основного инстинкта!
Даже в кошмарном сне не мог представить, что я досмотрю такой бред под названием «Основной инстинкт 2». Я бы и рецензию не хотел писать, но просто хотелось бы предупредить людей. Но зато я с радостью описаю «этот masterpiece».
Мне показалось, что режиссёром, сценаристом, оператором, актёрами и т. д. водила за нос Шэрон Стоун. Это «чудо»(которому ого-го сколько лет) хочет продемонстрировать не свои актёрские таланты, а свои сиськи и 5-ю точку. Как будто это обеспечит баснословную кассу. Другие актёры настолько непривлекательны и отвратительны, что хочется сказать: «Господи я увидел Конец Света, а Дьявол — Шерон Стоун, которая превратила других в безобразных обезьян еле сдерживающих эрекцию при её виде». Режиссёр просто «тупо» снимает. Кейтон-Джонс даже не старается, чтобы отработать свой гонорар. Полная халтура. Не верится, что сценарий написал Джо Эстерхаз, который написал сценарий к первой части. Как говорилось раньше в фильме значится не сценарий т. к. его там просто нет. Там есть хорошие актёры, там секс, там есть Лондон… блин там есть всё, чтобы снять хорошее продолжение. Но тут нам показали обратное.
Этот фильм полное уныние. Он не вызывает удовлетворения, какое было от просмотра фильма Пола Верховена. И всему виной Шэрон Стоун.
Наверное, еще не один сиквел не рождался в таких муках, как вторая часть о похождениях Кэтрин Трэмелл: бессчетное количество лет в производстве, постоянные смены режиссеров, сценаристов и актеров. В конце концов, фильм всё-таки добрался до киноэкранов. На этот раз место действия — Лондон, сюжет, как и положено, пляшет вокруг Трэмелл и убийств, к которым она может иметь самое прямое отношение. Авторы по мере возможности пытаются запутать зрителей и сделать развязку более неожиданной. Но эффектная недосказанность первого фильма сыграла злую шутку со вторым: если смотрел оригинал, то прекрасно представляешь, чем всё закончится.
Как и предполагалось, главной проблемой сиквела стала сама Шэрон Стоун, т. к. годы берут своё. Четырнадцать лет назад она раскованно и грациозно сыграла femme fatale, но вот сейчас, в свои сорок семь, сыграть женщину-вамп оказалось задачей не из легких. Поэтому, все эти томные взгляды смотрятся нелепо, а в некоторых сценах Стоун уж слишком сильно переигрывает.
Почему-то «Основной инстинкт 2» пытаются отнести к эротическому триллеру. Конечно, в фильме полным-полно разговоров о сексе, но вот тех самых сцен раз два и обчёлся. Фильм мог стать эротическим триллером, но продюсеры явно порезали картину, выкинув из неё чуть ли не всю обнаженку. Поэтому, данное кино — триллер без всяких там приписок в виде «эротический».
Если же на время просмотра забыть о первом «Инстинкте», то у Майкла Кэтона-Джоунса получился весьма неплохой триллер, в котором есть интрига и интересное развитие сюжета, и который вполне можно посмотреть разок.
Посмотрев первый фильм, получила массу удовольствий. А самое главное удовольствие от Майкла Дугласа и Шерон Стоун в пастельных сценах. Что-то внутри меня пошатнулось.
Очень много говорилось про второй фильм: Шерон Стоун в свои 50 не выглядит на эти самые 50! Ну, или как она боялась сниматься в откровенных сценах, но решила, что хороша и будет сниматься! (конечно же хороша — сколько же там пластики).
Посмотрев фильм, я была в шоке. Что это было? Начну По-порядку:
Во-первых, самое ужасное в фильме — это Девид Морисси. Таких актеров на роль героев-любовников звать нельзя! Абсолютно не сексуальный, не красивый, не интересный — конечно, это субъективное мнение, но сравнить его с Майклом Дугласом…
Во-вторых, сам сюжет очень похож на первую часть и ничего интересного я не увидела. Как и в первом фильме Кэтрин подозревают в убийстве, потому что она пишет книги про такие же убийства. Конечно, во второй части сильно накручено с убийцей. Мне это напомнило короткометражное мыло, где кто с кем и почему выясняется только в самом конце, а все действие фильма как обычно растянуто до бесконечности.
И, в-третьих, того самого основного инстинкта нет! То, что вызывало бы его у нас нет! Сейчас в большинстве фильмов мы видим сексуальные сцены более захватывающие, чем в данной картине. Ведь жанр — эротический триллер — это секс, насилие, опасность, смерть, игра; а в результате очень скучный детективчик.
Обидно было потерять драгоценное время за просмотром этого фильма.
Раз уж я написала положительный отзыв о фильме «Основной инстинкт», теперь напишу отрицательный к его второй части.
Я даже не буду сравнивать с оригиналом — это преступление. Поэтому просто пройдусь по фильму так, как если бы у него не было знаменитого и успешного «старшего брата».
Во-первых, о Шэрон. С какого перепуга она согласилась сниматься в этом трэше? Может быть, ее пытали в подвале, вынуждая принять участие в проекте? Других версий у меня нет.
Ее героиня выглядит очень ненатурально. Много ли вы знаете женщин, так сильно помешанных на сексе в пятьдесят лет? Я — ни одной. Точно также нелепо выглядит и ее мнимая стервозность. Это больше похоже на жеманность, на шизофрению, на маразм, в конце концов, но никак не на холодную расчетливость и игру человеческими судьбами. Если бы в реальной жизни мне встретилась женщина, воплощенная Стоун на экране, я бежала бы от нее без оглядки, такие люди производят впечатление не маняще-опасных, а конкретно неадекватных.
Во-вторых, Дэвид Морисси. Ни-ка-кой. Харизмы — ноль, обаяния — ноль, игра — на тройку. Противный как бутылка газировки, из которой испарился газ. Ему не сопереживаешь, не размышляешь над его поступками, а попросту смотришь за его последовательным уничтожением. Я убеждена, что будь на его месте другой актер, с бОльшей энергетикой, моя рецензия была бы не такой.
В-третьих, Шарлотта Ремплинг. Единственная, кто безоговорочно нравится мне в этом фильме. О да, она классная.
Напоследок про сюжет. В принципе…в принципе…он мне нравится. Но лучше было бы, если бы его писали не как вторую часть к нашумевшему фильму, а как самостоятельную единицу. Тогда и главная героиня, возможно, была бы другой — более молодой, более рискованной и более сексуальной. Это спасло бы закономерно провалившийся в прокате фильм.
Я думаю, своим отзывом я не буду открывать Америку: фильм снимался для кассы. С задачей не справились, ведь кассовый успех складывается из маркетинга и собственно рейтинга фильма. С маркетингом все более или менее, хотя с рекламой особо стараться не надо, ведь первый фильм был разрекламирован и довольно успешен, да и Шэрон Стоун все так же. А вот с самим фильмом вышла какая то `лажа`.
Если в первом фильме успех определяли сногсшибательная блондинка в главной роли (я о Стоун если кто не понял) и отличный сценарий… Во втором фильме нет ни того ни другого. Сценаристы явно в пьяном угаре писали сценарий. Потому что сценарий ужасен. Хотя бы взять первую сцену, когда Стоун и ещё какой то обдолбанный парень мчаться на огромной скорости по шоссе, и тут Стоун взбрело заняться сексом за рулем и если бы Шэрон была лет на 15 моложе может быть это ещё было более или менее нормально, но на уже порядком постаревшую героиню смотреть было просто противно. Во время остальных постельных сцен так же.
Постановщики хотели оставить ту же стилистику и ту же атмосферу, что и в первом фильме, но им это не удалось.
Итог: Если вы любите кино, то этот фильм вам явно противопоказан… Совсем ужасным этот фильм назвать нельзя, но до этого звания этой картине не очень далеко.
442.5 тыс., 
